Aku Louhimies – elokuvaohjaaja

[Lystikäs]

Saatan olla väärässäkin, mutta ei kai Louhimies edes ole ollut minkään varsinaisen #metoo-kohun kynsissä? Häntähän on ymmärtääkseni syytetty vain hyvinkin kyseenalaisista ja nöyryyttävistä ohjausmetodeista, mutta mielestäni varsinaista syytöstä liittyen seksuaaliseen ahdisteluun ei olisi esitetty. Louhimiehen kyseenalaiseen vallankäyttöön liittyvä kohu sattui #metoo-kohun kanssa suunnilleen samaan aikaan, ja molemmissa on taustalla samanlainen koettujen epäkohtien nostaminen esille. Silti kohun juurisyy on eri.

Kohun juurisyy on eri, mutta se etuliite ”naisnäyttelijöihin kohdistunut” veti sitä sinne metoo-kohuun. Louhimies mainitaan jopa Törhösen ohella Heidi Lindenin kirjassa ”metoo-vallankumous-Miten hiljaisuus rikottiin”. Lisäksi Rigatelli oli yhteydenotossaan BBC:lle vihjannut Louhimiehen olleen kotimaisen metookohun kohteena ja aloitti viittaamalla siihen, että Louhimies on koko uransa alistanut naisnäyttelijöitä (ja osin miehiäkin).

 

[Sistis]

Lisäksi Rigatelli oli yhteydenotossaan BBC:lle vihjannut Louhimiehen olleen kotimaisen metookohun kohteena ja aloitti viittaamalla siihen, että Louhimies on koko uransa alistanut naisnäyttelijöitä (ja osin miehiäkin).

Mikäli näin on sanottu, niin tuossa on minusta puhuttu jokseenkin arveluttavaan sävyyn. Tuo kansainvälinen #metoo liittyy vain ja ainoastaan seksuaaliseen ahdisteluun. Ja tämä on hyvinkin vakava syytös, johon reagoidaan hyvinkin vahvasti.

Se, että Louhimies on käyttänyt hyvinkin arveluttavia metodeja ohjaajana, ei ole puolusteltavaa millään muotoa. Mutta Louhimiehen kutsuminen seksuaaliseksi ahdistelijaksi on väärä syytös, ja mielestäni täyttää jopa kunnianloukkauksen tuntomerkit.

En puolusta Louhimiehen menetelmiä mitenkään, mutta pidän arveluttavana, jos tuomittua ryhdytään leimaamaan sellaisista teoista, joista kukaan ei ymmärtääkseni ole häntä syyttänyt.

 

[paki77]

Missäs kohtaa Louhimiestä on (minun tai muiden toimesta) kutsuttu naistenahdistelijaksi?

Tuohon terrorismi-keskusteluun en aio enää palata.

Rigatelli sanoi Louhimiehen alistaneen naisia koko uransa ajan.

 

[Radiopää]

Louhimies liittyy metoohon siten, että sen rohkaisemana näyttelijät uskalsivat puhua asiasta. Asian siirtäminen pois metoo-ilmiöstä on heidän kokemansa tuskan vähättelyä. Ei minusta ainakaan ole vähättelemään kyseisten naisten kokemuksia, enkä siksi jaottele, minkä pitäisi kuulua metoohon ja minkä ei.

 

[paki77]

Louhimies liittyy metoohon siten, että sen rohkaisemana näyttelijät uskalsivat puhua asiasta. Asian siirtäminen pois metoo-ilmiöstä on heidän kokemansa tuskan vähättelyä. Ei minusta ainakaan ole vähättelemään kyseisten naisten kokemuksia, enkä siksi jaottele, minkä pitäisi kuulua metoohon ja minkä ei.

Voiko Louhimiestä siis sanoa naistenalistajaksi?

 

[Tadu]

Kun näyttelijät tarvitsevat kansainvälisen seksuaalisen ahdisteluun liittyvän kohun uskaltaakseen puhua epäasiallisesta johtamisesta työpaikalla, pitäisi näyttelijöiden katsoa peiliin ja miettiä millainen paskahousu on. Jos kerran kyse on ollut vakavasta asiasta, niin varmaan olisi ollut reilua kanssanäyttelijöitäkin kohtaan kertoa asiasta aiemmin. Ainiin, mutta oma ura on ollut tärkeämpää.

 

[Steegil]

Louhimies liittyy metoohon siten, että sen rohkaisemana näyttelijät uskalsivat puhua asiasta. Asian siirtäminen pois metoo-ilmiöstä on heidän kokemansa tuskan vähättelyä. Ei minusta ainakaan ole vähättelemään kyseisten naisten kokemuksia, enkä siksi jaottele, minkä pitäisi kuulua metoohon ja minkä ei.

Louhimies on ollut täysi kusipää ja mulkku, mutta hän on kohdellut kaikkia sukupuoleen katsomatta huonosti. Seksuaalista ahdistelua ja nimeenomaan seksuaallista ahdistelua naisia kohtaan, ei hänen tekosistaan millään saa.

Louhimies on kuin pankkirosvo, jota alettiin virheellisesti kutsua autovarkaaksi.

 

[Radiopää]

Kun näyttelijät tarvitsevat kansainvälisen seksuaalisen ahdisteluun liittyvän kohun uskaltaakseen puhua epäasiallisesta johtamisesta työpaikalla, pitäisi näyttelijöiden katsoa peiliin ja miettiä millainen paskahousu on. Jos kerran kyse on ollut vakavasta asiasta, niin varmaan olisi ollut reilua kanssanäyttelijöitäkin kohtaan kertoa asiasta aiemmin. Ainiin, mutta oma ura on ollut tärkeämpää.

Näyttelijät ovat tästä puhuneet oman alansa sisällä, mutta heitä ei ole kuultu. Metoon takia he uskalsivat puhua asiasta mediassa, koska ilmiön takia heitä on nyt kuultu.

Jos tässä joku on paskahousu niin Edelmannin kaltaiset välinpitämättömät kollegat ja muu työyhteisö sekä etenkin tekijä itse. Tästäkin huolimatta jotkut kehtaavat syyttää mediaa ja kaltoinkohtelua kokeneita näyttelijöitä. Olen huolissani mikäli tähän porukkaan kuuluu ihmisiä, joiden vastuulla on kasvattaa lapsia.

 

[mjr]

Voiko Louhimiestä siis sanoa naistenalistajaksi?

Ehkä tietyssä mielessä, mutta kun on myös miestenalistaja, eikä siis seksuaalisessa mielessä kumpienkaan suhteen. Ja siihen ihan oikeasti toksiseen käsitykseen maskuliinisuudesta kuuluu, että "oikean" miehen tulee ottaa valittamatta vastaan ties mitä järjetöntä sontaa.

 

[Sistis]

Asian siirtäminen pois metoo-ilmiöstä on heidän kokemansa tuskan vähättelyä. Ei minusta ainakaan ole vähättelemään kyseisten naisten kokemuksia, enkä siksi jaottele, minkä pitäisi kuulua metoohon ja minkä ei.

Tästä ei ollut kyse. Minä en vähättele yhdenkään Louhimiehen alistaman naisen tai miehen kokemuksia. Ja pidän Louhimiehen johtamismenetelmiä hyvin tuomittavina.

Kuitenkin meidän on huomioitava, että alkuperäinen #metoo-kampanja liittyy nimenomaan seksuaaliseen ahdisteluun. Ja ymmärtääkseni tämä on se, miten kampanja edelleen nähdään ulkomailla. Jos ulkomaalaisille tahoille kerrotaan Aku Louhimiehen olevan #metoo-kohun silmässä, se ymmärretään nimenomaan niin, että hän olisi syyllistynyt seksuaaliseen ahdisteluun, vaikka kyse on aivan toisesta asiasta.

Ja edelleen korostan, että en vähättele kenenkään alistetun kokemuksia. Heille kuitenkin lienee tärkeintä, että asia on tullut nyt julki, eikä se, että kutsutaanko tapahtunutta #metoo-kohuksi vai ei.

 

[Lystikäs]

Louhimies liittyy metoohon siten, että sen rohkaisemana näyttelijät uskalsivat puhua asiasta. Asian siirtäminen pois metoo-ilmiöstä on heidän kokemansa tuskan vähättelyä. Ei minusta ainakaan ole vähättelemään kyseisten naisten kokemuksia, enkä siksi jaottele, minkä pitäisi kuulua metoohon ja minkä ei.

Sori. Mutta et voi itseksesi määritellä noita kampanjoita vain siksi, koska sinusta tuntuu siltä. Me too on seksuaalista ahdistelua vastustava kampanja.

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Me_Too_-kampanja

 

[Tadu]

Näyttelijät ovat tästä puhuneet oman alansa sisällä, mutta heitä ei ole kuultu. Metoon takia he uskalsivat puhua asiasta mediassa, koska ilmiön takia heitä on nyt kuultu.

Jos tässä joku on paskahousu niin Edelmannin kaltaiset välinpitämättömät kollegat ja muu työyhteisö sekä etenkin tekijä itse. Tästäkin huolimatta jotkut kehtaavat syyttää mediaa ja kaltoinkohtelua kokeneita näyttelijöitä. Olen huolissani mikäli tähän porukkaan kuuluu ihmisiä, joiden vastuulla on kasvattaa lapsia.

Haluaisin kuulla tarkemmin mitä tuo ”oman alansa sisällä puhuminen” tarkoittaa. Ilmeisesti tuottajille kun ei ole Louhimiehen käytöksestä valitettu. Tietenkin tästä täytyy myös syyttää uhreja, koska eivät ole asiaa oikeasti tuoneet esille. Vertailu mihinkään raiskausten uhreihin ei toimi, koska ne raiskatut eivät tarkoituksella hakeutuisi uudestaan raiskaajan raiskattavaksi. Nämä Louhimiehen uhrit ovat rahan perässä kuitenkin hakeutuneet uudelleen Louhimiehen ohjattaviksi. En usko yhtään, että he oisivat jotain traumoja tästä saaneet. Ehkä epämiellyttävää tunnetta, mutta tämäkään ei ole ollut kovinkaan epämiellyttävää kun siihen on uudestaan hakeuduttu.

En syytä mediaa, koska se tuo vain hyviä skuuppeja esiin kuten pitääkin. Tällä Rigatellin vainolla nyt ei ole mitään tekemistä journalismin kanssa, mutta se on jo parin kirjoittajan toimesta hyvin käsitelty. Sivusta seuranneista kollegoista toki samaa mieltä, jos ja kun häiritsevää käytöstä on ollut.

 

[Radiopää]

Kuitenkin meidän on huomioitava, että alkuperäinen #metoo-kampanja liittyy nimenomaan seksuaaliseen ahdisteluun. Ja ymmärtääkseni tämä on se, miten kampanja edelleen nähdään ulkomailla. Jos ulkomaalaisille tahoille kerrotaan Aku Louhimiehen olevan #metoo-kohun silmässä, se ymmärretään nimenomaan niin, että hän olisi syyllistynyt seksuaaliseen ahdisteluun, vaikka kyse on aivan toisesta asiasta.

Tästä samaa mieltä, vaikka ilmiöillä on yleensä tapana kasvaa alkuperäistä tarkoitustaan suuremmaksi. Mutta vielä oleellisempaa on tuo, mitä kirjoitat miten asia nähdään ulkomailla, ja siksi täytyykin huomioida, ettei Rigatelli maininnut sanallakaan metoota.

”Paljastin hänestä suuren uutisen noin puoli vuotta sitten, jossa kerroin, että hän on kohdellut kaltoin ja alistanut naisnäyttelijöitään (osin myös miesnäyttelijöitään) lähes koko uransa ajan. Haluaisin kysyä, onko BBC tietoinen hänen taustastaan ja päättänyt palkata hänet silti?” Rigatelli kirjoittaa sähköpostissaan BBC:lle.

Jos Rigatelli olisi kirjoittanut, tiedetäänkö BBC:ssä Aku Louhiniemen kuuluvan metoo-kampanjaan, olisi toimittaja tapaa perustellumpaa kritisoida. Jos taas sähköposti on ollut edellä mainitussa muodossa, eli siinä ei mainita metoota tai seksuaalista ahdistelua, en ymmärrä kritiikkiä – siis kritiikkiä tavasta ottaa selvää. Se, onko Rigatelli ollut Helsingin Sanomain Säätiön sopimuksen takia esteetön, on eri asia.

Pahoittelut että arvostelin kasvatusta vastaamalla sinun viestiisi. Vaikka tässä ketjussa on näyttelijöiden kokemuksien vähättelyä, en halua kritisoida juuri sinua.

Ja edelleen korostan, että en vähättele kenenkään alistetun kokemuksia. Heille kuitenkin lienee tärkeintä, että asia on tullut nyt julki, eikä se, että kutsutaanko tapahtunutta #metoo-kohuksi vai ei.

Hieno viesti, josta olemme samaa mieltä. Matleena Kuusniemi itse sanoi, että "kiitos metoo-kampanjan, nyt meitä kuunnellaan".

Haluaisin kuulla tarkemmin mitä tuo ”oman alansa sisällä puhuminen” tarkoittaa. Ilmeisesti tuottajille kun ei ole Louhimiehen käytöksestä valitettu. Tietenkin tästä täytyy myös syyttää uhreja, koska eivät ole asiaa oikeasti tuoneet esille..

Minusta näyttelijöitä ei pidä syyttää tuntematta elokuva-alaa muun kuin yleisön näkökulmasta. Matleena Kuusniemi kertoi A-studiossa, että hän on maininnut kokemuksistaan sekä Louhimiehelle itselleen että tuotantoyhtiölle, jonka minäkin ymmärrän tarkoittavan tuottajaa. Kukaan ei ole välittänyt. Uhrejahan on mielestäni alettu syyttää vasta, kun he ovat tuoneet asian esille mediassa, koska se on tuntunut olevan viimeinen keino.

 

[Lystikäs]

Kannattaa lukea tämä ”puolustuksen puheenvuoro” nyt kun tässä puntaroidaan minkälainen sika Louhimies on. Hyvää kertausta tapahtumiin.

https://oikeamedia.com/o1-67924

 

[Radiopää]

Kannattaa lukea tämä ”puolustuksen puheenvuoro”...

Ei kannata. Ainakaan niin kauan kuin sellaisia julkaistaan Oikean median kaltaisissa konservatis-hihhulistisessa julkaisussa, joka ei edes halua noudattaa journalistin ohjeita. Samaa paskaa kuin MV-lehti, mutta eri kääreessä.

 

[Jari66]

Aika perustellustihan tuossa ammuttiin alas Rigatellin argumentteja. Ottamatta sinänsä kantaa "oikeisiin medioihin".

 

[Tadu]

Minusta näyttelijöitä ei pidä syyttää tuntematta elokuva-alaa muun kuin yleisön näkökulmasta. Matleena Kuusniemi kertoi A-studiossa, että hän on maininnut kokemuksistaan sekä Louhimiehelle itselleen että tuotantoyhtiölle, jonka minäkin ymmärrän tarkoittavan tuottajaa. Kukaan ei ole välittänyt. Uhrejahan on mielestäni alettu syyttää vasta, kun he ovat tuoneet asian esille mediassa, koska se on tuntunut olevan viimeinen keino.

Uhreja on varmaan alettu syyttää myöhemmin vasta siksi, kun tämä koko kohu Louhimiehen huonosta käyttäytymisestä tuotiin julkisuuteen eikä siitä ollut ulkopuolisilla tietoa. Jos tuotantoyhtiöt ovat olleet tietoisia, pitäisi heidät tietenkin myös saada vastuuseen. Tosin eihän mitään lakeja tai muutakaan ole rikottu, joten eihän tässä ketään vastuuseen saada paitsi näissä sometuomioistuimissa. Tämäkään ei tosin poista sitä tosiasiaa, että monet näyttelijät ovat palanneet Louhimiehen ohjattavaksi kaikesta huolimatta.

Ei kannata. Ainakaan niin kauan kuin sellaisia julkaistaan Oikean median kaltaisissa konservatis-hihhulistisessa julkaisussa, joka ei edes halua noudattaa journalistin ohjeita. Samaa paskaa kuin MV-lehti, mutta eri kääreessä.

Alkuun sosiaalinen media ja vaihtoehtoiset mediat olivat hyvä asia ja perinteinen media out. Vissiin kun somea alkoivat käyttää hyväkseen epämiellyttävät henkilöt kuten Trump ja kumppanit, niin sen jälkeen voidaan omaan katsomukseen sopimattomat kirjoitukset ja faktat lakaista maton alle, koska lähde ei täytä journalistisia ohjeita. Toki jos kyse on kirjoituksesta mikä tukee omaa näkemystä, silloin ei journalisten ohjeiden noudattamisella ole niin merkitystä.

 

[Sistis]

Mutta vielä oleellisempaa on tuo, mitä kirjoitat miten asia nähdään ulkomailla, ja siksi täytyykin huomioida, ettei Rigatelli maininnut sanallakaan metoota.

OK, tämä oli minulle uusi tieto. Ymmärsin nimimerkin @Lystikäs viestin ilmeisesti väärin. Siinä todettiin Rigatellin maininneen Louhimiehen olleen kotimaisen #metoo-kohun kohteena.

No, itse olen oman mielipiteeni pitkälti sanonut. Kaipa me suunnilleen samoilla linjoilla tästä olemme.

 

[Cobol]

OK, tämä oli minulle uusi tieto. Ymmärsin nimimerkin @Lystikäs viestin ilmeisesti väärin. Siinä todettiin Rigatellin maininneen Louhimiehen olleen kotimaisen #metoo-kohun kohteena..

Ottamatta kantaa siihen mitä @Lystikäs tai joku toinen on sanonut, Louhimies on kyllä kotimaisen #metoo kohun kohteena. Otetaan tuolla haulla vaikkapa Helsingin Sanomat, ja linkissä tulos:

#metoo | HS.fi

Kolmas artikkeli #metoo varustettuna ja koskee Louhimiestä. Eikä ole ainoa. Rigatelli ei maininnyt metoo-yhteyttä, mutta käytti mm. sanoja "kohdellut kaltoin ja alistanut naisnäyttelijöitään (osin myös miesnäyttelijöitä) lähes koko uransa ajan".

Yksi mielenkiintoinen asia on sekin, että Helsingin Sanomat niputtaa Louhimiehen #metoon alle, vaikka metoo keskittyy naisiin, jotka ovat kokeneet seksuaalista hyväksikäyttöä tai häirintää.

 

[teppana]

Käsittääkseni Rigatelli oli nimenomaan käyttänyt metoo sanaa yhteydenotossaan.

 

[Jesus Shaves]

Lienee melko hankalaa sanoa onko Rigatelli käyttänyt #metoo tägia emaileissaan BBC:lle vai ei - emaileja kun ei ole julkaistu - eikä julkaistakaan. Nehän eivät ole millään tavalla merkityksellisessä roolissä tässä Louhimies - BBC - Rigatelli tapauksessa - vai olisivatko sittenkin?

Tiedossa on vain se mitä Rigatelli on suomeksi sanonut kirjoittaneensa. Tuohan ei tosiaan tarvitse mitään muuta kuin tuon #metoo tägin Rigatellin emailiin, niin viesti muuttuukin melkoisesti.

HS on nähnyt emailit - joskaan ei ole niiistä sanaakaan englanniksi julkaissut. Ilmeisesti Radiopää on ne myös nähnyt koska on Rigatellin kirjoittamisista täysin varma.

 

[dana77]

Onko tässä kohussa enää mitään jäljellä sanomatta. Louhimiestä ei ole tuomittu rikoksista, joten yhden logiikan mukaan anteeksipyynnön ja lupauksen muuttaa tapansa pitäisi riittää. Rigatelli ei ole rikkonut lakia, joten saman logiikan mukaan homma on kuitattu anteeksipyynnönnöllä ja lupauksella ettei tee niin toiste. Että Sorry siitä.

Itse tosin olen sitä mieltä, että Louhimiehen kuiskailut Haapkylän korvaan ja utelut hänen seksielämästään ylittävät ahdistelun rajat. En voisi esimiesasemassa kuvitellakaan, että sitä pidettäisiin sopivana, että kyselisin meidän nuorilta naisilta heidän neitsyyksistään tai mieltymyksistään jotta voisin käyttää sitä esimiestyössä hyväkseni. En tiedä miten Suomessa tuomioistuimet moiseen suhtautuisivat, mutta väitän että jos tuolle olisi todistajia niin monessa maassa tuomio tulisi. #metoo ansaittu.

 

[Lystikäs]

OK, tämä oli minulle uusi tieto. Ymmärsin nimimerkin @Lystikäs viestin ilmeisesti väärin. Siinä todettiin Rigatellin maininneen Louhimiehen olleen kotimaisen #metoo-kohun kohteena.

@Radiopää esitti tuossa vain sen Rigatellin mainitseman alkuperäisen kysymyksen, joka viittasi tuohon naisnäyttelijöiden alistamiseen. Se ei kerro koko totuutta. Rigatelli piti yllä vuoropuhelua pidempäänkin lähettäessään niitä englanninkielisiä versioita. Sen artikkelin lukiessani minulle tuli alunperin sellainen ”ajojahti on käynnissä”-fiilis. Mutta nyt täytyy myöntää, etten muista tarkalleen mistä luin sen perusteellisemman selvityksen hänen sanomisistaan (maksumuuri?), vai esittelikö vain itsensä metoo#artikkelin kirjoittaneena toimittajana (koska sehän teki sen Törhös-jutun)? Joka tapauksessa vedän todisteiden puutteessa sanomiseni siitä, että Rigatelli olisi maininnut Louhimiehen olevan kotimaassa metoo-kohun kohteena, mutta vahvasti se artikkeli vei minut sinne metoon suuntaan, vaikka itse olin sitä mieltä, ettei Louhimies kuulu siihen.

 

[Radiopää]

Käsittääkseni Rigatelli oli nimenomaan käyttänyt metoo sanaa yhteydenotossaan.

Minä en ole tällaista nähnyt, mutta jos näin on, niin siltä osin toimittaja on moitteensa ansainnut, mutta viestin ollessa yksityinen, kuuluu moitteet ensimmäiseksi hänen esimiehelleen. Samalla täytyy myös muistaa, että Louhimies ei ole ollut vihainen Yleisradion toimittajan leimanneen hänet ahdistelijaksi, vaan ainoastaan menetystä työstä. Näin siitä huolimatta, että BBC:n mukaan Louhimiehen palkkaamatta jättämisestä on päätetty paljon Louhimiehen ilmoittamaa ajankohtaa aikaisemmin.

Ottamatta kantaa siihen mitä @Lystikäs tai joku toinen on sanonut, Louhimies on kyllä kotimaisen #metoo kohun kohteena. Otetaan tuolla haulla vaikkapa Helsingin Sanomat, ja linkissä tulos:

Louhimies on kotimaisen metoon kohde, se on selvä. Ei siksi, että Helsingin Sanomat käyttää tätä aihetunnistetta, vaan koska Matleena Kuusniemi (ehkä joku muukin) on kertonut tämän olevan se syy, miksi näyttelijät aloittivat heitä painaneesta asiasta puhumisen.

Ei tämä kuitenkaan olisi ensimmäinen kerta, kun yksittäinen ilmiö ja sitä kuvaava termi laajentuisi koskemaan alkuperäistä suurempaa asiaa.

 

[Cobol]

Louhimies on kotimaisen metoon kohde, se on selvä. Ei siksi, että Helsingin Sanomat käyttää tätä aihetunnistetta, vaan koska Matleena Kuusniemi (ehkä joku muukin) on kertonut tämän olevan se syy, miksi näyttelijät aloittivat heitä painaneesta asiasta puhumisen.

Ei tämä kuitenkaan olisi ensimmäinen kerta, kun yksittäinen ilmiö ja sitä kuvaava termi laajentuisi koskemaan alkuperäistä suurempaa asiaa.

Muistan kyllä Kuusniemen ja senkin, että hän sanoi metoon mahdollistaneen naisten kuuntelun nyt. Mutta totesin metoon olevan mun silmin kampanja naisille, jotka ovat kokeneet seksuaalista hyväksikäyttöä tai häirintää. Voin olla väärässä, mutta mun muistista ei tällaista syytöstä Louhimiestä kohtaan löydy. Tämän takia totesin, että mielenkiintoinen valinta Louhimiehen osalta tämä #metoo.