Aku Louhimies – elokuvaohjaaja

[Individual]

Rigatellin FB-seinällä vähemmän yllättäen on somekansan syvillä riveillä mennyt se kuuluisa kuppi nurin ja sanankäyttö on sen mukaista. En kutsuisi sitä enää edes värikkääksi.

 

[Cobol]

Tämän ketjun otsikon voi kohta korjata muotoon: Aku Louhimies - Ex-elokuvaohjaaja, ainakin jos kysyy Ylen opintovapaalla olevalta toimittajalta Sara Rigatellilta. Niin kova pyrkimys hänellä tuntuu nimittäin olevan siihen, ettei Louhimies pääsisi enää koskaan ammattiaan ns. puhtaalta pöydältä harjoittamaan.

Jälleen yksi ikävä, mutta ennalta odotettu seuraus. YLE voisi uutisoida sen, mitä Rigatelli teki, mutta vaikenee asiasta. Kyse ei ole yksin opintovapaalla olevan toimittajan puuhastelusta, vaan maan suurimman mediatalon vaikenemisesta.

 

[Erkka Lapanen]

Tämän ketjun otsikon voi kohta korjata muotoon: Aku Louhimies - Ex-elokuvaohjaaja, ainakin jos kysyy Ylen opintovapaalla olevalta toimittajalta Sara Rigatellilta. Niin kova pyrkimys hänellä tuntuu nimittäin olevan siihen, ettei Louhimies pääsisi enää koskaan ammattiaan ns. puhtaalta pöydältä harjoittamaan.

Hesarin jutun perusteella toimittaja on toiminut täysin normaalisti. ”Mitä kuuluu, kirvesvartta” - toimittajia Suomessa on ihan tarpeeksi.

 

[Walrus21]

Rigatellin FB-seinällä vähemmän yllättäen on somekansan syvillä riveillä mennyt se kuuluisa kuppi nurin ja sanankäyttö on sen mukaista. En kutsuisi sitä enää edes värikkääksi.

Ei saatana millainen myötähäpeä nousee, kun lukee "kansan syvien rivien" kommentointia aiheesta. Siellä ovat vähemmän yllättäen Pasi, Timo, Aarne ja Seppo lataamassa koko verbaalista likaämpäriään toimittajan niskaan.

Louhimiehen seinällä sen sijaan on melkoinen tsemppihenki. Tulee ihan mieleen Sillanpään fanit, jotka ovat uskollisesti Siltsun takana tapahtumista riippumatta.

Mitä tulee tuohon Louhimäen fb-kirjoitukseen, niin hän toistaa useaan otteeseen YLEn esittäneen valheellisia väittämiä. Itse muistelen, että asia oli keväällä syynissä. Lopputulema taisi olla, että YLE on tehnyt juttukokonaisuuden huolellisesti antaen Louhimiehen kommentoida väittämiä ja puolustautua. Nyt Louhimies on ilmeisesti katkeroitunut siitä, että hänen oma versionsa ei ole jäänyt elämään.

En siis sinällään ota kantaa tuon Rigatellin toimintaan; ennemminkin siihen, miten Louhimies verhoaa koko keväisen jupakan.

 

[Cobol]

En siis sinällään ota kantaa tuon Rigatellin toimintaan; ennemminkin siihen, miten Louhimies verhoaa koko keväisen jupakan.

Miksi et ota kantaa Rigatellin toimintaan?

 

[Walrus21]

Miksi et ota kantaa Rigatellin toimintaan?

Siksi, että en tiedä, onko hän toiminut asianmukaisesti. Ainakin hän on kiinteästi osana tätä kohua, sillä hänhän sen alkuperäisen Louhimies-artikkelin julkaisi.

Toisaalta HS:n uutisen mukaan Rigatelli on jonkinlaisessa säätiön rahoittamassa opintoprojektissa, jonka ei pitäisi mahdollistaa työntekoa. Ehkä myöhemmin selviää tarkemmin, miksi ja millä tavoin hän on BBC:n henkilökunnalle viestitellyt.

 

[Cobol]

Siksi, että en tiedä, onko hän toiminut asianmukaisesti. Ainakin hän on kiinteästi osana tätä kohua, sillä hänhän sen alkuperäisen Louhimies-artikkelin julkaisi.

Toisaalta HS:n uutisen mukaan Rigatelli on jonkinlaisessa säätiön rahoittamassa opintoprojektissa, jonka ei pitäisi mahdollistaa työntekoa. Ehkä myöhemmin selviää tarkemmin, miksi ja millä tavoin hän on BBC:n henkilökunnalle viestitellyt.

Oletatko, että Rigatellin omiin sanoihin syistä ei voi luottaa, ja nyt täytyy odotella myöhempiä aikoja? Siinä tapauksessa, kumpaa epäilet epäluotettavaksi, Rigatellia itseään vai Helsingin Sanomia. Linkki HS:

RIGATELLI kertoo HS:lle ottaneensa yhteyttä BBC:hen selvittääkseen uutisvinkkiä. Motiivina oli Rigatellin mukaan uutisen valmistelu siitä, että suomalaisohjaaja Louhimies on saanut ohjaajan pestin kansainvälisessä suurtuotannossa.

”Jos vuoden puhutuin ohjaaja saa töitä kansainvälisestä suurtuotannosta kohun jälkeen, se kiinnostaa Suomessa”, Rigatelli perustelee.

TIETOJEN tarkistamisen yhteydessä Rigatelli on kysynyt BBC:n mediapalvelun tiedottajalta, tietääkö tämä Louhimieheen kohdistuneista syytöksistä.

”Kahdessa sähköpostissa kysyin, onko BBC ollut tietoinen Louhimiehen taustasta palkatessaan hänet ja kerroin, että jos uusi työ pitää paikkansa, tieto on uutisarvoinen Suomessa. Kuvasin Louhimiehen taustaa yhdellä lauseella”, Rigatelli kertoo.

Aku Louhimies väittää kansainvälisen draamasarjan ohjauspestinsä olevan katkolla Ylen toimittajan viestittelyn takia – ”Onko tarkoituksena estää minua tekemästä työtäni?”

Jos oletamme, että Rigatelli on toiminut kuten kertoo, ja HS ei ole sanomisia väärennellyt, Rigatellin toimintaa voidaan arvioida yllä olevan perusteella.

Ja se toiminta on luokatonta journalismia. Lähinnä kyse on vainoamisesta ja erilaisista toverituomioistuimista, joiden avulla kulttuurityöntekijöitä ilmiannettiin takavuosikymmeninä.

 

[Lähemäen Dynamo]

Miksi et ota kantaa Rigatellin toimintaan?

Ja kenelle oli yllätys ettei Walrus ota kantaa Rigatellin toimintaan? Näkökulma luonnollisesti taattua Walrussia.

 

[Lystikäs]

Nyt Louhimies on ilmeisesti katkeroitunut siitä, että hänen oma versionsa ei ole jäänyt elämään.

Eiköhän se ole katkera siitä, ettei ulkomaillekaan pääse pakoon kohua, josta on jo sometuomio tullut, ja joka aika lailla tuhosi hänen kotimaisen uransa.

Jotenkin ymmärtäisin jos nämä lynkkauspuuhiin lähteneet toimittajat seuraisivat jotain Axl Smithiä ulkomaille, mutta Louhimiehen synnit ei ole samassa kategoriassa. Siksi tämä Rigatellin toiminta on mielestäni moraalisesti erittäin arvelluttavaa. Jos kusipäisyys ja kyseenalainen ammattietiikka ovat edes syntejä. Kyseisen ohjaajan työmetodit ovat olleet jo pitkään alan tiedossa, etenkin näyttelijöiden kesken, joten ei se rääkki ole kenellekään yllätyksenä tullut. ”Köyhän miehen Turkalla” on usein tarkoitettu Louhimiestä.

 

[Tuamas]

Rigatelli on HS:n jutun perusteella (toimittaja mainitsee nähneensä Rigatellin sähköpostit sekä referoi niitä) toiminut sillä totaalikyrpä-asenteella, joka on hyvin tyypillinen toimittajille.

 

[Cobol]

YLE otti nyt kantaa mm. Rigatellin toimintaan, kun IS kysyi asiasta Ylen kulttuuri- ja elämäntapa -toimituksen vt. päällikkö Tuomas Fermilta. Linkki IS tässä:

Laitettiinko Aku Louhimies hyllylle Ylen toimittajan viestien seurauksena? Yle: ”Hyvin absurdi väite”

Aiemmin YLE:n päätoimittaja Jouko Jokinen kieltäytyi kommentoimasta, koska Rigatelli ei ole YLE:n palveluksessa, vaan virkavapaalla.

Ja sitä aiemmin Helsingin Sanomat kertoi nähneensä Rigatellin ja BBC:n välisen englanninkielisen kirjeenvaihdon. Siinä Rigatelli esiintyy Ylen toimittajana ja kirjoittaa HS:n mukaan:

”Paljastin hänestä suuren uutisen noin puoli vuotta sitten, jossa kerroin, että hän on kohdellut kaltoin ja alistanut naisnäyttelijöitään (osin myös miesnäyttelijöitään) lähes koko uransa ajan. Haluaisin kysyä, onko BBC tietoinen hänen taustastaan ja päättänyt palkata hänet silti?”

 

[Jesus Shaves]

YLE otti nyt kantaa mm. Rigatellin toimintaan, kun IS kysyi asiasta Ylen kulttuuri- ja elämäntapa -toimituksen vt. päällikkö Tuomas Fermilta. Linkki IS tässä:

Laitettiinko Aku Louhimies hyllylle Ylen toimittajan viestien seurauksena? Yle: ”Hyvin absurdi väite”

Aiemmin YLE:n päätoimittaja Jouko Jokinen kieltäytyi kommentoimasta, koska Rigatelli ei ole YLE:n palveluksessa, vaan virkavapaalla.

Ja sitä aiemmin Helsingin Sanomat kertoi nähneensä Rigatellin ja BBC:n välisen englanninkielisen kirjeenvaihdon. Siinä Rigatelli esiintyy Ylen toimittajana ja kirjoittaa HS:n mukaan:

”Paljastin hänestä suuren uutisen noin puoli vuotta sitten, jossa kerroin, että hän on kohdellut kaltoin ja alistanut naisnäyttelijöitään (osin myös miesnäyttelijöitään) lähes koko uransa ajan. Haluaisin kysyä, onko BBC tietoinen hänen taustastaan ja päättänyt palkata hänet silti?”

Joo-o. Näinhän se toki meni. Mitäköhän duunia Louhimiehen kelpaisi Rigatellin mielestä tehdä - vai onko parempi ettei tee enää ikinä mitään kun oli aikoinaan kusipää?

"Rigatellin kommentista voi saada käsityksen, että Louhimiehen uusi työ oli kiinnostava hänen keväisen kohunsa takia eikä vain, koska hänellä oli rooli kansainvälisessä tuotannossa. Oliko tämä jutun ja yhteydenottojen lähtökohtana?

– Ei missään nimessä, lähtökohtana oli nimenomaan se, että ylipäätään suomalaisten kulttuurin- ja taiteentekijöiden työkuviot ulkomailla kiinnostavat yleisöjämme."

 

[Derrick]

Mitäpä Aku nyt ottaa kierroksia moisesta...eihän Rigatelli ole kuitenkaan kuiskinut Akun lasten korvaan että sun faija ja mutsi on kuolleet.

 

[Walrus21]

Oletatko, että Rigatellin omiin sanoihin syistä ei voi luottaa, ja nyt täytyy odotella myöhempiä aikoja? Siinä tapauksessa, kumpaa epäilet epäluotettavaksi, Rigatellia itseään vai Helsingin Sanomia. Linkki HS:

Lähinnä minua kiinnostaa, miksi Rigatelli tekee opintovapaalla työluontoisia hommia YLElle. Siinä ei ole mitään erikoista, että toimittaja valmistelee juttua Louhimiehen uran jatkosta. Itsellekin oli uusi juttu, että Louhimies on osana suurta ulkomaista tuotantoa.

Ja se toiminta on luokatonta journalismia. Lähinnä kyse on vainoamisesta ja erilaisista toverituomioistuimista, joiden avulla kulttuurityöntekijöitä ilmiannettiin takavuosikymmeninä.

Missä tämä vainoaminen tapahtuu? Ihan normaalia toimittajantyötä kyseenalaistaa ja kalastella tietoja siitä, mitä kohua herättänyt menestysohjaaja nykyisin puuhailee.

Kyseenalaista tuo on siinä vaiheessa, mikäli Rigatelli on esittänyt valheellisia tietoja liittyen Louhimieheen. Nythän hän on - ainakin HS:n mukaan - lähinnä promonnut omaa maaliskuista juttuaan ja pyrkinyt sen varjolla kalastamaan uusia skuuppeja.

Ja kenelle oli yllätys ettei Walrus ota kantaa Rigatellin toimintaan? Näkökulma luonnollisesti taattua Walrussia.

Kenelle oli yllätys, ettei sinulla ole mitään annettavaa tällekään keskustelulle.

Eiköhän se ole katkera siitä, ettei ulkomaillekaan pääse pakoon kohua, josta on jo sometuomio tullut, ja joka aika lailla tuhosi hänen kotimaisen uransa.

Jotenkin ymmärtäisin jos nämä lynkkauspuuhiin lähteneet toimittajat seuraisivat jotain Axl Smithiä ulkomaille, mutta Louhimiehen synnit ei ole samassa kategoriassa. Siksi tämä Rigatellin toiminta on mielestäni moraalisesti erittäin arvelluttavaa. Jos kusipäisyys ja kyseenalainen ammattietiikka ovat edes syntejä. Kyseisen ohjaajan työmetodit ovat olleet jo pitkään alan tiedossa, etenkin näyttelijöiden kesken, joten ei se rääkki ole kenellekään yllätyksenä tullut. ”Köyhän miehen Turkalla” on usein tarkoitettu Louhimiestä.

Ennemminkin metodit tulivat yllätyksenä suurelle yleisölle. Siitä, miten paljon alalla on asiasta tiedetty, tietävät lähinnä sisäpiiriläiset. Mitä enemmän, sitä huolestuttavammalta alan sisäisen toimintakulttuuri vaikuttaa.

Varmasti Louhimiehen osalta katkeruutta on paljon. Toisaalta eipä hällä hassummin näytä menevän, kun tie on vienyt BBC:n tilaamaan suurtuotantoon. Joku - ehkä Rigatelli leireineen - voisi jopa väittää, että aika vähällä pääsi.

 

[Lystikäs]

YLE otti nyt kantaa mm. Rigatellin toimintaan, kun IS kysyi asiasta Ylen kulttuuri- ja elämäntapa -toimituksen vt. päällikkö Tuomas Fermilta.

Tuossa edellä linkatun HS:n artikkelin kommenttikentässä on heti hyvä kommentti neljännen valtiomahdin (median) mahdista, joka antaa melkoisen valta-aseman yksittäiselle valtamedian toimittajalle. Jonkun elokuvaohjaajan kyky aiheuttaa tuskaa, on hyvin pientä siihen verrattuna, mitä joku toimittaja kykenee tekemään asettaessaan jonkun ”mediatikun nokkaan”. Tuomas Fermin puolustuspuheenvuoroa lukiessa tuli mieleen, että ehkä olisi seuraavaksi syytä lähteä toimittajien kimppuun, jotta saataisiin heillekin hieman eettisiä rajoja... Mutta siihen vaadittaisiin toimittaja...

 

[Cobol]

Missä tämä vainoaminen tapahtuu? Ihan normaalia toimittajantyötä kyseenalaistaa ja kalastella tietoja siitä, mitä kohua herättänyt menestysohjaaja nykyisin puuhailee

Normaalinsa kullakin. Minulle ei ole normaalia se, että virkavapaalla oleva toimittaja esiintyy YLE:n toimittajana (vrt. Jouko Jokisen näkemys) ja lähettää BBC:lle mailia:

”Paljastin hänestä suuren uutisen noin puoli vuotta sitten, jossa kerroin, että hän on kohdellut kaltoin ja alistanut naisnäyttelijöitään (osin myös miesnäyttelijöitään) lähes koko uransa ajan. Haluaisin kysyä, onko BBC tietoinen hänen taustastaan ja päättänyt palkata hänet silti?”

 

[Tuamas]

Kyseenalaista tuo on siinä vaiheessa, mikäli Rigatelli on esittänyt valheellisia tietoja liittyen Louhimieheen. Nythän hän on - ainakin HS:n mukaan - lähinnä promonnut omaa maaliskuista juttuaan ja pyrkinyt sen varjolla kalastamaan uusia skuuppeja.

Minusta on ikävää kun sopivassa kulmassa myös ihan fiksut kirjoittajat sortuvat melko uskomattomaan älylliseen epärehellisyyteen, kuten sinä tässä.

 

[Lystikäs]

Joku - ehkä Rigatelli leireineen - voisi jopa väittää, että aika vähällä pääsi.

Vähällä pääsi? Kyseessä on taiteilija, jolle varmasti elämäntyön merkitys on mittaamaton. Nyt hänen elämäntyönsä ja nimen päälle on aika lailla kustu, ja toimintametodit on julkisesti tuomittu, vaikka on itse varmasti tuntenut melkoista ylpeyttä. Ja miksi ei tuntisi jos niitä on alalla siunattu. Tuottajat palkanneet häntä suurproduktioihin, eikä halukkaista näyttelijöistäkään ole ollut pula. Joka on ymmärrettävää. Louhimiehen armoton vaatimustaso on ponkaissut monta näyttelijää tähteyteen. Jos Louhimies oli syytä laittaa tuomiolle työskentelymetodeistaan, sen tuomion olisi ollut syytä tulla alalta, joka siunasi sen. Jos tämä käytös vaati kansantuomioita, kuten Rigatelli leireineen päätti, tuomiolla pitäisi olla Louhimiehen esimiehet, jotka ovat vastuussa työntekijänsä käytöksestä. Tämä on minun mielipiteeni. Ohjaaja on produktiossa palkollinen ja tuottajan alainen, siinä missä muutkin elokuvantekijät, joiden palkan maksaa tuotantoyhtiö.

 

[Walrus21]

Minusta on ikävää kun sopivassa kulmassa myös ihan fiksut kirjoittajat sortuvat melko uskomattomaan älylliseen epärehellisyyteen, kuten sinä tässä.

Mihin kohtaan kirjoituksissani viittaat?

Normaalinsa kullakin. Minulle ei ole normaalia se, että virkavapaalla oleva toimittaja esiintyy YLE:n toimittajana (vrt. Jouko Jokisen näkemys) ja lähettää BBC:lle mailia:

”Paljastin hänestä suuren uutisen noin puoli vuotta sitten, jossa kerroin, että hän on kohdellut kaltoin ja alistanut naisnäyttelijöitään (osin myös miesnäyttelijöitään) lähes koko uransa ajan. Haluaisin kysyä, onko BBC tietoinen hänen taustastaan ja päättänyt palkata hänet silti?”

Niin siis sikäli mikäli hän työskentelisi toimittajana, tuollaisessa kalastelussa ei olisi mitään poikkeuksellista. Erikoista tässä kuviossa on se, että hän toimii opintovapaalla.

 

[TosiFani]

Normaalinsa kullakin. Minulle ei ole normaalia se, että virkavapaalla oleva toimittaja esiintyy YLE:n toimittajana (vrt. Jouko Jokisen näkemys) ja lähettää BBC:lle mailia:

”Paljastin hänestä suuren uutisen noin puoli vuotta sitten, jossa kerroin, että hän on kohdellut kaltoin ja alistanut naisnäyttelijöitään (osin myös miesnäyttelijöitään) lähes koko uransa ajan. Haluaisin kysyä, onko BBC tietoinen hänen taustastaan ja päättänyt palkata hänet silti?”

Unohdetaan tämä tapaus ja pohditaan asiaa vain toimittajan ammatillisesta näkökulmasta. Kuinka moni toimittaja jättäisi omaan skuuppijuttuun liittyvän jatkojutun tekemättä ja antaisi sen toiselle toimittajalle, koska on virkavapaalla?

 

[Fordél]

Tämä nykyinen meininki on ihmisten oikeusturvan kannalta hyvin ongelmallinen. Julkisuudessa esitetään vaikka mitä väitteitä yksittäisistä henkilöistä, jotka saavat toki esittää oman näkemyksensä. Silti ilmaan jää aina leijumaan se epäilys ja henkilö on leimattu lopun elämäänsä. Oikeusturvan kannalta näinkin kovat väitteet pitäisi aina käydä läpi tuomioistuimessa. Toki ymmärrän, että kynnys sinne lähtemiseen on korkea.

 

[Radiopää]

Jos Louhimies oli syytä laittaa tuomiolle työskentelymetodeistaan, sen tuomion olisi ollut syytä tulla alalta, joka siunasi sen.

Kaiken keskellä täytyy muistaa, näin on myös tapahtunut.

Jos tämä käytös vaati kansantuomioita, kuten Rigatelli leireineen päätti, tuomiolla pitäisi olla Louhimiehen esimiehet, jotka ovat vastuussa työntekijänsä käytöksestä. Ohjaaja on produktiossa palkollinen ja tuottajan alainen, siinä missä muutkin elokuvantekijät, joiden palkan maksaa tuotantoyhtiö.[

Tuottajia voidaan kritisoida, mutta se ei vähennä ohjaajan omaa vastuuta. Aleksi Bardyhan kritisoi Louhimiestä siitä, että hän muutti suunnitelmiaan niin, ettei tuottajan ollut mahdollista vastata työturvallisuudesta. Tämän mukaan Louhimies siis vieritti syyn tuottajalle, mutta samalla itse toteutti asioita, joiden valvonta ei ollut vaaditulla tasolla.

Kansantuomiot ovat silti valitettava esimerkki tästä ajasta, mistä esimerkkinä tämä ketju. Täällä Louhimies sai osalta nimimerkeistä heti vapauttavan tuomion, vaikka pääasiassa keskustelu olikin rakentavaa.


Vaikka kysymyksessä on yksi elokuvaohjaaja, on tämä tapaus mielenkiintoisen monisyinen. Siihen yhdistyy koko tunnettu elokuvaohjaaja, koko elokuva-ala, journalismi, keskustelukulttuuri (etenkin sosiaalisessa mediassa) ja kaikkiin näihin liittyvä metakeskustelu.

Unohdetaan tämä tapaus ja pohditaan asiaa vain toimittajan ammatillisesta näkökulmasta. Kuinka moni toimittaja jättäisi omaan skuuppijuttuun liittyvän jatkojutun tekemättä ja antaisi sen toiselle toimittajalle, koska on virkavapaalla?

Jotain apurahoista ja stipedeistä tietävänä paheksun melkoisesti, jos niiden ehtoja on rikottu. Rigatelli tekee toiminnallaan hallaa niille, joiden ammatinharjoittaminen on kiinni tällaisista rahoista. Se, millä sanoin toimittaja on haastateltavaansa lähestynyt, on mielestäni tässä tapauksessa tavallista journalismia.

 

[rancid]

Unohdetaan tämä tapaus ja pohditaan asiaa vain toimittajan ammatillisesta näkökulmasta. Kuinka moni toimittaja jättäisi omaan skuuppijuttuun liittyvän jatkojutun tekemättä ja antaisi sen toiselle toimittajalle, koska on virkavapaalla?

Taitaapi vain olla sellainen juttu että hän opiskelee Helsingin Sanomien säätiön stipendin turvin, ja säätiön säännöt kieltävät työskentelyn opintojen aikana. Omaan nokkaani haisee henkilökohtaiselta hyökkäykseltä.

 

[Cobol]

Niin siis sikäli mikäli hän työskentelisi toimittajana, tuollaisessa kalastelussa ei olisi mitään poikkeuksellista. Erikoista tässä kuviossa on se, että hän toimii opintovapaalla.

Sinäkin tiedät - vaikka tuskin myönnät - että mailin loogisin tarkoitus oli estää Louhimiehen työskentely ko. produktiossa. Tällainen menettely on todella poikkeuksellista kun muistetaan, että Louhimiestä ei ole epäilty rikoksesta saati sitten syytetty.

Oikeistopopulismi nousee juuri näillä teoilla, koska on niin helppo osoittaa Rigatellia ja YLE:n johtoa. Fiksua olisi YLE:ltä ollut sanoutua irti Rigatellin tekemisistä. Mutta eihän se ollut mahdollista, koska YLE oli siinä jo mukana.

Toivottavasti YLE reagoi vielä, ja antaa Rigatellille potkut (miten tahansa).

 

[TosiFani]

Taitaapi vain olla sellainen juttu että hän opiskelee Helsingin Sanomien säätiön stipendin turvin, ja säätiön säännöt kieltävät työskentelyn opintojen aikana. Omaan nokkaani haisee henkilökohtaiselta hyökkäykseltä.

En tainnut tätä kysyä. Itse veikkaan, että jokainen toimittaja olisi tuon jatkojutun tehnyt, riippumatta siitä opiskeleeko vai ei.