Mainos

Aku Louhimies – elokuvaohjaaja

  • 166 204
  • 1 511

ZayWest

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP, Käännettävät rotsit, Ensisijainen kontakti
Luulen että tämä johtuu vaan siitä että aikamme ilmapiiri on erilainen, kuin mitä on ollut vielä silloin kun osa näistä asioista on tapahtunut. Hyvä että asiat muuttuvat ,vääryydet tuodaan ilmi ja niihin puututaan.

Kyllä 2000-luvun alussakin keinot olisivat olleet. Iltapäivälehdet nyt esimerkiksi olisivat retostelleet viikkotolkulla jos näyttelijäarmada olisi hyökännyt syytöksineen ohjaajan kimppuun.

Oliko tämä YLE:n juttu sinusta bussin alle heittämistä?

Olisin voinut muotoilla asiani selvemmin, mutta minä en ole vielä havainnut sitä mahtia jota näyttelijät niin kovasti pelkäävät julkitulojensa vuoksi. Päinvastoin. Näiden ohjaajien tueksi ei ole tainnut mikään vaikutusvaltainen taho ilmottautua. Ei mm. Bardy tai Selin.
 
Viimeksi muokattu:

tant gredulin

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Olisin voinut muotoilla asiani selvemmin, mutta minä en ole vielä havainnut sitä mahtia jota näyttelijät niin kovasti pelkäävät julkitulojensa vuoksi. Päinvastoin. Näiden ohjaajien tueksi ei ole tainnut mikään vaikutusvaltainen taho ilmottautua. Ei mm. Bardy tai Selin.

Tekikö Bardy enää Käskyn jälkeen yhteistyötä Louhimiehen kanssa? Olivat kuitenkin ymmärtääkseni kavereita kouluajoista lähtien.

"Käsky-elokuvan tuottaja Aleksi Bardy Helsinki-filmistä sanoo, että Louhimiehen tapauksessa tuottajan on vaikea kantaa vastuutaan, koska ohjaaja muuttaa suunnitelmiaan lennosta. Esimerkiksi saarella stunt-koordinaattoria ei ollut, koska siellä ei ollut tarkoitus kuvata mitään kohtausta veden varassa, Bardy sanoo.

– Improvisoituja kohtauksia ei ole tehty luvallamme. Tuotanto ei missään tapauksessa ole siunannut riskinottoa, Bardy sanoo."


Tuntematon ohjaaja – Elokuvatähdet kertovat Aku Louhimiehen poikkeuksellisesta vallankäytöstä: Hän alistaa ja nöyryyttää ihmisiä | Yle Uutiset | yle.fi
 

Remy Martin

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
Mutta mitäpä nämä ihmiset tietävät, akkoja kun ovat.

Jos katsoo pelkästään tuloksia, eli elokuvia, niin onhan Louhimies ihan omassa kastissaan. Hänen metodeista voi olla montaa mieltä, mutta lopputuloksen mukaan hänen elokuvissaan näyttelijät ovat olleet parhaimmillaan. Siinä mielessä en ymmärrä lainattujen ihmisten neuvoja miten näyttelijöitä on paras ohjata. Jos arvostelijoilla olisi vyöllään edes lähelle Louhiniemen töiden tasolle pääseviä teoksia, olisi kritiikissä edes jotain pontta.
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Pahoittelut linkistä sontalehteen, mutta kyllä tuo Minna Haapkylän kertomus hieman saa miettimään...

Minna Haapkylä kertoo Louhimiehen uteluista: ”Mihin kaikkialle sua on kosketeltu?” - Haapkylä huijasi ohjaajaa ja sepitti seksikokemuksia

"Hän kyseli aika tarkasti mun koko seksuaalihistoriasta, hän halusi tietää hyvin tarkasti mun ensimmäisistä poikaystävistä, mitä kaikkea he ovat tehneet, mikä tuntui hyvältä, kuinka hyvältä, millä tavalla hyvältä, mihin kaikkialle mua on koskettu, millä asioilla, esineillä, millä tavalla muhun on tunkeuduttu, Haapkylä kertoi erikoistoimittaja Susanne Päivärinnalle."

Haapkylän kertoma taktiikka kylmästi keksiä tarinoita Louhimiehelle ja suojella yksityisyytään oli kyllä järkevä ja hän myös pystyy löytämään logiikkaa Louhimiehen toimintatavoista. Ehkä tuossa sitten tosiaan on perustelunsa mutta aika outoa settiä jos näin amatööriltä kysytään. (Toki voi olla että Haapkylä muistaa väärin - esim. Louhimiehelle itselleen ei tälläistä muistikuvaa jäänyt.)
 

Radiopää

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko, Greta Thunberg
Itseäni toistaen: näyttelijät ovat kautta linjan julistaneet miten kaikki ovat olleet ongelmista tietoisia ja miten piirit ovat pienet Suomessa. Jos vuosien aikana olisi kiinnostusta löytynyt, olisi ala jo puhdistettu mätäpaiseista.

Ilman muuta vikaa on alan rakenteissa, eikä vain yhdessä ohjaajassa. Niin kuin Matleena Kuusniemi A-studiossa sanoi, että tästä asiasta on puhuttu ennenkin, siitä on sanottu tuottajille, mutta heitä ei ole kuultu. Kiitos me too -kampanjan, nyt kuullaan.

Olen joskus ihmetellyt, miten ihmeessä työpaikkakiusaaminen on mahdollista, mutta tätä palstaa lukiessa en enää ihmettele. Niin vähättelevä asenne täällä joillakin nimimerkeillä asiaan on.

Jos katsoo pelkästään tuloksia, eli elokuvia, niin onhan Louhimies ihan omassa kastissaan.

Ei Louhimies ole läheskään ainoa, joka on tehnyt huonoja kotimaisia elokuvia. Sen verran minäkin häntä puolustan.
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Jos katsoo pelkästään tuloksia, eli elokuvia, niin onhan Louhimies ihan omassa kastissaan. Hänen metodeista voi olla montaa mieltä, mutta lopputuloksen mukaan hänen elokuvissaan näyttelijät ovat olleet parhaimmillaan. Siinä mielessä en ymmärrä lainattujen ihmisten neuvoja miten näyttelijöitä on paras ohjata. Jos arvostelijoilla olisi vyöllään edes lähelle Louhiniemen töiden tasolle pääseviä teoksia, olisi kritiikissä edes jotain pontta.

On tässä jotain sellaista keskustelua ollut, että pyhittääkö päämäärä keinot, etenkin nuorten ja aloittelevien elokuvanäyttelijöiden kohdalla. Mutta siitä olen samaa mieltä, että Louhimies on ollut selvästi keskimääräistä parempi ohjaaja, joskaan ei mitenkään suvereeni vaan aika epätasaista jälkeä on välillä tullut, mutta selvästi kuitenkin maan kärkikaartissa. Se käsitys on tullut että Tuntemattoman ja sen Irlannin historiaan liittyneen sarjan tapaiset eeppiset tuotannot eivät ole hänen vahvimpia alueitaan vaan enemmänkin kärjistetty arkirealismi (joka välillä saattaa mennä vähän överiksi). Hän osaa tehdä laatuviihdettä vakavistakin teemoista, mikä on suomalaisittain harvinainen taito. Henkilöohjaus on myös selvästi vahvuus.
 

tant gredulin

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Outi Mäenpäällä oli Facebook-sivullaan vastauksia siihen, auttaako näyttelijän shokeeraminen parempiin tuloksiin.

"Kansainvälisen tutkimuksen mukaan, kun koeryhmää oli kohdeltu vähättelevästi, osallistujien kognitiivinen kapasiteetti oli 33 %:ia huonompaa ja luovia ideoita 39 %:ia vähemmän, kuin ennen koetta. Pelkkä kollegojen epäkunnioittavan kohtelun näkeminen aiheutti tulosten tippumisen kognitiivisen kapasiteetin osalta 22 %:ia ja luovan ideoinnin osalta 28%:ia. Auktoriteettihenkilöksi mielletyn henkilön antamat moitteet pudottivat kognitiivista kapasitettia 61 %:ia ja innovaatiota 58%:ia. Ohjaaja on johtaja ja johtaminen on vaikea laji. Ihminen on parhaimmillaan rennossa, virheen sallivassa ympäristössä. Googlen viime keväänä julkaiseman tutkimuksen mukaan huipputiimiä yhdisti mm.psykologinen turvallisuus. Mitätöinti, sadismi, psyyken hajoittamiseen pyrkivä toiminta ei ole koskaan taiteen perusta."
 

Lystikäs

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kiekko-Espoo
Sitä vastoin meille ei ole kumpikaan herroista tai kukaan muukaan miespuolinen tullut kertomaan, että heille olisi syötetty oksennusta tai heidän sukupuolielämästään olisi kyselty yksityiskohtia, joita olisi sitten käytetty kohtauksissa "heitä vastaan".
Eipä ole kukaan naispuolinenkaan. Pihla kertoi, että hänen piti syödä RUOKAA, johon Louhimies oli oksentanut, ei välttämättä siis juuri oksennusta, eikä kyseessä välttämättä ole kuin Louhimiehen väittämä, että ruokaan on oksennettu. Kuinka moni jaksaa oikeasti nähdä sen verran vaivaa, että oksentaisi oikeasti johonkin ruokaan. (Ehkä Louhimies, on se sen verran perfektionisti, mutta varmaksi tätäkään ei voi tietää.) Haapkylän tapauksessa se ei yrittänyt käyttää niitä tietoja häntä vastaan, vaan kävi supisemassa ennen ottoa hänen korvaansa, että muistelisi miltä se tuntui, kun vastaavia tapahtui hänelle. Ohjaajat yrittävät usein auttaa näyttelijää löytämään aitoa tunnekokemusta tunnemuistin kautta.
 

SergeiK

Jäsen
Suosikkijoukkue
pelaajamarkkinoiden varteenotettava vaihtoehto
"Käsky-elokuvan tuottaja Aleksi Bardy Helsinki-filmistä sanoo, että Louhimiehen tapauksessa tuottajan on vaikea kantaa vastuutaan, koska ohjaaja muuttaa suunnitelmiaan lennosta.
Voi olla että tuottajan on vaikea kantaa vastuuta mutta viime kädessä vastuu on silti tuottajalla ja tuotantoyhtiöllä. Jos tuotantoyhtiö haluaa säästää eikä pidä stunt controlleria koko ajan paikalla ja jotain sattuu niin se on tuotantoyhtiön vastuulla se vahinko.

Kuten olemme kuulleet niin tuon kaltaisia tapahtumia kuin että Paha Maa itsemurha-kohtaus epäonnistuu ja kuvausryhmän pitää tehdä jotain muuta loppupäivä syntyy silloin tällöin. Tuntuisi että on aika kallista säästämistä jos stunt controllerin läsnäolo toimii roadblockina ja koko konkkaronkka pitää lähettää hotelliin - tai Louhimiehen tapauksessa telttoihin.
 

Remy Martin

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
On tässä jotain sellaista keskustelua ollut, että pyhittääkö päämäärä keinot, etenkin nuorten ja aloittelevien elokuvanäyttelijöiden kohdalla.

Pitäisikin määritellä "nuori" ja "aloitteleva". Mielestäni yli parikymppinen koulusta valmistunut on ammattilainen jolle voi asettaa ammattilaisen vaatimukset. Ei ammattilaisenkaan tarvitse kaikkea ottaa vastaan, muttei myöskään mennä junioristatuksen taakse piiloon.

Tässä haukitaan nyt yhtä pelaajaa kun pitäisi haukkua peliä. Toivoisin Louhiniemen jatkavan valitsemallaan tiellä siten että näyttelijät ovat myös tajunneet homman nimen mennessään mukaan.

Väärinkäsityksen välttämiseksi totean, että Louhinemen metodien käyttö lapsiin on ehdottoman väärin, koskee kaikkia ohjaajilta.
 

Walrus21

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
Oleellista on se että Pamela Tola joutui raiskaus-kohtaukseen ilman vaatteita.

Kun selvisi että ei joutunut vaan vaatteet oli päällä niin se ei ollut olleelista vaan oleellista oli vaan se, että Louhimies painosti Tolaa osallistumaan ahdistavaan kohtaukseen ilman, että tästä olisi alunperin sovittu
Sinä taidat olla ainoa, jota kiinnostaa kinastella yksityiskohdista, joista emme varmaan koskaan saa tietää lopullista totuutta. Kokonaiskuva on ollut alusta lähtien aika synkkä Louhimiehen suhteen, ja tässä matkan varrella "todistusaineisto" on vain lisääntynyt, mutta se ei ilmeisesti estä sinua tai monia muita pyrkimästä tarttumaan jokaiseen yksityiskohtaan, joka mahdollisesti voisi asettaa uhrit kyseenalaiseen valoon.

Voihan olla, että yli kymmenen ihmistä on tässä keississä valehdellut räikeästi. Voi olla, että Louhimies on kohdellut kaikki näyttelijöitä samalla tavalla. Mitä veikkaat, mikä on todennäköisintä ilmi tulleiden tietojen valossa? Haluaisin muuten vieläkin kuulla, mitä sinä pidät näiden naisnäyttelijöiden motiivina ja miten uskottavaksi arvioit sen.
 

tant gredulin

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Niinpä. Kaikki muut ovat syyllisiä, paitsi Louhimies. Tuottajat, stunt-koordinaattorit, näyttelijänaiset. Tyttöystävät ja ex-vaimot. Kaverit, ex-kaverit ja kaverien kaverit. Vaikea lukea näitä normisti niin fiksujen ja hyvin argumentoivien jatkis-kavereiden postauksia.

Tuntuu, että Louhimies osaa itse ottaa kritiikin paremmin vastaan, kuin puolestapuhujansa:
Aku Louhimies pyytää Facebookissa ettei hänen ohjausmetodeistaan kertoneita naisia enää haukuttaisi: ”He ovat tehneet arvokkaan teon”
 
Viimeksi muokattu:

El Gordo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Kyllä mä diggaan Härön, A. Kaurismäen ja Juho Kuosmasen elokuvista ehkä enemmän kuin Louhimiehen. Eli se argumentti että vain julmalla metodilla syntyy kunnon elokuvia ei ainakaan pidä. Paitsi jos kohta tulee joukko naisnäyttelijöitä kertomaan, että myös esimerkeiksi ottamani kolme miesohjaajaa on hirveitä sadisteja.

Muutoinhan tässä jutussa on vaikeutena, että moni naisnäyttelijä kertoo melko karmeita juttuja, mutta Louhimies kiistää lähes kaiken. Liekö totuus jossain välimaastossa sitten kuitenkin, vai valehteleeko joku/jotkut osapuolet niin että korvat heiluvat.

Tunnepohjaisesti lienee helppo hypätä jommallekummalle puolelle, omien mieltymysten mukaan.
 

RaikkA

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässässäsäsä
Tämä logiikka on kyllä hienoa. Tyttö oli elokuvassa pakko raiskata kun se ei suostunut tekemään itsemurhaa. Pakkohan se. Ei vain ollut muuta vaihtoehtoa.
Olisi vaan kieltäytynyt kuten edellisestäkin kohtauksesta, niin ei tarvitsisi ulista lumihiutaleena kymmenen vuoden päästä.


Sinä taidat olla ainoa, jota kiinnostaa kinastella yksityiskohdista
Miksei? Ainahan joku onnenonkija paikalle saapuu, kun on julkisuutta tiedossa.

se ei ilmeisesti estä sinua tai monia muita pyrkimästä tarttumaan jokaiseen yksityiskohtaan, joka mahdollisesti voisi asettaa uhrit kyseenalaiseen valoon.
Onko Pamela siltikin mielestäsi uhri, vaikkei mitään hänen kertomaansa olisi tapahtunutkaan?
 

Backhander

Jäsen
Suosikkijoukkue
Toronto Maple Leafs
Se on aina herkullista kun joku osaa puhua itsensä pussiin peräkkäisissä lauseissa.

Ämmien vika on kun eivät uskalla tuoda mielipidettään ulki, mutta se on vain fiksua ettet itse uskalla tuoda julkisesti mielipidettäsi julki.
Kasvata nyt jumalauta ne peräänkuuluttamasi pallit ja tuo se mielipiteesi julki siitä leimasta huolimatta. Nyt Sinä olet se oikea ämmä noiden ämmien rinnalla jotka sen uskalsivat tehdä.

Minä uskallan kyllä tuoda mielipiteeni julki ja sen teenkin jos asiasta jonkun kanssa puhun. Joku hiukan suuremmalla älykkyysosamäärällä siunattu osaisi minun mielipiteeni jopa päätellä tuosta aikaisemmasta viestistäni.

Ja sinähän jauhat aivan paskaa, ei ne ämmät sitä uskaltaneet tehdä silloin kun se olisi pitänyt. Nyt vuosien päästä feministi porukalla on sitten päätetty lynkata yksi henkilö. Naurettavaa.

E: Mutta se on selvää että yksikään näyttelijä ei voi puolustella Louhimiestä tai leimataan naistenvihaajaksi.
 

Yläpesä

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Sitä ihmettelen, että miksi tämän huonomuistisen ohjaajan, joka on pahoillaan joidenkin näyttelijöiden tunteista, muttei ole tehnyt mitään väärää, pitää kuitenkin painostaa - onnistuneesti - toisia näyttelijöitä luopumaan lausunnoistaan.
 

Stigu

Jäsen
Muutoinhan tässä jutussa on vaikeutena, että moni naisnäyttelijä kertoo melko karmeita juttuja, mutta Louhimies kiistää lähes kaiken. Liekö totuus jossain välimaastossa sitten kuitenkin, vai valehteleeko joku/jotkut osapuolet niin että korvat heiluvat.
No jos sä ajattelet maalaisjärjellä, niin

a) miksi nämä naisnäyttelijät tulisivat valehtelemaan tai kertomaan puolitotuuksia julkisuuteen?
b) jos naisnäyttelijät kertovat totuuden, niin miksi Louhimies myöntäisi sen?

Tämä on kyllä jännä case senkin kannalta, että pelkästään tässä ketjussa näkee ihmisten eri reaktiot ja tajuaa miten Suomenkin kokoisessa maassa meitä mahtuu joka junaan ja asematkin ovat todella kansoitettuja. Vähän sama ilmiö kuin tuli viimeksi intissä, kun näki oikeastaan koko maan kirjon ja tajusi että sivistys ei leviä edes Suomen kokoiseen maahan tasaisesti.

Omat TOP3- mieleipidettä aiheen tiimoilta ovat tähän mennessä

1. Nuo valittajat ovat rupsahtaineita akkoja. Siellä ei ole yhtään nuorta ja todella hyvän näköistä.
2. Jos ei kestä paineita ja nöyryytystä, niin pitää valita toinen ura ja pitää turpansa kiinni
3. Louhimies on keskimääräistä parempi elokuvantekijä, joten asia pitäisi unohtaa tai painaa villaisella

Noitakin kommentteja kun kelaa, niin miettii onko Homo Sapiens-lajin sisällä sittenkin useampia lajeja joista toiset ovat kehittyneempiä, toiset vähemmän kehittyneitä.
 

Remy Martin

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
Tämä logiikka on kyllä hienoa. Tyttö oli elokuvassa pakko raiskata kun se ei suostunut tekemään itsemurhaa. Pakkohan se. Ei vain ollut muuta vaihtoehtoa.

Jos olisin skeptinen ihminen niin miettisin ennemmin näin nykytiedon valossa, että oliko raiskauskohtauksen keksiminen kosto näyttelijälle joka ei suostunut ohjaajan toiveeseen.

Mahdatkohan nyt lainkaan ymmärrää roolihahmon ja näyttelijän eroa. Tottakai tarina vaati että roolihahmolle käy huonosti. On tietysti sellaisiakin elokuvia missä kaikilla on kaikki hyvin koko ajan, mutta kyseinen Louhiniemen elokuva oli eri genreä. Ja uskon näyttelijöidenkin sisäistäneen asian.

Uskon roolihahmon surkean kohtalon olevan ainoastaan taiteellinen välttämättömyys, eikä mikään lapsellinen kosto näyttelijälle.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Mahdatkohan nyt lainkaan ymmärrää roolihahmon ja näyttelijän eroa. Tottakai tarina vaati että roolihahmolle käy huonosti. On tietysti sellaisiakin elokuvia missä kaikilla on kaikki hyvin koko ajan, mutta kyseinen Louhiniemen elokuva oli eri genreä. Ja uskon näyttelijöidenkin sisäistäneen asian.

Uskon roolihahmon surkean kohtalon olevan ainoastaan taiteellinen välttämättömyys, eikä mikään lapsellinen kosto näyttelijälle.
Minusta tuntuu että minulla on asiasta ehkä jopa parempi ymmärrys kuin ohjaaja Louhimiehellä. Sen takia minulle ei tulisi mieleen teettää niille näyttelijöille monia sellaisia asioita mitä Louhimies on heille tehnyt "metodinäyttelemisen" nimissä. Ja toisaalta sen takia juuri kysymys herääkin, että onko hän voinut tuollaista(kin) tehdä.

perhana kun korkealta paikalta hyppääminen on ainoa tapa tehdä itsemurha. Jos ei olisi niin olisi ollut muitakin vaihtoehtoja kuin raiskaus.
 

Radiopää

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko, Greta Thunberg
Kirjailija Tiina Raevaara kirjoittaa Suomen Kuvalehdessä seuraavasti.

Jostain syystä taiteesta puhuttaessa nimenomaan ammattitaito unohtuu usein keskusteluista. Luovuutta mystifioidaan ja taiteilijoita nostetaan jalustalle lähtökohtaisesti erityislaatuisina persoonina. Unohdetaan, että taiteilijat ovat koulutettuja ja kouluttautuneita, jatkuvasti tekemistään analysoivia, aina uuteen ja parempaan pyrkiviä kunnianhimoisia ammattilaisia.

Kaoottiset, äärimmäiset tunnetilat voivat opettaa taiteilijaa ja antaa jonkinlaista materiaalia taiteeseen, mutta eheän taideteoksen lopulliseen luomiseen tarvitaan hyvää työmuistia, kykyä tuottaa uudenlaisia assosiaatioita ja säilyttää mielessä kokonaisuus, jota ei vielä ole olemassa. Tällaiset kyvyt kärsivät stressaavassa tilanteessa.

Paljastan tässä salaisuuden: insinöörit, kirurgit ja kokit ovat luovimmillaan, kun heille taataan työrauha, hyvät resurssit, rauhallista aikaa ajatteluun sekä tekemistä tukeva työyhteisö. Heitä ei pidä läpsiä kasvoille tai sylkeä hiuksiin. Heitä ei pidä käskeä anomaan itselleen palkkaa puolen vuoden välein tai pyytää tekemään työtään ilmaiseksi.

Miksi taiteilijoiden ammattitaitoa väheksytään? - Tarinoita tieteestä
 

Remy Martin

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
perhana kun korkealta paikalta hyppääminen on ainoa tapa tehdä itsemurha. Jos ei olisi niin olisi ollut muitakin vaihtoehtoja kuin raiskaus.

Onhan reaalimaailmassa tapoja päättää päivänsä vaikka kuinka. Kyse on kuitenkin elokuvasta, ja näinollen tytön tarinaan kuului jonkinlainen ikävä kohtalo. Sitä en tiedä oliko raiskaus ainoa ja oikea vaihtoehto, mutta jos muistan elokuvan oikein, niin vaihtoehto oli ainakin elokuvan kannalta toimiva. Varmasti pahoinpitelykin olisi ollut ihan käypä, mutta ehkä raiskausta vähemmän sykähdyttävä. Saatika sitten että oltaisiin näytetty roolihahmon hyppäävän raiteille ja seuraavaksi liikkuvaa junaa.

Asiaa kannattaisi ajatella myös siltä kantilta että teon motiivit ovat olleet taiteelliset. Eikä vaan sokeasti tuomita häntä toisten kärsimyksestä nauttivaksi psykopaatiksi vaikka se olisikin nykymuotia.
 

vsmo

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, ManU
Asiaa kannattaisi ajatella myös siltä kantilta että teon motiivit ovat olleet taiteelliset. Eikä vaan sokeasti tuomita häntä toisten kärsimyksestä nauttivaksi psykopaatiksi vaikka se olisikin nykymuotia.

Voisihan sen tytön kirjoittaa tekemään itsarin vaikka perhosia keräämällä.

Taide on nykyään todella vaikea asia #metoo yms porukoille, museoista vaaditaan poistamaan vuosisatoja vanhoja maalauksia, koska "ahdistaa". LOL.

Louhimies pyyteli anteeksi kayttäytymistään, joten jotain ohjaaja kokee tehneensä väärin. Kuulemme varmasti myöhemmin perustelut. Tietty porukka haluaisi toki nähdä ohjaajan palavan noitaroviolla, ennen kuin saavat rauhan.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös