Miten Haneken ansiot elokuvaohjaana liittyvät hänen argumenttien validiuteen tai hänen auktoriteettiasemaan mielipidevaikuttajana?
Oletko sinä @Radiopää nyt ihan vakavissasi sitä mieltä että tämä tapaus-Louhimies ei ole täyttänyt lynkkauksen tunnusmerkkejä?
Julkinen häpäisy pitää ulottaa joka ikiseen kansalaiseen. Jos perseilet tai pahoitat jonkun mieltä kuva ja nimi ylelle. Kansa sitten arvioi perseilysy ja sen vakavuuden... johan alkaa huono käytös loppumaan ja kaikilla on aina kivaa.
Ai nykyään on parempia keinoja? Sulla näyttää menneen viimeiset pari vuotta kokonaan ohi.
Tämä julkinen lynkkaus, jossa some toimii tuomarina on kyllä tullut maailmaan vasta #metoon myötä.
Louhimies oli saanut jutussa oman äänensä kuluviin, sekä mahdollisuuden osallistua A-studioon. A-studio ei rakenteellisesti ollut paras mahdollinen tapa keskustella asiasta, mutta mielestäni Louhimies on omalla vastaantulollaan osoittanut, että hän on hyväksynyt tämän tavan käsitellä aihetta. Asian käsittely ei ehkä ole kaikkein tyylikkäin, mutta olen silti sitä mieltä, että julkinen käsittely ei ole lynkkaamista vaan asioiden korjaamisen kannalta vaadittava tapa.
Kertoisitko ystävällisesti mitä vaihtoehtoja Louhimiehellä on mielestäsi ollut asian käsittelyyn näyttelijättärien ulostulon jälkeen? Huom. sen jälkeen - ei ennen sitä.
Tällaiset kysymykset kannattaa esittää kriisiviestijille. Minulla ei ole asiantuntemusta sanoa mitään.
Sen kuitenkin sanon, että mielestäni ei ole syytä erottaa tapahtumia ennen ja jälkeen näyttelijöiden ulostulon, koska Louhimiestä kuultiin alkuperäisessä jutussa. Mikäli tätä kuulemista ei olisi tapahtunut, vaan koko juttu olisi perustunut vain yksipuoliseen syyttelyyn, voitaisiin puhua lynkkaamisesta. Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, etteikö asiaa olisi voitu hoitaa tyylikkäämmin etenkin maanantain A-studion kohdalla.
Oli sinulla kuitenkin sen verran asiantuntemusta, että kykenit sanomaan mielestäsi Louhimiehen hyväksyneen tavan käsitellä asiaa. Minusta Louhimiehellä ei juurikaan ollut vaihtoehtoja asian käsittelyyn muulla tavalla näyttelijättärien ulostulon jälkeen.
Ei varmaan pitäisi lähteä näihin typeriin provoihin, mutta: Donneria on kyllä feministien keskuudessa kovastikin kritisoitu suhtautumisestaan lapsiinsa.Sanoihan itse metoo-papitar Maria Veitola Tomi Metsäkedon tapauksessa, ettei sillä ole mitään väliä, onko syytökset totta vai ei ja se ei edes häntä kiinnosta.
Edelleen ihmettelen, että Jorn Donner ei ole joutunut metoo-porukan kynsiin? Tarkoitan esim. Gambia-kuvakollaasia ja oman tyttärensä häpäisyä.
Otin kantaa titteleihin sen vuoksi, että sinä itse korostit niitä luodaksesi kuvaa Hanekesta asiantuntijana.No ota ne hänen ansionsa pois jos ne häiritsevät mieltäsi? Varsin valideja pointteja hän ohjaajana mielestäni antoi elokuvista / TV:stä?
Mielestäni hänellä on ohjaajana hieman enemmän näkemystä tuohon asiaan kuin esimerkiksi vaikka minulla. Tai sinulla.
Otin kantaa titteleihin sen vuoksi, että sinä itse korostit niitä luodaksesi kuvaa Hanekesta asiantuntijana.
Näkisin ennemminkin, että Hanekella on tässä motiivi puolustaa "kavereitaan". Linkkaamasi uutinen vahvistaa tätä mielikuvaa. Argumentointi sinällään liikkuu aika vahvasti samoilla raiteilla kuin tämäkin ketju; mitään kovinkaan konkreettista problematiikkaa ei onnistuta luomaan kuin korkeintaan omissa kuvitelmissa.
Panokset kovenee, kun Gaala lähenee.
Osa Tuntemattoman tuotantoyhtiön edustajista yritti estää Aku Louhimiehen osallistumisen Jussi-gaalaan - Viihde - Ilta-Sanomat
Eli kerrotaan, että Tuntemattoman tuotantoyhtiöstä olisi painostettu, tai kehotettu ainakin Louhimiesta olemaan nousematta lavalle, jos ko. leffa voittaa parhaan elokuvan palkinnon. Sen sijaan häneltä on pyydetty lyhyttä puhetta, jonka lausuu joku muu kuin Louhimies itse.
Hetkinen. En minä oleta, etteikö Haneke olisi vilpittömästi tuota mieltä. Puhuin motiivista, koska näen, että miespuolisena ja iäkkäänä elokuvaohjaajana hän suurella todennäköisyydellä asettuu puolustuskannalle.Ajattelin - näemmä varsin naiivisti - että elokuvia ja TV:tä kommentoiva ohjaaja olisi uskottava lähde.
@Walrus21 voisitko joskus vaan ottaa sen Occamin partaveitsen esiin sen sijaan, että näet ja oletat asioita sinulle sopivalla tavalla.
Louhimiestä käsittelevän kohun sukupuolijakauma on noudatellut tuttua kaavaa. Olisikin hyvä, jos miesten riveistä yhä useampi nousisi puolustamaan yhdenvertaisuutta.
Juu, en kiistä, etteikö vallitsevassa yhteiskunnassamme tällaisia eriäväisyyksiä reagoinneissa olisi. Ehkä se erimielisyys tässä vallitsee maailmankuvassa: minä uskon, että tuo asetelma voi muuttua - ja tulee muuttamaan - kunhan kasvatuksellinen ja yhteiskunnallinen ilmapiiri liikkuvat pari pykälää oikeaan suuntaan. Mihinkään staattisiin, sukupuolisidonnaisiin toimintamalleihin en kaikilta osin usko.Kyse nyt ei varmastikaan ole siitä, etteivät sukupuolet olisi yhdenvertaisia, vaan kylmästi sukupuolien eroavaisuuksista. Miehet kaiken järjen mukaan eivät tee numeroa oikein koskaan mistään, koska osaavat niellä vaikeudet paremmin. Jos olen täysin väärässä niin sitten olen, mutta epäilen suuresti.
Hetkinen. En minä oleta, etteikö Haneke olisi vilpittömästi tuota mieltä. Puhuin motiivista, koska näen, että miespuolisena ja iäkkäänä elokuvaohjaajana hän suurella todennäköisyydellä asettuu puolustuskannalle.
Ennemminkin minä säästän sen Occamin partaveitsen päättelyyn siitä, miksi tasa-arvokysymyksiä ovat kautta historian pitäneet esillä lähes yksinomaan naiset. Harvassa ovat olleet ne miehet, jotka ovat poikenneet viiteryhmänsä konsensuksesta ja asettuneet puolustamaan heikomassa asemassa olevan oikeuksia.
Louhimiestä käsittelevän kohun sukupuolijakauma on noudatellut tuttua kaavaa. Olisikin hyvä, jos miesten riveistä yhä useampi nousisi puolustamaan yhdenvertaisuutta.
Kyse nyt ei varmastikaan ole siitä, etteivät sukupuolet olisi yhdenvertaisia, vaan kylmästi sukupuolien eroavaisuuksista. Miehet kaiken järjen mukaan eivät tee numeroa oikein koskaan mistään, koska osaavat niellä vaikeudet paremmin. Jos olen täysin väärässä niin sitten olen, mutta epäilen suuresti.
Osaavat niellä vaikeudet paremmin? Siis vähän sama kuin sanoisi että joku osaa niellä kusta tai paskaa paremmin kuin joku toinen. Voitko hieman valottaa, mitä tarkoittaa että osaa niellä vaikeudet paremmin? Siis onko se, ettei puhu vaikeuksista vaan nielee ne, juuri sitä että osaa niellä vaikeudet paremmin?Miehet kaiken järjen mukaan eivät tee numeroa oikein koskaan mistään, koska osaavat niellä vaikeudet paremmin.
Osaavat niellä vaikeudet paremmin? Siis vähän sama kuin sanoisi että joku osaa niellä kusta tai paskaa paremmin kuin joku toinen. Voitko hieman valottaa, mitä tarkoittaa että osaa niellä vaikeudet paremmin? Siis onko se, ettei puhu vaikeuksista vaan nielee ne, juuri sitä että osaa niellä vaikeudet paremmin?
