Käsittääkseni ansiosidonnainen päiväraha tulee työttömyyskassasta, joka on taas ammattiyhdistys yms. juttuja ja täysin vapaaehtoinen.
Eli kun olen maksanut työttömyysvakuutusmaksuja yli 10 vuotta ja olen lopen kyllästynyt firmani toimintaan ja haluan etsiä mielekkäämpää työtä niin minulle ei pitäisi maksaa ansisidonnaista päivärahaa?
Toki jos siihen on mahdollisuus. Itse alan hakemaan töitä alalta, jossa on niin sanotusti lähdettävä saman tien, kun työtarjous tulee eteen. Itselläni pitkän työuran takia on 30 päivän irtisanoutumisaika ja en siis pystyisi lähtemään parin päivän varotusajalla nykyisestä firmastani. Tai pystyisin, mutta polttaisin kyllä sillat takanani ja jättäisin nykyisen työyhteisöni hieman huonoon tilaan.Eikö yleensä tuollaisessa tilanteessa pysytä töissä ja aleta siinä samalla sitten etsimään uutta ja mielekkäämpää työpaikkaa..? Näin ainakin minä tein aikanaan opiskeluaikojeni loppupuolella, hankin kiinnostavan duunin ja kerroin tämän jälkeen vanhalle työnantajalle, että olen lähdössä irtisanomisajan puitteissa.
Kysymys on enemmänkin tästä siivoojakeissistä, jossa tuotiin esiin, että on helpompaa jäädä sohvalle, koska palkan ero tukiin ei ole merkittävä.
Kai siinä sentään on pieni ero, jos työntekijä päättää itse nostaa kytkintä, verrattuna tilanteeseen jossa työpaikan menettäminen ei ole oma päätös?
En minäkään ymmärrä, miksi ihmiselle pitää maksaa repullinen rahaa siitä hyvästä, että tämä irtisanoutuu hommistaan... Sen sijaan omasta aloitteestaan irtisanoutuvan luulisi ymmärtävän, mitä on tekemässä. Ei yhteiskunnan tuollaista jamppaa kuuluisi elättää, vastatkoon itse päätöksensä seurauksista.
Tiedän kirjoitustesi perusteella, että elät edelleen taistolaisen aatteen mukaan, mutta nykymaailmassa on myös harmaan eri sävyjä. Suomen julkinen sektori on liian kallis sekä väärin painottunut, nyt vaan täytyy tehdä rankkoja ratkaisuja. Siivous ei kuulu mielestäni yhteiskunnan ydintehtäviin ja tästä syystä se kannattaa pääosin yksityistää, kunhan ostajalta vaan löytyy tarpeeksi osaamista.
...Olisiko ihmisarvoinen elämä mitään?
Tälläinen pelottelu voisi olla vain haitaksi. Joko ihmiset eivät menisi lainkaan matalapalkka-aloille, koska pelkäävät oman toimeentulonsa puolesta, tai sitten ihmiset joutuisivat pohtimaan koeajan lopulla, että haluavatko ryhtyä matalapalkka hommiin tai ei. Tämä vain lisäisi matalapalkka-alojen työntekijöiden stressiä, lisäisi pätkätöitä ja mahdollisesti ajaisi ihmisiä työloukkuun, josta olisi äärimmäisen vaikea päästä pois...
...En tiedä, johtuiko sixpackista vai mistä, mutta itse sinä näitä Modigeja, Rosenbergeja ja ties mitä kommunistiräppäreitä olet pää märkänä hehkutellut. Ja kun väittelet näistä asioista esim. Toejoen Veikon kanssa, niin aika vasemmistolaisia parkauksia teikäläiseltä lähtee.
Vedetään kunnolla koko paska alas sitten, eikä kainostella. Eikös se olisi openkin kiva saada yksityiseltä palkkansa, sille tulisi sitä "oikeaa" arvoa?
Ensinäkään, en vihaa julkisia palveluja, vaan pidän niitä välttämättömänä osana yhteiskuntaa. Kysymys on siitä, että miten ne tuotetaan. Se nyt vaan on niin, että virkamieskoneiston kyky tuottaa palveluja tehokkaasti on merkittävästi huonompi kuin yksityisen puolen ja koska haluan, että palvelut tuotetaan tehokkaasti, niin haluan tämän virkakoneiston purkamista..... Olisi kyllä kiva nähdä tuollainen kokoomuslaisten ihannevaltio, missä ei olisi mitään jussi j:n vihaamia julkisia palveluita riistämässä häntä....
Tilanteessa, jolloin yhteiskunnalla ei varaa olla aina ymmärtävä ja hellä, pelottelu on paikallaan. Minusta on hyvin erikoista, että yhteiskunnan pitäisi elättää työkykyisiä ihmisiä, koska heille tulee paha mieli töissä.
Tietysti. Mutta lainaamasi kohdan pointti on että siivous on tehtävä jonka toimijoita on paljon ja uuden siivoojafirman palkaaminen ei vaadi puolen vuoden knowledge transferia kahden eri siivousfirman kesken. Ulkoistaminen vaatii että tiedetään mitä ostetaan ja pystytään mittaamaan saadaanko sitä ja siivouksessa se ei vaadi ostajaorganisaatioon massiivista asiantuntija-armeijaa.Kautta historian on havaittu, että yleislakkotilanteissa siivouksen puute on eräs eniten yhteiskuntaa invalidisoivista tilanteista. Ei paljon hetkauta, jos mediakonsultit, juristit, hallinnon assistentit, tai edes timpurit tai mäkkärin myyjät menevät lakkoon.
Tämä ei pidä aivan paikkaansa. Nykyisessä firmassa oli aikoinaan omat siivoojat. Sitten siivouspalvelut ulkoistettiin siivousfirmalle. Siivouksen laatu huononi, asioista piti muistuttaa ja muutenkin paikat oli paskaisia, varsinkin kylpytilat. Sittemmin siivous on taas kilpailutettu ja asia on edelleen retuperällä. Ei nuo siivoojat ymmärrä edes englantia kunnolla. Tämä hiertää työyhteisöä. Täytyy vielä sanoa, että kyllä mekin asiasta "lakkoiltiin", mutta ei auttanut itku markkinoilla. Ja kyse on valtion omistamasta yhtiöstä. Siivouksen ulkoistamisesta on jo useampi vuosi ja olisi luullut, että usean vuoden "harjoittelun" jälkeen siivouksen tulos olisi edes kohtuullisella tasolla. Eihän noilla palkoilla tarvitse siivota kunnolla? Vai eikö ne ymmärrä mitä siihen kuuluu?Tietysti. Mutta lainaamasi kohdan pointti on että siivous on tehtävä jonka toimijoita on paljon ja uuden siivoojafirman palkaaminen ei vaadi puolen vuoden knowledge transferia kahden eri siivousfirman kesken. Ulkoistaminen vaatii että tiedetään mitä ostetaan ja pystytään mittaamaan saadaanko sitä ja siivouksessa se ei vaadi ostajaorganisaatioon massiivista asiantuntija-armeijaa.
Se että siivousalalla maksetaan huonoja palkkoja on tämän keskustelun kannalta yhdentekevää. Tosin kunnallisella puolella maksetaan paremmin kuin yksityisellä. Se taas on olennaista keskustelun kannalta.
En minäkään ymmärrä, miksi ihmiselle pitää maksaa repullinen rahaa siitä hyvästä, että tämä irtisanoutuu hommistaan. Jos työpaikka menee alta ilman omaa osuutta, niin monelle tukifyrkka tulee tuossa tilanteessa tarpeeseen. Sen sijaan omasta aloitteestaan irtisanoutuvan luulisi ymmärtävän, mitä on tekemässä. Ei yhteiskunnan tuollaista jamppaa kuuluisi elättää, vastatkoon itse päätöksensä seurauksista.
Jos työntekijä irtisanoutuu työstään, niin työttömyyskorvauksen tulee tietysti karenssi jos aiheuttaa itse työttömyytensä, kuten mm. Pavlovin Koira edellä mainitsi. Eli tältä osin mekanismit kohtelevat koko ajan fudut saanutta ja itse lopputilin ottanutta eri tavalla, mikä tietysti oikein onkin.Olisiko ihmisarvoinen elämä mitään?
Tälläinen pelottelu voisi olla vain haitaksi. Joko ihmiset eivät menisi lainkaan matalapalkka-aloille, koska pelkäävät oman toimeentulonsa puolesta, tai sitten ihmiset joutuisivat pohtimaan koeajan lopulla, että haluavatko ryhtyä matalapalkka hommiin tai ei. Tämä vain lisäisi matalapalkka-alojen työntekijöiden stressiä, lisäisi pätkätöitä ja mahdollisesti ajaisi ihmisiä työloukkuun, josta olisi äärimmäisen vaikea päästä pois.
Tästähän saataisiin myös vekkuleita tilanteita, kun linnassa istunut rikollinen saisi kuitenkin täydet tuet yhteiskunnalta elää, mutta naapurin Arja ei. Miksi ei? No kun Arja irtisanoutui töistä....
Tälläinen pelottelu voisi olla vain haitaksi. Joko ihmiset eivät menisi lainkaan matalapalkka-aloille, koska pelkäävät oman toimeentulonsa puolesta, tai sitten ihmiset joutuisivat pohtimaan koeajan lopulla, että haluavatko ryhtyä matalapalkka hommiin tai ei. Tämä vain lisäisi matalapalkka-alojen työntekijöiden stressiä, lisäisi pätkätöitä ja mahdollisesti ajaisi ihmisiä työloukkuun, josta olisi äärimmäisen vaikea päästä pois.
Työnteko kannattavaksi. Saman aikaisesti tuet pienemmäksi ja palkat (jollakin konstilla) suuremmiksi. Esim. verotus. Mutta mikä puolue aloittaa vaalikamppanjansa sanoin: "Me haluamme heikentää tuilla elävien oloja, eli te jotka olette jo nyt huonoimassa asemassa, niin kyllä me vielä teiltä nyhdämme tuhkatkin pois pesästä".
Osut sikäli oikeaan, että Suomessa joutenolo on taloudellisesti liian kannattavaa. Lähimmässä verrokkimaassamme Virossa asukkaat voivat vain haaveilla vastikkeettomista tuhannen euron kuukausituloista. Suomessa on liian helppoa ja liian houkuttelevaa ulkoistaa itsensä elättäminen muille.Mutta se ei ole ollenkaan kestämätöntä ajattelua, että on kannattavampaa jäädä kotiin raapimaan takalistoa sen sijaan, että tekisi työtä, maksaisi veroa ja osallistuisi kansantalouden rattaiden pyörittämiseen ostamalla muutakin kuin ne välttämättömimmät hyödykkeet?
Tällaisille duunarinpaskoille voisi tosin olla ihan virkistävää, että tuloveroprosentti ja alv laskisivat. Pitäisikö verotusta keventää ja samalla kuitenkin lisätä julkisia menoja? Pitäisikö kaikki ottaa valtiolle töihin sellaisella liksalla, joka miellyttää palkansaajaa itseään?Dee Snider kirjoitti:Se voisi tosin olla tällaisille duunarinpaskoille ihan virkistävää, kun pääsisi pois oravanpyörästä ja se olisi kova jätkä, kenellä on valkee roskatynnyrissä.
Niin ja tämä paha mieli äityy loppujen lopuksi masennukseksi, jolloin täysin työkykyisestä ihmisestä on tehty työkyvytön, mahdollisesti koko loppu elämäksi. No onneksi sairaat ihmiset eivät elä tuilla.. eikun...
Eli siis, kun eroat työstäsi, pitää muilla olla automaattisesti velvollisuus elättää sinua?Eli siis, kun eroat työstäsi menetät myös oikeutesi ihmisarvoiseen elämään?
On tietenkin ihan selvä juttu, että "ihmisarvoinen elämä" eli ainakin leivän syrjässä pysyminen on tärkeä asia, ja sama juttu harrastusten sun muiden kanssa.
Tarkoitat varmaan tilannetta, jossa esimerkiksi insinööri joutuisi menemään kiinteistönhoitajan työhön työttömyyden pitkittyessä? Itse pidän ihan luonnollisena että haetaan ja mennään "huonompiin" töihin siksi aikaa kunnes töitä omalta alalta löytyy.
Boldattu nyt on taas kerran täyttä paskaa sinulta.
Olen saanut opettajan palkkani lähes kymmenen vuotta yksityiseltä, ei ole minulle ongelma.
Masennus sana on kärsinyt tänä päivänä inflaation, jokainen vitutus tulkitaan masennukseksi ja sitä pitää ymmärtää ja lääkitä. Jos työ vituttaa, sitä kannattaa vaihtaa. En kuitenkaan oikein ymmärrä sellaista ajatusta, että parempi jäädä makaamaan sohvalle, ettei tule paha mieli vrt. ei niin mukavan työn tekeminen.
Eli siis, kun eroat työstäsi, pitää muilla olla automaattisesti velvollisuus elättää sinua?
(Boldaus oma)
Mainitsin viestissäni myös, että saattaisi ajaa ihmisiä työloukkuun ja tämä on juuri sitä. Nykyään työtön työnhakija ajaa työpaikkaa vaihtavan edelle ja tämä on juurikin se työloukku mistä aikaisemmin puhuin. Jos "siksi aikaa" onnistuisi aina kivuttomasti niin eihän siinä mitään. Kuka voi vakuuttaa, että työ on vain "siksi aikaa". Yhteiskunta polkee ainakin täysin eri suuntaan.
Ja se ei aiheuta henkistä kärsimystä, että ihminen ei saa palkkaansa läheskään täysimääräisenä itselleen, koska joutuu elättämään vastuuntunnotonta kansanosaa?En näe mitään syytä miksi Suomen hyvinvointiyhteiskunta tulisi romahduttaa, ja ajaa ihmisiä tieten tahtoen tilanteisiin, jotka aiheuttaisivat heillä epätoivoa ja henkistä kärsimystä.
Ei se mitään heitteillejättöä ole, jos yksilö haluaa asemoida itsensä jonkin työn ulkopuolelle.en1103 kirjoitti:Mutta en kuitenkaan näe, että irtisanominen olisi syy jättää ihmisiä heitteille.
Millä tavalla ajaa edelle?
Oli ainakin pari vuotta sitten usein vaatimuksena sellainen, että "Työnhakijan on myös oltava työttömänä työnhakijana".
En sitten tiedä onko käytännöstä luovuttu. Tällä tavoin ajateltiin saada työttömät töihin, mutta saman aikaisesti heikennettiin jo työssä olevien asemaa.
Ja se ei aiheuta henkistä kärsimystä, että ihminen ei saa palkkaansa läheskään täysimääräisenä itselleen, koska joutuu elättämään vastuuntunnotonta kansanosaa?