AKT teki sen taas!

[TosiFani]

Eli kun olen maksanut työttömyysvakuutusmaksuja yli 10 vuotta ja olen lopen kyllästynyt firmani toimintaan ja haluan etsiä mielekkäämpää työtä niin minulle ei pitäisi maksaa ansisidonnaista päivärahaa?

Käsittääkseni ansiosidonnainen päiväraha tulee työttömyyskassasta, joka on taas ammattiyhdistys yms. juttuja ja täysin vapaaehtoinen.

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

Eikö yleensä tuollaisessa tilanteessa pysytä töissä ja aleta siinä samalla sitten etsimään uutta ja mielekkäämpää työpaikkaa..? Näin ainakin minä tein aikanaan opiskeluaikojeni loppupuolella, hankin kiinnostavan duunin ja kerroin tämän jälkeen vanhalle työnantajalle, että olen lähdössä irtisanomisajan puitteissa.

Toki jos siihen on mahdollisuus. Itse alan hakemaan töitä alalta, jossa on niin sanotusti lähdettävä saman tien, kun työtarjous tulee eteen. Itselläni pitkän työuran takia on 30 päivän irtisanoutumisaika ja en siis pystyisi lähtemään parin päivän varotusajalla nykyisestä firmastani. Tai pystyisin, mutta polttaisin kyllä sillat takanani ja jättäisin nykyisen työyhteisöni hieman huonoon tilaan.

edit. en uskoakseni edes pääse nauttimaan mistään rahasta 3kk:n karenssin takia, joten sinäänsä offtopic keskustelu minun tilanteesta on hieman turhaa.

 

[Ostoskassi]

Kysymys on enemmänkin tästä siivoojakeissistä, jossa tuotiin esiin, että on helpompaa jäädä sohvalle, koska palkan ero tukiin ei ole merkittävä.

No jos asia näin on, niin sitten olen jokseenkin jopa samaa mieltä kanssasi. Mutta mielestäni silti perusosan leikkaaminen olisi oikeampi ratkaisu, koska valtion tulee mielestäni huolehtia kansalaisistaan. Työnteko on tehtävä kannattavammaksi, ehdottomasti. Ja loppujen lopuksi työtä tekevä ja saman aikaisesti tuilla elävä on valtion näkökulmasta parempi asia, kuin pelkästään tuilla elävä. Ei ihmisiä voi pelotella tuolla tavoin, koska mielummin sitten matalapalkkainen työntekijä, kuin täysin tuilla elävä työtön.

Kai siinä sentään on pieni ero, jos työntekijä päättää itse nostaa kytkintä, verrattuna tilanteeseen jossa työpaikan menettäminen ei ole oma päätös?

Onhan siinä ero, mutta siihenhän minä en ole missään vaiheessa ottanut kantaa.

En minäkään ymmärrä, miksi ihmiselle pitää maksaa repullinen rahaa siitä hyvästä, että tämä irtisanoutuu hommistaan... Sen sijaan omasta aloitteestaan irtisanoutuvan luulisi ymmärtävän, mitä on tekemässä. Ei yhteiskunnan tuollaista jamppaa kuuluisi elättää, vastatkoon itse päätöksensä seurauksista.

Olisiko ihmisarvoinen elämä mitään?

Tälläinen pelottelu voisi olla vain haitaksi. Joko ihmiset eivät menisi lainkaan matalapalkka-aloille, koska pelkäävät oman toimeentulonsa puolesta, tai sitten ihmiset joutuisivat pohtimaan koeajan lopulla, että haluavatko ryhtyä matalapalkka hommiin tai ei. Tämä vain lisäisi matalapalkka-alojen työntekijöiden stressiä, lisäisi pätkätöitä ja mahdollisesti ajaisi ihmisiä työloukkuun, josta olisi äärimmäisen vaikea päästä pois.

Tästähän saataisiin myös vekkuleita tilanteita, kun linnassa istunut rikollinen saisi kuitenkin täydet tuet yhteiskunnalta elää, mutta naapurin Arja ei. Miksi ei? No kun Arja irtisanoutui töistä....

 

[Dee Snider]

Tiedän kirjoitustesi perusteella, että elät edelleen taistolaisen aatteen mukaan, mutta nykymaailmassa on myös harmaan eri sävyjä. Suomen julkinen sektori on liian kallis sekä väärin painottunut, nyt vaan täytyy tehdä rankkoja ratkaisuja. Siivous ei kuulu mielestäni yhteiskunnan ydintehtäviin ja tästä syystä se kannattaa pääosin yksityistää, kunhan ostajalta vaan löytyy tarpeeksi osaamista.

Vai että taistolainen, voi vittu. SKDL:ään kuulunut ja luottamusmiehenä toiminut vaarini inhosi kahta miestä yli kaiken, Vihtori Kosolaa ja Taisto Sinisaloa. Nämä "anarkistit" ovat nykyajan taistolaisia, yleensä varakkaiden penskoja, jotka leikkii köyhää työläistä.

En tiedä, johtuiko sixpackista vai mistä, mutta itse sinä näitä Modigeja, Rosenbergeja ja ties mitä kommunistiräppäreitä olet pää märkänä hehkutellut. Ja kun väittelet näistä asioista esim. Toejoen Veikon kanssa, niin aika vasemmistolaisia parkauksia teikäläiseltä lähtee.

Vedetään kunnolla koko paska alas sitten, eikä kainostella. Eikös se olisi openkin kiva saada yksityiseltä palkkansa, sille tulisi sitä "oikeaa" arvoa?

 

[TosiFani]

...Olisiko ihmisarvoinen elämä mitään?

Tälläinen pelottelu voisi olla vain haitaksi. Joko ihmiset eivät menisi lainkaan matalapalkka-aloille, koska pelkäävät oman toimeentulonsa puolesta, tai sitten ihmiset joutuisivat pohtimaan koeajan lopulla, että haluavatko ryhtyä matalapalkka hommiin tai ei. Tämä vain lisäisi matalapalkka-alojen työntekijöiden stressiä, lisäisi pätkätöitä ja mahdollisesti ajaisi ihmisiä työloukkuun, josta olisi äärimmäisen vaikea päästä pois...

Tilanteessa, jolloin yhteiskunnalla ei varaa olla aina ymmärtävä ja hellä, pelottelu on paikallaan. Minusta on hyvin erikoista, että yhteiskunnan pitäisi elättää työkykyisiä ihmisiä, koska heille tulee paha mieli töissä.

 

[TosiFani]

...En tiedä, johtuiko sixpackista vai mistä, mutta itse sinä näitä Modigeja, Rosenbergeja ja ties mitä kommunistiräppäreitä olet pää märkänä hehkutellut. Ja kun väittelet näistä asioista esim. Toejoen Veikon kanssa, niin aika vasemmistolaisia parkauksia teikäläiseltä lähtee.

Vedetään kunnolla koko paska alas sitten, eikä kainostella. Eikös se olisi openkin kiva saada yksityiseltä palkkansa, sille tulisi sitä "oikeaa" arvoa?

Boldattu nyt on taas kerran täyttä paskaa sinulta.

Olen saanut opettajan palkkani lähes kymmenen vuotta yksityiseltä, ei ole minulle ongelma.

 

[jussi_j]

.... Olisi kyllä kiva nähdä tuollainen kokoomuslaisten ihannevaltio, missä ei olisi mitään jussi j:n vihaamia julkisia palveluita riistämässä häntä....

Ensinäkään, en vihaa julkisia palveluja, vaan pidän niitä välttämättömänä osana yhteiskuntaa. Kysymys on siitä, että miten ne tuotetaan. Se nyt vaan on niin, että virkamieskoneiston kyky tuottaa palveluja tehokkaasti on merkittävästi huonompi kuin yksityisen puolen ja koska haluan, että palvelut tuotetaan tehokkaasti, niin haluan tämän virkakoneiston purkamista.

Mitä tulee keskustelun toiseen haaraan työn tekemisen kannattavuudesta, niin tässä keskustelu ei oikein etene, koska toinen jengi ajattelee sen yksittäisen kansalaisen näkökulmasta ja toinen veronmaksajan. Toki ymmärrän, että yksittäinen henkilö käyttäytyy itselleen parhaalla tavalla, eikä siinä ole mitään väärää. Typerää on sen sijaan se, että se sallitaan yhteiskunnan toimesta. Ehkä pitäisi sanoa sallimisen sijaan, että yhteiskunta on järjestellyt asiansa niin, että se on kannattavaa.

 

[Ostoskassi]

Tilanteessa, jolloin yhteiskunnalla ei varaa olla aina ymmärtävä ja hellä, pelottelu on paikallaan. Minusta on hyvin erikoista, että yhteiskunnan pitäisi elättää työkykyisiä ihmisiä, koska heille tulee paha mieli töissä.

Niin ja tämä paha mieli äityy loppujen lopuksi masennukseksi, jolloin täysin työkykyisestä ihmisestä on tehty työkyvytön, mahdollisesti koko loppu elämäksi. No onneksi sairaat ihmiset eivät elä tuilla.. eikun.

Työnteko kannattavaksi. Saman aikaisesti tuet pienemmäksi ja palkat (jollakin konstilla) suuremmiksi. Esim. verotus. Mutta mikä puolue aloittaa vaalikamppanjansa sanoin: "Me haluamme heikentää tuilla elävien oloja, eli te jotka olette jo nyt huonoimassa asemassa, niin kyllä me vielä teiltä nyhdämme tuhkatkin pois pesästä".

Todella hyvin toimeentulevien on vain pakko tulla näinä aikoina vastaan ja tinkiä entisestään itse saavuttamista eduistaan. Samaan aikaan kuitenkin menestyminen työelämässä pitää olla edelleen mahdollista.

 

[SergeiK]

Kautta historian on havaittu, että yleislakkotilanteissa siivouksen puute on eräs eniten yhteiskuntaa invalidisoivista tilanteista. Ei paljon hetkauta, jos mediakonsultit, juristit, hallinnon assistentit, tai edes timpurit tai mäkkärin myyjät menevät lakkoon.

Tietysti. Mutta lainaamasi kohdan pointti on että siivous on tehtävä jonka toimijoita on paljon ja uuden siivoojafirman palkaaminen ei vaadi puolen vuoden knowledge transferia kahden eri siivousfirman kesken. Ulkoistaminen vaatii että tiedetään mitä ostetaan ja pystytään mittaamaan saadaanko sitä ja siivouksessa se ei vaadi ostajaorganisaatioon massiivista asiantuntija-armeijaa.

Se että siivousalalla maksetaan huonoja palkkoja on tämän keskustelun kannalta yhdentekevää. Tosin kunnallisella puolella maksetaan paremmin kuin yksityisellä. Se taas on olennaista keskustelun kannalta.

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

Tietysti. Mutta lainaamasi kohdan pointti on että siivous on tehtävä jonka toimijoita on paljon ja uuden siivoojafirman palkaaminen ei vaadi puolen vuoden knowledge transferia kahden eri siivousfirman kesken. Ulkoistaminen vaatii että tiedetään mitä ostetaan ja pystytään mittaamaan saadaanko sitä ja siivouksessa se ei vaadi ostajaorganisaatioon massiivista asiantuntija-armeijaa.

Se että siivousalalla maksetaan huonoja palkkoja on tämän keskustelun kannalta yhdentekevää. Tosin kunnallisella puolella maksetaan paremmin kuin yksityisellä. Se taas on olennaista keskustelun kannalta.

Tämä ei pidä aivan paikkaansa. Nykyisessä firmassa oli aikoinaan omat siivoojat. Sitten siivouspalvelut ulkoistettiin siivousfirmalle. Siivouksen laatu huononi, asioista piti muistuttaa ja muutenkin paikat oli paskaisia, varsinkin kylpytilat. Sittemmin siivous on taas kilpailutettu ja asia on edelleen retuperällä. Ei nuo siivoojat ymmärrä edes englantia kunnolla. Tämä hiertää työyhteisöä. Täytyy vielä sanoa, että kyllä mekin asiasta "lakkoiltiin", mutta ei auttanut itku markkinoilla. Ja kyse on valtion omistamasta yhtiöstä. Siivouksen ulkoistamisesta on jo useampi vuosi ja olisi luullut, että usean vuoden "harjoittelun" jälkeen siivouksen tulos olisi edes kohtuullisella tasolla. Eihän noilla palkoilla tarvitse siivota kunnolla? Vai eikö ne ymmärrä mitä siihen kuuluu?

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

En minäkään ymmärrä, miksi ihmiselle pitää maksaa repullinen rahaa siitä hyvästä, että tämä irtisanoutuu hommistaan. Jos työpaikka menee alta ilman omaa osuutta, niin monelle tukifyrkka tulee tuossa tilanteessa tarpeeseen. Sen sijaan omasta aloitteestaan irtisanoutuvan luulisi ymmärtävän, mitä on tekemässä. Ei yhteiskunnan tuollaista jamppaa kuuluisi elättää, vastatkoon itse päätöksensä seurauksista.

Olisiko ihmisarvoinen elämä mitään?

Tälläinen pelottelu voisi olla vain haitaksi. Joko ihmiset eivät menisi lainkaan matalapalkka-aloille, koska pelkäävät oman toimeentulonsa puolesta, tai sitten ihmiset joutuisivat pohtimaan koeajan lopulla, että haluavatko ryhtyä matalapalkka hommiin tai ei. Tämä vain lisäisi matalapalkka-alojen työntekijöiden stressiä, lisäisi pätkätöitä ja mahdollisesti ajaisi ihmisiä työloukkuun, josta olisi äärimmäisen vaikea päästä pois.

Tästähän saataisiin myös vekkuleita tilanteita, kun linnassa istunut rikollinen saisi kuitenkin täydet tuet yhteiskunnalta elää, mutta naapurin Arja ei. Miksi ei? No kun Arja irtisanoutui töistä....

Jos työntekijä irtisanoutuu työstään, niin työttömyyskorvauksen tulee tietysti karenssi jos aiheuttaa itse työttömyytensä, kuten mm. Pavlovin Koira edellä mainitsi. Eli tältä osin mekanismit kohtelevat koko ajan fudut saanutta ja itse lopputilin ottanutta eri tavalla, mikä tietysti oikein onkin.

Jos nyt ajatellaan ihan järkevästi, niin onhan se aika tavalla turhanaikaista volinaa huudella ihmisarvoisen elämän perään, jos työntekijä on omalla päätöksellään jättäytynyt pois ansiotöistä. On tietenkin ihan selvä juttu, että "ihmisarvoinen elämä" eli ainakin leivän syrjässä pysyminen on tärkeä asia, ja sama juttu harrastusten sun muiden kanssa. Tästä huolimatta, jokin roti ja vastuu nyt saatana sentään pitäisi aikuisilla palkansaajilla silti olla. Jos nykyinen työ vituttaa tai ei oikein vastaa ihannekuvaa omasta toimenkuvasta, niin kannattaa toki tähdätä toisenlaisiin tehtäviin, mutta velvollisuus elatuksen hankkimiseen menee ihan kirkkaasti edelle. On myös ilman muuta kannatettava ajatus hankkia toisenlaisiin tehtäviin pyrkimistä edesauttavaa koulutusta ja kokemusta. Sen sijaan työhönsä leipääntyneen ponnisteluja ei palvele pätkän vertaa sellainen, että jättäydytään pois töistä ja katsellaan sitten kaikessa rauhassa, josko unelmien duuni ilmestyisi eteen. Varsinkaan jos tällä tavoin vaarantaa oman toimeentulonsa ja "ihmisarvoisen elämänsä".

Ihan toinen asia on, jos työntekijältä menee duuni alta ilman omaa syytä. Joskus tällainen tilanne tulee ihan täytenä yllätyksenä ja inhimillisesti katsoen väärällä hetkellä, jos sillä hetkellä ei satu olemaan puskurina edes pientä pottia säästöjä. Siinä tilanteessa yhteiskunnan tuki on normaalien työttömyyskorvausten lisäksi varmasti paikallaan. Joissakin tapauksissa irtisanottava voi saada jonkinlaisen irtisanomispaketin tai kultaisen kädenpuristuksen työnantajalta, mutta ei tietenkään aika. Jos firma menee laakista konkkaan, niin siinä voi vielä jäädä jopa palkkoja saamatta.

 

[Eikka86]

Tälläinen pelottelu voisi olla vain haitaksi. Joko ihmiset eivät menisi lainkaan matalapalkka-aloille, koska pelkäävät oman toimeentulonsa puolesta, tai sitten ihmiset joutuisivat pohtimaan koeajan lopulla, että haluavatko ryhtyä matalapalkka hommiin tai ei. Tämä vain lisäisi matalapalkka-alojen työntekijöiden stressiä, lisäisi pätkätöitä ja mahdollisesti ajaisi ihmisiä työloukkuun, josta olisi äärimmäisen vaikea päästä pois.

Tarkoitat varmaan tilannetta, jossa esimerkiksi insinööri joutuisi menemään kiinteistönhoitajan työhön työttömyyden pitkittyessä? Itse pidän ihan luonnollisena että haetaan ja mennään "huonompiin" töihin siksi aikaa kunnes töitä omalta alalta löytyy.

Mikäli tarkoitit matalapalkka-alojen työntekijöiden sisäistä kiertoa niin tässä ei ole tällä hetkellä mitään ongelmaa. Kohtuulliset ja hyvät työntekijät löytää uuden työn muutamassa viikossa irtisanouduttuaan. Välttävät ja huonot luonnollisesti työllistyy hieman heikommin, kuten joka alalla.

Työnteko kannattavaksi. Saman aikaisesti tuet pienemmäksi ja palkat (jollakin konstilla) suuremmiksi. Esim. verotus. Mutta mikä puolue aloittaa vaalikamppanjansa sanoin: "Me haluamme heikentää tuilla elävien oloja, eli te jotka olette jo nyt huonoimassa asemassa, niin kyllä me vielä teiltä nyhdämme tuhkatkin pois pesästä".

Kyllähän työnteko on kannattavaa jo pelkästään mielenterveyden kannalta. Kotona istuminen ja keskikaljan juominen lienee kannattomampaa.

 

[Toejoen Veikko]

Mutta se ei ole ollenkaan kestämätöntä ajattelua, että on kannattavampaa jäädä kotiin raapimaan takalistoa sen sijaan, että tekisi työtä, maksaisi veroa ja osallistuisi kansantalouden rattaiden pyörittämiseen ostamalla muutakin kuin ne välttämättömimmät hyödykkeet?

Osut sikäli oikeaan, että Suomessa joutenolo on taloudellisesti liian kannattavaa. Lähimmässä verrokkimaassamme Virossa asukkaat voivat vain haaveilla vastikkeettomista tuhannen euron kuukausituloista. Suomessa on liian helppoa ja liian houkuttelevaa ulkoistaa itsensä elättäminen muille.

Se voisi tosin olla tällaisille duunarinpaskoille ihan virkistävää, kun pääsisi pois oravanpyörästä ja se olisi kova jätkä, kenellä on valkee roskatynnyrissä.

Tällaisille duunarinpaskoille voisi tosin olla ihan virkistävää, että tuloveroprosentti ja alv laskisivat. Pitäisikö verotusta keventää ja samalla kuitenkin lisätä julkisia menoja? Pitäisikö kaikki ottaa valtiolle töihin sellaisella liksalla, joka miellyttää palkansaajaa itseään?

 

[TosiFani]

Niin ja tämä paha mieli äityy loppujen lopuksi masennukseksi, jolloin täysin työkykyisestä ihmisestä on tehty työkyvytön, mahdollisesti koko loppu elämäksi. No onneksi sairaat ihmiset eivät elä tuilla.. eikun...

Masennus sana on kärsinyt tänä päivänä inflaation, jokainen vitutus tulkitaan masennukseksi ja sitä pitää ymmärtää ja lääkitä. Jos työ vituttaa, sitä kannattaa vaihtaa. En kuitenkaan oikein ymmärrä sellaista ajatusta, että parempi jäädä makaamaan sohvalle, ettei tule paha mieli vrt. ei niin mukavan työn tekeminen.

 

[Toejoen Veikko]

Eli siis, kun eroat työstäsi menetät myös oikeutesi ihmisarvoiseen elämään?

Eli siis, kun eroat työstäsi, pitää muilla olla automaattisesti velvollisuus elättää sinua?

 

[Ostoskassi]

On tietenkin ihan selvä juttu, että "ihmisarvoinen elämä" eli ainakin leivän syrjässä pysyminen on tärkeä asia, ja sama juttu harrastusten sun muiden kanssa.

Nyt olen vähän hämilläni, koska aikaisemmin sanoit, että: "Ei yhteiskunnan tuollaista jamppaa kuuluisi elättää, vastatkoon itse päätöksensä seurauksista."

Vai oli tuo aikaisempi kommentti vain pelkkää hassuttelua?

 

[Ostoskassi]

Tarkoitat varmaan tilannetta, jossa esimerkiksi insinööri joutuisi menemään kiinteistönhoitajan työhön työttömyyden pitkittyessä? Itse pidän ihan luonnollisena että haetaan ja mennään "huonompiin" töihin siksi aikaa kunnes töitä omalta alalta löytyy.

(Boldaus oma)

Mainitsin viestissäni myös, että saattaisi ajaa ihmisiä työloukkuun ja tämä on juuri sitä. Nykyään työtön työnhakija ajaa työpaikkaa vaihtavan edelle ja tämä on juurikin se työloukku mistä aikaisemmin puhuin. Jos "siksi aikaa" onnistuisi aina kivuttomasti niin eihän siinä mitään. Kuka voi vakuuttaa, että työ on vain "siksi aikaa". Yhteiskunta polkee ainakin täysin eri suuntaan.

 

[paki77]

Boldattu nyt on taas kerran täyttä paskaa sinulta.

Olen saanut opettajan palkkani lähes kymmenen vuotta yksityiseltä, ei ole minulle ongelma.

Oikeasti yksityisellä puolella (opetettavat maksaa opetuksesta täyden summan), vai "yksityisellä", jota valtio/kunta subventoi suurilla summilla ja opetettavat maksavat ei mitään/häviävän pienen osan kustannuksista? Ensiksi mainittuja opetusduuneja ei varmaan kovin montaa Suomessa ole.

 

[Ostoskassi]

Masennus sana on kärsinyt tänä päivänä inflaation, jokainen vitutus tulkitaan masennukseksi ja sitä pitää ymmärtää ja lääkitä. Jos työ vituttaa, sitä kannattaa vaihtaa. En kuitenkaan oikein ymmärrä sellaista ajatusta, että parempi jäädä makaamaan sohvalle, ettei tule paha mieli vrt. ei niin mukavan työn tekeminen.

Vaikea löytää sanoja tälläisen viestin jälkeen. Suomalaiset eivät olekaan masentuneita, vaan vittuuntuneita.

 

[Ostoskassi]

Eli siis, kun eroat työstäsi, pitää muilla olla automaattisesti velvollisuus elättää sinua?

En näe mitään syytä miksi Suomen hyvinvointiyhteiskunta tulisi romahduttaa, ja ajaa ihmisiä tieten tahtoen tilanteisiin, jotka aiheuttaisivat heillä epätoivoa ja henkistä kärsimystä.

Jos joku ei pidä työstään ja eroaa siitä tulisi häneltä leikata perusosaa. Mutta en kuitenkaan näe, että irtisanominen olisi syy jättää ihmisiä heitteille.

 

[Eikka86]

(Boldaus oma)

Mainitsin viestissäni myös, että saattaisi ajaa ihmisiä työloukkuun ja tämä on juuri sitä. Nykyään työtön työnhakija ajaa työpaikkaa vaihtavan edelle ja tämä on juurikin se työloukku mistä aikaisemmin puhuin. Jos "siksi aikaa" onnistuisi aina kivuttomasti niin eihän siinä mitään. Kuka voi vakuuttaa, että työ on vain "siksi aikaa". Yhteiskunta polkee ainakin täysin eri suuntaan.

Millä tavalla ajaa edelle?

Itsellä on uskoa siihen että vuoden työssäolo muulla kuin omalla alalla on uutta työtä haettaessa parempi meriitti kuin vuoden työttömyys. Käsitteenä "siksi aikaa" on tietenkin yksilöriippuvainen, jollain se voi olla kuukauden ja jollain viisi vuotta.

 

[Toejoen Veikko]

En näe mitään syytä miksi Suomen hyvinvointiyhteiskunta tulisi romahduttaa, ja ajaa ihmisiä tieten tahtoen tilanteisiin, jotka aiheuttaisivat heillä epätoivoa ja henkistä kärsimystä.

Ja se ei aiheuta henkistä kärsimystä, että ihminen ei saa palkkaansa läheskään täysimääräisenä itselleen, koska joutuu elättämään vastuuntunnotonta kansanosaa?

Mutta en kuitenkaan näe, että irtisanominen olisi syy jättää ihmisiä heitteille.

Ei se mitään heitteillejättöä ole, jos yksilö haluaa asemoida itsensä jonkin työn ulkopuolelle.

 

[Ostoskassi]

Millä tavalla ajaa edelle?

Oli ainakin pari vuotta sitten usein vaatimuksena sellainen, että "Työnhakijan on myös oltava työttömänä työnhakijana".

En sitten tiedä onko käytännöstä luovuttu. Tällä tavoin ajateltiin saada työttömät töihin, mutta saman aikaisesti heikennettiin jo työssä olevien asemaa.

 

[Eikka86]

Oli ainakin pari vuotta sitten usein vaatimuksena sellainen, että "Työnhakijan on myös oltava työttömänä työnhakijana".

En sitten tiedä onko käytännöstä luovuttu. Tällä tavoin ajateltiin saada työttömät töihin, mutta saman aikaisesti heikennettiin jo työssä olevien asemaa.

Olisikohan kyseessä ollut vuorotteluvapaan sijaisuus tai äitiysloman sijaisuus valtiolla tai kunnalla?

Täytyy myös muistaa että vuorotteluvapaan sijaisuuksissa tuo työttömän palkkaaminen on pakollinen määre mutta myös työsopimus on määräaikainen ja sillä ei työllisty pysyvästi kyseiseen työtehtävään.

 

[Ostoskassi]

Ja se ei aiheuta henkistä kärsimystä, että ihminen ei saa palkkaansa läheskään täysimääräisenä itselleen, koska joutuu elättämään vastuuntunnotonta kansanosaa?

Ei työttömät tai töistä irtisanoutujat ole mitään yhteiskunnan mätäpaiseita. En minäkään hypi riemusta, kun palkastani viedään rahaa, mutta ainakin voin luottaa siihen, että jos itselläni on jossain vaiheessa vaikeaa, niin yhteiskunta auttaa.

Minä haluan, että Suomessa mahdollisimman moni voisi kutsua itseään onnelliseksi, mutta ilmeisesti sinä ajattelet vain itseäsi. Toki valtion tulee tukea ja työntää ihmisiä työelämään, mutta pakottamalla on usein saatu huonoja tuloksia. En halua, että Suomessa nähdään nälkää, vaikka omaa panosta ei kekoon kantaisikaan. Silloin vain tehdään persellään istumisesta erittäin epämukavaa ja edelleen työnnetään ihmisiä yhteiskunnan vaatimaan suuntaan. Näitäkin asioita voitaisiin tehdä vielä rankemmalla kädellä, mutta siihen, että joillakin olisi oikeasti nälänhätä, niin siihen ainakin itse vedän rajan.