Varmasti siksi, että se olisi tiennyt varmaa yleislakkoa, tämä on lievempi toimenpide.
Varmasti siksi, että se olisi tiennyt varmaa yleislakkoa, tämä on lievempi toimenpide.Yleissitovuuden poisto on eri asia kuin tämä. Miksi ei poistettu yleissitovuutta? Sen periaatteellisen problematiikan ymmärrän hyvin. Noh, politiikka ja juridiikka ovat erikseen.
Totta. Tämä vaan on perustavalla tavalla väärin tehty.Varmasti siksi, että se olisi tiennyt varmaa yleislakkoa, tämä on lievempi toimenpide.
Ymmärtäisin jos olisi esittää vaihtoehto.
Ja keskustelu etenee neuvottelupöydässä samaan malliin:Ehkä työntekijäpuolen vaihtoehto on se, että palkkoihin ja saavutettuihin etuihin ei puututa näin voimakkaasti. En tiedä.
Ja keskustelu etenee neuvottelupöydässä samaan malliin:
- se on nyt sitten suomessa paska tilanne, kilpailukyky kadonnut kun työn hintaa pitäs saada alemmaksi
- palkkoihin ja saavutettuihin etuihin ei puututa
Tätä juuri vastustan, jos ei avautunut. Työntekijän selkänahasta ei pitäisi repiä enää lisää.Eikö? Itse 25 vuotta sitten ammattia valitessa laitoin painoarvoa ammatinvalinnassa eläkkeelle lähtö -iälle ym. Tällä hetkellä eläkeikäni on noussut 7 vuotta aloituksesta, ja jos nämä viime viikon aikana tulleet uudistukset menevät läpi, niin lomatkin vielä lyhenee ja suntis -korvaukset pienenee.
Aika paljon on jo matkan varrella tilanne huonontunut. Mites itselläsi?
Olen tästä joskus jossain toisessa ketjussa sanonutkin, että se mikä toimii Suomessa, välttämättä ei toimi Amerikassa ja toisinpäin. Amerikka on syntynyt veropakolaisuudesta ja elintasopakolaisuudesta. Amerikan systeemi on kyllä tuttu jo 80-luvulta. Vähän vanhempi kaverini oli siellä vaihto-oppilaana ja hänen paikallinen koulukaverinsa jäi auton alle ja jalka meni kappaleiksi. Sairaalaan ei ollut mitään asiaa, kun ei ollut vakuutusta. Tough luck. Amerikka ei ole Suomi. Suomessa taas on iskostettu tätä lintukotoa ja kuinka on "lottovoitto syntyä Suomeen". Hyvinvointivaltiota, jota oikeisto on viime vuodet halunnut purkaa.Mä en nyt oikein ymmärrä: palstan kovin Amerikan fanipoika poraa siitä kun suomalainen hyvinvointivaltio alkaa lähestyä ameriikan mallia. Eikös tuo ole vain ihan hyvä juttu - noin niinkun fanipojan silmin?
Noinhan siinä voi käydä. Tosin sitten isot ja pahantahtoiset työnantajat alkavat kartoittaa - elleivät jo kartoita, ne perkeleet - jotta minnekäs sitä tuotantoa voisi siirtää, ettei tarvitsisi maksella niin kovia kustannuksia ja hahmotella varasuunnitelmaa sen varalle, jos vaikka jotkut kiukustuu ja pistää viennin seis. Entisiltä paperimiehiltä voi kysyä, miten kivalta se tuntuu.Veikkaan että mahdollinen saavutettu 5% kilpailukyky etu sulaa motivaatioon. Kun tarpeeksi paljon ihmisiä ketuttaa, niin tehot laskee varmasti vähintään 10%.
Olen tästä joskus jossain toisessa ketjussa sanonutkin, että se mikä toimii Suomessa, välttämättä ei toimi Amerikassa ja toisinpäin. Amerikka on syntynyt veropakolaisuudesta ja elintasopakolaisuudesta. Amerikan systeemi on kyllä tuttu jo 80-luvulta. Vähän vanhempi kaverini oli siellä vaihto-oppilaana ja hänen paikallinen koulukaverinsa jäi auton alle ja jalka meni kappaleiksi. Sairaalaan ei ollut mitään asiaa, kun ei ollut vakuutusta. Tough luck. Amerikka ei ole Suomi. Suomessa taas on iskostettu tätä lintukotoa ja kuinka on "lottovoitto syntyä Suomeen". Hyvinvointivaltiota, jota oikeisto on viime vuodet halunnut purkaa.
Kysymys on edelleen, että miksi Tuorilta pitäisi kysyä yhtään mitään? Hallitus on se, joka on demokraattisilla vaaleilla valittu. Tuori taitaa olla ihan jotain muuta, vai väitätkö vastaan?
Tiedän kokemuksesta että ns hyväsydämiset yrittäjät ovat Suomessa nykyään harvinaisia. Lähinnä joissain perheyrityksissä on vielä molemminpuolista aitoa arvostusta työntekijöiden ja työnantajan välillä. Nämä puljut menestyvät usein erittäin hyvin. Usein paremmin, kuin nämä työehtojen ja työntekijöiden polkijat.
Hallitus on puuttumassa käytännössä sellaiseen perusoikeuteen kuin järjestäytymisvapaus. Minun kriisitietoisuuteni ei todellakaan ole siinä kunnossa, että parin miljardin säästöjen takia lyödään palkansaajat lakoon ja työnnetään EK:n listat laiksi, josta ei saa toisin sopia.
No tätähän hallitus omilla toimillaan tilasi. Olisihan se jopa aika käsittämätöntä, jos ammattiyhdistysliike ei millään konkreettisella tavalla reagoisi siihen, kun maan hallitus pakottavalla lainsäädännöllä estää ay-liikettä valvomasta jäseniensä etua, kenties vielä perustuslain vastaisesti.
En tiedä, mitä ovat nämä kuvaamasi "terroristijärjestöt" ja poliittiset, ei voimassaolevaan kollektiivisopimukseen kohdistuvat lakot ovat laillisia. (ottamatta kantaa järkevyyteen) Tätä ei taas voi rajoittaa perustuslain ja kv-sopimusten perusteella.
Mikäs olisi oikea rangaistus tästä maanpetturuudesta - lähetetäänkö kasakat pamputtamaan mielenosoitukset hajalle? Voi taivahan luoja tätä nykyajan retoriikkaa.
Poliittinen lakko, joka ei kohdistu voimassaolevaan työehtosopimukseen, ei ole laiton. Lisäksi tuo mielenosoitus vaikuttaa ajoitetun niin, että porukka voi osallistua siihen mm. lounastunnillaan. Jos siis puhut ensi viikon perjantain julkisuudessa pyörineistä toimista, ne ovat laillisia mielenilmauksia.
Väittäisin jopa, että ne "liiton politrukit" ymmärtävät, muttei aina lattiataso... mutta tämä on ihan oikea analyysi. Se, mitä tapahtuu julkisessa sfäärissä on ihan eri asia kuin se, miten asioista neuvotellaan tai rakennetaan jatkotoimia.
Onhan se selvä, että jos hallitus menee ilmoittamaan, että nämä ovat muuten jatkossa maksimiehtoja minimiehtojen sijaan, AY-liike haistattaa vitut. AY-liikettä ei nimittäin kohta enää ole, jos järjestäytyneiden työntekijöiden sopimisoikeus otetaan pois. Ettekö te ymmärrä, millainen tulon- ja hyvinvoinninsiirto palkkatyölaiseltä yrittäjälle/pääomatuloja nostavalle on murentaa kollektiivinen sopimisoikeus?
Saavutetuista eduista ei tingitä, hallitus painukoon vittuun.
Hallitus on puuttumassa käytännössä sellaiseen perusoikeuteen kuin järjestäytymisvapaus. Minun kriisitietoisuuteni ei todellakaan ole siinä kunnossa, että parin miljardin säästöjen takia lyödään palkansaajat lakoon ja työnnetään EK:n listat laiksi, josta ei saa toisin sopia.
Minusta vaikuttaa siltä, että perustuslaillisuus on tarkistettu heiltä, joilta se on haluttu tarkistaa. Esimerkiksi Kaarlo Tuorilta ei ollut kiinnostanut kysyä ja Koskisen Seppokin oli aika kriittinen hallituksen linjauksien lainmukaisuudesta niistä kuultuaan. Työntekijäpuolen asiantuntijoita ei ole varmasti kuultu. Samaa en mene julistamaan työnantajapuolen lakimiesleegiosta.
Ainakin soten yhteydessä Hiden, Tuori ja kumppanit ilmoittivat, etteivät he anna lausuntoa ennen kuin täsmälliset lakimuotoilut ovat PeVin käsittelyssä. Tässä voi olla samasta kyse, eli on pääpiirteissään tiedusteltu joltain valtiosääntöasiantuntijalta, mutta eksaktia vastausta ei ole voitu saada. Tosin ainakaan Tuorilta ei ollut kysytty mitään.
Voisin ryhtyä ahtaajaksi. En kuitenkaan kuuluisi liittoon. Sitten olisi AKT:lää ihmettelemistä kun joku koittaisi mennä töihin
Veikkaan että mahdollinen saavutettu 5% kilpailukyky etu sulaa motivaatioon. Kun tarpeeksi paljon ihmisiä ketuttaa, niin tehot laskee varmasti vähintään 10%.
Se on jo esitetty.
Voi taivahan luoja tätä vasemmistoretoriikkaa. Eiku ethän ollutkaan vasemmistolainen vaan liberaali joka kannattaa työmarkkinakorporatioiden valtaa. Eiku!
Sinusta en tiedä, itse teen paikoin aika pitkiäkin työpäiviä, lomailen vähän enkä kuulu liittoihin."me emme jousta, työpaikat painukoon vittuun, nm. ylpeästi työtön" vai mitä?
Sinulla taitaa olla vähän liian kiireitä nykyään, kun on vielä tämä kerran viikossa lyhyt vastaus -kaikille systeemikin käytössä. Mutta päättelen tuosta, ettet tosiaan ole lukenut omaa kantaani tähän pakettiin, mikä on siis enimmäkseen ja lähinnä myönteinen. Mitä minä tuossa vastustin oli, että toisinajattelevia kutsutaan maanpettureiksi.
Kuka on puhunut maanpetturuudesta ja kuka on ehdottanut kasakoita pamputtamaan?
Katso viestiä johon vastasin - siellä puhuttiin maanpettureista, minä ehdotin kasakoita, mikä nyt on aika lievä seuraamus maanpetturuudesta. Mitäs vielä haluat tietää?