Ajankohtaisen Kakkosen huippu-urheiluilta

[J.Grönvall]

Muutenkin ihan hauska kysyä moisen joukon läsnäollessa, että onko tässä nyt sitä doping-ongelmaa. Vaikea arvata mitä vastataan :)

Sitten kun yksi Sihvonen sanoo suoraan sen mitä todella moni ajattelee, niin menee korismoguliltakin herneet nenään sekunnissa. Kojonkoski tyytyi lähinnä ylimielisesti toistamaan miten elokuvaohjaaja toimii huippu-urheilun asiantuntijana, ja muistutti toki kuinka on ollut YHDEKSÄN vuotta norjalainen huippu-urheilun ytimessä. Väkisin tuli mieleen, että onkohan sittenkään kauhean ytimessä oltu.

Itse olisin halunnut päästä kysymään Trondheimin 1997 kisoihin liittyen tuosta norjalaisten ylivertaisesta suksienvoitelutaidosta. Se alkaa olla ilmeisen selkeää, että Suomessa karpaasit kuuluivat jonkinlaiseen doping-ohjelmaan jo 1990-luvulla joten on se vähän hämmentävää, että Björn Dählie pistää minuuttikaupalla nekkuun heitäkin.

Pyöräilystä ei ymmärrettävästi keskusteltu lainkaan, koska dopingin käytön olemattomuus tulee hyvin perusteltua juuri mäkihyppyvalmentajan, naisfutaajan tai purjelautailijan toimesta. Pia Sundstedt olisi ollut ihan mielenkiintoinen vieras: "Sundstedt on kertonut että GAS Sport Teamissa häntä yritettiin painostaa käyttämään dopingia.[6] Kauden 2000 jälkeen Sundstedtin polvessa ollut rasitusvamma leikattiin ja tämän jälkeen talli kertoi hänelle ettei hänellä olisi mitään mahdollisuuksia pärjätä seuraavalla kaudella ellei hän käyttäisi dopingia. Tallin mielestä myös voittaminen Italian tai Ranskan ympäriajossa olisi mahdotonta ilman dopingia. Sundstedtin mukaan hänen kohtelunsa oli jo lähellä "henkistä kidutusta". (Lahti, Ari-Pekka. UL 49/2006)

Mutta tosiaan, mitäpä niitä vanhoja, eihän toki enää nykyään kukaan sosiaalista mediaa käyttävä, kasvava nuori, ala terveyttään pilata. Halosen elokuvaa liittyvään kohuun viitaten olen hieman ihmetellyt sitä miksei esim. 70-luvun veridopingista voi vuonna 2012 kertoa avoimesti, jos se on kerran ollut laillista siihen aikaan :D On se oikeasti vähän kummallista.

Mennään toki ilon kautta ja epäonnistumisia halien, niin sillä se lähtee hommat luistamaan. Olihan illassa toki muutama hieno puheenvuoro jotka voi allekirjoittaa täysin. Valavuorikin osaa löytää olennaisen kun malttaa pysyä asioissa joista hänellä on oikeaa sanottavaa, tosin urheilujohtamisen haukkuminen on vähän passé, vaikka sinällään tuntuu edelleen olevan ihan ajankohtaista, kun ei sinne ammattilaisia saada kirveelläkään hommiin.

Aamulehdessä oli hauska huippu-urheilun vivahde, kun siinä kerrottiin, että naisten lätkämaajoukkue saa valtionavustusta 190 000 € ja miesten EM-kisoihin selvinnyt korisjoukkue 50 000 €. Pakko myöntää, että päästin spontaanin naurahduksen. Naisille ei saada edes päävalmentajaa, kun ilmeisesti kukaan ei ole kiinnostunut, joten olisikohan tässäkin paikka laittaa asiat oikeaan perspektiiviin ja avustaa sitä joukkuetta joka oikeasti pärjää merkittävässä lajissa. Jääkiekkoliitolla tuntuu ainakin olevan hyviä lobbareita kehissä.

 

[Fordél]

Sitten kun yksi Sihvonen sanoo suoraan sen mitä todella moni ajattelee, niin menee korismoguliltakin herneet nenään sekunnissa.

Mielestäni herneet meni nenään ihan aiheestakin. En epäile etteikö Valavuori olisi puhunut rehellisesti omista kokemuksistaan. Hän ei ole nähnyt dopingongelmaa esimerkiksi suomalaisessa koriksessa, jossa on ollut mukana. Sihvonen väitti vastaan, mutta otti esimerkiksi NHL:n. Yhtäkkiä mentiinkin pois siitä ympäristöstä, josta Valavuori puhui.

Samaa mieltä, että Pia Sunstedt olisi ollut myös erittäin mielenkiintoinen vieras ja sopinut hyvin tohon keskusteluun monelta ei kantilta.

 

[msg]

Kojonkoski lienee oppinut Petteri Sihvoselta sen, että keskustessa tärkeintä on keskustelijan taustatiedot eikä se mitä keskustelija sanoo.

 

[Hemingway]

Nostaisin keskustelusta esiin vielä huippu-urheilun viihteellisen luonteen ja sopuilun.

Olen altis otaksumaan, että norjalaiset hiihtäjätkin ovat kärähtäneet testeissä. Testitulokset eivät vain koskaan ole päässeet julkisuuteen.

Urheiluteatteri olisi oikeampi nimitys huippu-urheilulle. Se ei todellakaan ole tapahtuma, jossa mitataan kunkin hetkistä absoluuttista parhautta.

 

[Fordél]

Urheiluteatteri olisi oikeampi nimitys huippu-urheilulle. Se ei todellakaan ole tapahtuma, jossa mitataan kunkin hetkistä absoluuttista parhautta.

Eli esimerkiksi Tuuli Petäjä ei ollut purjelautailussa absoluuttisesti toiseksi paras? Jos näin ei ole niin millä perusteella?

 

[LaTe_Show]

Aamulehdessä oli hauska huippu-urheilun vivahde, kun siinä kerrottiin, että naisten lätkämaajoukkue saa valtionavustusta 190 000 € ja miesten EM-kisoihin selvinnyt korisjoukkue 50 000 €. .

Onko tosiaan näin, että valtionavustus tulee "joukkuekohtaisesti"?

Tässä eri lajiliittojen valtionavustukset: http://www.minedu.fi/export/sites/default/OPM/Tiedotteet/2012/01/Liikuntajarjestot_valtionavustukset_2012.pdf

 

[Hemingway]

Eli esimerkiksi Tuuli Petäjä ei ollut purjelautailussa absoluuttisesti toiseksi paras? Jos näin ei ole niin millä perusteella?

No joo, tällaiset lajit ovat erikseen. Tuo kommenttini koskee erityisesti kestävyyslajeja ja voimalajeja ja lajeja, joissa nopea palautuminen auttaa menestymään eli erilaisia sarjoja.

 

[Fordél]

No joo, tällaiset lajit ovat erikseen. Tuo kommenttini koskee erityisesti kestävyyslajeja ja voimalajeja ja lajeja, joissa nopea palautuminen auttaa menestymään eli erilaisia sarjoja.

Niinpä. Tässä on juuri tämä ongelma, jota eilenkin sivuttiin. Otetaan huippu-urheilusta esimerkkejä ja leimataan sillä koko huippu-urheilu. Ihan ymmärrettävästi urheilijoita edustanut Olli-Pekka Karjalainen ärähti tästä taannoin mediassa.

 

[J.Grönvall]

Onko tosiaan näin, että valtionavustus tulee "joukkuekohtaisesti"?

Tässä eri lajiliittojen valtionavustukset: http://www.minedu.fi/export/sites/default/OPM/Tiedotteet/2012/01/Liikuntajarjestot_valtionavustukset_2012.pdf

Jaa-a, enpäs kyllä tiedä. Noin siellä kuitenkin seisoi, täytyy tarkistaa vielä kahvitauolla se asia.

 

[Fordél]

Onko tosiaan näin, että valtionavustus tulee "joukkuekohtaisesti"?

Tässä eri lajiliittojen valtionavustukset: http://www.minedu.fi/export/sites/d.../Liikuntajarjestot_valtionavustukset_2012.pdf

Kyse on käsittääkseni eri asiasta kuin noista lajiliittojen valtionavustuksesta. Kyse on tässä tapauksessa Olympiakomitealle annettavasta erillisestä palloilutuista, joita jaettiin vuodelle 2012 seuraavanlaisesti:

"Palloilutukea jaettiin yhteensä 950 000 euroa, jossa OKM:n erillismäärärahaa on 750 000 euroa. Tukea jaettiin niin olympiamenestystä ja -karsintoja silmällä pitäen kuin myös laajemmin arvokisamenestyksen ja tulevaisuuden rakentamisen tarpeisiin.

Jääkiekko

• naisten maajoukkue 190 000 euroa
• poikien 18-20-vuotiaiden maajoukkueet 95 000 euroa

Lentopallo

• miesten maajoukkue 200 000 euroa + 40 000 euroa ehdollisena olympiakisaviimeistelyyn
• nuorten valmennuskeskustyö 45 000 euroa

Jalkapallo

• naisten ja tyttöjen maajoukkueet 90 000 euroa
• poikien U21 maajoukkue 60 000 euroa

Koripallo

• miesten maajoukkue 50 000 euroa
• nuorten maajoukkueet (talenttiohjelma) 120 000 euroa

Käsipallo

• nuorten maajoukkueet 30 000 euroa

Curling

• miesten maajoukkue 15 000 euroa
• naisten maajoukkue 15 000 euroa

Yhteensä 950 000 euroa (sisältää 40 000 euroa ehdollista tukea miesten lentopallomaajoukkueen olympiakisaviimeistelyyn)"


Lähde: Olympiakomitean internetsivut

 

[Steegil]

Kyse on käsittääkseni eri asiasta kuin noista lajiliittojen valtionavustuksesta. Kyse on tässä tapauksessa Olympiakomitealle annettavasta erillisestä palloilutuista, joita jaettiin vuodelle 2012 seuraavanlaisesti:

Onhan toi muuten aika perseestä, että naisten jääkiekko yhtään lajia väheksymättä ottaa noin suuren osan tosta potista.

 

[TosiFani]

Onhan toi muuten aika perseestä, että naisten jääkiekko yhtään lajia väheksymättä ottaa noin suuren osan tosta potista.

Ainoa noista lajeista, jolla on mahdollisuus olympiamitaliin seuraavan olympiadin aikana. Selkeä kannanotto tulosurheilun puolesta.

 

[Fordél]

Onhan toi muuten aika perseestä, että naisten jääkiekko yhtään lajia väheksymättä ottaa noin suuren osan tosta potista.

Ennen kuin asiaa alkaa kritisoimaan, olisi tiedettävä ne kriteerit, joilla tuki on myönnetty sekä kokonaistuki lajille. Esimerkiksi koripallossa tuki on ylipäänsä noussut hyvän maajoukkuemenestyksen vuoksi ja osa siitä kanavoituu varmasti myös maajoukkueen toimintaan. Tällä yksittäisellä tuella on voinut olla eri painotukset, kuten vaikka juuri olympialaisiin valmistautuminen. Valmistautuminen on voinut viedä naisten maajoukkueelta enemmän resursseja kuin esimerkiksi koripallossa karsintoihin valmistautuminen. Myös odotukset mitallista ovat eri luokkaa naisten lätkässä kuin koriksessa.

Ja mihin tuo tuki on tarkoitettu käytettäväksi? Kenties naisten maajoukkueen tuella on esim. palkattu valmennusta kun taas koriksessa valmennus on jo valmiiksi liiton palkkalistoilla. En tosiaan tiedä ja edellinen oli täyttä spekulaatiota, mutta juuri siksi kun tietoa ei ole niin vaikea näitä avustuksia on lähteä kritisoimaan.

 

[LaTe_Show]

Ennen kuin asiaa alkaa kritisoimaan, olisi tiedettävä ne kriteerit, joilla tuki on myönnetty sekä kokonaistuki lajille.

Joo, eli kyseessä oli nk palloilutuesta.

Sivuilla mainitaan näin: Olympiakisojen ohjelmassa oleville joukkuepalloilulajeille myönnetään liittojen hakemusten ja menestysennusteen perusteella erityistä palloilutukea opetus- ja kulttuuriministeriön myöntämän erityismäärärahan ja Olympiakomitean joukkuepalloilulajeille suuntaaman tuen puitteissa.

Palloilutukea jaetaan joko olympiamenestyksen tai -karsinnan onnistumiseksi tai myöhempään olympiamenestykseen tähtäävän nuorten valmennustoiminnan projekteihin.

Mutta tosiaan uskoisin naisjääkiekon saaneet noin iso summan, koska sillä on "parhaat mahdollisuudet" ottaa olympiamitali versus nuo muut lajin.

Palloilutukea voidaan myöntää niille olympiaohjelmassa oleville kesä- ja talvijoukkuelajeille, jotka ovat saavuttaneet kiintiöpaikan Olympiakisoihin (talvikisat) tai joilla on realistiset mahdollisuudet saavuttaa osallistumisoikeus seuraaviin Olympiakisoihin (kesäkisat).

Mutta hyvä, että Susijengikin sai tuen myötä tunnustusta hyvästä duunista.

 

[J.Grönvall]

Ainoa noista lajeista, jolla on mahdollisuus olympiamitaliin seuraavan olympiadin aikana. Selkeä kannanotto tulosurheilun puolesta.

Heh, juuri näin. Kyllä se koriksellekin alkaa tippumaan, kun otetaan se olympiamitali sieltä kyytiin.

 

[Pavlovin Koira]

Kojonkoski tyytyi lähinnä ylimielisesti toistamaan miten elokuvaohjaaja toimii huippu-urheilun asiantuntijana, ja muistutti toki kuinka on ollut YHDEKSÄN vuotta norjalainen huippu-urheilun ytimessä. Väkisin tuli mieleen, että onkohan sittenkään kauhean ytimessä oltu.

Kojonkosken kommentti oli tosiaan samaa tasoa kuin Juhani Tammisen kiukuttelut toimittajille: "montako vuotta oot itte valmentanut?".
Mitäpä muuta hän olisi sinänsä voinut Norjan urheilusta sanoa kuin sen mitä eilen sanoi.

 

[Fordél]

Kojonkosken kommentti oli tosiaan samaa tasoa kuin Juhani Tammisen kiukuttelut toimittajille: "montako vuotta oot itte valmentanut?".

Tai Petteri Sihvosen kiukuttelut.

Valavuori koitti lytätä Sihvosta kun tämä ei ole ollut huippu-urheilussa mukana 10 vuoteen. Siinä kohdassa näki, että meinasi Sihvosellakin palaa käämit.

 

[J.Grönvall]

Mielestäni herneet meni nenään ihan aiheestakin. En epäile etteikö Valavuori olisi puhunut rehellisesti omista kokemuksistaan. Hän ei ole nähnyt dopingongelmaa esimerkiksi suomalaisessa koriksessa, jossa on ollut mukana. Sihvonen väitti vastaan, mutta otti esimerkiksi NHL:n. Yhtäkkiä mentiinkin pois siitä ympäristöstä, josta Valavuori puhui.

Samaa mieltä, että Pia Sunstedt olisi ollut myös erittäin mielenkiintoinen vieras ja sopinut hyvin tohon keskusteluun monelta ei kantilta.

Juu ja samalla tavalla se Valavuori puhui ensin "urheilusta" ja sitten se olikin suomalainen urheilu ja koripallo. Kuulemma 20 vuotta ollut huippu-urheilun kanssa tekemisissä niin kyllä pitäisi tietoa olla.

Jyrki Richt esittikin sen olennaisimman kysymyksen, että mikäli mitään potentiaalista doping-ongelmaa ei ole, niin miksi testaamiseen käytetään vuositasolla niin paljon rahaa.

Koska näinhän tästä tulee päätellä, kun jokainen urheiluihminen vuorotellen pitää ajatustakin dopingin käytöstä täysin naurettavana suomalaisessa urheilukulttuurissa. Testataanko Suomessa siis ihan turhaan, eikö ne rahat voisi käyttää johonkin muuhun?

Minä en paljoa asioista tiedä mutta olen huomannut, että siellä missä on rahaa, on myös kaikenlaista vilunkia liikkeellä. Urheilussa se tarkoittaa dopingia ja järjestettyjä tuloksia.

Siinä mielessä jos puhutaan, vaikka huippu-urheilun dopingista, niin pitäisi vielä erotella, että keskustellaanko oikeasti isoista lajeista vai marginaaleista. Onhan se selvää, että mitä enemmän rahaa on pelissä niin sitä enemmän se hämärähommakin kukoistaa. Joku mäkihyppy nyt on todennäköisesti yksi kärpäsen paska näissä hommissa, puhumattakaan suomalaisesta SM-tason koripallosta.

Jalkapallo, yleisurheilu ja pyöräily lienevät globaalisti melkoisia rahasampoja, koripallo, rugby, kriketti ja amerikkalaiset lajit omilla markkinoillaan isoja tekijöitä. Jääkiekossa doping on tabu, kuten on homojen olemassaolokin. Futiksessakin se on tabu, oliko Antonio Puerta järjestelmällisen dopingin käytön uhri vai mistä futaajien sydänongelmat johtuvat?

Tämä nyt on tietenkin vain Jatkoajan nimimerkin lätinää Internetissä, en ole työskennellyt NHL:ssä enkä Valioliigassa, joten oikeasti en tiedä mistä puhun. Kunhan spekuloin.

Se on kuitenkin selvää, että oli siellä studiossa kuka tahansa urheilussa mukana oleva, niin ihan turha näitä siellä on kysellä. Vanha urheilija taas leimataan huru-ukoksi tai tökitään tikkua silmään. Vanha valmentaja ei ole senkään arvoinen, edes sellainen joka on tuomittu doping-rikkeistä.

Joten kyllä, Valavuoren lähestyminen asiaan on uskomattoman naiivi.

 

[eagle]

Futiksessakin se on tabu, oliko Antonio Puerta järjestelmällisen dopingin käytön uhri vai mistä futaajien sydänongelmat johtuvat?

Ensinnäkin uskon että fudiksessa käytetään dopingia. Siis sellaisia aineita millä saadaan palautumaan nopeammin ja jaksamaan paremmin tiukkaa tahtia.

Yksittäisiä kuolemantapauksia on mielestäni turha sinänsä spekuloida, koska näissä painaa moni muukin asia. Esim. se että fudiksessa tosiaan harjoittelu-&pelitahti on todella kovaa, fudispelaajia on valtavasti maailmassa ja usein näiden kohdalla kuitenkin terveystarkastukset junnuina ovat olemattomia. Vasta kuolemantapausten jälkeen esim. Italiassa on alettu panostaa tarkastuksiin paremmin, mutta uskon että monessa seurassa tälläkin hetkellä palloilee pelaajia joilla voi olla synynnäisiä sydänvikoja, joita vain ei ole todettu.

 

[Fordél]

Joten kyllä, Valavuoren lähestyminen asiaan on uskomattoman naiivi.

Valavuori vastasi dopingkysymykseen omista kokemuksistaan käsin esimerkiksi suomalaisesta koripalloilusta. Valavuori ei ole koripallossa toimiessaan törmännyt dopingiin. En näe mitä naiviutta tässä on. Eihän Valavuori väittänyt, että missään ei käytetä dopingia.

Kyse on siis siitä, että miten päin asiaa katsoo. Osa porukasta katsoi omakohtaisista kokemuksista ja kun niissä ei ole dopingilla suurta roolia, eivät innostu kun dopingin viittaa asetetaan koko suomalaisen huippu-urheilun päälle. Osa taas katsoo asiaa laajemmasta näkökulmasta ja koko maailman vinkkelistä. Kun siellä täällä on havaittu dopingiongelmia, asettavat viitan koko huippu-urheilun päälle, myös suomalaisen urheilun. Tämän näkökulmaeron takia varmasti Valavuorella ja Sihvosella oli napit vastakkain. Molemmat ovat kuitenkin oikeassa eli dopingia on niin Suomessa kuin maailmalla, mutta ei näillä tapauksilla pidä leimata koko urheilua.

 

[J.Grönvall]

Ensinnäkin uskon että fudiksessa käytetään dopingia. Siis sellaisia aineita millä saadaan palautumaan nopeammin ja jaksamaan paremmin tiukkaa tahtia.

Yksittäisiä kuolemantapauksia on mielestäni turha sinänsä spekuloida, koska näissä painaa moni muukin asia. Esim. se että fudiksessa tosiaan harjoittelu-&pelitahti on todella kovaa, fudispelaajia on valtavasti maailmassa ja usein näiden kohdalla kuitenkin terveystarkastukset junnuina ovat olemattomia. Vasta kuolemantapausten jälkeen esim. Italiassa on alettu panostaa tarkastuksiin paremmin, mutta uskon että monessa seurassa tälläkin hetkellä palloilee pelaajia joilla voi olla synynnäisiä sydänvikoja, joita vain ei ole todettu.

Kyllä, futiksen tahti on brutaali huipputasolla. Siksi pidän sitä ehkä maailman kovimpana lajina, kun puhutaan huipputason pelaajista isoissa eurooppalaisissa sarjoissa, tennis pääsee ainoana samaan lauseeseen. Kilpailu, vaatimustaso, suoritustaso, fyysiset vaatimukset, media ja katsojat. Tämä kaikki asettaa varmasti kehon koville ja voi johtaa ikäviin tapahtumiin myös ilman dopingin käyttöä.

Toisaalta, olen kanssasi täsmälleen samaa mieltä palautumisen "tehostamisesta".

 

[J.Grönvall]

Valavuori vastasi dopingkysymykseen omista kokemuksistaan käsin esimerkiksi suomalaisesta koripalloilusta. Valavuori ei ole koripallossa toimiessaan törmännyt dopingiin. En näe mitä naiviutta tässä on. Eihän Valavuori väittänyt, että missään ei käytetä dopingia.

En ala tämän asian kanssa nyt taikinoimaan mutta kyllä siinä puhuttiin aika suoraan urheilun vihapuheesta ja mistä lie. Eli ei todellakaan pelkästään koripallosta.

Ja minustakin on naiivia ajatella, että ei meillä mutta muualla. Jos jossain lajissa huipulle pääsyyn vaaditaan dopingia, niin sitten sitä käyttävät myös suomalaiset huiput. Koriksen SM-sarjassa ei varmasti tarvitse, veikkaisin.

 

[Isaskar]

Mielestäni herneet meni nenään ihan aiheestakin. En epäile etteikö Valavuori olisi puhunut rehellisesti omista kokemuksistaan. Hän ei ole nähnyt dopingongelmaa esimerkiksi suomalaisessa koriksessa, jossa on ollut mukana. Sihvonen väitti vastaan, mutta otti esimerkiksi NHL:n. Yhtäkkiä mentiinkin pois siitä ympäristöstä, josta Valavuori puhui.

Kysymyshän kuului onko järjestelmällinen doping-kulttuuri osa myös suomalaista huippu-urheilua ja siihen Valavuori vastasi, ettei todellakaan ole.

Varmaan puhui rehellisestii omista kokemuksistaan, mutta vastasi kuitenkin laajaan kysymykseen koko suomalaisen huippu-urheilun kentästä. Siksi Sihvosen esimerkki NHL:stä oli hyvä ja mielestäni Sihvosella (ja Halosella) oli muutenkin parhaat kommentit dopingista.

Surkeinta antia oli Kojonkosken ylimielinen tuhahtelu. Voi hyvin kuvitella jonkun Paavo M. Petäjän studioon ennen Lahden kisoja ja varmaan olisi saatu samanlaista naureskelua ja ihmettelyä.

 

[TosiFani]

...Se on kuitenkin selvää, että oli siellä studiossa kuka tahansa urheilussa mukana oleva, niin ihan turha näitä siellä on kysellä. Vanha urheilija taas leimataan huru-ukoksi tai tökitään tikkua silmään. Vanha valmentaja ei ole senkään arvoinen, edes sellainen joka on tuomittu doping-rikkeistä.

Joten kyllä, Valavuoren lähestyminen asiaan on uskomattoman naiivi.

Valavuori - Kojonkoski naivi ja Sihvonen - Halonen provosoiva, ovat tämä keskustelun ääripäät.

Halonen on siinä oikeassa, että rehellinen keskustelu suomalaisesta dopingtoiminnasta on mahdotonta, mutta hänen dokumenttinsa ei edistänyt mitenkään tätä asiaa. Kyseessä oli provokaatio, jossa kaiveltiin vanhoja asioita, tehtiin homma helposti. Väittäisin, että Suomessa ei ole järjestötasolla järjestelmällistä dopingia, mutta lajien sisältä löytyy paljon valmentajia, joilla on tietoa asiasta ja urheilijoita, joilla on halua käyttää.

 

[J.Grönvall]

Valavuori - Kojonkoski naivi ja Sihvonen - Halonen provosoiva, ovat tämä keskustelun ääripäät.

Halonen on siinä oikeassa, että rehellinen keskustelu suomalaisesta dopingtoiminnasta on mahdotonta, mutta hänen dokumenttinsa ei edistänyt mitenkään tätä asiaa. Kyseessä oli provokaatio, jossa kaiveltiin vanhoja asioita, tehtiin homma helposti. Väittäisin, että Suomessa ei ole järjestötasolla järjestelmällistä dopingia, mutta lajien sisältä löytyy paljon valmentajia, joilla on tietoa asiasta ja urheilijoita, joilla on halua käyttää.

Voi olla myös provokaatio, en ole elokuvaa vielä nähnyt. Toisaalta, voi olla, ettei se ole provokaatio, sillä en ymmärrä ketä provosoidaan tuomalla näitä asioita julki.

Olen vähän sillä kannalla, että pitkässä juoksussa se nimenomaan hyödyttäisi sitä suurta osaa urheijoita (jotka ovat siis puhtaita), jos tällaiset asiat tuotaisiin päivänvaloon. Nythän se sumuverho on omiaan leimaamaan aivan kaikki urheilijat ja keskustelu kiertää kehää uudestaan ja uudestaan.

Me olemme Suomessa herkkiä syyttämään USA:ta, Kiinaa tai Venäjää järjestelmällisestä dopingista mutta samaan aikaan haluamme sulkea silmämme siltä, että Suomessa näin voisi olla. Paljon varmasti on lähtöisin Lahden tapahtumista ja siitä rehellisyydestä, kun voitiin laittaa hemoglobiiniarvotkin nettiin.

Tavalliselle pulliaiselle, kuten minä, on täysin mahdotonta lähteä arvioimaan paljonko kiellettyjä aineita käytetään ja missä lajeissa. Itse ajattelen niin, että suurin ryhmä on se huipun alapuolella oleva ryhmä, etenkin kun kilpaillaan ns. maailman tasolla.

Nämä olisivat salaliittoteoreetikoille aika huikeita hommia alkaa kaivella. Espanjan valtiojohtoisesta doping-ohjelmasta, Balco-laboratorioiden kautta, vaikka nyt Suomen hiihtoliiton taannoiseen toimintaan tai Carl Lewisin väitettyihin käryihin.

Jos lähdetään siitä olettamasta, että esim. Tapio Videman on väärässä ja anti-dopingtyö on "aitoa", niin parhaat mahdollisuudet tulevaisuudessa taitavat olla näillä jälkikäteen tehdyillä testeillä.

Toisaalta, kuten Lance Armstrong sanoi: "Kaikki tietävät kuka ne kisat voitti". Eli onko sillä vuosien päästä käryämisellä loppujen lopuksi edes niin suurta väliä tässä sirkuksessa?