Airbus aikoo jatkaa etsintöjä vielä jonkin aikaa. Onhan se selvää että haluavat tietää mikä meni vikaan.
Air Francen lennon mustat laatikot on löydetty, mutta on vielä epävarmaa, saadaanko ne ylös. Näin kertoi Iltalehti hetki sitten:
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2010050611609657_ul.shtml
Niin, kysehän on siis viidestä neliökilometristä, merenpohjassa. Mielestäni tuo on todella suuri alue ja en edelleenkään usko että laatikoita löydetään. Ei ainakaan lähiaikoina, ellei sitten käy joku todella kova tsägä. En oikein ymmärtänyt mitä uutista tässä on, kun mitään takeita niiden laatikoiden oikeasta löytymisestä ei ole."Laatikoiden sijainti on paikannettu viiden kilometrin tarkkuudella ja ne ovat meren pohjassa."
Ei kai niitä täysin löydetty ole, mutta sentään saatu rajattua suhteellisesti hyvin pieni alue, jolla boksit makaavat. Linkin uutisesta: "Laatikoiden sijainti on paikannettu viiden kilometrin tarkkuudella ja ne ovat meren pohjassa."
Olisi ihan mielenkiintoista tietää, miten tuohon on päädytty. Laatikot eivät enää artikkelin mukaan lähetä mitään signaalia.
Siitä en sitten tiedä että ovatko laatikot voineet liikkua noiden nauhoitusten jälkeen. Muutaman kilometrin syvyydessä luulisi tosin olevan aika pysähtynyt meininki.
Kiitos tiedoista. Tuo selventää varsin hyvin asiaa.
Onhan toki mahdollista, että laatikot ovat olleet vielä nauhoitusten aikaan pysähdyksissä jollain epätasaisella pinnalla. Tuo pinta on taas sitten voinut sortua, minkä johdosta laatikot ovat kierineetkin jonnekin rotkon pohjalle tms.
Merivirrat eivät varmaankaan vaikuta noin syvällä? Eivätkös ne pitkälti pinnassa tapahtuvia ilmiöitä ole? Uutta merenpohjaa syntyy taas muistaakseni Atlantin keskiselänteessä, ja tuo paikka ei ihan sillä alueella ollut. Sen vuoksi tuolla tuskin mitään maanjäristystä tai vastaavaa tapahtuu. Eli siinä mielessä tuo alue on kaiketi sinällään aika stabiili.
Tuskin ne laatikot siellä ihan irrallaan ovat. Kyllä ne on pultattu koneen runkoon kiinni tavalla tai toisella.
Täytyy kyllä palata vielä tuohon eiliseen dokumenttiin. Oli Jimin dokkariksi mielestäni varsin laadukas ja mielenkiintoinen. Vaikka siinä paljon arvailtiinkin, niin kaikki teoriat kuullostivat varsin mahdollisilta ja jopa todennäköisiltä.
Mielenkiinnon herätti etenkin tuo alijäähtynyt vesi, miten sitä syntyy? Kyllä sitä kaikkea pitääkin ottaa huomioon lentokoneen suunnittelussa...
Mutta kokonaisuutena voitaneen todeta tämän(kin) onnettomuuden olleen oikea surkeiden sattumusten sarja. Jos JIM:ä uskotaan niin pieleen meni ainakin tutkan toiminta, alijäähtyneen veden ilmaantuminen ja lentäjien nopeuden arviointi. Nyt vain täytyy toivoa että laatikot todella löydetään ja niistä saadaan kaikki tieto irti. Saataisiin tällekkin arvuuttelulle päätös.
Surullinen tapaus, anyway.
Hän mietti sitä, että mahdollisesti jonkin Pitot-putken lämppärissä olisi ollut jotain häikkää
Ihan mielenkiinnosta, kysy siltä kaveriltasi, että kuuluuko preflight tarkistuksiin pitot-putkien lämmittimien testaus. Putkehan pitää tarkistaa mahdollisten tukkeiden varalta ainakin, mutta miten on lämmittimien laita.
Alijäähtynyt vesi on vesihöyryä, joka kylmettyy alle jäätymispisteen. Vesi voi jäähtyä montakymmentä astetta alle nollan oikeissa olosuhteissa. Jäätyminen tapahtuu aina kun vesi tiivistyy jonkun ympärille, normaalisti se voi olla vaikka siitepölyhiukkanen tai olemattoman pieni hiekanjyvä, ihan mikä vaan. Pilvissä monesti sellaisia ei ole, joten ainut asia mihin vesi voi jäätyä on lentokone. Monestihan tällaista alijäähtynyttä vettä sataa maahan asti, ja jäätyy maan pinnalla. Tai talojen seiniin. Tai autoihin. Tai puihin ja sähkölankoihin.Mielenkiinnon herätti etenkin tuo alijäähtynyt vesi, miten sitä syntyy? Kyllä sitä kaikkea pitääkin ottaa huomioon lentokoneen suunnittelussa...
Täydellinen black out voisi selittää homman, mutta sellaisen saaminen taitaa olla aika haastavaa nykykoneissa.
Ja jos olen ymmärtänyt oikein niin totaalinen black out-tilanteissa koneissa on pieni potkuri koneen etuosassa, joka tarvittaessa syöttää virtaa kriittisille järjestelmille. Potkuri työnnetään ilmeisesti käsikäyttöisesti ulos ja ilmavirta huolehtii sähköntuotosta.
Eri asia sitten onkin ehtiikö tuollaista propellia käyttämään.
Joo niinpä on. Pysy vaan poissa Airbussin puikoista niin kaikki on hyvin.
Eiköhän kumminkin pilotit saa sangen kattavan koulutuksen eri konemalleihin joten tiedossa on fly-by-wiren (tai jotain) niksit. Niin kauan kuin pilotit on ihmisiä niin virheitä sattuu, kuten tässäkin tapauksessa lentäjien toiminta yhdistettynä kaikkiin mahdollisiin epätodennäköisiin seikkoihin aiheuttivat onnettomuuden.
Alijäähtynyt vesi on vesihöyryä, joka kylmettyy alle jäätymispisteen. Vesi voi jäähtyä montakymmentä astetta alle nollan oikeissa olosuhteissa. Jäätyminen tapahtuu aina kun vesi tiivistyy jonkun ympärille, normaalisti se voi olla vaikka siitepölyhiukkanen tai olemattoman pieni hiekanjyvä, ihan mikä vaan. Pilvissä monesti sellaisia ei ole, joten ainut asia mihin vesi voi jäätyä on lentokone. Monestihan tällaista alijäähtynyttä vettä sataa maahan asti, ja jäätyy maan pinnalla. Tai talojen seiniin. Tai autoihin. Tai puihin ja sähkölankoihin.
Tässä on nyt tiivistymiset yms. menneet hiukan sekaisin, joten todetaan tarkennukseksi, että alijäähtynyt vesi ei siis ole vesihöyryä vaan nestemäistä vettä, jonka lämpötila on alle nollan. Se ei siis enää tiivisty mihinkään vaan jäätyy, niin kuin tuossa sanotaankin, sopivan jäätymisytimen, esimerkiksi lentokoneen kohdatessaan. Noin -42 asteessa vesi alkaa jäätyä myös ilman jäätymisytimiä.
Ja jos olen ymmärtänyt oikein niin totaalinen black out-tilanteissa koneissa on pieni potkuri koneen etuosassa, joka tarvittaessa syöttää virtaa kriittisille järjestelmille. Potkuri työnnetään ilmeisesti käsikäyttöisesti ulos ja ilmavirta huolehtii sähköntuotosta.
Eri asia sitten onkin ehtiikö tuollaista propellia käyttämään.
Mielenkiintoista olisimyös tietää, mihin kaikkiin järjestelmiin tämä propelli tuottaa virtaa, olisikohan pitot-putkien lämmittimet listalla?
Toivotaan, että ne mustat laatikot löytyy sieltä merestä ja turman lopullinen syy saataisiin siten ehkä selville.