Adressi: Jagr68 takaisin

[hannes_ko]

Näkisin erittäin mielelläni Jagsin kirjoittavan palstalle, monestakin syystä. Aikoinaan meillä oli kova väittely siitä, kumpi olisi ansainnut paikan all stars-pelissä, Marcus Ragnarsson vai Alexei Zhitnik. Nyt huomaan, että minulla on Jagsin kanssa neljä yhteistä suosikkia: Alexei Kovalev, Sergei Berezin, Sergei Nemtsinov ja Zhitnik. Ehkäpä Danny Markovkin, tosin en muista Jagsin hänestä kirjoittaneen.

Jags varmasti avasi monen silmiä Itä-Euroopan jääkiekon suhteen, vaikka lähes poikkeuksetta liioitteli ja maalasi muutenkin leveällä pensselillä.

Eli tämä on itse aiheutettua banni, sääli meitä jotka emme voi lukea hyvän kirjoittajan manifestia enää, ja vahinko Jagsille kun ei voi julistaa.

Oma moka, mutta ikävä sellainen.

 

[ranger]

"Mitä vittua?"

...kysyy Herätkää!-lehti ja jatkaa:

Yhdyn satarosenttisesti Kaivannon kirjoitukseen, joskaan en ajatellut panna itseäni pannaan tässä asiassa edes solidaarisuussyistä.

Jagr68 sääntörikkomuksiin en ota kantaa, mutta nähdäkseni sääntöjä pilkuntarkasti tulkitsemalla täältä voisi heivata apaut puolet kirjoittajista. Olkootpa mielipiteensä sitten mitä tahansa, Jaromir oli sentään erinomainen kirjoittaja, toisin kuin useimmat vain hänen negatiiviset ominaisuutensa omaavista virkaveljistään. Vaan kukapa meistä synnitön olisi.

Jos Kaivanto vielä kaiken huipuksi pitää viikon solidaarisuuspannansa, elämme seuraavat seitsemän päivää ilman kahta huippuluokan kirjoittajaa. ;)

Ei hyvä.




Ranger

 

[mauri]

Mielestäni moderaattoreilla on Jagr68:n kohdalla mennyt arviointikyky ihan poskelleen. Kyseinen nimimerkki, jos kuka, sai aikaiseksi todellisia keskusteluja, joissa muutkin kirjoittajat joutuivat miettimään todella omia mielipiteitään ja esittämään kunnollisia perusteluja. Etenkin viittaukset Jagrin rasistisuuteen ovat pöyristyttäviä! Itse en ainakaan vielä ole löytänyt nimimerkiltä rasistista kirjoitusta. Omituinen perustelu moderaattoreilta. Myös ajatus siitä, että Jagrin kanssa ei olisi voinut keskustella, on täysin potaskaa. Hän nimenomaa aiheutti keskustelua. Toki tiedän, että hän aiheutti myös monenkirjavia tunteitakin eli monia ehkä kyseinen tyyppi ottii hermoon - mutta sekö nyt on niin vaarallista, että hänet pitää sulkea pois Jatkoajalta? Jos meidän muiden aloittamat "suosituin leffa", "missä maassa olet käynyt?", "viivi teki sen taas" -ketjut ovat moderaattoreiden mielestä laadukkaampia kuin Jagrin aloittamat ketjut - niin onpahan käsittämätöntä. Moderaattoreilla on oikeus tehdä päätöksiään, mutta myös velvollisuus ottaa kritiikkiä vastaan. Toivottavasti tämänkaltaisia päätöksiä tällaisten perustelujen turvin ei jatkossa tehdä.

 

[Huuhaa]

Vaikka toisin puhuttaisiin, niin silti tuntuu, että Jagr68:n uskovaisuus on ollut vaikuttamassa tässä päätöksessä. Niin usein olen meinaan lukenut täällä Jatkoajassa ei-uskovaisten kirjoituksia. Ja olen käsittänyt, että ateisteja on myös moderaattoreissa.

 

[FourForty]

Osalta kritisoijista on jäänyt sisäistämättä se mielestäni erittäin oleellinen pointti, että Jagr68 oli jo kolmas nimimerkki, jonka suojissa tämä kirjoittaja on Jatkoaikaan kirjoittanut. Kahdelle edelliselle nimimerkille kävi aivan samoin kuin Jagr68:lle, eli oikeudet jouduttiin poistamaan rikkomusten vuoksi. Jos siis kirjoittaja ei ole kahdesta edellisestä tapauksesta oppinut mitään, on aika todennäköistä, ettei hän tule oppimaankaan.

 

[Huuhaa]

Viestin lähetti FourForty
Osalta kritisoijista on jäänyt sisäistämättä se mielestäni erittäin oleellinen pointti, että Jagr68 oli jo kolmas nimimerkki, jonka suojissa tämä kirjoittaja on Jatkoaikaan kirjoittanut. Kahdelle edelliselle nimimerkille kävi aivan samoin kuin Jagr68:lle, eli oikeudet jouduttiin poistamaan rikkomusten vuoksi. Jos siis kirjoittaja ei ole kahdesta edellisestä tapauksesta oppinut mitään, on aika todennäköistä, ettei hän tule oppimaankaan.

Niin minkä takia hän kirjoitusoikeutensa aiemmin on menettänyt?

 

[Fubar]

Vallankäyttöä mitä vallankäyttöä. Kaveria pidettiin mielipiteittensä takia ärsyttävänä ja hän sai lähteä. Hiekkalaatikolla häntä varmaan olisi pantu joukolla turpaan.

 

[theref]

Huuhaa

Jagr68 ei lentänyt pihalle uskonnollisten kirjoitustensa takia. Myöskään Jatkoajan moderaattoreiden uskonnollisella katsantokannalla ei ole mitään tekemistä asian kanssa. Täysin perusteettomia väitteitä Sinulta.

Tässä ketjussa on jo aiemmin kerrottu syyt tähän päätökseen.

 

[mjr]

Säännöt eivät kauheasti valaisseet tätä Jagrin kysymystä. Ne vaikuttivat itse asiassa aika väljiltä. Spesifisti on kielletty chättäily ja sabotoivat viestit (provosoiva puuttuminen toisen joukkueen fanien keskusteluihin, spämmäys ym.) Jagr ei chättäillyt eikä mielestäni myöskään sabotoinut vaikka hänellä olikin jyrkkiä ja irrationaalisia mielipiteitä. Ei hän varmaan rikkonut tekijänoikeuslakiakaan (ellei Jumalalla ole copyrightia Raamattuun...) Oliko siis perusteena "rasismi" - mielestäni Jagr ei kuitenkaan suoraan kiihottanut mihinkään amerikkalaiskysymyksen loppuratkaisuun ja kuten tunnettua niin palstalla on monia hyviä ja kiinnostavia kirjoittajia jotka tunnustautuvat rasisteiksi tai jotka myöntävät että heillä on rasistisia mielipiteitä.

Olisi hauska kuulla tarkemmat perustelut asialle: syyhän voi olla täysin oikeutettu.

 

[Lapanen]

Rasisti ja rasisti

Viestin lähetti mjr
Oliko siis perusteena "rasismi" - mielestäni Jagr ei kuitenkaan suoraan kiihottanut mihinkään amerikkalaiskysymyksen loppuratkaisuun ja kuten tunnettua niin palstalla on monia hyviä ja kiinnostavia kirjoittajia jotka tunnustautuvat rasisteiksi tai jotka myöntävät että heillä on rasistisia mielipiteitä.

Olisi hauska kuulla tarkemmat perustelut asialle: syyhän voi olla täysin oikeutettu.

Niin, onko se sitten rasismia jos sanoo että p-amerikkalaiset pelaavat sikaa, suosivat omiaan ja moisen meiningin kannattajat ovat idiootteja?

Jokeritkin kuulemma pelaavat sikaa, SM-liiga suosii heitä ja narrifanit ovat puukkoja heiluttelevia toisen loukkantumiselle naurajia.

Kuten totesit, erittäin moni täällä ilmoittaa suhtautuvansa negatiivisesti pakolaisiin tai värillisiin, halveksii sivareita jne.

Minun mielestäni viimeksi mainittu esimerkki täyttää rasisimin määritelmän selkeimmin.

Mielestäni Jagrin kaltaiset persoonat tuovat väriä elämään.

 

[JanJ]

Uskontoa on tähän kirjoitusoikeuksien poistoon turha sekoittaa. Uskonto merkkaa vain uskovaisille jotain, mutta esim. meille ei-uskoville sillä ei ole paskankaan väliä.

Selatkaa NHL-puolta niin löydätte mukavan määrän henkilökohtaisuuksia, rasismia ja muuta "mukavaa".
Vapaalla puolella Jags veteli sääntöjen puitteissa.

 

[Matwee]

Viestien määrä tässä ketjussa kertonee jo paljon. Asia herättää kannanottoja sekä puolesta että vastaan, mutta jostain syystä suurin osa kirjoittamaan vaivautuneista on puolustanut Jagsia.

Pysyn edelleen kannassani että oli virhe bannata hyvä kirjoittaja. Kaipaisin myös edelleen moderaattoreilta konkreettiset syyt pöytään Jagsin bannaukselle. Ei mielellään tällaisia epämääräisiä tyyliin "Selatkaa NHL-puolta niin löydätte mukavan määrän henkilökohtaisuuksia, rasismia ja muuta "mukavaa".
Vapaalla puolella Jags veteli sääntöjen puitteissa."

Mielestäni olisi hyvä että moderaattorit tekisivät kerralla selväksi miksi Jagr suljettiin keskustelusta niin vastaavilta virheiltä meidän kirjoittajien puolelta varmasti tulevaisuudessa vältytään.

Tässä muutama linkki keskuteluihin änäri puolella:

http://www.jatkoaika.com/keskustelu/showthread.php?s=&threadid=10613

http://www.jatkoaika.com/keskustelu/showthread.php?s=&threadid=8935

Kyllä ihan vastaavaa pelaajien ylikehumista ja haukumista näkee vaikkapa tuolla sm-liiga puolella.

Täällä Jagr (The original Jags, kai sama tyyppi?) sortuu
tosin arvostelemaan Jatkoajan kolumnistia varsin kriittisin sanoin, siitäkö nyt on kyse? Onko tämä Jagr68 nikki sortunut vastaaviin?

http://www.jatkoaika.com/keskustelu/showthread.php?s=&threadid=1939

 

[Pioneer]

Jagr68 omasi eittämättä erinomaiset tiedot venäläisestä jääkiekkoilusta sekä joistakin jääkiekon ulkopuolisistakin asioista, mutta miesparka verhosi kerta toisensa jälkeen uniikit tietonsa varsin epämiellyttävään provosointiin. Kenties syynä moiseen kärjistämiseen on niinkin pelkistetty kuin huomionkaipuu. Huomiotahan mies monine nimimerkkeineen ja kirjoituksineen todellakin sai. Harmikseen oli kuitekin kapeakatseisuudessaan todellinen Paavo Väyrysen vastakohta ja siksi minulle ei tule ikävä ko. kirjoittajaa.

 

[Timbit]

Jos kerran tyyppi on toistuvasti rikkonut keskustelun sääntöjä ja menettänyt aiemminkin samoista syistä kirjoitusoikeutensa, niin turha siinä on enää perään itkeä. Pelataan kirjan mukaan, tai sitten ei pelata ollenkaan. Yksinkertaista kuin se.

Itse yritin pari kertaa keskustella hänen kanssaan, mutta huomasin pian ettei onnistu. Keskusteleminen on vaikeaa, jos ei saa kysymyksiinsä vastauksia eikä keskustelukumppani perustele väitteitään millään tavoin. Sinänsä hän ei minua haitannut, sillä en jaksanut lukea hänen kirjoituksiaan.

Kummallista muuten edelleen esittää arvailuja oikeuksien menetyksen syistä, vaikka ne on jo aika selkeästi kerrottu.

 

[Flonaldo]

Tämä ei tietystikään koske uusia keskustelijoita, jotka ovat tulleet mukaan vasta ko. tapahtumien jälkeen. Mutta muille mukana tässä ketjussa oleville sitäkin enemmän. Miksi ette protestoineet tunnuksien The Original Jags tai Big Red Machine (taisi olla joku muukin vielä + lukematon määrä huijaushakemuksia) poistoja palstalta samoin kuin nyt protestoitte Jagr68:n poistoa?

 

[Shadowplay]

Matwee:n kaivamista linkeistä viimeinen, joka johdattaa The Original Jagsin Jounin kolumnista esittämään kritiikkiin, on mielestäni loistava esimerkki siitä, minkälaisia kirjoituksia toivoisin näkeväni Jatkoajassa enemmänkin: kirjoitus on hyvin perusteltu, sopivasti kärjistävä jne. Ainakin minun mielenkiintoni herää heti. Väittäisin lisäksi, ettei teksti ole sävyltään millään ratkaisevalla tavalla rankempi tai provosoivampi kuin monien muidenkaan Jatkoajan kiinnostavimpien kirjoittajien (esim. HN, Muksu jne., ainakaan silloin kun he ovat ärsyyntyneet jostain) aikaansaannokset.

* * *
shadowplay

 

[Matwee]

Minä oon sen verran uus jäsen että en tunne noita tapauksia The Original Jags sekä Big red machien, joten tuntemukseni nimimerkistä Jagr68 pohjautuu vain ja ainoastaan hänen lähiaikojen juttuihinsa. Siispä minulla ei ole mitään ennakko asenteitakaan ollut hänen kirjoituksiaan kohtaan joita kenties palstaa kauemmin lukeneilla on. Tällä uudella nikillä hän on mielestäni käyttäytynyt ihan hyvin, jopa paremmin kuin moni täällä. Siksi protestoin hänen bannaustaan.

 

[Lapanen]

Omasta puolestani

Viestin lähetti Flonaldo
Tämä ei tietystikään koske uusia keskustelijoita, jotka ovat tulleet mukaan vasta ko. tapahtumien jälkeen. Mutta muille mukana tässä ketjussa oleville sitäkin enemmän. Miksi ette protestoineet tunnuksien The Original Jags tai Big Red Machine (taisi olla joku muukin vielä + lukematon määrä huijaushakemuksia) poistoja palstalta samoin kuin nyt protestoitte Jagr68:n poistoa?

Multa on mennyt Big Red Machine aivan totaalisesti ohi, nimimerkki, jutut, diskriminointi. Original Jagsin muistan, jopa jokusen jutunkin. Jagsin hankeen heitosta ei ole mitään mielikuvaa.

Lieneekö em asiat tapahtuneet tuossa sysksyllä loppuvuodesta, jolloin olin pitkään hieman JA-rajoitteinen.

Jagr teki vaikutuksen huimalla Neuvosto-Venäjä -kiekkotietämyksellään sekä uskonnollisella ja muullakin vakaumuksellaan. Luonteenomaista kaverin jutuille oli, että jossain vaiheessa homma meni aivan överiksi, eli jutuista tuli 'hieman' turhan korkealentoisia.

En ole esiinnostetuista esimerkeistä löytänyt sen rasistisempia tai asenteellisempia juttuja kuin mihin törmää jatkuvasti SM-liigasta, pakolaisista tai siviilipalveluksesta JA:ssa puhuttaessa.

Kaikkea en toki tiedä minäkään.

 

[palle fontän]

En ole nähnyt Jagsin rasistisia kommentteja, joten en pysty kommentoimaan hänen bannaustaan. Sinänsä vapaan keskustelun uskontoketjut olivat ihan mielenkiintoista luettavaa - eivät tosin Jagsin viestien ansiosta. Itseäni rasitti tapa esittää omat mielipiteet faktoina.

 

[Abu]

"Vankka mielipiteeni on, että henkilö joka ihannoi kanadalaista jääkiekkoa ei ole täysin \"kondiksessa\". Tällainen henkilö ei voi olla oikea kiekkofani, vaan hänen kieroutunut ajatusmaailmansa saa virikkeitä Kanadan esittämästä sikapelistä ja ruokkii hänen omia sairaita fantasioitaan. Täten kehottaisen tällaisia ihmisiä mitä pikimmin hakeutumaan hoitoon, tai mieluummin ottamaan Raamatun ja lukemaan Jumalan Sanaa. Parannus on aina mahdollinen. "

"Kanadalainen kiekkoilu on sairasta."

"Toivon että joku lopettaisi Marchmentin uran."

"Todella asiantuntematon ja suoraan sanottuna typerä
kirjoitus."

"Vain idiootti väittäisi moista."

-The Original Jags


Tällaiset lausahdukset herättävät kyllä keskustelua, mutta halutaanko keskustelua herätettävän tällä tavalla?

Ei tiedolla ja kirjoittajan lahjoilla voi saada kaikkea anteeksi, Jagsille ainut tasavertainen keskustelukumppani tuntui olevan hän itse.

 

[Taito-Ojanen]

No noita ei paljon viitsi lähteä puolustelemaan. Typeriä kommentteja todellakin. Sen kuitenkin sanon, että olen kyllä nähnyt vastaavanlaisia "oivalluksia" tsekki- ja venäläispelaajistakin, mm. viittauksia slaavilaiseen alhaiseen luonteeseen ja että ovat "mailallahuitojapaskoja". Ehkäpä Jagrin toiminta oli sitten toistuvampaa kuin näiden toisten.

 

[tt]

Entäpä nämä kommentit, pitäisikö antaa penaltya...

Tuossa ylläolevat Jagr68:n tekstit ovat nähdäkseni mielipiteitä, eivät sen kummempia kuin monen muunkaan mielipiteet.

Sinäkin olet Abu usein hyvinkin ansiokas kirjoittaja, mutta pitäisikö tällä logiikalla sinulle antaa seuraavista pelikieltoa:

"Mitä kaipaamista Jagsissa on? Paskaa on netti täynnä, senkun alatte tonkimaan"

"Uskovaiset ovat ihmisiä, jotka ovat eivät kykene muodostamaan omia periaatteita tai ajattelemaan"

"Käsittämätöntä, että tuollaista sontaa kehdataan televisiossa esittää kymmeniä matseja kaudessa."

"En halua olla missään tekemisissä vammaisten kanssa ja vammainen tarkoittaa tässä yhteydessä nimenomaan henkisesti vammaisia. "

"...lopetetaan se syyllinen luontokappale, eli pedofiili."

Varmasti parempiakin esimerkkejä olisi ollut, en jaksanut kovin kauaa penkoa, olet ollut kuitenkin hyvin aktiivinen kirjoittaja.

Näissähän ei ole missään mitään provosoivaa, vai?

Mihin se raja vedetään, millä kirjoitusoikeutensa menettää?

--
tt

 

[mjr]

Viestin lähetti Abu
"Tällaiset lausahdukset herättävät kyllä keskustelua, mutta halutaanko keskustelua herätettävän tällä tavalla?

Ei tiedolla ja kirjoittajan lahjoilla voi saada kaikkea anteeksi, Jagsille ainut tasavertainen keskustelukumppani tuntui olevan hän itse.

Eli oot sitä mieltä että Jagr oli huono ja välillä tosi epäkohtelias keskustelukumppani. No joo, sillä kriteerillä vois viikate heilua täällä aika laajalti... Puhumattakaan siitä jos käytettäisiin perusteena sitä että esittää vääriä mielipiteitä tai mielipiteitä joiden kanssa juuri minä en ole samaa mieltä. No, omastakin mielestäni Jagr oli yleensä ärsyttävä ja yleensä väärässä (osittaisena poikkeuksena itä-eurooppalainen jääkiekko). Onko tämä oikeutettu kriteeri oikeuksien poistamiselle tai tämän poiston kannattamiselle? Vapaan keskustelun puolella Jagr oli parhaita provosoijia ja väittelyn aloittajia, jotka tosiaan toi vaihtelua siihen mitä Viivi viimeksi teki tai loppuiko elämä kun Carrols myytiin Heselle. Sama kiekkopuolella: ilman Jagria ei taida olla juuri ketään venäläisen kiekon todellista ystävää palstalla.

No, päätös on tehty eikä siitä hyödytä enempää kinastella. Omasta mielestäni ei mitään yksityiskohtaisempia perusteluita koskaan tullut joten jään siihen käsitykseen että ratkaisu ei ollut oikeutettu.

 

[Tatzka]

Kummalista kummalista...

Nimittäin se, että aina kun joku bännätään niin hän nousee "marttyyriksi" ja väärin ymmärretyksi. Ennen niin inhottava ja rasittava jankuttaja muuttuukin ihan mukavaksi hepuksi, vakkei sitä aina ymmärtänytkään niin pohjimmiltaan oli hyvä tyyppi ja mukiinmenevä. Samaa tapahtuu kun joku "vihamies" kuolee. Sen jälkeen kaveri olikin ihan jees ja olisi saanutkin elää, ei se niin paha ollutkaan.

Jagr68 oli taitava kirjoittaja, omasi tietoutta itäkiekosta, mutta oli täysin kykenemätön näkemään muiden kantoja. Hän lähinnä julisti asioita totuuksina. Muiden perustelut olivat turhia ja he eivät vain tajunneet suurta tottuutta ja tehtävää, mihin vain valaistuneet pystyivät.

Toki tällä saa keskustelua aikaiseksi, mutta onko se rakentavaa?
Rasisimia voi olla myös muussa muodossa kuin värikysymyksissä tai uskon asioissa.

 

[mjr]

re: Tatzka

Pointti on yksinkertaisesti siinä että tälläisiä kirjoittajia täällä on kymmeniä ellei satoja. Miksi siis juuri Jagr heitettiin ulos? Jagr oli minun mielestäni ärsyttävä mutta hyvä ja erottuva kirjoittaja, eikä tämä porttikielto saanut ainakaan minua antamaan hänelle mitään ylimääräistä sädekehää. Ärsyttävyydestähän ei säännöissä puhuta yhtään mitään - ja jos se olisi kriteeri niin montako tänne jäisi jäljelle. Kaikki mauttomat, hajuttomat ja mykät ilmeisesti.