Mainos

Adressi: Jagr68 takaisin

  • 12 617
  • 172

Oliko Jagr68:n käyttäjäoikeuksien poisto mielestäsi oikein?

  • Kyllä

    Ääniä: 109 41,8%
  • Ei

    Ääniä: 152 58,2%

  • Äänestäjiä
    261
Tila
Viestiketju on suljettu.

varjo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Montreal Canadiens, (Internazionale), Nash&Suns
On se Jagr68 ihme hemmo kun onnistuu synnyttämään tällaisen pitkän ja itseään toistavan ketjun vaikkei ole edes mukana keskustelussa.

Kaikki ne jotka Jagria tahtovat takaisin:
Käsi ylös ne jotka ovat keskustelleet hänen kanssaa, en nimittäin kovinkaan montaa teistä muista nähneeni missään em. ketjuissa.

Nojatuoli-ideologia on kivaa mutta jos teillä ei ole mitään muuta kuin omia mielipiteitä asiasta, ei siis faktoja tai mitään muuta niin miettikääpä haluammeko me aivan varmasti kuulla sitä samaa n. 10 kertaa. Kyllähän bannaaminen on aika ikävää mutta yhtälailla ihmisiä pistetään vankilaan jos jäädään kiinni rikoksesta.
Mikä on rikos? Rikkomus yhteisiä sääntöjä vastaan.
Eikö Jagr ole tehnyt juuri niin. Yhtälailla kuin hovioikeus tai KO tekevät päätöksiä niin modet tekevät omiaan, ainahan saa valittaa mutta jotta valitus menisi läpi se vaatii perusteluja joita teillä ei tunnu olevan, pelkkiä mutu-tuntemuksia.
 

finnishninja

Jäsen
Suosikkijoukkue
Gunnilse IF
Varjo:
Jagerin kanssa keskustelu ei ole helppoa, sillä se vaatii aikaa. Jo yksin hänen viestiensä lukeminen tiputtaa monen kandidaatin pois. Itse en ole paljoa hänen kanssaan kommunikoinut, mutta olen lukenut suurella mielenkiinnolla hänen ja hänen keskustelukumppaneiden (jotka ovat todellakin monesti nostaneet ketjujen tasoa) viestejä. Eihän jatkoajan jäsenyys merkitse sitä, että on kommunikoitava!

Tazka:
[Varmasti palstalle kirjoittaa tyhmiä, vähemmän tyhmiä ja viisaita henkilöitä, olipas hienosti todettu. Toki näiden tekstien perusteella voidaan älykkyyttä arvioida ja varsinkin mielipiteiden, vai mitä?]
-Totta, mutta kuka sen arvioi oikein? Jos saamme tehdä sen itse, niin koko saittihan on täynnä fiksuja kirjailijoita. Kysymyshän on usein mielipiteistä, ei välttämättä siitä mikä on oikein ja mikä väärin.

- Usein myös mielenkiinto ketjun aiheeseen ratkaisee tavalla: "En ole kiinnostunut - hänet voidaan sulkea pois. Tai: "Olen kiinnostunut lukemaan mitä hän kirjoittaa - hän on siis palstalla tärkeä. Tässä tapauksessa jälkimmäinen näyttää olevan yleinen mielipide.

- Muistan muuten pari vastausta, joissa Jagr aloitti kirjoittamalla: Höpö höpö...
 

Tatzka

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Re: Tatzka

Viestin lähetti sampio


Tuota, pyydän anteeksi jo etukäteen, mutta pari viimeistä viestiäsi luettuani pyytäisin sinua ottamaan mallia Jagrista ainakin tuossa yllä mainitsemassasi asiassa. Tiedän, tiedän. Ei ehkä kovin fiksu kommentti, mutta on vain vaikea ottaa juttujasi tosissaan, knu tekstyisi on tämäön nä'köistä.
Kiitos ;)

Jep, tämä korjataan kunhan kädet toimivat taas. Tai sitten pitää vain kirjoittaa hitaammin. Ei todellakaan mitään syytä pyytää anteeksi.

Eli takaisin sorvin ääreen.
 
Viimeksi muokattu:
Suosikkijoukkue
SUOMI
Huoh...

Kylläpä jaksatte jauhaa nettievankelistan nettikuolemasta. Vaikka J herättikin keskustelua, olivat hänen "perustellut" kommenttinsa yhtä hyviä useimmissa aiheissa kuin 11 vuotiaan Tappara-fanin vakuuttelut Ojasen oikeutuksesta olympialaisiin. "Todisteet" vuosisataisesta salaliitosta tai raamatun todistusvoimasta olivat lähinnä huvittavia itseään ilmeisesti älykkönä pitävältä henkilöltä. Samaa julistamista joutui lukemaan slaavilaisista kiekkosankareista. Itsekritiikin häivääkään ei kirjoituksiin mahtunut.

Itselleni jäi kuva aivopestystä hihhulista joka ylimieliseen tyyliin tyrmäsi kaiken "harhaoppisuuden" käsittämättömällä haihattelulla.

Tunteet joita J minussa herätti; isänvaistot, sääli, viha uskonnollista aivopesua vastaan, huoli J:n tulevaisuudesta. Hyvänä puolena mieleen jäi hyvä sanankäyttö, ehtymätön into väittelyyn, (tai siis väittämiseen) uskomaton tekstin suoltaminen.

R.I.P.
 

finnishninja

Jäsen
Suosikkijoukkue
Gunnilse IF
Re: Huoh...

Viestin lähetti Luistelutaidoton


Itselleni jäi kuva aivopestystä hihhulista joka ylimieliseen tyyliin tyrmäsi kaiken "harhaoppisuuden" käsittämättömällä haihattelulla.

Tunteet joita J minussa herätti; isänvaistot, sääli, viha uskonnollista aivopesua vastaan, huoli J:n tulevaisuudesta. Hyvänä puolena mieleen jäi hyvä sanankäyttö, ehtymätön into väittelyyn, (tai siis väittämiseen) uskomaton tekstin suoltaminen.

R.I.P.

Entäs sitten? Näköjään hän ei ole sinuakaan jättänyt kylmäksi!

Mitä sillä on väliä ovatko tarinat totta, tarua vai paskaa? Eikö se ole ihan kiva juttu jos saa lukea tekstiä laidasta laitaan?

Tämän ketjun perusteella J on todellakin Jatkoajan kuuluisin henkilö. Miten voi olla mahdollista että hän menetti oikeutensa... palstan paras asiakas... Noh, määrä ei korvaa laatua, enkä minä nyt voi väittää että olisin lukenut hänen juttujaan hekumassa tyyliin: "Aivan oikein!", vaan tietysti hän ampui välillä yli.

Jään tosin kaipaamaan hänen aikaansaamiaan ketjuja.
 

Muksu

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Hai

Viestin lähetti Hai
Ei ole mikään peruste hyllyttää sen takia jos on aikaisemmin mokaillut täällä. On olemassa myös sanonta että rikoksen uusialle tulee antaa mahdollisuus parantaa tapansa. Jotenkin tuntuu siis että Jags lensi ulos vanhoilla meriiteillä.
Itseasiassa se on aivan erinomainen syy peruste hyllyttämiselle. Meillä on järjestelmä, jossa on säännöt ja niiden noudattamista valvotaan. Joutuakseen lopullisesti ulos saa nähdä jo jonkun verran vaivaakin, joten sitten kun siihen lopulta mennään, niin se on kiitos ja hyvästi. Jagsin uudelleenrekisteröitymistä katsottiin sormien läpi, mutta häneltä edellytettiin käyttäytymistä. Ja sitten annettiin taas uusia mahdollisuuksia. Ja taas. Ja sitten ei enää annettu, ja loppu on tässä ketjussa.
Viestin lähetti Hai
Se on täysin ylläpitäjien asia ketkä täällä kirjoittavat ja siksi onkin syytä epäillä että Jags suljettiin osittain hänen kantaa ottavien mielipiteidensä ansiosta.
Miksi ihmeessä tivaat ja tivaat perusteluita vielä senkin jälkeen kun kaikki ovat kyllästyneet jos et kuitenkaan usko mitä sanotaan? Jaksan haaskata aikaani tähän vastaukseen vain, koska minulla ei ole mitään halua nähdä tämän kampanjasi onnistuvan.
Viestin lähetti Hai
Pakko Moderaattorien ja Jagsin välillä on olla/ oli jotain kränää. En ainakaan minä ole löytäny Jagsin viesteistä mitään hirveän rasistista sanomaa.

Voisiko joku Mode nyt vaan kiltisti laittaa jonkun konkreettisen esimerkin jostain Jagsin viestistä, missä olisi esiintynyt rasismia?

Epäilen ettei niillä, jotka päätöksen Jagsin pois potkimiesta tekivät, ole munaa tähän.
Modet eivät ole sinun juoksupoikiasi, joten mitäpä jos kokeiltaisiinkin jotain muuta järjestelyä? Vielä vähemmän modet ovat juoksupoikiasi sen jälkeen kun et usko mitä kerrotaan (vaikka silti tivaat lisää vastauksia), yrität nakittaa modeja nyt vain kiltisti tanssimaan sinun pillisi mukaan (tai mitä?), ja lopulta arvailet modejen olevan munattomia, koska eivät jaksa vastailla lapselliseen inttämiseesi.
Viestin lähetti Hai
Minä en sitä hyväksy koska en ole itse löytänyt noista Jagsin viesteistä sellaista, mikä johtaisi hyllytykseen. On erittäin tärkeätä antaa siitä joku esimerkki, sillä eihän täällä kohta uskalla kirjoittaa enää mitään jos lähtee oikeudet noin herkästi. Lähinnä siksi kaipaan sitä konkreettista esimerkkiä. On hyvä tietää missä menee raja.

Mielestäni on hyvä että on eriäviä mielipiteitä. Siksi Jagsin tyyppisiä kirjoittajia tarvitaan keskustelu- foorumeille. Eivät nämä saa olla pelkkää lässytystä
Lässyn lässyn. Tiedätkö mikä on lässytystä? Se että viitsii väittää, ettei täällä sanansäilä viuhu tai että keskusteluun kykenemätön oman asian julistaminen, eri mieltä olevien toteaminen ykskantaan idiooteiksi sen sijaan, että keskustelisi asiasta olisi jotenkin arvokasta. Kai nyt sen verran ymmärrät, että pelkät eriävät mielipiteet eivät juurikaan keskustelua herätä, jos keskustelun ei anneta herätä?

Lässytystä on myös pillittäminen esimerkkien perään. Lue NHL-palstaa ja opettele itse. Jos me saisimme joka kerta kimppuumme yhtä sinnikkään inttäjän kun jotain tehdään, ei mitään koskaan ehdittäisi teille vastailemiselta tehdäkään.
Viestin lähetti Hai
Jos kirjoitukseni vituttavat, niitä ei tarvitse lukea. Kysymys on siitä kun noissa viesteissä ei ollut mielestäni mitään rasismiin viittavaa ja koko homma vaikutti jotenkin keksityltä. Jankuttamiseni voi olla tyhmää, mutta jotenkin sitä kirjoittajienkin tulee puolustaa itseään ja oikeuksiaan. Vaikka moderaattorit johtavatkin tätä palstaa, mielestäni olisi, kuten jo aikaisemmin sanoin, tyylikkäämpää jos modet perustelisivat paremmin näitä hommia. Mielestäni tavallisen jatkoajan kirjoittajan tulee pitää puolensa. En ole ainoa joka tästä "jankkaa". Tästä oli jo keskustelua "Kysymys moderaattoreille"- ketjussa, jossa myöskin ihmeteltiin näitä moderaattorien perusteluita, tai paremminkin perustelematta- jättämisiä.
Perusteluista yleisesti tosiaan on siellä toisessa ketjussa. Tämän tapauksen perustelut on tässä ketjussa. Se että ne eivät sinulle kelpaa on pääasiassa oma ongelmasi ja suoraan sanoen kiinnostaa minua hyvin, hyvin vähän. Lukuunottamatta jälleen sitä minkä takia edes vaivaudun tähän vastaamaan.
Viestin lähetti Hai
Sanon vielä kerran sen, että Jagsin tyyli oli se, minkä takia hänet hyllytettiin. Myönnän että Jagsin tyyli saattoi ärsyttää joitakin. Minua ei, koska Jags kirjoitti pitkiä viestejä ja perusteli väitteensä. Tässä ei mielestäni ole mitään väärää. Olen edelleenkin sitä mieltä että Jags ei sääntöjä rikkonut sen pahemmin kuin kukaan muukaan "keskiverto" jatkoaikalainen. Jotain piti keksiä että saatiin tämä modeja ärsyttänyt Jags pois.

Sääli. Jatkoaika on paljon köyhempi ilman Jagsia. Tätä tuskin kukaan kiistää.
Ja lisää lässytystä. Miksi ihmeessä pillität perustelujen perään kun kerran omasta mielestäsi ne jo tiedät? Arvaa kiinnostaako ketään nähdä vaivaa vääntää sinulle jo ainakin pariin kertaan esitettyjä perusteluja rautalangasta tältä pohjalta? Oikein.

Ja minä muuten kiistän. Jostain sivustoilta leikkaa/liimatut puolenkilometrin julistukset eivät juurikaan rikastuta yhtään mitään keskustelua, ellei niistä sitten sen jälkeen synny muuta keskustalua kuin seinälle puhumista, johon vastataan uudella yhtä pitkällä, kopioidulla rimpsulla tekstiä, jolla on vähän tai ei mitään tekemistä ensimmäiseen annettujen vastausten argumenttien kanssa. Ja kuten jo monen monituista kertaa on todettu – tämä on sivujuonne. Olennaista on se, että Jags on bannattu kahteen kertaan aiemmin ja nyt armo loppui. Piste. End of story. The End. He elivät onnellisina elämänsä loppuun kuunnellen Hain whinetystä, jonka tarkoitus on vain nostaa omaa häntää.

Ja sitten päästäänkin siihen miksi jaksoin ruveta vastaamaan. En tiedä miten tyhminä modeja tai muita Jatkoajan käyttäjiä yleensä pidät, mutta luulisin, että suurin osa ymmärtää, että tässä ja tuolla SM-Liigapalstan doping-ketjussa ei ole kyse mistään Jagsin puolustamisesta tai sensuurin pelosta. Tässä on kyse siitä, että ostat Jagsin nimellä ja kustannuksella itsellesi nimeä ja katu-uskottavuutta Jatkoajassa. Samalla yrität hankkia käytännössä immuniteettia moderointia kohtaan, sillä riippumatta siitä mitä tämän jälkeen teetkin on poru karmea, jos sinulle kenkää annetaan. Arvaa mitä? Ei kiinnosta paskan vertaa. Sinut nakataan jäähylle ja vaikka kokonaan pihallekin siinä missä kuka tahansa muukin, ellei esimerkiksi metakeskustelu pysy sille varatuissa paikoissa, kuten tässä ja muissa mode-ketjuissa, tai muuten annat siihen potkuille syytä. Kuten kaikki muutkin, saat ensin varoituksen tai varoituksia, jos rike on pieni, joten turha pillittää mistään epäreiluudestakaan.

Vielä kerran Hai, ja hitaasti: Jags sai kenkää, koska hän oli uusijana paljon tiukemman seurannan alla kuin muut ja mopo lähti taas käsistä. Jos modet olisivat olleet hyvällä tuulella niin joku muu olisi voinut selvitä jopa vain taas yhdellä varoituksella, mutta Jagsin kanssa loppui nyt kärsivällisyys ja se olikin sitten siinä. Alunperin Jags on saanut kenkää nimenomaan jatkuneen ja systemaattisen rasistisen kirjoittelun vuoksi.
 
Suosikkijoukkue
SUOMI
Re: Re: Huoh...

Viestin lähetti finnishninja


Entäs sitten? Näköjään hän ei ole sinuakaan jättänyt kylmäksi!

Mitä sillä on väliä ovatko tarinat totta, tarua vai paskaa? Eikö se ole ihan kiva juttu jos saa lukea tekstiä laidasta laitaan?

Tämän ketjun perusteella J on todellakin Jatkoajan kuuluisin henkilö. Miten voi olla mahdollista että hän menetti oikeutensa... palstan paras asiakas... Noh, määrä ei korvaa laatua, enkä minä nyt voi väittää että olisin lukenut hänen juttujaan hekumassa tyyliin: "Aivan oikein!", vaan tietysti hän ampui välillä yli.

Jään tosin kaipaamaan hänen aikaansaamiaan ketjuja.


En muista missään väittäneeni etteikö J olisi herättänyt tunteita. Itseasiassa päinvastoin, juurihan kerroin mitä tuntemuksia J minussa herätti. Siksi finnishninja hyvä, ensimmäinen toteamuksesi tuntuu hiukan huonosti valitulta.

TARINOIDEN todenperäisyydellä ei todella ole merkitystä mutta kun aletaan heittämään taruja faktoina tai omia päätelmiä ainoina totuuksina, ollaan hakoteillä.

Toki on mukavaa kun on erilaisia mielipiteitä ja mistä ei pidä, sitä ei tarvitse lukea. Silti en kaipaa J:tä ollenkaan. Typerää inttämistä löytää keskustelusivuilta riittävästi ilman häntäkin. Jos Jagsin esittämien kaltaisia "todisteita" pidettäisi yleisesti riittävinä voitaisiin "todistaa" haluttaessa aivan mitä tahansa.

Arvelen myös että "iso J" on (oli) JA:n kuuluisin henkilö. Presidentti Nixon oli myös aikansa kuuluisimpia jenkkejä ja silti tämän söhellystä ei katsottu sormien läpi, joka on aivan oikein. Mitä tekemistä on kirjoittajan nimimerkin tunnettavuudella pelisääntöjen rikkomisen kanssa? Pitäisikö säännöt olla erilaiset kirjoitusripulista kärsiville?
 

Hattivatti

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Kaikilla asioilla on luultavasti tarkoitus. Nyt kun on ilmeistä, että Jags ei tule Esikuvastaan poiketen takaisin ainakaan ennen MM kisoja, niin voisi järjestää "tulos tai ulos" periaatteella pienen kyselyn. Asiahan ei voi olla niin, etta Jagr68:n koko epistola olisi voinut mennä hukkaan.

Mielivaltainen tulkintani vastauksista tullee myöhemmin.

1. Jeesus

a. uskon ja olen onnellinen uskossani
b. en usko
c. kebab
d. annan Väyrysen vastata
e. ...tana mitä se sulle kuuluu
f. Genesaret oli jäässä

2. Illuminati

a. uskon ja olen onnellinen uskossani
b. en usko
c. varo lamppuja
d. annan Väyrysen vastata
e. ...tana mitä se sulle kuuluu
f. Tehtaankatu tietää

3. Evoluutio

a. uskon ja olen onnellinen uskossani
b. en usko
c. kysy apinalta, jos uskallat
d. annan Väyrysen vastata
e. ...tana mitä se sulle kuuluu
f. en yksinkertaisesti muista yli 6000 vuotta vanhoja asioita tarkasti

4. Venäläinen kiekko

a. uskon ja olen onnellinen uskossani
b. en usko
c. hapankaali on huumetta
d. annan Väyrysen vastata
e. ...tana mitä se sulle kuuluu
f. Siperia tai MM
 

varjo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Montreal Canadiens, (Internazionale), Nash&Suns
pilkunviilausta:
älä tee niinkuin Jagr ja sotke evoluutiota uskonasioihin, evoluutio on teoria jne. ei uskonasia. Evoluutiota tapahtuu vaikka siihen ei uskoisikaan mutta ilman uskoa ei ole "uskonasioita".
 

ms.qvist

Jäsen
Suosikkijoukkue
Red Wings, Хокейний Клуб Донбас
Hmmm...

Täälläpä ollaan käyty mielenkiintoista "keskustelua", joka välillä tosin muistuttaa lasten väittelyä siitä kenen isä on vahvin, päivän mittaan.

Edelleenkään en ota suoranaisesti kantaa siihen oliko Jagrin potkiminen pellolle oikeutettu teko, vaikka olen lukenut muutamia Jagrin aloittamia ketjuja lähes kokonaisuudessaan ja erinäisiä hänen kirjoittamia vastauksia ja viestejä - joista osassa tosin liikuttiin hyvinkin hämärän rajamailla. Kuten on todettu, tämä ei suinkaan ollut Jagrin ensimmäinen kerta jolloin hänet potkitaan pellolle joten mielestäni tällaisessa tilanteessa on oikeutettua pitää hivenen tiukempaa linjaa sallivuuden suhteen, ja aivan samoin toivon minua kohdeltavan jos joskus tulee päivä jolloin töppään rankemmanpuoleisesti kirjoituksissani.

Ymmärrän sen, että tällaisen avoimen, (ts. kuka tahansa pääsee lukemaan näitä kirjoituksia), keskustelufoorumin on pitäydyttävä linjassa sallivuuden suhteen ja raja on oltava ja liiallinen rasismi ja kiihottaminen on kitkettävä pois tai ikävimmässä tapauksessa voi käydä niin, että joudumme jonkin "sosiaalikerhon" hampaisiin. Ongelmana lienee se mikä määritellään "liialliseksi rasismiksi ja kiihottamiseksi" sillä siitä meillä jokaisella on oma mielipiteensä. Kuten aiemmin kirjoitin, minulle on ihan sama vaikka joku haukkuisi minut täällä "tampioksi tai ties miksi paskahousuksi", so what? se on hänen mielipiteensä minusta henkilönä ja hänellä on oikeus mielipiteeseensä.

Toivon vaan, että modet jatkossakin pitävät linjansa ja samat säännöt meille kaikille.

vlad#16
 

finnishninja

Jäsen
Suosikkijoukkue
Gunnilse IF
Re: Re: Re: Huoh...

Viestin lähetti Luistelutaidoton



En muista missään väittäneeni etteikö J olisi herättänyt tunteita. Itseasiassa päinvastoin, juurihan kerroin mitä tuntemuksia J minussa herätti. Siksi finnishninja hyvä, ensimmäinen toteamuksesi tuntuu hiukan huonosti valitulta.

TARINOIDEN todenperäisyydellä ei todella ole merkitystä mutta kun aletaan heittämään taruja faktoina tai omia päätelmiä ainoina totuuksina, ollaan hakoteillä.

Toki on mukavaa kun on erilaisia mielipiteitä ja mistä ei pidä, sitä ei tarvitse lukea. Silti en kaipaa J:tä ollenkaan. Typerää inttämistä löytää keskustelusivuilta riittävästi ilman häntäkin. Jos Jagsin esittämien kaltaisia "todisteita" pidettäisi yleisesti riittävinä voitaisiin "todistaa" haluttaessa aivan mitä tahansa.

Arvelen myös että "iso J" on (oli) JA:n kuuluisin henkilö. Presidentti Nixon oli myös aikansa kuuluisimpia jenkkejä ja silti tämän söhellystä ei katsottu sormien läpi, joka on aivan oikein. Mitä tekemistä on kirjoittajan nimimerkin tunnettavuudella pelisääntöjen rikkomisen kanssa? Pitäisikö säännöt olla erilaiset kirjoitusripulista kärsiville?

1. Haluan huomauttaa, että tarkoitukseni ei ollut missään tapauksessa loukata sinua, vaan totesin juuri sen, minkä itsekin myönsit. Jos kuitenkin tein sen - pyydän anteeksi kömpelyyttäni!

2. Hakoteillä tai ei - en näe siinä mitään ratkaisevaa kun on kysymys viestien lukemisessa. Jokaisenhan on itse kyettävä päättämään minkä uskoo ja minkä kokee mielenkiintoiseksi.

3. Kumpi ensin, muna vai kana? Keskustelun suola on usein väittelyssä - joillekin jopa ehto. Olet oikeassa, on helppo luiskahtaa typerään inttämiseen, mutta senhän me saamme yleensä kaupanpäälle tämän kaltaisissa keskustelufoorumeissa.

4. Kaikki kunnia pelinsäännöille. Rikos ja rangaistus eivät käy aina käsikädessä tavalla, joka saa meidät hyväksymään ne. Toivon mukaan pystymme kuitenkin aina keskustelemaan asiasta. Se on ainoa tapa parantaa epäkohtia ja epäselvyyksiä. Luulen että tässä ketjussa on paljon sellaista. Monella on varmasti mielessä jokin tietty Jagerin kirjoittama viesti, jota he eivät voi sulattaa, kun taas kaikki eivät jaksa kahlata läpi viestiviidakkoa, löytääkseen ne ratkaisevat viestit, jotka saivat melkein puolella Jatkoajan jäsenistä tukan pystyyn.

Muksu:
Jatkoajan hierarkia ei ole minulle ihan selviö. Kuka on kuka?
Luettuani kirjoituksesi, ymmärsin että edustat ylläpitoa.
Viestisit Haille oli aika tyly sävyltään. Ymmärrän, että sinulla on tukka pystyssä, mutta luulisi että ylläpito, joka edellyttää viestien kirjoittajilta hyvää makua pystyy siihen itse tahdikkaammalla tavalla kuin sinä.
Hai nosti esille monta hänelle epäselvää asiaa - niitä suolaten omilla johtopäätöksillään. Tuliko hän viisaammaksi luettuaan vastauksesi?
 
Viimeksi muokattu:

Muksu

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Re: Re: Re: Re: Huoh...

Viestin lähetti finnishninja
Muksu:
Jatkoajan hierarkia ei ole minulle ihan selviö. Kuka on kuka?
Luettuani kirjoituksesi, ymmärsin että edustat ylläpitoa.
Viestisit Haille oli aika tyly sävyltään. Ymmärrän, että sinulla on tukka pystyssä, mutta luulisi että ylläpito, joka edellyttää viestien kirjoittajilta hyvää makua pystyy siihen itse tahdikkaammalla tavalla kuin sinä.
Hai nosti esille monta hänelle epäselvää asiaa - niitä suolaten omilla johtopäätöksillään. Tuliko hän viisaammaksi luettuaan vastauksesi?
Vastaukseni Haille oli tarkoituksella tyly, koska sen lisäksi mitä tässä ketjussa menee hän lähti levittämään tuota sontaa SM-Liigapuolen ketjuihin.

Minulla ei ole lainkaan innostusta katsoa miten tänne muodostuu joku kapinaliike - ja ei, sillä en tarkoita minun tai vaikka jonkun moderaattorin kanssa tukkanuottasilla oloa jostain asiallisesta asiasta. Toistakymmentä vuotta netissä erilaisilla keskusteluforumeilla, kuten postituslistoilla, usenetissa ja sittemmin näillä web-boardeilla notkuneena minulla on jonkunlainen käsitys miten se homma toimii. Joku nousee kirkasotsaisena vastustamaan ilkeän ylläpidon sortoa, ja isosta joukosta löytyy aina kavereita. Ei aikaakaan kun tosiaan olisimme siinä tilanteessa, että kaikille ei olisi voimassa samat säännöt, koska osa käyttäjistä on hankkinut itselleen immuniteetin moderoinnille, olemalla ylläpidon kanssa tarpeeksi tukkanuottasilla, voidakseen väittää missä tahansa tilanteessa, ylläpidon vain hankkiutuneen eroon piikistä persauksessa.

Hai tosiaan nosti esille hänelle epäselviä asioita, mutta niihin kaikkiin on jo asiallisesti vastattu. Minä en näe mitään syytä ruveta tuossa lopussa ollutta enempää toistelemaan vanhaa. Jos se ei kelvannut ensimmäisellä tai kolmannella kerralla, niin tuskin menee läpi viidennelläkään ja sitä kautta viisastuminen on joka tapauksessa aika kaukainen tavoite saavutettavaksi näillä työkaluilla.

Pointti on: Hai on saanut kysymyksiinsä vastauksen. Se ei nähtävästi kelpaa, mutta kaikkea Maailmassa ei voi saada. Jankuttaminen sen jälkeen on aika turhaa, joskin sallittua. Sen sijaan tätä metakeskustelua ei levitetä SM-Liigapalstalle sattumalta valittuihin ketjuihin tai kenkää tulee. Ja sitä kenkää tosiaan tulee vaikka olisi millainen nuori kapinallinen jonkun käyttäjien osan silmissä. Pointin tekemisen motiivi oli juuri tuo metakeskustelun alkava levittäminen muualle. Se ei käy.
 

finnishninja

Jäsen
Suosikkijoukkue
Gunnilse IF
Re: Re: Re: Re: Re: Huoh...

Muksu:

Oolrait. Minulla ei ole yhtä laajaa kuvaa Hain viesteistä kuin sinulla, joten en ole ehkä oikea mies tuomitsemaan vastauksia tai niiden puuttumisia.

Reaktioni syntyi lähinnä tavastasi vastata, sillä myös minä olen ollut mukana monessa foorumissa, varsinkin täällä Ruotsissa.
Nyrkkisääntö on ollut yleensä se, että webmaster tarttuu tilanteeseen tavalla, joka antaa kerralla asiallisen ja tyhjentävän vastauksen - ja lopettaa näin kaiken arvailun ja sättimisen. On tärkeää, että se tapa on korkeatasoinen palstan uskottavuuden ylläpitämiseksi.

Uskon tosin että tähän tapaukseen tulisi paljon selvyyttä, jos taustoja olisi koottu johonkin. Jonkun poissulkeminen on helposti ymmärrettävissä, jos syy on esimerkiksi jatkuva tsättäily, kun taas esim. syy rasismi nostaa heti esiin "kuka, missä ja milloin " -kysymyksiä.

Luonnollisesti vankat perustelut jokaisessa tapauksessa työllistävät ylläpitoa kovasti, mutta taas toisaalta, kirjoitusoikeuksien evääminen on vakava asia sanavapauden Suomessa. Olen sitä mieltä, ettei selitykseksi riitä: "Katsokaa NHL-keskustelua", tai: "Sama juttu kuin viime kerralla". Ongelmat on otettava ajankohtaisina. Jos kuvassa on mukana myös paljon menneisyyttä, niin myös se tulisi valaista tavalla, joka ei jätä lukijaa arvailemaan tai tekemään omia johtopäätöksiä (vääriä).

Eikö se ole parempi, että kirjoitusoikeuksien evääminen on kunnolla perusteltu, kuin se, että muutamasata jatkoaikaa lukevaa kaivelee viestejä - löytämättä juuri niitä, jotka saisivat aikaan "ahaan?"

Krittiikkiäkö? Ehkä hieman, mutta toivon mukaan rakentavaa sellaista :)
 

HÄI

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Aika ylimielinen vastaus moderaattorilta. Ihmettelen edelleen suuresti sitä, miksei ole edelleenkään annettu esimerkkiä mistään rasistisesta viestistä. En usko että ainoa syy on se että "ei jakseta antaa tommoselle jankuttajalle". Ei taidakkaan löytyä sellaisia viestejä, minkä perusteella Jags olisi voitu potkia ulos.

Täällä Muksu hokee että perustelut on jo annettu. Totta, mutta noi eivät TODELLAKAAN ole mitää hyviä tai kattavia perusteluja. Tämähän on ihan sama kun minä tulisin syyttämään toista murhaajaksi tai pedofiiliksi ilman että minulla olisi näyttää mitään esimerkkiä asiasta. Järki käteen.

Kaiken lisäksi Muksu osoitti tyhmyytensä yrittämällä lukea ajatukseni. En todellakaan yritä hankkia mitään katu- uskottavuutta tai immuniteettia moderointia kohtaan. Lähes kaikki modejen potkimat nimimerkit ovat ansainneet poispotkimisen, mutta Jagsin osalta tapahtui suuri vääryys. Moderaattorien toiminnassa on se vika, että lähes jokainen viesti, jonka he kirjoittavat, on ylimielinen tai muuten kirjoittajaa syyllistävä. Mielestäni voisi ilmoittaa asiat joskus ystävällisemmin eikä pelkästään lapsellisen provosoivasti.

En voi kun ihmetellä, miksei esim. Nimimerkki Tunkki ilmeisesti ole saanut pelikieltoa Espoolaisten provosoimisesta. Näiden esimerkkien valossa pelikieltojen jakaminen on täysin mielivaltaista.

Ja Muksu. En pelkää paskan vertaa, että tuleeko minulle pelikielto vai ei. Ilmoitan aina oman mielipiteeni sen kummemin kiertelemättä. Minulla ei ole mikään velvollisuus nuoleskella modeja.

Väitit että yritän korottaa omaa poispotkimis kynnystäni. Päinvastoin. Minusta alkaa tuntumaan että näiden muutaman päivän jälkeen, monon uhka minua kohtaan on paljon korkeammalla. Mutta ei kiinnosta. Olen mielipiteeni sanonut, enkä sitä muuta.
 

varjo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Montreal Canadiens, (Internazionale), Nash&Suns
Hai:
Sinulla tuntuu olevan kummallinen käsitys kunniasta kun kerta et näe mitään paheksuttavaa toisten ihmisten leimaamista saatanapalvojiksi ilman että he voivat puolustautua.

Esimerkki:
Olet skinin kanssa dösärillä ja haukut ohikulkevaa somalia paskatikuksi-tuskinpa skini alkaa potkimaan sinua

Olet sitten taas sosiaalineuvojan kanssa samassa tilanteessa niin palaute voi olla erilaista

Eli kysymys ei ole siitä tuntuuko sinusta että JAgr olisi haukkunut ketään vaan siitä onko yleinen mielipide sellainen että JAgr on rikkonut sääntöjä. Sellaista se demokratia on.
 

Huuhaa

Jäsen
Viestin lähetti Hai
Moderaattorien toiminnassa on se vika, että lähes jokainen viesti, jonka he kirjoittavat, on ylimielinen tai muuten kirjoittajaa syyllistävä. Mielestäni voisi ilmoittaa asiat joskus ystävällisemmin eikä pelkästään lapsellisen provosoivasti.

Olen huomannut saman, ja olen täysin samaa mieltä. Käytöskirjaa voisivat joskus lukea provosoivien ns. tavallisten ihmisten lisäksi myös moderaattorit. Mutta kukin taaplaa tyylillään.... :o
 

Tuamas

Jäsen
Täysin samantyyppistä turhaa kitinää, kuin silloin kun S-O perustettiin, yllättäen samoja kirjoittajiakin löytyy...

Tuntuu että suurin osa väestä on mennyt Jagr68:in lankaan. Tosiasiassahan suurin osa mm.uskontoon liittyvistä aiheista joihin Jagr68 otti osaa, oli sitä että muut perustelivat kantaansa, Jagr lainasi tekstinsä joltakin netti-sivulta, esitteli siellä esitetyt toisten ihmisten mielipiteet ensin ominaan sekä lopuksi nämä lainaukset olivat absoluuttisia totuuksia.

Toki venäläiskiekkoilusta hän tiesi kaiken mahdollisen positiivisen, mutta annappas vaan jos menit kyseenalaistamaan hänen näkemyksiään. Siihen verrattuna mm.Tunkin kirjoitukset ovat varsin kevyttä kamaa.

Tosiasiassa Jagr oli varsin hyvä kirjoittaja, väittelijänä hanakka, joskin keskinkertainen sekä kova poika lainaamaan ja esittämään uskonnollisten lahkojen tekstejä totuuksina.

Typerintä tässä on, että tällaiset tyypit nousevat joidenkin silmissä jonkinmoisiksi marttyyreiksi.
 

Muksu

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Viestin lähetti Hai
Kaiken lisäksi Muksu osoitti tyhmyytensä yrittämällä lukea ajatukseni.
Sitä saa mitä tilaa. Tuossa päällä olet lukenut jopa moderaattorien kollektiivisia ajatuksia niin hanakasti, että äkkiseltään luulisi, ettet enää viitsisi edes yrittää säälittävää uhriksi heittäytymistä juuri tuolla perusteella.
Viestin lähetti Hai
Moderaattorien toiminnassa on se vika, että lähes jokainen viesti, jonka he kirjoittavat, on ylimielinen tai muuten kirjoittajaa syyllistävä. Mielestäni voisi ilmoittaa asiat joskus ystävällisemmin eikä pelkästään lapsellisen provosoivasti.
Ja paskat. Paskat vielä toisenkin kerran. Tuolla on sinulle ystävällisiä vastauksia, jotka vain eivät ole kelvanneet. Se ei ole minun vikani, ja se ei ole moderaattorien vika. Olet saanut ne vastaukset joita on tulossa ja se on kerrottu moneen kertaan. Jos olisit edes pikkuriikkisen kiinnostunut niistä vastauksistakin sen sijaan, että iniset vain inisemisen takia, huomaisit kenties senkin, että jopa siihen miksi konkreettisia esimerkkejä ei ole annettu on vastattu. Kiltisti. Mutta kun ei kelpaa niin ei kelpaa ja sille en voi mitään.
Viestin lähetti Hai
Mutta ei kiinnosta. Olen mielipiteeni sanonut, enkä sitä muuta.
No se ei yllätä yhtään, ja kun oikein tarkkaan katsotaan, niin enkö minä jo aiemmin sanonut tilanteen olevan juuri tämän? Niin, mutta sinähän et näitä vastauksia lue, koska olennaista eivät ole vastaukset vaan niiden perään kitiseminen. Ja ei muuta kuin lisää kitinää kehiin. Will you cry me a rii-iver?
 

HÄI

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Voisivatko moderaattorit vastata ihan rehellisesti. Miksi ette halua näyttää esimerkkiä miksi Jags potkaistiin pihalle ?
 

Noose

Jäsen
Suosikkijoukkue
Chargers, HPK, Oakland A's, Tampere Saints
Ei ole todellista...

Hai ei tämän perusteella joko a) osaa lukea, b) osaa sisäistää lukemaansa, c) halua ymmärtää sisäistämäänsä. Minun veikkaukseni menee kohdalle c.

Kuten tuolla aiemmin jo totesin, on nimimerkin Jagr68:n viestejä lievästi sanoen hankala hakea, koska hakutoiminto ei pelaa. Siispä pitää tyytyä käsikonsteihin ja ainakaan minulla ei riitä aikaa/viitsimystä moiseen joutavuuteen, koska minä en vielä tiedä yhtäkään tapausta, jossa kirjoitusoikeudet oltaisi poistettu yhden teon perusteella. Eikä sellaisia tapauksia edes Jatkoajan historiassa ole, ensimmäistäkään.

Minä en ainakaan jaksa alkaa etsimään ensimmäistäkään Jagsin viestiä, koska kyseinen jamppa ei voisi kyseisestä syystä vähempää kiinnostaa tällä hetkellä. Joku muu tehkööt sen, jos näkee sen tarpeelliseksi. Minä en näe. Tässä tapauksessa linja oli tiukempi mitä muiden kirjoittajien kohdalla, mutta ihme on ellei kaverille mene jakeluun, kun on jo kaksi aiempaa nimimerkkiä heitetty menemään.

Jos sanon vielä kerran sinulle, että Jagsille näytettiin ovea jatkuvasta rasismista ja henkilökohtaisuuksiin menemisestä, se ei varmaan vieläkään riitä sinulle. Mutta se ei ole mielestäni minun tai muiden moderaattoreiden ongelma. Se on sinun ongelmasi.
 

Muksu

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Viestin lähetti Hai
Voisivatko moderaattorit vastata ihan rehellisesti. Miksi ette halua näyttää esimerkkiä miksi Jags potkaistiin pihalle ?
Kuten Noose äsken jo toiseen kertaan sinulle selvitti hakutoiminto ei tunnusten poistamisen takia pelaa. Tämän pitäisi olla ollut aivan selvää siis jo kauan ennen äskeistä tai tätä. Itseasiassa pitkän, pitkän aikaa whinetyksesi edetessä olisi pitänyt vastaukset oikeasti lukeneen ymmärtää, että käytännön syistä esimerkkejä ei ole tulossa ja niiden vaatiminen on kohtuutonta sinänsä - ja kun vaatimuksiin ei ilmoitetusta syystä voida suostua niin vähän vaikka minkälaisten johtopäätösten vetäminen siltä pohjalta on helvetin rasittavaa.

Palstojen etusivulla, ylhäällä ja vasemmalla on palstoilla tällä hetkellä olevien viestien määrä. Se on vähän yli 208000. Jags on ollut kolmella nimimerkillään palstalla koko sen olemassaolon ajan, mutta ei ollut kovin aktiivinen kaikilla palstoilla. Otetaan suurpiirteisesti neljännes tuosta pois ja jäljelle jää 150000 viestiä.

Minun omissa asetuksissani yhdelle sivulle tulee 20 viestiä. Tarkistettavana olisi siis 7500 sivullista viestejä, jotta sinä, Arvon Hai, saisit esimerkin palstalla aivan yleisesti tiedetystä asiasta, joka ei omiin silmiisi ole sattunut. Yhden sivun latautuminen kestää vaikka n. 10 sekuntia ja tarkistaminen mahdollisten Jagsin viestien varalta vaikka n. 20. Kokonaisuudessa koko tarkistamiseen menisi tehokasta peliaikaa reilusti yli 60 tuntia. Koska tätä hommaa ei tehdä päätoimisena, voisi ajatella, että pari tuntia joka päivä ihan sinua varten olisi jo kohtalaisen paljon. Kaikkiaan aikaa menisi siis yli neljä viikkoa - joka hemmetin päivä.

Tietenkin tärppäisi jo reilusti ennenkuin kaikki viestit on tarkistettu, mutta toisaalta jokaisen kohdalle sattuneen Jagsin tekstin tarkistaminen veisi aikaa esimerkiksi 10 minuuttia. Kaikki niistä eivät ole lainkaan huonoja. Sanoisin, että on aika turvallista olettaa hommaan kuluvan useita päiviä. Et liene eri mieltä?

Kaikki mitä on päällä on ollut sinulla tiedossasi jo pitkät ajat, eli sen jälkeen kun Noose kertoi, että haku ei onnistu, ja koko tilanteen hahmottaminen vain pienen pienen miettimisen takana. Mutta kun ei niin ei. Mieluummin vain jäkäti jäkäti jäk. Ja kaikki tämä vielä asiasta, joka on yleisesti tiedossa, eikä millään lailla erityisen kiistanalainen. Juuri sinä vain et satu sitä tietämään, ja sait päähäsi, että modeilla on joku velvollisuus palvella juuri sinua ja pelkkä asian tilan kertominen ei riitä, vaan modet valehtelevat.

Olet kannustanut meitä syyttämällä puolueellisuudesta, valehtelemisesta, typeryydestä, mielivaltaisesta sensuurista ja ties mistä. Onko sinulle tullut mieleenkään, että tehtyämme tässä toista vuotta jokseenkin päivittäin duunia tämän paikan eteen meillä ei ole enää intoa ruveta pelleilemään käyttäjien kanssa ja kiusaamaan näitä mielivaltaisesti? Meillä kaikilla on parempaakin tekemistä ja voin vakuuttaa sinulle, että joka ikinen mode käyttäisi aikansa paljon mieluummin osallistumalla keskusteluun, kuin nakkihommissa mitä moderointi on.

Joka ikinen bannaus vaatii paljon työtä kun tarkastetaan käyttäjän viestejä, haetaan toisia mielipiteitä muilta modeilta ja muutenkin käyttäydytään juuri niin kuin sinä luulet, että ei tehdä. Ketään ei enää tässä vaiheessa voisi vähempää kiinnostaa ruveta bannaamaan ihmisiä, koska he sattuvat olemaan eri mieltä. Ja kiinnostuksen hiipumisella ei edes ole kummoista vaikutusta, koska alusta asti modet ovat jäävänneet itseään tapauksissa, joissa käyttäjällä ja modella on historia. Mutta kaikki tämä on varmaan valetta ja illuminaatti vain käski tukkimaan aikamme Kari Grandin suun, vai kuinka? Tai kenties minä vain olen niin kusipää, että arvon käyttäjätietokannasta kerran-pari viikossa käyttäjän ja teen sitten tunnin, pari duunia, että voin silkkaa ilkeyttäni bannata tämän?

Miten ihmeellinen ajatuksen juoksu on ihmisellä joka tällaisessa tilanteessa on sitä mieltä, että on mikään ihme, etteivät sellaiset ihmiset, jotka jo nyt tekevät vapaaehtoisesti ja palkatta duunia sen vuoksi, että sinä ja 2500 muuta saatte käyttää näitä palstoja ja 10000 voi lukea niitä, ryhdy "nyt vain kiltisti tekemään niinkuin sä käsket, koska sä haluut"? Ja kaiken lisäksi tosiaan asiasta, joka ei ole mitenkään erityisen kiistanalainen.

Muillekin tiedoksi: Hakutoiminnon menettämisen vuoksi tunnuksia ei jatkossa poisteta, vaan oikeuksien poistaminen jatkossa tarkoittaa sitä, että pistetään vain pelikieltoon eikä päästetä pois.
 

Tatzka

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Viestin lähetti Hai
Voisivatko moderaattorit vastata ihan rehellisesti. Miksi ette halua näyttää esimerkkiä miksi Jags potkaistiin pihalle ?

Ihan oikeasti. Onko se luetun ymmärtäminen vaikeaa? Selailepa ketjua taaksepäin ja jos sen jälkeen on vaikeuksia niin yritä uudestaan. Jos tämän jälkeenkään et asiaan ole löytänyt vastausta niin en voi kun ihmetellä. Jospa sinä et vain halua ymmärtää?
 

Patarouva

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
En puutu kyseiseen tapaukseen, jota on jo riittämiin jankattu, vaan sanon vain kärjistäen pari asiaa, jotka tulevat välillä mieleen, kun muutamia moderointiin liittyviä viestejä lukee.

Lähes kaikki pitäisi sallia vähintään sananvapauden nimissä. Palstan sääntöjä ei ole tarvis lukea saati noudattaa ja muutenkin kaikki rajoitukset ovat vain kirjoittajien kiusaksi laadittu. Oikeudet kuuluvat palstan kirjoittajille, kun taas moderaattoreilla ei ole kuin velvollisuuksia.

Vakavasti puhuen, moderoinnista on käyttäjille lähinnä iloa. Ei tarvitse olla kummoinenkaan mielikuvitus, että tajuaa, mikä meno täällä olisi, jos käyttäjät saisivat toimia täysin oman mielensä mukaan. Yhteisöllä on yleensä säännöt. Me olemme hyväksyneet Jatkoajan säännöt, kun olemme tänne rekisteröityneet.

Olisihan se hienoa, jos kaikki saisivat toteuttaa vapaasti itseään. Vai olisiko? Yksittäisen ihmisen "oikeuksista" kiinnipitäminen on kaunis ajatus, mutta pahimmillaan joku yksittäinen ihminen saa tällöin polkea muitten oikeuksia. Chattiviestien yhteydessä tähän tavallaan viitattiin, kun puhuttiin ajasta, jota näidenkin viestien yli pomppiminen vie.

Rakentava kritiikki on aina paikallaan, mutta voiko kovin ennakkoluuloisista lähtökohdista esittää rakentavaa kritiikkiä. Silti moderaattoreiden kannattaa ottaa turhankin tuntuinen valitus tosissaan. Tämä oikeuksien poiston muuttaminen ikuiseksi pelikielloksi, joka antaa haulla mahdollisuuden tutkia kirjoittajan viestejä on tarpeellinen uudistus, joka ilmeisesti tehtiin tämän ketjun innoittamana.
 

HÄI

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Asia kunnossa. Kiitos perusteluista Muksu. Tämä antoi aika paljon tietoa.

Asia on nyt omalta osaltani loppuunkäsitelty, vaikka ei tästä kuitenkaan ihan rehellisesti sanottuna hyvää makua jäänytkään.
 

vilpertti

Jäsen
Suosikkijoukkue
San Jose Chokes
Tunne on varmasti molemminpuolinen, kiitos seurasta ja hyvää jatkoa. Ajakaa turvallisesti kotiin.

Toivottavasti tässä oli sitten se viimeinen?
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Tila
Viestiketju on suljettu.
Ylös