A-studio

[puuha-pete]

Ei ole pakko, mutta jos kaksi vuotta sitten se sama asunto on ollut sopivan hintainen tukien puolesta kaikin tavoin ja nyt ei ole ja pitää muuttaa niin en ohittaisi sitä toteamuksella "voi kyynel". Edelleen ne kaikki asumistukea nostavat ihmiset eivät ole mitään "loisijoita" jotka vain roikkuvat tuilla vittumaisuuttaan

No, tiedä sitten. Minun mielestäni tuen pitäisi olla sellainen, että sillä saa sen minimin.

En minä ole loisijoista sanonut mitään tai roikkumisesta, erikoinen kommentti.

 

[Jymäkkä]

No, tiedä sitten. Minun mielestäni tuen pitäisi olla sellainen, että sillä saa sen minimin.

No kun se minimikin on vain raja, joka on johonkin vedetty. Tyyliin onko minimi oma makkari kaikille, vai riittääkö että sängyt mahtuu kaikille? Pitääkö olla kohtuullinen matka lasten nykykouluun vai lähimpään kouluun jne.

 

[Ollakseni]

No, tiedä sitten. Minun mielestäni tuen pitäisi olla sellainen, että sillä saa sen minimin.

En minä ole loisijoista sanonut mitään tai roikkumisesta, erikoinen kommentti.

Kaikki kommentit eivät liity sinuun, vaikka se voikin olla sinusta uskomatonta. Kun minä vastaan käyttäjän ipaz viestiin niin minä kommentoin nimenomaisesti sitä viestiä. Sitten kun sinä tulet sanomaan jotain niin osa vastauksestani on kohdistettu sinulle ja loput viestistä siihen että selvennän vielä alkuperäisen viestini pointtia. Joka ei oltu siis osoitettu sinulle.

 

[puuha-pete]

Kaikki kommentit eivät liity sinuun, vaikka se voikin olla sinusta uskomatonta. Kun minä vastaan käyttäjän ipaz viestiin niin minä kommentoin nimenomaisesti sitä viestiä. Sitten kun sinä tulet sanomaan jotain niin osa vastauksestani on kohdistettu sinulle ja loput viestistä siihen että selvennän vielä alkuperäisen viestini pointtia. Joka ei oltu siis osoitettu sinulle.

Ei se uskomatonta ollut, mutta vaikeasti tulkittavissa kun lainasit viestin ja puolessa välissä alat vastata muille.

No ei sillä nyt merkitystä ole.

Mielestäni asumistuessa on paljon tarkastelun varaa ja myös kiristämistä. Onneksi tähän tullaan kohdistamaan toimia, toivottavasti myös kohdentaminen paranisi.

 

[douppi]

Ei ole pakko, mutta jos kaksi vuotta sitten se sama asunto on ollut sopivan hintainen tukien puolesta kaikin tavoin ja nyt ei ole ja pitää muuttaa niin en ohittaisi sitä toteamuksella "voi kyynel". Edelleen ne kaikki asumistukea nostavat ihmiset eivät ole mitään "loisijoita" jotka vain roikkuvat tuilla vittumaisuuttaan.

Toisaalta eihän se yleensä kovin tavatonta ole ilman mitään tukien leikkauksiakaan, että täytyy asunto vaihtaa omaan nykyiseen kustannuskykyyn sopivammaksi joko m² tai esim. kaupunginosan puolesta. Tai molempien. Missään nimessä ei mukava asia ole tuokaan muutos pienentää asuntotukia, mutta ymmärrän kyllä täysin miksi muutoksia tulee noihinkin.

 

[Satunnainen]

Onkohan kukaan koskaan miettinyt, että rikkaiden sijoitustoiminta on oikeastaan todella hyvä asia, esimerkiksi kansantalouden tai eläkejärjestelmän kannalta?

Onhan se hyvä, että on sijoittajia. Minäkin olen. Tosin olen sijoittanut rahoja, jotka olen tienannut ansio- ja pääomatuloina, en yhteiskunnalta saamaani sosiaaliturvaa.

 

[Alejandro]

Onhan se hyvä, että on sijoittajia. Minäkin olen. Tosin olen sijoittanut rahoja, jotka olen tienannut ansio- ja pääomatuloina, en yhteiskunnalta saamaani sosiaaliturvaa.

Hieno juttu! Sama täällä. Harmi kun jätit vastaamatta alkuperäisessä viestissäni olleisiin kysymyksiin. Vaikuttaisi siltä, että sinulla voisi olla jopa mielipiteitä niihin koskien.

 

[Satunnainen]

Hieno juttu! Sama täällä. Harmi kun jätit vastaamatta alkuperäisessä viestissäni olleisiin kysymyksiin. Vaikuttaisi siltä, että sinulla voisi olla jopa mielipiteitä niihin koskien.

Lapsilisä on käsittääkseni tarkoitettu lapsesta elatuksesta aiheutuviin kuluihin. Sikäli sen sijoittaminen ei varsinaisesti vastaa tarkoitusta. Mutta toki paljon parempi se, kuin että jos vanhemmat käyttäisivät rahan omiin kuluihinsa, varsinkaan viinaan tmv. Ja toki sillä ehdolla, että ne sijoitetut rahat päätyvät lopulta sille lapselle.

 

[penaz]

Katsoin tuon A-studion lähetyksen äsken. Antti Lindtman rauhallisuudellaan oli aika suvereeni tuossa porukassa. Purra oli oma helposti kiihtyvä takakireä itsensä ja Orpo suurine lupauksineen tulevasta kasvusta vaikutti uskottavuudeltaan tyypiltä, jolta en haluaisi ostaa edes käytettyä autoa.

 

[douppi]

Katsoin tuon A-studion lähetyksen äsken. Antti Lindtman rauhallisuudellaan oli aika suvereeni tuossa porukassa. Purra oli oma helposti kiihtyvä takakireä itsensä ja Orpo suurine lupauksineen tulevasta kasvusta vaikutti uskottavuudeltaan tyypiltä, jolta en haluaisi ostaa edes käytettyä autoa.

Selväsi tunteet pinnassa siellä aina kun puoluejohtajat kohtaavat keskusteluissa, mutta kannattaa ehkä itse koittaa olla rehellinen, vaikka täältä näppiksen takaa anonyymina kirjoitellaan. Etkö pidä Lindtmanin/SDP:n jo ties toista tai kolmatta "vaihtoehtoista budjettia" yhtään katteettomana lupauksena, kun ei vieläkään ole mitään konkreettista esittää oikein mistään. Se SDP:n ensimmäinen ns. vaihtoehtobudjetti hävitettiin ymmärtääkseni viimevuoden lopussa johonkin, toisen piti tulla keväällä, mutta en ole missään kuullut sitä perattavan, että edes minimaalisesti pääsisi joitain kohtia vertailemaan. Nyt Lindtman taisi taas mainita uuden budjetin. Se on vaikea tehdä niitä ymmärrän, kun ei mistään suostu säästämään, mutta olisi mielenkiintoista tietää missä ne vaihtoehdot on Suomen tilanteeseen. Vasemmistoliitto ei ilmeisesti ole edes yrittänyt tehdä mitään vastaavaa, kun heillä ei sitäkään vähää ole kun demareilla.

Edelleen sanottava, ettei nykyinen ohjelma missään nimessä täydellinen ole todellakaan, ja vasta tulevaisuudessa nähdään toimivuus kun suhdanteet muuttuu ja eri asiat vaikuttavat. Mutta se jos puheenjohtajilla hieman tunteisiin jankkaaminen menee (siis kenellä vaan noista), niin se on aika pieni murhe se. Ennemminkin pidän sitä jossain määrin inhimillisenä piirteenä, kun jotain loputonta pokerinaamaa :)

 

[Mapo]

Repesin täysin kun Antti rupesi kantamaan huolta yrittäjistä. Varmaan demareilla A-studio bingo menossa, kuka saa eniten mainittua erilaisia äänestäjäryhmiä. Toki Tytti jo putsasi pöydän taannoin kun onnistui luettelemaan oikeastaan kaikki muut kun yrittäjät.

 

[Erkka Lapanen]

Vaihtoehtobudjetti on jo sanana sellainen etten puoluejohtajana sellaiseen montaa sekuntia aikaani uhraisi.
Noin yhtä monta kuin vaihtoehtoisen todellisuuden analysoimiseen. Kyse on lähinnä valmistelevasta vaalityöstä jota puoletuilla rahoitetaan.

 

[mike owen]

Vaihtoehtobudjetti on jo sanana sellainen etten puoluejohtajana sellaiseen montaa sekuntia aikaani uhraisi.
Noin yhtä monta kuin vaihtoehtoisen todellisuuden analysoimiseen. Kyse on lähinnä valmistelevasta vaalityöstä jota puoletuilla rahoitetaan.

Oli vaihtoehtobudjetti millainen tahansa niin se on epäonnistunut hetimmiten vastustajien (muiden puolueiden) mielestä.

Vaihtoehtoja on syytä käsitellä asiallisesti ja kriittisesti eikä tyrmätä niitä heti alkuunsa. Kuten tiedämme niin Suomessa on vallassa käsitys, ettei ole kuin yksi todellisuus ongelmien ratkaisemiseksi.

 

[koukku]

Mitä vittua tuolla A-studiossa tällä hetkellä tapahtuu? Realismi kohtaa idealismin, miksi edelleen pitää länkyttää tuota paskaa, kun naapurina on todistetusti täysi persläpi? Mää sanoisin, että edellinen puolustusvoimien komentaja on riittävä auktoriteetti ainakin minulle, pitäisi ehkä riittää myös vihreälle puolueelle...

"Me olisimme ensimmäinen EU-maa, joka olisi irtautunut Ottawan sopimuksesta..." Kuinka monta muuta EU-maata omaa vastaavan rajan tuon persläven kanssa. Ei pysty ymmärtämään.

 

[Jeffrey]

A-Studiossa tosiaan SDP ja Vihreät ensin sanoivat kannattavansa avointa keskustelua Ottawan sopimuksesta luopumista. Käytännön keskustelussa kuitenkin argumentoivat luopumista vastaan.

 

[douppi]

Mitä vittua tuolla A-studiossa tällä hetkellä tapahtuu? Realismi kohtaa idealismin, miksi edelleen pitää länkyttää tuota paskaa, kun naapurina on todistetusti täysi persläpi? Mää sanoisin, että edellinen puolustusvoimien komentaja on riittävä auktoriteetti ainakin minulle, pitäisi ehkä riittää myös vihreälle puolueelle...

"Me olisimme ensimmäinen EU-maa, joka olisi irtautunut Ottawan sopimuksesta..." Kuinka monta muuta EU-maata omaa vastaavan rajan tuon persläven kanssa. Ei pysty ymmärtämään.

Sitä noi koittaa Diarralle selittää, mutta mahtaako ymmärtää, kun ei siellä ymmärretty edes itärajan sulkemista taannoin.

 

[McTorso]

Sitä noi koittaa Diarralle selittää, mutta mahtaako ymmärtää, kun ei siellä ymmärretty edes itärajan sulkemista taannoin.

Mun oli pakko vaihtaa kanavaa. Liian hapokas oli Diarra.

 

[rpeez]

Mun oli pakko vaihtaa kanavaa. Liian hapokas oli Diarra.

Sä sentään yritit. Itse en lähtenyt edes koittamaan.

"Me olisimme ensimmäinen EU-maa, joka olisi irtautunut Ottawan sopimuksesta..." Kuinka monta muuta EU-maata omaa vastaavan rajan tuon persläven kanssa. Ei pysty ymmärtämään.

Jos oikein ymmärsin puoli tuntia sitten uutisista, Baltian maat ja Puola miettii samaa irtaantumista.
Ja miksei voisi olla ensimmäinen? On kyllä vaikea ymmärtää moista munattomuutta itseään kuuluvien asioiden hoidossa.

 

[otus]

Meinasin tulla sanomaan että kerrankin järkevää keskustelua Israelista, mutta tulihan sieltä pakolliset "Eikö Israelilla ole oikeutta puolustaa itseään" olkiukot ihan pyhiltä mailta saakka

 

[axe]

Tulin just kotiin avoimen telkkarin ääreen ja kuulin tämän sanaväännön:

"Mutta hän on kuollut."
"Ei hän ole kuollut, hänet on salamurhattu."
"Sen seurauksena hän on kyllä kuollut."

 

[Susi Mikkolainen]

Ja sanoiko Koskenniemi kiihkossaan että "Trump voi pommittaa Haagia"? Tasapainoinen kaveri.

 

[tyoton]

Ei tietenkään tarvi tukea köyhiä lapsiperheitä. Pääasia että rikkaiden lapset saavat pitää lapsilisänsä jotta voivat sijoittaa ne suoraan säästötileille.

Kommentoidaan sen verran, että lapsilisien sijoittaminen on ihan normaalia toimintaa myös työläisten keskuudessa. Ei sitä ole tietystikään korvamerkitty, että juuri lapsilisä sijoitettaisiin, mutta suunnilleen puolet sen määrästä kuitenkin menee lapsen salkkuun.

Eikä lapsilisä siis ole mitään lapsien rahaa, vaan tuki vanhemmille. Vanhemmat päättävät mitä sillä rahalla tehdään, eikä lapset niitä mihinkään sijoita. Ehkä tuo oli vaan lapsus, mutta jotku oikeasti luulevat, että lapsilisä on lapsen tuloa. :D

Ja se, että lapsella on hyvä summa rahaa säästössä, on pelkästään hyvä asia. Uskoisin, että tulevaisuudessa nuo voivat hyvinkin vaikuttaa tukiin, vaikkei osinkoja maksavia olekaan ostettu. Siispä jossain vaiheessa pärjätään ilman opintotukea yms.

Lapsilisissäkin saisi olla tuloraja ja sitä voisi maksaa tuon nimellisen korvauksen sijaan enemmän niille, jotka sitä tarvitsevat.

 

[tommy36]

Kommentoidaan sen verran, että lapsilisien sijoittaminen on ihan normaalia toimintaa myös työläisten keskuudessa. Ei sitä ole tietystikään korvamerkitty, että juuri lapsilisä sijoitettaisiin, mutta suunnilleen puolet sen määrästä kuitenkin menee lapsen salkkuun.

Eikä lapsilisä siis ole mitään lapsien rahaa, vaan tuki vanhemmille. Vanhemmat päättävät mitä sillä rahalla tehdään, eikä lapset niitä mihinkään sijoita. Ehkä tuo oli vaan lapsus, mutta jotku oikeasti luulevat, että lapsilisä on lapsen tuloa. :D

Ja se, että lapsella on hyvä summa rahaa säästössä, on pelkästään hyvä asia. Uskoisin, että tulevaisuudessa nuo voivat hyvinkin vaikuttaa tukiin, vaikkei osinkoja maksavia olekaan ostettu. Siispä jossain vaiheessa pärjätään ilman opintotukea yms.

Lapsilisissäkin saisi olla tuloraja ja sitä voisi maksaa tuon nimellisen korvauksen sijaan enemmän niille, jotka sitä tarvitsevat.

Se pitäisi saman logiikan mukaisesti laskea tuloksi kaikille, kuten nyt tehdään köyhienkin kohdalla -jotak siis käytännössä eivät saa lapsilisiä lainkaan- ja siten verottaa pois, jos tulotason voidaan nähdä olevan riittävä ilmankin. On siis ihan hanurista käytäntö, jossa ainota hyötyjät lapsilisistä ovat juurikin ne, joilla ei siihen taloudellista tarvetta juurikaan ole, ja voivat se tosiaankin sellaisenaan siirtää sijoituksiin.

Jos näin, niin sitten voisi jokaiselle lapselle taata tuon lapsilisäbn kokoisen sijoituksen -joka siis hyödyttää yhteiskuntaakin, kun tulee niitä sijoituksia- mutta köyhimmille se pitäisi maksaa tuplana, joista se toinen puoli istten menee sijoituksiin, joihin ei edes vanhemmat kiinni pääse, ja lapsi saa ne täysi-ikäisenä haltuunsa.
Nykyinen malli vain lisää epätasa-arvoa yhteiskunnassa, kuten myöskin sitä syrjäytymistä, sekä köyhyyden periytyvyyttä, ja on siten ihan perseestä oleva malli.

 

[Sphinx]

Se pitäisi saman logiikan mukaisesti laskea tuloksi kaikille, kuten nyt tehdään köyhienkin kohdalla -jotak siis käytännössä eivät saa lapsilisiä lainkaan- ja siten verottaa pois, jos tulotason voidaan nähdä olevan riittävä ilmankin.

Miten niin köyhät eivät saa lapsilisää? Lapsilisä näyttäisi ensimmäisestä lapsesta olevan vain 94,88 euroa kuukaudessa, mutta toimeentulotuen saajille tuen korotus on ensimmäisestä alle 10-vuotiaasta lapsesta 370,26 euroa ja sitä vanhemmasta lapsesta 411,40 euroa.

 

[tommy36]

Miten niin köyhät eivät saa lapsilisää? Lapsilisä näyttäisi ensimmäisestä lapsesta olevan vain 94,88 euroa kuukaudessa, mutta toimeentulotuen saajille tuen korotus on ensimmäisestä alle 10-vuotiaasta lapsesta 370,26 euroa ja sitä vanhemmasta lapsesta 411,40 euroa.

Pitääkö tämä muka paikkansa? Mielestäni kyllä lapsilisä lasketaan tuloksi perheelle, kun toimeentulotukea lasketaan, joten toimeentulotuen varassa elävät perheet eivät siten käytännössä saa lapsilisää ylimääräisenä tulona, kuten muut. Onko tämä jotenkin muuttunut jossakin kohtaa ihan huomaamattani? Se siis nimittän yllä mainitussa tapauksessa on ihan sama, minkä kokoinen tuo lapsilisä on, ellei se itsessään ylitä summaa, jonka toimeentulotuen varassa elävä perhe voi maksimissaan saada elämiseen, joka siis -kuten tiedetäänkin - ei varsinaisesti saa hyppimään kengurunloikkia ilosta. Näin ollen en oikein keksi mitenkään, että miten se köyhyysloukussa oleva paskapalkka nauttiva toimeentulotukiperhe voisi saada näitä rahoja minnekään sijoituksiin.
Voisi siis tällaisissa tapauksissa sitten laittaa tosiaankin sen rahan yhteiskunnalta vaikka sinne sijoituksiin odottamaan tällaista mukeloa, kun pääsee täysi-ikäiseksi, ja siten laskea perheen toimeentulotuen ilman lapsilisän vaikutusta, joka siis muutenkin lienee plus miinus nolla.

Lisäksi siis on runsaasti perheitä, joissa kyllä ihan ollaan työelämässä, mutta sittenkin roikutaan toimeentulotuen rajoilla siten, että ei siihen olla oikeutettuja, jolloin toki laplsilisät tulevat heille, mutta ovat jo siten mukana rahasummassa, joka ei oikeastaan riitä millään muotoa säälliseen elämänlaatuun -jonka toki olen kaikille valmis suomaan, mutta minkä sisältöä jokaina voi omassa kuupassaan miettiä- ja siten ollaankin oikeastaan samassa sapessa kuin se toimeentulotuen saajakin, mutta sillä erolla, että lapsilisät oikeasti nostavat perheen tuloa pitäen sen kuitenkin pienenä.