5 hyvää syytä miksi jalkapallo on parempi kuin jääkiekko

[varjo]

Mike:

"Kyse on siitä, että jalat tekevät asioita, jotka eivät ole ihmisen liikuntaelimille millään lailla luontevia. Juokseminenhan on luontevaa liikkumista, mutta jo pelkkä potkiminen saa kintut huutamaan leipää. Siihen päälle tempoileva rytmi, kolhut jne.
Harvemmin näkee jääkiekkoilijaa krampin kourissa kesken peliä.. Juoksijoita - etenkin pikasellaisia - silloin tällöin kylläkin."

Oletko kokeillut koskaan repiä metsässä täysiä tehoja irti?
Se on yhtä kaukana ratajuoksusta kuin futis.
Hyppimistä yms. kivaa saa harrastaa koko ajan.

Toisaalta taas, montako potkua pelissä tosiasiassa tehdäänkään?
Tilastoja tiskiin, puolustavan joukkueen hyökkääjä tuskin vetää kertaakaan ottelussa.
Keskikenttämies toki potkii enemmänkin, mutta yhtälailla jääkiekossa maalivahti revittelee jalkojaan luonnottomiin kulmiin.
Krampin syntyminen lätkässä on hankalampaa, koska kestoltaan vaihdot ovat lyhyempiä, mutta mielestäni sellaistakin on tapahtunut.
Jääkiekossa tosin pelaajat (paitsi tsekit) harvemmin jäävät kentälle kuolemaan, ellei oikeasti ole jalka hajonnut. Eli kramppeja on vaikeampi havaita.

"Toisaalta taas viisi joukkuetta on aika paljon, jos ajattelee että mahdollisuuksia on ko. ajanjaksona ollut kuusi "

Toisaalta taas pitkässä juoksussa tilastot tasoittuvat.
3 maata on voittanut mestaruuksista suurimman osan.

"Minusta mm. juuri päättyneet EM-kisat osoittivat, että näin ei ole"

Tilastopoikkeama ei liene tuttu termi?
Ja EM-kisat ovat muutenkin olleet enemmän yllätyksiä täynnä jostain syystä, kenties Euroopan taso on vain niin paljon heikompi etenkin nyt Saksan rämpiessä.

"Ei se tee siitä vaikeampaa"'

Et ilmeisesti tunne juurikaan aivojen toimintaa?
Se nyt vain on vaikeampaa tehdä moniajoa (vaatii enemmän laskutehoa) kuin pitää kädet pääasiassa hienomotorisesti abundantteina (äh mikä sana).

"Jalkapallossa pelivälineen hallitseminen, suunnanmuutokset ym. vaatii enemmän motoriikalta kuin jääkiekossa, koska samalla ruumiinosalla pitää sekä liikkua, että hallita peliväline ja tässä tapauksessa vielä jaloilla, jotka ovat luonnostaan paljon kömpelömmät kuin kädet."

Ei, tämä ei vielä tee itse toiminnasta mitenkään hankalampaa.
Se vain tuntuu hankalammalta, koska jalat ovat epätarkempia.
Voit inttää miten paljon tahdot, mutta pelkkä jalkojen käyttäminen ei koskaan muutu aivojen kannalta vaikeammaksi kuin se, että pitää hallita sekä käsiä, että jalkoja.
Jalkapallon suosion syy on pääasiassa siinä, että se on helppo laji aloittaa.

"Kuljettaminen ei ole tässäkään se juttu, ei edes cross-overeiden kanssa, vaan heittäminen."

Ei kai futiskaan ole pelkkää potkimista?
Turha alkaa rajoittamaan vertailua.

"Jokaisessa lajissa huipuilla on jotain aivan erityistä, mutta väitän että perusrivijääkiekkoilijalta vaaditaan hyvin paljon vähemmän spesiaalia kuin vaikkapa pallistilta tai koripalloilijalta"

Jaa-a, eipä tuo väite ole
a)mitenkään todistettavissa
b) edes pätevä

Topparin paikalla pelaavat pelaajat ovat jalkapallossa usein varsin kömpelöitä, kunhan sattuvat olemaan pitkiä ja omaamaan jonkinlaisen ajoituksen.
Koripallossa taasen monet sentterit (ei nba:ssa tosin) ovat vain helvetin pitkiä ja eivät osaa heittää.

 

[SnT]

....

Olisko aika sulkea näin turha ketju!
Kumpikin on hieno laji, jos toinen tykkää pallosta ja toinen kiekosta niin miten se vaikuttaa lajin paremmuuteen.

Curling on paras laji koska siinä joutuu pysymään pystyssä erittäin liukkaalla jäällä, miehet joutuvat harjaamaan harjalla jäätä, edes vaimot eivät saa heitä kotonaan käyttämään harjaa esim. lattian siivoomiseen. Blaa blaa..

 

[Kaivanto]

Poolpallot ovat isompia kuin snookerpallot. Snookerpöytä on isompi kuin poolpöytä.

Riisi on syödympi kasvi kuin peruna. Lopettakaa perunan syönti, kuupot.

Ja voi luoja että ottaa vieläkin pannuun se Beethooveni. Mikä piru laittaa ihmisen säveltämään, vaikka taulujakin voisi maalata? Aargh.

 

[Grainger]

Jokainen jääkiekkoilija osaa pelata jalkapalloa, mutta suurin osa jalkapalloilijoista ei osaa pelata jääkiekkoa. Se, että runkosarja ei ratkaise mestaruuksia jääkiekossa takaa sen, että myös heikommat joukkueet voivat voittaa Stanley Cupin. Mutta harva heikompi joukkue pelaa loistavaa kautta ja voittaa, esim. Espanjan liigan. Toisin sanoen: Voiko Mallorca voittaa ensi kaudella mestaruuden? Entä voiko suunnilleen samantasoinen Minnesota Wild voittaa Stanley Cupin?

Yks juttu vielä. Miten teitä jalkapallon ystäviä on yhtäkkiä ilmestyny tänne Jatkoajan foorumille niin paljon? Siis teitä joiden mielestä maailma pyörii futiksen ympärillä ja lätkä on perseestä. Tietääkseni tämä on jääkiekon seuraajien foorumi.

EDIT: Pientä hiomista..

 

[Astna One]

Hyssyttelystä asiaan: Jääkiekon yleisömäärät ovat Suomessa laskeneet, ja viimekautisissakin yleisömäärissä oli "ilmaa" ties kuinka paljon. Jossakin vaiheessa tulee raja vastaan, jolloin eivät enää mitkään keinotekoiset playoff-karsinnat tai rl-kilpailut jatkoajan päätteeksi auta, vaan muiden lajien vetovoima vie kiekkoyleisön mielenkiinnon lopullisesti.

Kiekkoliigan ottelumäärää tuskin voidaan laskea, koska tällöin seurojen tulot vähenisivät. Joten kiekkopomojen pitäisi keksiä jotain uusia keinoja yleisömäärien lisäämiseksi. Helpoin keino lienee lisätä ottelumäärää esim. 64:een, ja luoda 12 joukkueen playoffit. Näin seurat selviävät ainakin pari vuotta eteenpäin, ilman että lipputulot vähenevät. Päinvastoin, voidaan puhua todellisesta eteenpäinmenosta kun joukkueet saavat lisää rahaa kirstun pohjalle, ja tällä systeemillä pärjätään pari vuotta, jonka jälkeen seurat ja liigahallitus voivat taas miettiä uusia kuningasideoita.

Kommentteja?

 

[Sistis]

Viestin lähetti Astna One
Kiekkoliigan ottelumäärää tuskin voidaan laskea, koska tällöin seurojen tulot vähenisivät. Joten kiekkopomojen pitäisi keksiä jotain uusia keinoja yleisömäärien lisäämiseksi. Helpoin keino lienee lisätä ottelumäärää esim. 64:een, ja luoda 12 joukkueen playoffit. Näin seurat selviävät ainakin pari vuotta eteenpäin, ilman että lipputulot vähenevät. Päinvastoin, voidaan puhua todellisesta eteenpäinmenosta kun joukkueet saavat lisää rahaa kirstun pohjalle, ja tällä systeemillä pärjätään pari vuotta, jonka jälkeen seurat ja liigahallitus voivat taas miettiä uusia kuningasideoita.

Kommentteja?

Parempi idea olisi lopettaa koko veikkausliiga ja alemmat jalkapallosarjat sekä kieltää samalla koko lajin harrastaminen maassamme. Tällöin näiden muutaman tuhannen suomalaisen jalkapallofanin on pakko keksiä jotain muuta seurattavaa ja uskoisin aika monella tuon valinnan olevan jääkiekon.

Tämä toisi luonnollisesti lisää yleisötuloja monelle jääkiekkoseuralle. Lahden Pelicans saisi mahdollisesti tuplattua yleisömääränsä innokkaiden Kuusysi- ja Reipas-fanien siirtyessä jäähallin puolelle. Uudet fanit olisivat varmasti onnellisia, Pelicansin tekemien maalien määrä kun on usein aika lailla samansuuruinen, kuin jalkapallo-ottelun.

Lisäksi annettaisiin armolaukaus monelle talousvaikeuksien kanssa painiskelevalle jalkapalloseuralle.

 

[The_Trooper]

Ei voi muuta kun nauraa tälle ketjulle. Ihan oikeesti. Minkä takia pitää ruveta vertailemaan kahta ihan erilaista lajia keskenään? Faninsa kummallakin lajilla. Itselleni futis ja lätkä ovat ne tärkeimmät lajit eikä vaan lajit vaa yleensäkkin mulle kaks todella tärkeää asiaa, en tiedä mitä tekisin ilma futista ja lätkää... Ja sitten että niitä ruvetaan verrata keskenään. Ei helvetti :D

 

[trap]

Pakko sanoa, että nimimerkin Futis kirjoitus oli täyttä asiaa.
Kaikki asiat faktaa, ja hyvin perusteltu.
(Tosin jääkiekkoa ei ihan noin lyttyyn olisi tarvinnut haukkua)

 

[Lorimer]

Viestin lähetti The_Trooper
Ei voi muuta kun nauraa tälle ketjulle. Ihan oikeesti. Minkä takia pitää ruveta vertailemaan kahta ihan erilaista lajia keskenään? Faninsa kummallakin lajilla. Itselleni futis ja lätkä ovat ne tärkeimmät lajit eikä vaan lajit vaa yleensäkkin mulle kaks todella tärkeää asiaa, en tiedä mitä tekisin ilma futista ja lätkää... Ja sitten että niitä ruvetaan verrata keskenään. Ei helvetti :D

Täsmälleen samaa mieltä, eiköhän tämän ketjun avaajan tavoite ole jo saavutettu, mitä vitun väliä sillä on jos joku tykkää jostain muusta kuin joku toinen.

 

[sampio]

Onko kukaan pelannut mölkkyä? Siinä vasta loistava peli!

 

[Römpeli]

Viestin lähetti Futis


2. Taidon puute.

Jääkiekossa voi pärjätä täysin tyhmä kaveri kuhan vaan osa huitoa mailalla ja tapella. Jääkiekossa myös nähdään sikamaisia suorituksia kuten poikittaisia mailoja, huitomisia, kyynärpäätaklauksia. Muutenkin älyttömällä rymistelyllä, huitomisella ja tappeluilla ei paikata taidon puutetta. Harhautukset eivät ole mitenkään upeita. Maaleja ei siniviiva kauempaa. Eli upeita kaukolaukauksia ei nähdä. Eivätkä maalit muutenkaan kovin hienoja ole. Syöttökuviotkaan eivät ole kovin ihmeellisiä.

Kyllähän jalkapallossakin nähdään sikamaisia suorituksia kuten nilkoille potkuja, liukumisia, tönimistä, paidasta repimistä, sylkemistä...? Ja tämä, että maaleja ei nähdä siniviivan takaa, johtuu luultavimmin siitä, että maali on suhteellisen pieni ja siltikin siinä seisoo molari eessä. Onhan se lähes uskomatonta, että jalkapallossa tehdään maaleja jopa 35 metristä. On kumminkin niin pieni maali.

Viestin lähetti Futis


4. Taktinen köyhyys.

Jääkiekossa ei juurikaan nähdä taktisia hienouksia. Kenttä ryhmitys on aina sama. Kenttiä on neljä tai kolme. Näin ei myöskään joudu tekemään valintoja ketkä pelaavat missäkin pelissä. Eli valmentajalla ei tarvitse olla taktista silmää. Eli on lähes sama kuka on valmentajana. Jääkiekossa ei joukkueen pelityylistä edes arvailla joukkueen valmentajaa. Tai no miten sen voisi arvata, kun ei jääkiekossa ole erillaisia pelityylejä. Ainoat asiat missä jääkiekossa nähdään jonkinlaisia taktisia vetoja ovat yli ja alivoima pelit.


Jalkapallosta taktisia hienouksia löytyy. Valmentaja valitsee peliryhmityksen. Niitä on myös erittäin runsaasti. Valmentaja joutuu myös päättämään ketkä pääsevät avauskokoonpanoon ja ketkä eivät. Myös vaihtopenkillä on pelissä tärkeä osa. Oikean pelaajan laittaminen kentällä oikeaan aikaan voi hyvinkin ratkaista ottelun. Vapaa ja kulmapotkuihin pystyy myös keksimään vaikka minkälaisia variaatioita. Lisää taktisia vetoja on tietysti puolustus ja hyökkäyspelissä. Puolustuksessa pelataanko linjapuolustusta vai kenties liberopeliä, pelataanko alue peliä vai miesvartiointia, käytetäänkö kenties paitsioansaa. Kuinka ylhäältä prässätän? Hyökkäyspelissä näitä ehkä vielä enemmän. Pelataanko maata pitkin vai roiskitaanko pitkää. Pyritäänkö hallitsemaan peliä vai pelataanko vastahyökkäystaktiikalla? Nousevatko laitapakit, annetaanko jollekin vapaa rooli.

Et taida olla kovin tarkkaan seurata jääkiekkoa. Jos se on kerta yksi ja sama kuka siellä valmentaa, miksi sitten heille maksetaan palkkaa?. Kyllä minä ainakin lähtisin valmentajaksi esimerkiksi Suomen maajoukkueeseen palkatta, koska saisi julkisuutta.

 

[mikkoz]

Paskaa!

 

[PeteX]

Nuorempana pelasin kesällä fudista ja talvella lätkää. Kyllä lätkä ja sen seuraaminen kuitenkin syömmein vei, johtuen ehkä fudiksen tason surkeudesta Suomessa. Toisaalta aikoinaan 4. sija Suomelle lätkän MM-kisoissa oli jo hyvä saavutus ja mitalista saattoi vain uneksia.
Nykyjään tulee seurattua kansainvälistä fudista eli Mestareiden Liigaa ja arvokisoja. Myös maaotteluisssa tulee käytyä ja odotan innolla Suomi-Hollanti MM-karsintamatsia, jonne menen hollantipaita päällä Suomen lippua kantaen.

Vaikeaa on kuvitella miten nykyjään jaksaisi pitkää talvea läpi, jos ei olisi lätkämatseja. Mitä helvettiä lätkää inhoavat fudisfanit tekevät 8 kuukautta vuodesta? Töllöttävät sohvalta kansainvälisiä fudismatseja. Not me.

 

[Tesla]

Loppujen lopuksi kai aika turha väittely..

Jääkiekko on ihan hyvää viihdettä(ellei se mene täysin eläimelliseksi..) ja jalkapallo taasen on enemmän hienoa huippu-urheilua ja taktiikan juhlaa. Kumpaakin katsoo ihan mielellään, tosin futista on kaveriporukalla mukavampi pelata.

Itse tykkäsin pienenä enemmän jalkapallosta enemmän juuri siksi, että siinä oli rauhallisempi tempo ja oli enemmän aikaa sommitella kuvioitaan. Kiekossa lisäksi häiritsi se ainakin täällä Suomessa sen ympärille rakentunut "tosimies"-myytti ja "Karjala-Talvisota-Isänmaa" huuruinen uho MM-kisojen aikaan. Esim. paikallisen Pallokerhon peleissä, jonne isäni minua toisinaan raahasi, usein toivoin vierasjoukkueen selvää voittoa, jotta oltaisiin lähdetty kotio hiukan aiemmin ja että olisi päässyt pois siitä oksettavasta juntti-uhon, keski-ikäisten "tosimiesten" ja roskaruoan täyttämästä ilmapiiristä. Olisin toki poistunut itse, mutta kotio oli aika pitkä matka. Kiekkoon sainkin kipinän vasta paljon myöhemmin, kun näin Tshekin ja Ruotsin maajoukkueiden hassuttavan vastustajiaan ja pelaavan siistiä ja todellakin urheilullista peliä(Elitserien tuli mukaan kuvioihin vielä vähän myöhemmin). Ei mitään P-Amerikkalaista ryminää tai Suomen vauhdikasta mutta auttamattoman kädetöntä polkemista.

Eli mitä siis yritän tässä kertoa? Noh sitä, että on enemmänkin kyse siitä, että mitä asioita arvostaa urheilussa yleensä. Itse siis arvostan ennen kaikkea taitoa yhditettynä taktiikkaan ja ajatusmallia jossa itse pelaaminen on se hienoin asia eikä vain tulos ja voitto. En myöskään haluaisi urheiluun sotkettavan politiikkaa tai jotain kansallisia patoumia. Itselleni siis jalkapallon seuraaminen ei ole missään nimessä ristiriidassa jääkiekon seuraamisen kanssa, koska urheilussa arvostamiani asioita voi(ainakin hyvin usein..) löytää kummastakin lajista.

Olipas sekavaa jorinaa, taitaa viini jo vähän vaikuttaa. Chile.

Kyllä se vaikuttaa.

 

[sampio]

Re: Loppujen lopuksi kai aika turha väittely..

Viestin lähetti Tesla
Itselleni siis jalkapallon seuraaminen ei ole missään nimessä ristiriidassa jalkapallon seuraamisen kanssa, koska urheilussa arvostamiani asioita voi(ainakin hyvin usein..) löytää kummastakin lajista.

Taitaa viini vaikuttaa enemmän kuin luuletkaan...

 

[Metalwarrior]

Seuraan futista kyllä mielelläni, mutta silti lätkä on mielestäni pelien kuningas. Jalkapallo ei pysty ainakaan minulle tarjoamaan sellaisia kicksejä kuin lätkä parhaimmillaan. Futiksen arvokisat ja champions league tarjoavat yleensä hienoa katsottavaa, toisin kuin suomen potkupalloliiga. Toki poikkeuksiakin näistä löytyy.

 

[RV16]

Viestin lähetti PeteX
Mitä helvettiä lätkää inhoavat fudisfanit tekevät 8 kuukautta vuodesta?

Haukkuvat jääkiekkoa ja sen kannattajia (uskoen sillä edistävänsä suomifutiksen asemaa) sekä lähettävät 7päivää-lehteen AnuJuti-kaksikkoa kehuvia yleisökirjoituksia julkaistaviksi ansaiten kelpo naurut.

 

[repe_joke]

Viestin lähetti Kuvernööri


Ja ikuisuuskysymykseen lajien raskaudesta, on tosiaan aivan eri asia pelata jääkiekossa n. 20 minuuttia lyhyillä vaihdoilla, kuin raataa keskikentän laidalla ylösalas täydet 90 minuuttia. Siksi jalkapallossa pelataankin määrällisesti paljon vähemmän otteluita. Tämä lajin raskaus ei kuitenkaan ole mikään paremmuuden mittari, kunhan muuten vaan kommentoin.

Meinaatko muka, että jalkapallossa kaikki pelaajat juoksee laitoja pitkin ylös alas täysillä 90 minsaa?
Meinaan vaan, että onhan sitä vähän eri intesiteetti jääkiekossa niissä vajaan minuutin vaihdoissa, kuin mitä jalkapallossa on. Toki futiksessakin mennään paikkapaikoin sen verran minkä kintuista pääsee, mutta kyllä se on pääasiallisesti keskialueelle pallon potkimista ja pientä hölkkäämistä. Jääkiekossa pitää taas joka vaihdossa mennä täysillä.

Mutta koko keskustelu on kyllä sitä itteensä ja syvältä. Lähes tulkoon kaikki jääkiekko junnut pelaa kesällä jalkapalloo ja päinvastoin. Ja sehän meinaa erään kirjoittajan mukaan sitä, että kun kerta kaikki jääkiekkoilijat on kömpeliä ääliöitä, niin suurin osa jalkapalloilijoista on myös kömpeliä ääliöitä.

Minä kattelen ite mielummin jääkiekkoa, mutta katson myös tosi mielelläni kv-tason huippumatseja jalkapallosta, koska ne on hyvää viihdettä toisin kuin kotoinen veikkausliiga.

 

[L4E]

Pahus, en keksi edes ensimmäistä syytä. Vai olisiko tuo jalkapallon helppo pelattavus talvella sellainen?

 

[Pee]

Viestin lähetti Futis
No jalkapallohan on ylivoimaisesti maailman suosituin urheilu laji ja jääkääkkää pelataan vain muutamassa maasa. Jo tämän pitäisi todistaa miksi jalkapallo on järkevämpää kuin jääkiekko.

Vasta "sampion" allekirjoituksen, joka on siis lainaamani teksti, huomattuani päätin kurkistaa tähänkin ketjuun.

Koska tämä kyseinen kommentti oli jo ketjun alkupäässä, en lukenut tätä topikkia kovinkaan pitkälle. Sanon silti tässä nyt saman, minkä olen jo muutaman kerran täällä Jatkoajassa sanonut: sen, että "jalkapallo on ylivoimaisesti maailman suosituin urheilu laji (yhdys sana) ja jääkääkkää pelataan vain muutamassa maassa", ei pidä todistaa, "miksi jalkapallo on järkevämpää kuin jääkiekko". Se todistaa vain sen, että jalkapallo lienee maailman helpommin harrastettava joukkue- ja palloilulaji. Ja jos ei futis maailman helpoimmin harrastettava olisikaan, niin ainakin se on todella monta kertaa helpommin haarrastettava kuin jääkiekko. Jalkapalloa kun voi ainakin leikkimielessä harrastaa pihoilla ym. vaikkapa jollain myttyyn painetulla sukalla esimerkiksi, kun taas jääkiekossa tarvittaisiin vähintään jonkinlaiset mailat, jäästä ja luistimista nyt puhumattakaan. Sitä jäätä taas kun eivät kaikki maailman ihmiset ole edes nähneet, mikä vaikeuttaa jääkiekon harrastamista jo kummasti.

Jalkapallon globaali suosio ei siis perustu siihen, että laji olisi automaattisesti jotenkin hienompi kuin vaikkapa jääkiekko, vaan siihen, että sitä on niin helppo harrastaa ympäri maailmaa.

Mitä muuten nimimerkin "Futis" kommenttiin tulee, niin vaikka "muutama" onkin suhteellinen määrä, niin saanen silti muistuttaa, että esim. jääkiekon MM-kisoihin osallistuu 16 maata. Siksi väite, että "jääkiekkoa pelataan vain muutamassa maassa", on täysin valheellinen!

 

[Mike]

Viestin lähetti repe_joke
intesiteetti paikkapaikoin sen verran
itteensä Lähes tulkoon jääkiekko junnut jalkapalloo päinvastoin kömpeliä kömpeliä
kattelen mutta katson myös tosi mielelläni kv-tason huippumatseja jalkapallosta, koska ne on hyvää viihdettä toisin kuin kotoinen veikkausliiga.

Jääkiekon seuraaja.

 

[Mats Bedö]

Suomalainen paasarjajoukkue haviaa Uefa-cupin karsintakierroksella kotonaan jollekin taysin umpisurkealle ja alkoholisoituneelle ö-luokan joukkueelle...

JA!

...seuraamassa on niukin naukin 1000 katsojaa (kuka on maksanut, kuka ei), vaikka kyseessa on paakaupunkiseudun joukkue.

Eli ei mulla muuta jalkapallosta.

 

[Finisher]

Viestin lähetti Grainger
Se, että runkosarja ei ratkaise mestaruuksia jääkiekossa takaa sen, että myös heikommat joukkueet voivat voittaa Stanley Cupin. Mutta harva heikompi joukkue pelaa loistavaa kautta ja voittaa, esim. Espanjan liigan. Toisin sanoen: Voiko Mallorca voittaa ensi kaudella mestaruuden? Entä voiko suunnilleen samantasoinen Minnesota Wild voittaa Stanley Cupin?

Toisaalta eiko se ole hyvä että joukkue, joka on pelannut koko kauden loistavasti, voittaa. Se on mielestäni jo ansaittua. Tai ainakin enemmän ansaittu mestaruus, kuin se että pääsee viimeisenä mukaan pudotuspeleihin ja vie koko homman. Ja nyt on turha heittää kommentia että tärkeät ottelut ratkaisevat. Mutta entä jos sarjan kaikki ottelut olisivat tärkeitä? Jokaiseen otteluun riittäisi mielenkiintoa...

 

[Gepardi]

En jaksanut lukea kaikkien vastauksia. Jos tekstissäni mainitaan asioita, mitkä ovat jo tulleet esille, olen pahoillani.
Hyvät naurut tuo ainakin antoi. Vitsinä ihan ok, muuten turhaa.

Viestin lähetti Futis
Tässä viestissä perustelen viidellä syyllä miksi jalkpallo on hienompi, tyylikkäämpi, järkevämpi ja yksinkertaisesti parempi laji kuin jääkiekko.

.. ja teet itsestäsi pellen.
-
Kyllähän jääkiekko jää aivan jalkapallon varjoon joka toinen vuosi, kun Fudis-Suomi kamppailee MM- ja EM-kisoissa Euroopan huippumaita vastaan. Myös karsintaottelut ovat mielenkiintoista katsottavaa, kun Suomi ja Azerbaidzan käyvät tiukkaa taistoa kentän herruudesta.
Joskus myös tekisi mieli vaihtaa jääkiekon puolelta jalkapallon puolelle, koska Suomessa fudismatseissa tunnelma on ilmiömäinen. Montakymmentätuhatta ihmistä laulaa samassa tahdissa. Ihailen myös muun maailman jalkapallon fanikulttuuria. Tappeluthan (joista seuraa pahoja vammoja ja jopa kuolemia) urheilulajin takia ovat todella viisasta ja miehekästä touhua. Onhan se mukavaa kun myös pelaajatkin saavat pelätä henkensä edestä, jos epäonnistuvat pelissä.
Jalkapallon puolelle vaihtamista tukee myös se, että vauhti on todella kovaa ja maaleja tulee kuin liukuhihnalta.

Viestin lähetti Futis

Jääkiekossa voi pärjätä täysin tyhmä kaveri kuhan vaan osa huitoa mailalla ja tapella. Jääkiekossa myös nähdään sikamaisia suorituksia kuten poikittaisia mailoja, huitomisia, kyynärpäätaklauksia. Muutenkin älyttömällä rymistelyllä, huitomisella ja tappeluilla ei paikata taidon puutetta. Harhautukset eivät ole mitenkään upeita. Maaleja ei siniviiva kauempaa. Eli upeita kaukolaukauksia ei nähdä. Eivätkä maalit muutenkaan kovin hienoja ole. Syöttökuviotkaan eivät ole kovin ihmeellisiä.

Tässä kohdassa pani miettimään, että onko kaveri tosissaan. No, ei kai auta väittää vastaan. Kieltämättähän se on niin, että kuka tahansa tarpeeksi vahva ja voimakas pärjää kentällä. Niin, eihän maalit ja syöttökuviot ole hienoja. Jalkapallossa ei vastaavaa ongelmaa ole. Se on häikäisevän nättiä, kun kulmapotkun jälkeen 15 pelaajaa kamppailevat pallosta ja joku vahingossa osuu siihen työntäen sen maaliin. Vau!

Viestin lähetti Futis

Jalkapallossa maaleja tehdään aina 35 metristä asti. Eli paljon kauempaa kun jääkiekossa.

Juu, onhan se harmi, etteivät jääkiekon pelaajat lauo 35 metristä maaleja. Eihän se oli kuin vähän alle puolen kentän. Onneksi jalkapallossa verkot paukkuu aina kun joku näistä mainitsemistasi taitureista asettuu keskiviivalle pallon kanssa.

Viestin lähetti Futis

Jääkiekossa on käsittääkseni kaikkialla käytössä playof systeemi. Se on kyllä jo älyttömyyden huippu. Sarja on käytönnössä merkityksetön ja pelit ratkaistaan muutamassa playoff ottelussa.

Jep, olisihan se mukavaa kun vaikka kaksi joukkuetta olisivat sarjassa ylhäisessä yksinäisyydessään ja paremmuus ratkaistaisiin pelaamalla muita joukkueita vastaan. Helmeä!

Viestin lähetti Futis

Suljettu sarja on myös täydellinen älyttömyys.

Totta.

Viestin lähetti Futis

Eli valmentajalla ei tarvitse olla taktista silmää. Eli on lähes sama kuka on valmentajana. Jääkiekossa ei joukkueen pelityylistä edes arvailla joukkueen valmentajaa. Tai no miten sen voisi arvata, kun ei jääkiekossa ole erillaisia pelityylejä.

Hahaha! Tämä oli hyvä. Jep, kyllä minäkin voisin valmentaa Jokerit helposti mestaruuteen sanomalla vain, että pelatkaa, koska pelityylejähän on vain yksi kappale. Olet oikeassa.

Viestin lähetti Futis

Hyökkäyspelissä näitä ehkä vielä enemmän. Pelataanko maata pitkin vai roiskitaanko pitkää. Pyritäänkö hallitsemaan peliä vai pelataanko vastahyökkäystaktiikalla?

Hehe, näitähän ei jääkiekossa voi tehdä. Eihän?
-
Loppuosaa tekstistä kommentoinkin jo alussa ilman lainauksia.
Ei voi kyllä sanoa muuta, kun että säälittävää vinkumista tuokin teksti.

 

[axe]

Mää oon muuten nähnyt jääkiekossa monta kertaa kun se maaliin mennyt laukaus on lähtenyt ihan toisesta päädystä, jopa kauempaa kuin oma maali. 35 metriä...hah! Yrittäkääpä laukoa oman maaliviivanne takaa pallo toiseen maaliin!