5 hyvää syytä miksi jalkapallo on parempi kuin jääkiekko

[Svante]

Pelaatko mielelläsi futista vai kiekkoa?
Vastaus: futista

Käytkö katsomassa mielelläsi suomalaista futista vai suomalaista kiekkoa?
Vastaus: kiekkoa

Seuraatko kansainvälista vai kotimaista futista?
Vastaus: jonkun verran kotimaista mutta huomattavasti enemmän kansainvälistä

Seuraatko kansainvälistä vai kotimaista kiekkoa?
Vastaus: enemmän kotimaista mutta myös kansainvälistä.

 

[redruM]

Ottamatta kantaa tähän mielestäni älyttömään (ja yleensä hardcore-futisfanien ylläpitämään) futis vs kiekko keskusteluun, niin pitää ainakin yksi asia todeta. Veikkausliigassa kun pelataan vain 13 kotiottelua per joukkue, niin se tuo kyllä ihan eri lailla fiilistä ja odotusarvoa jokaiselle ottelulle.

FC Lahden matsit kun ovat siis aika harvinaista herkkua, verrattuna SM-liigaan, jota parhaimmillaan pelataan jopa 2 tai 3:kin kotiottelua viikossa.

Turha kuitenkaan edes toivoa SM-liigan ottelumäärän vähentämistä, ei taida olla taloudellisista syistä mahdollista.

 

[Mr Pilli]

Jalkapallossa on kulttuuria ja herrasmiehiä:

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/sahkeet.asp?id=820929

 

[Erkka]

Viestin lähetti varjo
Erkka:

Venäjäkin on jakautunut maantieteellisesti ihan saman ongelman takia mikä Suomeakin vaivaa.
Jääkiekon pääsarjajoukkueet taitavat olla pääasiassa aikalailla samoilla leveysasteilla kuin Suomessa ja Moskova toki mannerilmaston takia on sitten muutenkin kylmä.

Kyllä futis iso siellä on, mutta olosuhteitten takia ei senkään suosio ole ehdotonta kaikkialla.
Tätä tarkoitin maantieteellisellä alueella, tarkan leveyspiirin antaminen voisi olla hankalaa.

Ensinnäkin puhuttaessa "maantieteellisestä alueesta" erotit Ruotsista pohjoisosan, mutta mainitsit Venäjän kokonaisuutena. Jos et tarkoittanut koko maata niin käyttäisit täsmällisempää ilmaisua, kun kuitenkin Ruotsin kohdalla teit niin.
Toiseksi, väitteesi leveysasteista ei pidä paikkaansa, jonka voit todeta karttaa katsomalla. Venäjän jääkiekon pääsarjajoukkueiden kotikaupungit ovat nimittäin järjestäen maan eteläosista ja tämän takia kaipaisinkin myös hiukan lisätäsmennystä tuohon maantieteellistä jakautumista koskevaan väitteeseesi? Futiksen suosion en ole missään vaiheessa väittänytkään olevan ehdotonta kaikkialla, kommentoin tässä vain sinun väitteeseesi, jonka mukaan lätkä olisi "omalla maantieteellisellä alueellaan" (ml. Venäjä) suosituin urheilulaji.

 

[Vaughan]

Jotain vertailuasetelman järkevyydestä kertoo sekin, miten sitä ylläpitävät pelkästään futisihmiset. Jostain kummasta syystä kukaan jääkiekkofani ei koskaan aloita tälläista keskustelua?

 

[vilpertti]

Haha, aika hyvä oli =D

Meidän futisteinille tiedoksi, että Stanley Cup on maailman pitkäikäisin ammattilaisurheilun kiertopalkinto. Siinä jää jalkapallo kakkoseksi, kun aletaan vertaamaan kuinka monta luuta on murrettu ja tikkiä ommeltu kautta historian matkalla palkinnoista suurimpaan.

Jalkapallo. Äärettömän mielenkiintoisia 0-0 pelejä. Rael intersting yaeh! Etenkin jos tavoitteena on tylsistyä kuoliaaksi. Kaverit ravaa pallon perässä 90 minuuttia, että saavuttavat pelin päämäärän, sivurajaheiton?

Futista on ihan kohtuullisen hauska pelata, mutta ei sitä kyllä seuraa se kuuluisa erkkikään.

Ja Kuvernööri, pistä keskivertofutaajalle jalkoihin luistimet, käteen maila ja pistä lämäämään...

Jääkiekko on sentään miesten laji, eikä minkään metroseksuaalien naamaansylkijöiden jotka kierii nurmen pinnassa pienimmästäkin kontaktista.

Tosimiesten laji.

 

[Futis]

Jalkapallohan on siis sekä Ruotsissa, että Venäjällä paljon suositumpaa kun jääkiekko. Myös muissa pohjois-maissa eli Norjassa, Tanskassa ja Islannissa jalkalkapallo on täysin ylivoimainen jääkiekkoon verrattuna. Myös aivan käsittämättömän huonoissa olosuhteissa pelaavien Färsaarten ykkös urheilu on jalkapallo. Norjan super joukkue Rosenborg joka yhdessä vaiheessa oli ollut noin 10(en muista tarkkaa määrää) kertaa peräkkäin Mestareiden Liigassa sijaitsee samalla korkeudella Vaasan kanssa. Myös Norjan liigassa kohtuullista menestystä saanut Tromssa sijaitsee Jäämeren rannalla. Eli ei se olosuhteista riipu.

Vielä palataan tuohon pleioff systeemiin. Eli kiekon sarjakausi on täysin merkityksetön. Esim. änhööällässä voi voittaa ensin jokaisen 82:sta( niin monta niitä on käsittääkseni ) runkosarjapelistä ja sitten hävitä neljä peliä putkeen niin sarja on ohi. Tässä ei mielestäni ole järjen häivää. Runkosarja on siis käytännössä merkityksetön. Toisin kun jalkapallossa joka ikisellä pelillä on merkitystä.

 

[Erkenholt]

Meidän futisteinille tiedoksi, että Stanley Cup on maailman pitkäikäisin ammattilaisurheilun kiertopalkinto. Siinä jää jalkapallo kakkoseksi, kun aletaan vertaamaan kuinka monta luuta on murrettu ja tikkiä ommeltu kautta historian matkalla palkinnoista suurimpaan.

Eiköhän FA-cup ole kilpailuna kaikkein vanhin, mutta jos puhut itse palkintokannusta saatat hyvinkin olla oikeassa.

 

[Sistis]

Viestin lähetti Futis
Jalkapallohan on siis sekä Ruotsissa, että Venäjällä paljon suositumpaa kun jääkiekko. Myös muissa pohjois-maissa eli Norjassa, Tanskassa ja Islannissa jalkalkapallo on täysin ylivoimainen jääkiekkoon verrattuna. Myös aivan käsittämättömän huonoissa olosuhteissa pelaavien Färsaarten ykkös urheilu on jalkapallo. Norjan super joukkue Rosenborg joka yhdessä vaiheessa oli ollut noin 10(en muista tarkkaa määrää) kertaa peräkkäin Mestareiden Liigassa sijaitsee samalla korkeudella Vaasan kanssa. Myös Norjan liigassa kohtuullista menestystä saanut Tromssa sijaitsee Jäämeren rannalla. Eli ei se olosuhteista riipu.

Myös Suomessa jalkapallo on suositumpaa, kuin jääkiekko. Otetaan siis lukuun harrastajien lukumäärä. Miksi unohdit tämän pätevän argumentointikeinon?

Färsaarten ilmastosta ei potkupallimöllillä tunnu olevan tietoa. Siispä tässä infoa:

Ilmasto
Fäärsaarten ilmasto on merellinen ja melko vaihteleva auringonpaisteineen, sumuineen ja sadekuuroineen. Golf-virta tekee säästä leudon, ja satamat eivät jäädy koskaan, ja talven lämpötilat ovat kohtuullisia huomioon ottaen pohjoisen sijainnin. Lumisateita tulee, mutta ne ovat lyhytkestoisia. Talven keskilämpötila on 3°C ja kesän 11°C.

http://www.nifin.helsinki.fi/lander/farsaaret.htm

Toisekseen, ei kai kukaan itseään jalkapallofaniksi kutsuva henkilö voi kutsua Färsaarten jalkapalloa jalkapalloksi...

 

[Rod Weary]

Viestin lähetti Aatos
Lyhyt kertaus Fa -cupista, jota pelaajat Englannissa arvostavat yli kaiken. Ohessa kaatumatautisten historiaa.

Mitä veikkaat, onko esim. Tottin tai Ronaldon suurin haave päästä Englantiin pelaamaan, jotta voisi edes joskus voittaa FA-cupin? Stanley 1, FA 0. Okei, futisnumerot, huono vertaus.

 

[vilpertti]

Mä muuten näin kerran, kun futiksessa yhen punahiuksisen miehen munia kosketeltiin... Homojen laji.

 

[Mike]

Viestin lähetti varjo
Erkka:

Venäjäkin on jakautunut maantieteellisesti ihan saman ongelman takia mikä Suomeakin vaivaa.
Jääkiekon pääsarjajoukkueet taitavat olla pääasiassa aikalailla samoilla leveysasteilla kuin Suomessa ja Moskova toki mannerilmaston takia on sitten muutenkin kylmä.

Kyllä futis iso siellä on, mutta olosuhteitten takia ei senkään suosio ole ehdotonta kaikkialla.
Tätä tarkoitin maantieteellisellä alueella, tarkan leveyspiirin antaminen voisi olla hankalaa.

Jännä jako sulla.
"Omalla maantieteellisellä alueellaan jääkiekko on suosituin urheilulaji, Ruotsin pohjoisosat, Kanada, Suomi, Venäjä".
Eikös jääkiekon omaa maantieteellistä aluetta olisi myös Norja ja Grönlanti jos niikseen tulee. Ja kuinka kummassa erotat Ruotsin pohjoisosat muusta Ruotsista. Meinaatko ettei Tukholmassa ole ikinä jäätä, vai onko kyseessä eri valtiot. Siis Ruotsi pohjoinen ja Ruotsi etelä?

Faktat faktoina. Mainitsemistasi maista jääkiekko on suosituinta Suomessa ja Kanadassa. Jos se hyvää tekee, niin voit lisätä listaan Murmanskin luoteisosan ja Kiirunan ostoskeskuksen ympäristön, mutta asia ei siitä miksikään muutu.

Viestin lähetti varjo


Mikään futiksen tapahtuma ei pääse siihen intesiteettitasolle mitä Stanley Cupissa koetaan.

Heh. Joo. Jalkapallossa, eikä muissakaan lajeissa pelaajat pääse ollenkaan samlle tasolle tärkeissä peleissä. Ne on siellä Stanley Cupissa supermiehiä kun ne pelaa. Tällaista ei tapahdu kuin amerikassa.

Viestin lähetti varjo
100 kovaa peliä alla ja sitten pieni virhe voi ratkaista ottelusarjan, ei, ei tällaista ole olemassa jalkapallossa.

On. Tosin sataa peliä ei pysty oikeasti kovissa lajeissa pelaamaan. Ja mikä parasta, niin se yksi elokuussa tehty virhe voi ratkaista mestaruuden, joten pelaajien tarvitsee varoa niitä pieniä virheitä koko kauden, eikä ainoastaan yhdessä ottelusarjassa - paitsi tietenkin cupissa, joka on kerrasta poikki ja siinä ei saa tilaisuutta sen virheen jälkeen edes yritykseen asetelman kääntämiseksi seuraavassa pelissä

Viestin lähetti varjo
MM-kisoissa laiskasti surffailevat supertähdet myyvät kansikuviaan lehtiin ja ehkä vasta finaalissa jaksavat pelata.
30 ottelua kaudessa ja raukkaparat itkevät väsymyksestä, eihän nyt huippu-urheilijalta _voi_ vaatia suorituksia enempää kuin kerran viikossa. Pitäähän jossain vaiheessa ehtiä poseerata Vanity Fairin kannessakin.

Sarjoissaan runkosarjassa 90% kaudesta laiskasti 10-30min pelissä surffailevat supertähdet myyvät kansikuviaan tyhmille amerikkalaisille ja ehkä playoffeissa alkavat pelata. MM-kisoihin ei jaksa lähteä kuin kourallinen, kun ei ne kiinnosta kuin kisaisäntää ja pohjoismaalaisia.
Pelejä voitaisiin omistajien rahapussia kartuttaakseen pelata vaikka joka ilta, sillä hodarit myyvät ja tällä varustemäärällä ei tarvitse paljoa kolhuista välittää. Niistä kolmen tunnin illan aikana koetusta noin 10-30:stä noin minuutin kestävästä pelisuorituksestakin palautuu melko nopeasti.

Viestin lähetti varjo
Jalkapallon MM-kisat, niin, 32 maata pelaa, samat maat voittavat vuodesta toiseen. Viimeisten 50 vuoden aikana voittajia on ollut aivan yhtä monta kuin lätkän MM-kisoissa.

Onneksi kyseisenä aikajaksona ei ole ollut toisessa lajissa ihan yhtä monia kisoja. Tarkalleen kahdettoista. Siis yhtä monet kuin jääkiekossa jälkeen Prahan 92.


Noh. Kuka tykkää äitistä, kuka tyttärestä.

Ruotsin pohjoisosat :)
Toi oli kyllä ehdottomasti päivän paras.

 

[Ted Raikas]

Miksi pitää vain toisesta, kun voisi pitää myös toisesta?

Eli: Toiset tykkää äidistä, sekä myös tyttärestä.

Kuten minä.

 

[OneBigRed]

Viestin lähetti Kuvernööri


Jääkiekkoilijat ovat kömpelömpiä ja huonokuntoisempia kuin jalkapalloilijat. Siinä meikäläisen mielipide. Fudis on enemmän huippu-urheilua kuin jääkiekko.

Tähän toivoisin hieman perusteluja.

Ainakin kunnon puolesta luulisin että 100 peliä vuodessa pelaava kiekkoilija pärjää vertailussa?

Muistelen aikoinaan kun Peltosen Ville ja kumppanit osuivat Vierumäelle samaan aikaan hiihtäjien kanssa, he tykittivät kovempia tuloksia kuntotesteissä kuin nämä kestävyysurheiljat.

 

[NHL]

Kumpaakin lajia on mielestäni mukava seurata. Jalkapallon levinneisyys ja suosio ovat tiettavästi jääkiekkoa suuremmat. Jääkiekkon pelaamiseen tarvitaan jäätä kun taas jalkapalloa voi pelata lähes missä vain.

Huomasiko kukaan muuten että Copa Amerikassa pelattiin huomattavasti siistinpää ( ei vedetty jalkapohjat edellä niin paljon) peliä kuin EM-kisoissa?

 

[Maple Leaf]

Viestin lähetti Futis
Esim. änhööällässä voi voittaa ensin jokaisen 82:sta( niin monta niitä on käsittääkseni ) runkosarjapelistä ja sitten hävitä neljä peliä putkeen niin sarja on ohi. Tässä ei mielestäni ole järjen häivää. Runkosarja on siis käytännössä merkityksetön.

Tämä sitaatti paljastaa, millaisilla teknokraattisilla maailmankuvilla varustettuja nuoria myös jalkapallofanien keskuudesta löytyy.

Tässä ajatusmallissa ("runkosarja on merkityksetön") urheilua, peliä katsotaan vain ja ainoastaan sarjan mahdollisen voittamisen näkökulmasta. Tämänkaltaisen ajattelun mukaan esimerkiksi eräällä EM-kisojen parhaista otteluista Tsekki-Hollanti ei ollut viihde- tai edes hyötyarvoa itsenään, omana pelinään, omana 90 minuutin kokonaisuutenaan, koska kumpikaan näistä joukkueista ei voittanut mestaruutta.

NHL:n runkosarja ei ole merkityksetön, koska siinä kunkin joukkueen pelaajat saavat 82 tehokkaan tunnin ajan toteuttaa osaamistaan, ja kunkin joukkueen fanit saavat 82 peliä jännitettävikseen (ja näiden 82 pelin sisällä pelataan vielä lukuisia "pieniä" pelejä). Ajatus siitä, että nämä elämykset ikään kuin "nollautuvat" mahdollisen pleijareissa putoamisen myötä on malliesimerkki ajattelusta (tai ajattelemattomuudesta), jossa kavutaan perse edellä puuhun. Jos näillä elämyksillä ei mielestäsi ole merkitystä, on Sinun johdonmukaisuuden nimissä myönnettävä seuraavasi jalkapalloakin vain teksti-tv:n tulospalvelun avulla.

 

[vilpertti]

Eikä se runkosarja aivan merkityksetön ole missään suhteessa, sen perusteella jaetaan varausvuorot ja runkosarjan voittaja nappaa President's Trophyn. Näin siis NHL:ssä.

Ne, ketkä katsoivat videon jonka laitoin tuonne ylemmäksi linkin taakse, huomaavat varmasti mikä on jalkapallon ja jääkiekon ero fyysisyyden osalta. Videossa Kyle McLaren asentaa Petr Cajanekiin sen luokan pommin, että jos kohteena olisi ollut jalkapalloilija, hän kierisi vieläkin kentän pinnassa. Cajanek sen sijaan nousee heti ylös. Ja voi olla kyllä 100% varma, että sattui.

 

[Snakster]

Viestin lähetti Kuvernööri


Jääkiekkoilijat ovat kömpelömpiä ja huonokuntoisempia kuin jalkapalloilijat. Siinä meikäläisen mielipide. Fudis on enemmän huippu-urheilua kuin jääkiekko.

Tatkoittaako tämä nyt sitä, että mielestäsi esim. telinevoimistelu on mielenkiintoisempaa kuin jääkiekko tai jalkapallo, koska sen harrastajat ovat ketteriä ja hyväkuntoisia?

Oikeasti koko vastaikkainasettelu on turha, lapsellinen ja järjetön. Tällaisen keskustelun voi saada aikaan ainoastaan ihminen, joka sisimmässään epäilee maailmankuvansa oikeellisuutta ja täten joutuu kyseenalaistamaan seuraamansa lajin mielekkyyden vertaamalla sitä muihin lajeihin.

 

[mendieta]

Jalkapalloa seurataan ylivoimaisesti enemmän kuin jääkiekkoa. Onko se silti parempia laji? Todella vaikea määritellä.

Itse pidän molemmista lajeista. Jääkiekkoa olen pelaillut tosissani ja ei niin tosissani yli 15 vuotta. Jalkapalloa joskus junnuna kauden ja nyt pelailen puulaakia.

Ainakin Suomessa jääkiekko on paljon laadukkaampaa seurata kuin jalkapallo. Veikkausliigan taso on surkea, ykkösen todella surkea. Tottakai tämäkin oma maku-kysymys.

Jääkiekko on parhaimmillaan todella taktinen peli. Myös taito on suuressa roolissa. Oliko Wayne Gretzky aikoinaan fyysinen pelaaja? Runnoiko ja tappeliko hän itsensä maalinteko- ja syöttöpaikkoihin? Jääkiekossa tulee taidon lisäksi olla muita ominaisuuksia kuin myös varmasti hyvällä jalkapalloilijalla.

Jääkiekkoilijan ja jalkapalloilijan vertaileminen urheilijoina on mielestäni aikalailla mahdotonta. Molemmissa lajeissa vaaditaan erilaisia fyysisiä ominaisuuksia. Jääkiekkoilijan kroppa tulee kestää maksimaalista rääkkiä sen yhden vaihdon verran eli 30-60sek keskimäärin. Jalkinepalloilijan tulee jaksaa juosta se puoliaika. Kiekossa massasta on kontaktitilanteissa hyötyä, jalkapallossa ei massaa vaativaa kontaktia juurikaan ole.

 

[Sistis]

Syitä, miksi jääkiekko on parempaa kuin jalkapallo:

1. Jääkiekossa ei ole Futisforumia

2. Jääkiekko on paljon nopeampitempoista, kuin jalkapallo, jonka katsominen on oikeasti tylsää.

3. Jäähallit ovat visuaalisesti paljon hienompia, kuin jalkapallostadionit

4. Jalkapallofaneilla on Suomessa tolkuttoman huono itsetunto ja pakonomainen itsensä paremmaksitodistamisen tarve.

5. Jääkiekko on kovien miesten peli. Koitahan puskea kiekkoa...

6. Jalkapallossa voi päästä huipulle diivailunsa, ulkonäkönsä ja kauniin vaimonsa vuoksi.

7. Jalkapallo on suositumpaa vain niissä maissa, joissa ihmisillä ei ole mahdollisuuksia joko rahapulan tai ilmasto-olosuhteiden vuoksi harrastaa jääkiekkoa.

8. Jalkapallo on tehotonta. Kentällä on miltei tuplasti enemmän miehiä yhtä aikaa verrattuna jääkiekkoon. Siltikin maaleja tulee 4 kertaa vähemmän.

9. Jalkapallofanien järjen köyhyys näkyy huliganismina, jota on huomattavasti enemmän, kuin jääkiekossa.

10. Bulgarialainen kaverini piti hänelle liki tuntemattomasta jääkiekosta enemmän, kuin jalkapallosta, koska siinä tapahtui paljon enemmän.

11. Jalkapallomaalivahdit eivät voi elvistellä sillä, kenellä on hienoin maskimaalaus.

12. Kaikki nerokkaat jalkapallotaktiikat on kopioitu jääkiekosta. Kreikan kahva-pallo oli tästä loistava osoitus.

13. Tämänkin nerokkaan ketjun avasi jalkapallofani

 

[Wilzu]

Sen enempää ottamatta kantaa ketjussa esitettyihin argumentteihin puolesta ja vastaan esitän henkilökohtaisen mielipiteeni.

Jalkapallon ylivoima vie mielenkiinnon jääkiekosta. Itse satuin lapsuuteni kasvamaan jalkapallokentän laidalla ja opin tuntemaan pelin salat paljon jääkiekkoa paremmin. Taktinen ja hieno laji, jossa Suomessa pääsarjaankin voi vielä urheilullisin perustein nousta. Lyhyellä kaudella ei ole "merkityksettömiä" otteluita.

Johan yksin jalkapallon hieman jääkiekkoa hitaampi tempo on hyvä asia, pysyypähän tällainenkin pökkelö pelissä mukana..

 

[Infamous]

Viestin lähetti Maple Leaf
NHL:n runkosarja ei ole merkityksetön, koska siinä kunkin joukkueen pelaajat saavat 82 tehokkaan tunnin ajan toteuttaa osaamistaan, ja kunkin joukkueen fanit saavat 82 peliä jännitettävikseen (ja näiden 82 pelin sisällä pelataan vielä lukuisia "pieniä" pelejä). Ajatus siitä, että nämä elämykset ikään kuin "nollautuvat" mahdollisen pleijareissa putoamisen myötä on malliesimerkki ajattelusta (tai ajattelemattomuudesta), jossa kavutaan perse edellä puuhun. Jos näillä elämyksillä ei mielestäsi ole merkitystä, on Sinun johdonmukaisuuden nimissä myönnettävä seuraavasi jalkapalloakin vain teksti-tv:n tulospalvelun avulla.

Tässä on erittäin hyvä huomio. Lisäksi Play-off-ajanjakso on jääkiekkoihmiselle parasta aikaa vuodessa. Tunteet vaihtelevat joka pelin jälkeen (ja joka pelin sisällä) niin jumalattoman paljon, ettei sitä runkosarjapeliin voi verratakkaan. Omasta mielestäni tässä sarjasysteemivertailussa jääkiekko pieksee jalkapallon 6-0, vaikka kuinka olisi suljettu sarja.

Ja kyllä, tykkään myös jalkapallosta.

 

[Timbit]

Se todellinen lista

1. Jalkapallo on miehekästä

Jalkapallossa pelaajat eivät käytä mitään turhia suojia. Ei edes alasuojia, mikä tosin saattaa herättää muutaman kysymyksen, etenkin kun tiedetään jalkapallistien suosima hiusmuoti. Ei, nämä urheat karjut ottavat iskun kuin iskun vastaan kropallaan, ja niitä iskujahan tulee etenkin jalkoihin.

2. Jalkapallo on kaunista

Jos sattuu pitämään miesten perslihasten katsomisesta, on jalkapallo huomattavasti jääkiekkoa parempi laji. Kaikki tietävät, että jalkapalloilijan perse erottuu paljon paremmin pelin tiimellyksessä kuin jääkiekkoilijan. Ei sellaisia arvokisoja jalkapallossa olekaan, etteikö jokainen naistenlehti järjestäisi äänestystä tai tekisi toimituksen tyttöjen kesken listaa kisojen seksikkäimmistä pelaajista.
Suurin osa jalkapallokatsomossa istuvista katsojista on kuitenkin miehiä, joka taas herättää muutaman kysymyksen.

3. Jalkapallo on tunteikasta

Kun joukkue onnistuu tekemään maalin, näyttää jokaisen sen pelaajan ilme siltä, kuin olisivat juuri saaneet elämänsä orgasmin. Sitä en sitten tiedä, mitä siinä kasassa, jonka pelaajat välittömästi muodostavat, tapahtuu. Aika innokkaasti näyttävät hankaavan kroppiaan toisiaan vasten, ja suudelmiakin vaihdetaan.

4. Jalkapallo vaatii asennetta

Ei kuka tahansa kykene jalkapallotähdeksi, vaikka taidot riittäisivät. Siinä vaaditaan kovaa asennetta ja kylmää päätä. Jalkapallotähti ei koskaan filmaa, vaikka pallo vietäisiin kuin karkki lapselta, eikä etenkään käyttäydy sikamaisesti tilanteiden ulkopuolella.
Suomessa sitä asennetta vasta vaaditaan. Ei kuka tahansa halua viettää aikaansa kynnöspeltoa muistuttavalla nurmikentällä rankkasateessa kaatuillen, kun kaksisataa ihmistä katselee hiljaa.

5. Jalkapallo on jaloa

Jalkapallo on niin jalo laji, että vaikka tappio miten kirvelisi, ei pettymystä pureta vääriin asioihin. Pelaajat eivät potki tai syljeskele toisiaan, eivätkä kannattajat hakkaa toisiaan tai riko paikkoja silmittömästi. Tilanne, jossa kaksi maata aloittaisivat sodan jalkapallon takia, on täysin absurdi ja epärealistinen.
Mutta se, mikä jalkapallossa on parasta, on tämä: jalkapallossa voittaa aina eittämättä parempi joukkue, ja sen myöntää myös vastustaja vilpittömästi.

Kuten huomaamme, jalkapallo on tietynlaisten pelaajien tietynlainen peli, josta tietynlaiset ihmiset pitävät.

 

[#99#]

Re: Se todellinen lista

Viestin lähetti Designer

3. Jalkapallo on tunteikasta

Kun joukkue onnistuu tekemään maalin, näyttää jokaisen sen pelaajan ilme siltä, kuin olisivat juuri saaneet elämänsä orgasmin. Sitä en sitten tiedä, mitä siinä kasassa, jonka pelaajat välittömästi muodostavat, tapahtuu. Aika innokkaasti näyttävät hankaavan kroppiaan toisiaan vasten, ja suudelmiakin vaihdetaan.

Unohdit mainita vielä varsin usein tapahtuvan paidan riisuuntumisen maalinteon jälkeen. Aika homomaista.

Kumpaakin lajia on huipputasolla mukava seurata.

 

[DanC]

99 syytä, miksi futis on hieno laji.

1. Totti
2. Beckham
3. Totti
4. Beckham
5. Totti
6. Beckham
7. Totti
8. Beckham
9. Totti
10. Beckham
11. Totti
12. Beckham
13. Totti
14. Beckham
15. Totti
16. Beckham
17. Totti
18. Beckham
19. Totti
20. Beckham
21. Totti
22. Beckham
23. Totti
24. Beckham
25. Totti
26. Beckham
27. Totti
28. Beckham
29. Totti
30. Beckham
31. Totti
32. Beckham
33. Totti
34. Beckham
35. Totti
36. Beckham
37. Totti
38. Beckham
39. Totti
40. Beckham
41. Totti
42. Beckham
43. Totti
44. Beckham
45. Totti
46. Beckham
47. Totti
48. Beckham
49. Totti
50. Beckham
51. Totti
52. Beckham
53. Totti
54. Beckham
55. Totti
56. Beckham
57. Totti
58. Beckham
59. Totti
60. Beckham
61. Totti
62. Beckham
63. Totti
64. Beckham
65. Totti
66. Beckham
67. Totti
68. Beckham
69. Totti
70. Beckham
71. Totti
72. Beckham
73. Totti
74. Beckham
75. Totti
76. Beckham
77. Totti
78. Beckham
79. Totti
80. Beckham
81. Totti
82. Beckham
83. Totti
84. Beckham
85. Totti
86. Beckham
87. Totti
88. Beckham
89. Totti
90. Beckham
91. Totti
92. Beckham
93. Totti
94. Beckham
95. Totti
96. Beckham
97. Totti
98. Beckham
99. Pavel Nedved

Tämäkö turhaa keskustelua lajien paremmuudesta.