20-vuotiaitten MM-kisat USAn Buffalossa 2010-11

[Viltsu]

Vuosi sitten Suomi oli viides, sentään hieman paremmin. Ruorissa suuren osan parjaama Jortikka. Nyt olisi pitänyt pystyä vähintään samaan, olihan osa porukasta tästä joukkueesta mukana jo vuosi sitten kokemusta hakemassa.

 

[Paul Kemp]

Hivenen syvälle vajoaa suomikiekko, jos tämä ikäluokka on olevinaan lahjakkain pitkään aikaan. Vatasesta saattaa tulla hyvässä lykyssä uusi "Nummelin", Pulkkisesta korkeintaan "Kai Nurminen" ja Haulan ura P-Amerikassa päättynee yliopistotasolle. Hankala tuosta joukkueesta on kenellekään povata ainakaan menestyksekästä NHL-uraa.

No, ainakin Sveitsi kiittää, koska siellä on näemmä vähän enemmän tekemisen meininkiä nykyään, kuin täällä pelikirjojen, ikuisen kolmosketjun ja viimeisen erän housuun paskomisen maassa. Voisi jopa harmittaa, jos antaisi.

 

[IceWalker]

Merkityksettömästä pelistä ei tee merkityksellistä se, että se julistetaan sijoitusotteluksi. Jos Suomen olisi pitänyt pestä kasvojaan, silloin voitto olisi pitänyt ottaa. Nyt Suomi pelasi todella hyvät kisat, joten sijaluvut 5-6 olivat yhdentekeviä. Kenellekään ei varmaan jäänyt epäselväksi, että Suomi oli tosipeleissä viidenneksi paras näissä kisoissa pienellä marginaalilla. Sveitsillä ei paljon jakoa ollut näissä geimeissä.

Marjamäki antoi joukkueelle hyvän arvosanan. Hänelle tuli kuitenkin pitkä miinus tyypillisestä suomalaiskoutsin toiminnasta ratkaisuhetkillä. Kun on aikaa muutama minuutti ja peli 3-2, silloin valmentajan pitää olla todella hereillä. Joukkue yllätti minut positiivisesti. Itsensä ylittäjiä oli enemmän kuin limboja. Ortion panos vei Suomen lähelle mitalipelejä. Hienoa on myös se, että Pulkkinen ja Donskoi pelaavat vielä ensi vuonnakin kisoissa. Niitä kisoja jään mielenkiinnolla odottamaan. Ja please, ei tällä kertaa avainpelaajan loukkaantumista!

 

[-pasi-]

Näköjään viimeinenkin matsi vedettiin samoilla ketjuilla kun koko turnaus. Olisi voinut Olli Määtälle ehkä antaa näytönpaikkaa ja muutenkin ei nuo ketjut ollut kovin toimivia niin olisihan tuossa voinut jotain kokeiluja tehdä..

Sijoitusottelukin hävittiin joten eipä kovin nappiin mennyt. Jotenkin itse ainakin olisin kaivannut että Määttä pääsee kentälle kun pelaa Suomelle jatkossakin kun taas monella oli se viimeinen turnaus menossa eikä onnistumisiakaan oikein tullut..

 

[se7en]

Näköjään viimeinenkin matsi vedettiin samoilla ketjuilla kun koko turnaus. Olisi voinut Olli Määtälle ehkä antaa näytönpaikkaa ja muutenkin ei nuo ketjut ollut kovin toimivia niin olisihan tuossa voinut jotain kokeiluja tehdä..

Vielä enemmän ihmetyttää maalivahtivalinta. Ensi vuotta ajatellen olisi ollut kullanarvoista peluuttaa Sami Aittokalliota, jotta hän olisi yhtä ottelukokemusta rikkaampi näissä kekkereissä. Mutta ei, vaan ikäluokan jättävä Ortio sai heilua tolppien välissä loppuun saakka. Toki mies pelasi hyvät kisat, mutta en ymmärrä tämmöstä "palkintopeluutusta". Tai mikä ikinä olikaan. Ihan sama se nyt oli olla viides tai kuudes joka tapauksessa.

 

[VT]

Ollaan kuudensia kisoissa ja 9-. Ei oo rima ainakaan liian korkealla.

Mielestäni Marjamäeltä hyvät perustelut. Ymmärrän tietysti sen, että kisoja teksti-tv:stä seuraavat gloryhuntterit arvostavat vaan mitaleita. Tulos oli pettymys, mutta peliesitykset hyviä kahdesta jatkoaikatappiosta huolimatta. Miksei muuten kukaan puhu Ruotsin viime hetken tappiosta? Eihän Ruotsille pitäisi näin käydä?

Merkityksettömästä pelistä ei tee merkityksellistä se, että se julistetaan sijoitusotteluksi. Nyt Suomi pelasi todella hyvät kisat, joten sijaluvut 5-6 olivat yhdentekeviä.

Nimenomaan ja tietyllä tavalla olen tyytyväinen, jos pelaajia ei enää täysillä kiinnostanut sijoitusottelu. Kertoo vaan siitä, että tavoitteet olivat muualla ja Venäjä-tappio vielä korpeaa. Näin sen pitääkin olla. Antaa sveitsiläisten juhlia viidettä sijaa.

Jotenkin itse ainakin olisin kaivannut että Määttä pääsee kentälle kun pelaa Suomelle jatkossakin kun taas monella oli se viimeinen turnaus menossa eikä onnistumisiakaan oikein tullut..

Ilman muuta olisi pitänyt laittaa Aittokallio maaliin, antaa Määtälle peliaikaa ja muuttaa myös hyökkäysketjuja. Tämänkään perusteella Marjamäki ei saa itse puhtaita papereita turnauksesta.

 

[Lucius]

Merkityksettömästä pelistä ei tee merkityksellistä se, että se julistetaan sijoitusotteluksi.

Nimenomaan ja tietyllä tavalla olen tyytyväinen, jos pelaajia ei enää täysillä kiinnostanut sijoitusottelu.

Suomi oli kisoissa kuudenneksi paras maa, Sveitsi viidenneksi paras. Jääkiekossa sitä ei tarvitse pohtia millään tyyli – tai kauneuspisteillä vaan sen näkee suoraan lopputaulukosta. Ja kyllä, näin yhtä lukuun ottamatta kaikki Suomen pelit.

Jos väitetään, että Suomi hävisi Sveitsille, koska pelaajat eivät sijoitusottelussa viitsineet yrittää niin jotain on kyllä pielessä, joka väitteessä tai pikkuleijonissa.
Kuten hyvin tiedetään, nuorten kisoissa pelaajat eivät pelaa ainoastaan maalleen vaan myös itselleen ja tulevaisuudelleen. Pelaajia ei seuraa missään muualla niin monta NHL tarkkailijaa, kuin nuorten kisoissa ja kyllä tarkkailijat ovat paikalla myös sijoitusottelussa. Jos tuossa tilanteessa puolivälieräpettymyksen jälkeen, pelaaja ei pelaa enää tosissaan niin, ei kovin vakuuttavaa kuvaa mahdolliselle tulevalle työpaikan tarjoajalle jättäisi.

Hyvin alkaneet kisat pilasi kaksi viimeistä peliä ja koska kyse on tulosurheilusta, Marjamäen 9- on tosi kova arvosana joukkueelle joka oli turnauksen kuudenneksi paras. Vähän kuin väittäisi, ettei tällä porukalla kovin paljon korkeammalle voisi sijoittuakaan.

 

[Major Julli]

Mielestäni Marjamäeltä hyvät perustelut. Ymmärrän tietysti sen, että kisoja teksti-tv:stä seuraavat gloryhuntterit arvostavat vaan mitaleita. Tulos oli pettymys, mutta peliesitykset hyviä kahdesta jatkoaikatappiosta huolimatta.

Hohhoijaa. Kisoissa oli kolme ottelua, jossa tuli jonkinlainen testi ja kova paikka vastaan, elikkä USA, eka Sveitsi-peli ja Venäjä-peli. Näistä peleistä eka Sveitsi-peli oli hyvä, kahdessa muussa rypistelystä huolimatta tuli daijuun. Itselleni on hiukan vaikea arvostaa ysi miinukseen joukkuetta, joka häviää tärkeistä peleistä 2/3. Eri asia olisi ollut, jos jenkkejä ja Venäjää olisi viety kuin mätää kukkoa, mutta lähinnä se oli taas Suomi, joka roikkui mukana kunnes vääjäämätön tapahtui.

Isompana ongelmana näen sen, että joukkueessa ei hyödyntää sellaisten pelaajien kuin Vatanen, Pulkkinen, Rajala ja Armia taitoja oikeastaan ollenkaan. Rajala-Nättinen-Armia ketjun härkämäinen peluuttaminen ensinnäkin kolmikkona ja sen päälle vielä puuttumatta Rajalan pelityyliin oli melkoinen rimanalitus valmennukselta. Vatasen ja Armian osalta jäätiin kauas SM-liigan tasosta, enkä nyt pysty pitämään kokonaisuutena näitä nuorten kisoja SM-liigaa kovatasoisempana kuin tempon osalta.

Muutamia kiekollisia pelaajia löytyi, muttei vielä päästy kovinkaan monta askelta sillä puolella eteenpäin. Tämä on se iso kuva, ei se että pystytään muutamassa ottelussa roikkumaan mukana, tällä kertaa jatkoajalle saakka. Ilmeisesti Suomen pitää hakea vauhtia karsintasarjan kautta ennenkuin tosiasiat hyväksytään.

Edelleenkin, 9- on käsittämättömän kova arvosana absoluuttisena arvosanana, jos se sitten on suhteutettu odotuksiin, niin ehkä ok, mutta tämä tuskin oli Marjamäen idea.

Vähän tämä maajoukkuekeskustelu alkaa muistuttamaan niitä HIFK-puolen maalin päässä mestaruudesta jutesteluja. HIFK:n osalta johto ja strategia saatiin vaihdettua, kiekkoliitossa tällaisesta on turha haaveilla.

Miksei muuten kukaan puhu Ruotsin viime hetken tappiosta? Eihän Ruotsille pitäisi näin käydä?

Ehkä porukka täällä on seurannut sen verran kiekkoa, että on huomannut että Ruotsi on keskimääräistä heikompi maa ratkomaan tärkeitä pelejä. Ruotsin mestaruuksista ja viime hetken kireistä kohtuuton määrä on tullut yhtä maata vastaan, lienee tarpeetonta mainita mikä valtio on kyseessä?

 

[Mängimies]

No, ainakin Sveitsi kiittää, koska siellä on näemmä vähän enemmän tekemisen meininkiä nykyään, kuin täällä pelikirjojen, ikuisen kolmosketjun ja viimeisen erän housuun paskomisen maassa. Voisi jopa harmittaa, jos antaisi.

Niin kauan kun Sveitsi jää noin selkeästi Suomen jalkoihin kuin näissä kisoissa, niin en olisi Sveitsistä kovinkaan huolissani. Ja ei, en huomioi millään tavalla tuota turhaa sijoitusottelua viime yöltä. Vaikka onhan Sveitsin kiekkoilu mennyt kokoajan eteenpäin ihan sieltä 90-luvulta lähtien.

 

[Jabbbe]

Jos väitetään, että Suomi hävisi Sveitsille, koska pelaajat eivät sijoitusottelussa viitsineet yrittää niin jotain on kyllä pielessä, joka väitteessä tai pikkuleijonissa.

Oletko koskaan itse pelannut? Nimittäin kyllä se menee niin, että tuollaisen Venäjä -tappion jälkeen on helvetin vaikea koota itseään enää sijoitusotteluun, jolla ei tuloksellisesti ole todellakaan paskankaan väliä. Tamia lainatakseni, "90% keskittyminen on 50% suoritus". Tämän tietävät kaikki, jotka ovat omalla urallaan vastaavanlaisessa tilanteessa olleet.

Jos tuossa tilanteessa puolivälieräpettymyksen jälkeen, pelaaja ei pelaa enää tosissaan niin, ei kovin vakuuttavaa kuvaa mahdolliselle tulevalle työpaikan tarjoajalle jättäisi.

Tottakai scoutit seuraavat myös sijoitusottelun suorituksia, mutta ratkaisevaa on kokonaiskuva. Tämähän on nähty useita kertoja esim. kanadalaisten kohdalla, joille ainoastaan voitolla on merkitystä. Jos finaaliin ei päästä, niin harvoin heillä on enää sata lasissa sijoituspelissä (ml. pronssiottelu). Kyllä ne scoutitkin tämän tiedostavat. En usko, että se suurta miinusta kenenkään papareihin tekee, jos turnaus on muuten sujunut hienosti, mutta sitten merkityksettömässä ottelussa ei olekaan enää kaikki pelissä.

Marjamäen 9- on tosi kova arvosana joukkueelle joka oli turnauksen kuudenneksi paras. Vähän kuin väittäisi, ettei tällä porukalla kovin paljon korkeammalle voisi sijoittuakaan.

Samaa mieltä tästä. Vaikka esitys pelillisesti olikin hyvä, niin tärkeimmillä hetkillä (USA ja Venäjä -pelit) paskottiin housuun. Ei silloin voi puhtaita papereita antaa missään nimessä.

 

[Mängimies]

Marjamäki antaa joukkueen arvosanaksi 9- (!):

http://yle.fi/urheilu/lajit/jaakiek...rjamaki_ruoti_suomi-kiekon_tilaa_2265205.html

Ollaan kuudensia kisoissa ja 9-. Ei oo rima ainakaan liian korkealla. Muutenkin Marjamäen kommentit on melkoista pään silittelyä, tosin huvittavaa on kun listaa ne suomalaispelaajien "muutamat" kehitysalueet elikkä käytännössä koko kiekollisen pelin. Löytyy sieltä toki nämä suomikiekon "soittakaa paranoidit", elikkä joukkuepeli-hokemat.

Toivottavasti kulissien takana ollaan hiukan avoimempia ja kriittisempiä.

Mielestäni nämä nyt meneillään olevat kisat olivat pelillisesti Suomen parhaat kisat sitten kotikisojen 2004, jolloin oltiin kolmansia ja hävittiin vieläerässä niukasti maalilla maailmanmestaruuden vieneelle USA:lle. Sen jälkeenkin toki yksi pronssi on otettu, mutta ne vuoden 2006 kisat olivat niin täysin herran nimeltä Tuukka Rask show'ta alusta loppuun, että oksat pois. Puolivälierissä voitettiin, tai siis Rask, voitti Ruotsin 1-0 kopaten yli 50 kertaa. Välierissä kanukeilta pataan ja pronssiottelussa pettyneiltä jenkeiltä mitalit himaan. Sen jälkeen olikin monta laihaa vuotta ja vasta tämän vuoden kisoissa Suomi oli oikeasti lähellä olla mitalipeleissä. Pomppu sinne ja toinen tänne USA:ta vastaan ja Suomi olisi lohkovoittaja ja varmasti välierissä. Samoin pomppu sinne toinen tänne Venäjää vastaan kvartseissa ja Suomi olisi taas ollut välierissä. Kuulostaa ehkä ironiselta sanoa tämä suomalaisena, mutta hitto tällä kertaa oltiin lähellä eikä esitystä voida hävetä yhtään. Ainoa miinus Venäjä-pelin perseilystä.

Tätä taustaa vasten tuo Marjamäen arvosana ei kuulosta minusta mitenkään perusteettomalta. Jotain sen suuntaista annan itsekin Suomen esityksestä näissä kisoissa. Rohkenen jopa väittää, että yhdellä terveellä Mikael Granlundilla täydennettynä Suomi pelaisi huomenna finaalissa Kanadaa vastaan.

 

[Mängimies]

Onnistuminen heti kisojen alussa olisi ruokkinut itseluottamusta ja siten maalejakin olisi voinut olettaa syntyvän enemmän.

Sitä onnistumista odotettiin ja odotettiin, eikä saatu. Missaamalla vielä enemmän avopaikkoja kisojen alussa olisi todennäköisesti saanut pojan vielä nähtyä enemmän lukkoon.

 

[The Original Jags]

Rohkenen jopa väittää, että yhdellä terveellä Mikael Granlundilla täydennettynä Suomi pelaisi huomenna finaalissa Kanadaa vastaan.

Suomi taitaa kuitenkin olla huippumaista se, joka kärsii pelaajien poissaoloista vähiten.

Mitä tulee tuohon puolivälierään, niin kyllähän Venäjä sitä vei pelillisesti, joten huonosta tuurista Suomen tippuminen ei jäänyt kiinni.

 

[Mängimies]

Suomi taitaa kuitenkin olla huippumaista se, joka kärsii pelaajien poissaoloista vähiten.

Miten perustelet tämän? Ai koska, Suomella on niin leveä tuo huippuyksilöiden ja tähtien kirjo, niin ei haittaa kun paras on poissa?

Mitä tulee tuohon puolivälierään, niin kyllähän Venäjä sitä vei pelillisesti, joten huonosta tuurista Suomen tippuminen ei jäänyt kiinni.

Ensimmäisten 55 minuutin aikana Suomella ei ollut hädän päivää, joten harmittavan lähelle se meni. Venäjän "pelillinen vienti" oli kyllä vaikeasti havaittavissa.

 

[The Original Jags]

Miten perustelet tämän? Ai koska, Suomella on niin leveä tuo huippuyksilöiden ja tähtien kirjo, niin ei haittaa kun paras on poissa?

Muilla huippumailla oli lukumääräisesti enemmän sellaisia pelaajia poissa loukkaantumisen tai NHL:ssä pelaamisen takia, jotka muuten olisivat pelanneet turnauksessa. Kanada ja Ruotsi ovat selkeimmät esimerkit, mutta myös Venäjältähän oli poissa mm. NHL:ssä vakituisesti pelaava Aleksandr Burmistrov, loukkaantunut Ivan Telegin sekä muista syistä pois ollut Kirill Kabanov.

Edit: Suomea vastaan oli loukkaantuneena myös joukkueen toiseksi paras puolustaja Zaitsev.

Ensimmäisten 55 minuutin aikana Suomella ei ollut hädän päivää, joten harmittavan lähelle se meni. Venäjän "pelillinen vienti" oli kyllä vaikeasti havaittavissa.

Venäjällä oli enemmän sekä laukauksia kohti maalia että myös maalintekotilanteita kuin Suomella.

 

[Mängimies]

Muilla huippumailla oli lukumääräisesti enemmän sellaisia pelaajia poissa loukkaantumisen tai NHL:ssä pelaamisen takia, jotka muuten olisivat pelanneet turnauksessa. Kanada ja Ruotsi ovat selkeimmät esimerkit, mutta myös Venäjältähän oli poissa mm. NHL:ssä vakituisesti pelaava Aleksandr Burmistrov, loukkaantunut Ivan Telegin sekä muista syistä pois ollut Kirill Kabanov.

Edit: Suomea vastaan oli loukkaantuneena myös joukkueen toiseksi paras puolustaja Zaitsev.

Joo ja Suomella oli pois osan turnauksesta toiseksi paras puolustava sentteri Henri Tuominen, joopajoo. Jos nyt loukkaantumisia mietitään, niin keitä kaikkia pelaajia huippumailla olikaan loukkaantumisten vuoksi pois? Suomelta Granlund, Tshekiltä Musil, entä muita? NHL:ssä pelaavat parhaat ja sille emme voi mitään. Emme myöskään voisi sille mitään jos Granlund olisi jo riittävän hyvä pelaamaan NHL:ssä eikä sen vuoksi pääsisi edustamaan Suomea, nyt ei kuitenkaan siitä ollut kyse ja siksi kirjoitin, että terve Granlund olisi vienyt Suomen finaaliin. Tai ainakin saattanut kääntää voimasuhteita sen verran, että Venäjä tai USA olisi kaatunut.

Venäjällä oli enemmän sekä laukauksia kohti maalia että myös maalintekotilanteita kuin Suomella.

Kuten sanoin, niin Suomella ei ollut pelillisesti mitään hätää ensimmäisten 55 minuutin aikana. Jos olet eri mieltä, niin olet väärässä. Se, että tilastot otetaan tähän tueksi, niin on toki sinun asiasi. Suomella oli USA:ta vastaan enemmän laukauksia maalia kohti eli Suomi hallitsi peliä vai mitä? Kyllä kai tilastot pätevät tässäkin kohtaa eikä vain silloin kun se on sinun etujesi mukaista? Puhuin myös USA-pelistä aiemmin ja pelkästään voittamalla sen Suomi olisi pelannut mitalista, joten koko Venäjä-ottelua ei olisi ikinä tullut. Eli mikä olikaan pointtisi?

 

[tomageeni]

Muilla huippumailla oli lukumääräisesti enemmän sellaisia pelaajia poissa loukkaantumisen tai NHL:ssä pelaamisen takia, jotka muuten olisivat pelanneet turnauksessa.

Lukumäärällisesti kyllä, mutta suhteellisesti Granlundin poissaolo oli Suomelle suurempi puute kuin vaikkapa Taylor Hallin ja Tyler Seguinin puuttuminen Kanadan joukkueesta. Jos ajatellaan että ikäluokkien huippupelaajista kanadalaisia on vaikkapa 15 ja suomalaisia 3, niin kyllä se on Suomelle paljon suurempi menetys että 1/3 näistä huipuista puuttuu, kun jos Kanadalta puuttuu 3/15.

Käytännössä siis Seguin ja Hall parantaisivat Kanadan suorituskykyä vähemmän, kuin Granlund Suomen suorituskykyä, koska näissä korvaavat pelaajatkin ovat Kanadalla niin kovia. Kanadan lisäksi sama pätee mm. Ruotsiin ja Venäjään, jotka tuottavat paljon enemmän huippupelaajia kuin Suomi. Toki ongelma on siinä suomen junnutuotannossa, mutta se onkin toinen asia.

 

[The Original Jags]

Joo ja Suomella oli pois osan turnauksesta toiseksi paras puolustava sentteri Henri Tuominen, joopajoo.

Suomella oli ratkaisupelissä Venäjää vastaan täysi kokoonpano eli myös Tuominen oli mukana.

Vetoaminen Granlundin poissaoloon ei oikein käy, koska muilla mailla (kuten vastustajalla Venäjällä) oli enemmän tärkeitä pelaajia poissa loukkaantumisten takia. Burmistrov (joka lienee parempi sentteri kuin Granlund) sekä lisäksi Kabanov, Telegin ja Zaitsev ainakin esimerkkeinä. Lisäksi Venäjän kohdalla pitää vielä ottaa huomioon Kanadan junioreissa pelaajien Namestnikovin ja Jakubovin pois jättäminen, mutta en olisi kuitenkaan laskenut heitä vahvistuksiksi nuoren ikänsä takia.

Emme myöskään voisi sille mitään jos Granlund olisi jo riittävän hyvä pelaamaan NHL:ssä eikä sen vuoksi pääsisi edustamaan Suomea, nyt ei kuitenkaan siitä ollut kyse ja siksi kirjoitin, että terve Granlund olisi vienyt Suomen finaaliin. Tai ainakin saattanut kääntää voimasuhteita sen verran, että Venäjä tai USA olisi kaatunut.

No tuo on pelkkää jossittelua ja turhaa sellaista, koska muilla mailla oli parempia pelaajia poissa kuin Granlund.

Kuten sanoin, niin Suomella ei ollut pelillisesti mitään hätää ensimmäisten 55 minuutin aikana. Jos olet eri mieltä, niin olet väärässä.

Venäjä hallitsi kenttätapahtumia selvästi varsinkin toisessa erässä, missä sillä oli useampia loistavia maalipaikkoja. Ei Suomi varsinaisesti jyrän alla ollut, mutta kyllä Venäjä peliä kokonaisuudessaan hienokseltaan vei ja hallitsi.

Suomella oli USA:ta vastaan enemmän laukauksia maalia kohti eli Suomi hallitsi peliä vai mitä?

Kyllä, Suomi oli parempi Yhdysvaltoja vastaan kuin Venäjää vastaan.

 

[Mängimies]

Vetoaminen Granlundin poissaoloon ei oikein käy, koska muilla mailla (kuten vastustajalla Venäjällä) oli enemmän tärkeitä pelaajia poissa loukkaantumisten takia. Burmistrov (joka lienee parempi sentteri kuin Granlund) sekä lisäksi Kabanov, Telegin ja Zaitsev ainakin esimerkkeinä. Lisäksi Venäjän kohdalla pitää vielä ottaa huomioon Kanadan junioreissa pelaajien Namestnikovin ja Jakubovin pois jättäminen, mutta en olisi kuitenkaan laskenut heitä vahvistuksiksi nuoren ikänsä takia.

Sano nyt vielä, että miksei se käy? Moniko noista mainitsemistasi pelaajista oli poissa loukkaantumisen vuoksi? Pitääkö aina huomioida myös ne pelaajat, jotka eivät esim. NHL:n vuoksi ole saatavilla? Näin ollen pitääkö myös kevään MM-kisoissa aina jossitella voimasuhteilla kun se ja se pelaaja ei ole vielä päättänyt kauttaan eikä ole näin saatavilla?

edit; Zaitsevista vielä. Kun tykkäät tilastoihin väitteissäsi tukeutua, niin minun nähdäkseni tilastot kertovat Zaitsevin olleen selkeästi Venäjän huonoin pakki. Hän oli sinusta toiseksi paras? Kuka oli paras, kuka kolmanneksi paras, kuka neljänneksi jne?

No tuo on pelkkää jossittelua ja turhaa sellaista, koska muilla mailla oli parempia pelaajia poissa kuin Granlund.

Nimenomaan jossittelua, mitäs muutakaan? Se, että Kanadalla pelaa NHL:ssä Granlundia parempia pelaajia ei suoranaisesti tarkoita sitä, ettäkö Granlundin poissaolo Suomelle olisi jotenkin vähäpätöisempi. Se on minusta juuri päinvastoin kun puhutaan maasta, jolla tuo materiaali ei ole kovin leveä. Kanadalla taas on helposti varaa jättää vaikka tusinan verran ykköskierron varauksia pois ja on silti ennakkosuosikki. Ymmärrätkö?

Venäjä hallitsi kenttätapahtumia selvästi varsinkin toisessa erässä, jossa siellä oli useampia loistavia maalipaikkoja. Ei Suomi varsinaisesti jyrän alla ollut, mutta kyllä Venäjä peliä hienokseltaan vei ja hallitsi.

Venäjän hallinta oli hyvin näennäistä ja ensimmäisten 55 minuutin aikana Suomella ei ollut mitään hätää. Sanon tämän nyt kolmannen kerran ja tarvittaessa vaikka toiset kolme kertaa jos se ei mene perille.

Kyllä, Suomi oli parempi Yhdysvaltoja vastaan kuin Venäjää vastaan.

Eli huonoon tuuriin vetoaminen olisi sinusta ihan ok tuossa pelissä?

 

[The Original Jags]

Sano nyt vielä, että miksei se käy? Moniko noista mainitsemistasi pelaajista oli poissa loukkaantumisen vuoksi? Pitääkö aina huomioida myös ne pelaajat, jotka eivät esim. NHL:n vuoksi ole saatavilla? Näin ollen pitääkö myös kevään MM-kisoissa aina jossitella voimasuhteilla kun se ja se pelaaja ei ole vielä päättänyt kauttaan eikä ole näin saatavilla?

Tottakai silloin pitää huomioida kaikki poissaolevat pelaajat, jos verrataan eri maiden ikäkausimaajoukkueiden laadukkuutta toisiinsa. Se että maa menettää pelaajia U20 MM-kisoista NHL:ssä pelaamisen vuoksi, on juurikin todiste kyseisen maan junioritoiminnan laadukkuudesta.

Se, että Kanadalla pelaa NHL:ssä Granlundia parempia pelaajia

Myös muilla, kuten Venäjällä (Burmi) pelaa NHL:ssä Granlundia parempia pelaajia.

ei suoranaisesti tarkoita sitä, ettäkö Granlundin poissaolo Suomelle olisi jotenkin vähäpätöisempi.

Tottakai Granlundin poissaolo vaikuttaa suhteessa enemmän Suomeen kuin Burmistrovin poissaolo Venäjään, koska Venäjällä on ikäluokassa muitakin ratkaisijatyyppejä, lähinnä Kuznetsov, Tarasenko ja miksei Kitsynkin.

Tarkoitus ei ollut verrata menetysten suhteellista vaikutusta joukkueisiin, vaan menetysten absoluuttista laatua ja lukumäärää. Suomella ei tässä tapauksessa ollut kuin se yksi merkittävä poissaolo, Granlund, mutta kapean materiaalin vuoksi sen merkitys Suomelle oli suuri.

Venäjän hallinta oli hyvin näennäistä ja ensimmäisten 55 minuutin aikana Suomella ei ollut mitään hätää. Sanon tämän nyt kolmannen kerran ja tarvittaessa vaikka toiset kolme kertaa jos se ei mene perille.

Pitää sitten olla vain eri mieltä. Venäjä piti enemmän kiekkoa, laukoi enemmän kohti maalia ja sillä oli enemmän vaarallisia maalitilanteita myös ensimmäisen 55 minuutin aikana.

Eli huonoon tuuriin vetoaminen olisi sinusta ihan ok tuossa pelissä?

Kyllä, enemmän kuin pelissä Venäjää vastaan.

 

[Mängimies]

Tottakai silloin pitää huomioida kaikki poissaolevat pelaajat, jos verrataan eri maiden ikäkausimaajoukkueiden laadukkuutta toisiinsa. Se että maa menettää pelaajia U20 MM-kisoista NHL:ssä pelaamisen vuoksi, on juurikin todiste kyseisen maan junioritoiminnan laadukkuudesta.

En verrannut ikäkausimaajoukkueiden laadukkuutta toisiinsa. Puhuin Suomen menestysmahdollisuuksista näissä kisoissa. Vaikka olisihan sekin kiva nähdä esim. alle 20-vuotiaiden World Cup ennen NHL-kauden alkua, jossa totisesti pelaisivat kaikki maiden parhaat. Ei Suomi paperilla pärjää Kanadalle, USA:lle, Ruotsille tai Venäjälle, mutta kiva olisi silti nähdä.

Tottakai Granlundin poissaolo vaikuttaa suhteessa enemmän Suomeen kuin Burmistrovin poissaolo Venäjään, koska Venäjällä on ikäluokassa muitakin ratkaisijatyyppejä, lähinnä Kuznetsov, Tarasenko ja miksei Kitsynkin.

Tarkoitus ei ollut verrata menetysten suhteellista vaikutusta joukkueisiin, vaan menetysten absoluuttista laatua ja lukumäärää. Suomella ei tässä tapauksessa ollut kuin se yksi merkittävä poissaolo, Granlund, mutta kapean materiaalin vuoksi sen merkitys Suomelle oli suuri.

Juuri näin. Ja tätä olen tässä koittanut viimeisen puolen tunnin ajan sanoa.

Pitää sitten olla vain eri mieltä. Venäjä piti enemmän kiekkoa, laukoi enemmän kohti maalia ja sillä oli enemmän vaarallisia maalitilanteita myös ensimmäisen 55 minuutin aikana.

Olkaamme siis eri mieltä. Eipähän ole ensimmäinen (eikä varmasti viimeinen) kerta.

Kyllä, enemmän kuin pelissä Venäjää vastaan.

Ja tästä päästäänkin takaisin alkuperäiseen viestiin ja väitteeseen: "Pomppu sinne ja toinen tänne USA:ta vastaan ja Suomi olisi lohkovoittaja ja varmasti välierissä". Eli samaa mieltä olemme! vihdoinkin

 

[JuhaZ]

Edelleenkin, 9- on käsittämättömän kova arvosana absoluuttisena arvosanana, jos se sitten on suhteutettu odotuksiin, niin ehkä ok, mutta tämä tuskin oli Marjamäen idea.

Kyllä minun mielestä arvioinneissa on ehdottomasti otetta huomioon ennakko-odotukset. Suomi ei lähtenyt kisoihin mitalisuosikkina, mutta ennakkoluulottomien esitystensä ansiosta nousi lähes mitalin syrjään kiinni. Etukäteen kisoissa oli neljä parempaa joukkuetta, jotka nyt myös mitalista pelaavat.

Arvioinneissa on katsottava tulosten taakse. Peliesitykset olivat todella positiivinen yllätys, eikä Suomi pelannut yhtään ottelua huonosti. Myös pelaajistossa oli selvästi enemmän onnistujia ja tasaisia suorittajia kuin epäonnistujia. On selvää, että arvosanaa heikentää tuo Venäjä-tappio, jossa Suomella oli peli hallussa 55 minuuttia, vaikka joku eri mieltä onkin. Se ei riittänyt, enkä jaksa itse siitä sen enempää jauhaa.

Mängimiehen kanssa olen samoilla linjoilla, että nämä olivat Suomen kannalta parhaat kisat sitten kotikisojen 2004. Mitalipeleihin pääseminen oli äärimmäisen pienestä kiinni ja oli harmi, ettei ryhdikkäästi esiintynyt ryhmä sanut palkintoa. Oikeat joukkueet kuitenkin pelaavat mitaleista. Ehkä 9- on hiukan liian korkea arvosana, mutta hyvän puolelle se joka tapauksessa menee.

 

[Corkscrew]

Huvittavaa että jagsia vastaan täytyy alkaa nykyään inttää myös sellaisista asioista joissa hänellä on selkeästi nähtävissä ja perusteltavissa oleva pointti. Suomelta puuttui ykkössentteri Granlund, Venäjältä puuttui useampi yhtä tärkeäksi laskettavissa oleva pelaaja. Olisi huikea juttu jos joskus tulevaisuudessa Suomellakin olisi sellainen tilanne että voitaisiin haikailla NHL:ssä pelaavien alle 20-vuotiaiden perään kuten tilanne on monella huippumaalla. Pelaajatuotanto pitäisi vaan saada yhtä korkealle tasolle kuin muilla kärkimailla.

 

[Mängimies]

Huvittavaa että jagsia vastaan täytyy alkaa nykyään inttää myös sellaisista asioista joissa hänellä on selkeästi nähtävissä ja perusteltavissa oleva pointti. Suomelta puuttui ykkössentteri Granlund, Venäjältä puuttui useampi yhtä tärkeäksi laskettavissa oleva pelaaja.

En halua inttää, mutta kerrohan sitten niitä useampia nimiä Venäjältä, jotka ovat verrattavissa tärkeydessä ykkössentteriin? Jo mainitun Burmistrovin lisäksi? Ihan vain muutamakin nimi riittää aluksi, niin saadaan keskustelua eteenpäin.

Sitäpaitsi en haikaillut kaikkien mahdollisten poissaolevien pelaajien perään, ainoastaan yhden loukkaantuneen suomalaisen perään.

 

[Sakari78]

Marjamäen antama arvosana 9- on käsittämättömän hyvä siihen nähden, että Suomella piti olla paras joukkue moneen vuoteen ja lopputuloksena oli huonompi sijoitus kuin vuosi sitten Jortikan johdolla. Näin siitä huolimatta, että useat pelaajat olivat vuoden kokeneempia kuin vuosi sitten ja maalivahtipelaaminen oli ainakin luokkaa parempaa.

Lyhyessä turnauksessa kyse on aina, kuten Tami sanoo "Win the right games". On aivan sama, miten hyvältä peli näytti alkulohkossa jotain Saksaa tai umpisurkeaa Slovakiaa vastaan, kun ratkaisevilla hetkillä korttitalo sortui ja ratkaiseva matsi hävittiin. Eikä Venäjän voitto ollut sattumaa, kuten välierä Ruotsia vastaan hyvin osoitti. Suomi oli tässäkin turnauksessa huonompi kuin Kanada, Venäjä, USA ja Ruotsi. Eteenpäinmenoa ei siis tapahtunut.

Tuossa joukkueessa oli erittäin paljon potentiaalia ja juuri sen takia kuudes sija tuntuu vieläkin kovemmalta pettymykseltä. Peli näytti ajoittain varsin hyvältä, mutta ratkaisuhetkillä paskottiin silti housuun. Oma arvosanani joukkueen turnaukselle on 7.