20-vuotiaitten MM-kisat USAn Buffalossa 2010-11

[Antzami]

Näin joo luultavasti kävi, kun venäläiset tajusivat olevansa liipasimella ja alkoivat painostaa jo hieman ehkä passiviisesti ''puolustetaan ja karvataan ja suojellaan johtoa'' pelaavaa joukkuetta, jolloin paineen iskeytyessä kunnolla iski jo pieni paniikki. Mutta siihen pieneen ajattelemattomaankin hetkeen voi mahtua jo se kohtalokas, maaliin johtava virhe. Pitää vaan pyrkiä miettimään ja kehittämään tapaa, jolla pystyttäisiin pää pitämään ihan viimeiseen summerin soittoon asti.

 

[Andrei]

Mielestäni Suomen peluuttaminen kusi tässä pelissä. Miksi Vatanen oli koko ajan kentällä? Pelasi mm. koko kahden minuutin alivoiman kun noin 7min oli jäljellä mikäli oikein katsoin.

Muuten sanoisin että tuota kahvitusta ja huonoa onnea ekassa maalissa lukuunottamatta Vatanen pelasi parhaan pelinsä tässä turnauksessa.

Lisäksi täytyy sanoa, että Joni Ortio on seuraava NHL-tähtimaalivahti jos kehitys jatkuu. Tykkäsin tosi paljon hänen pelistään, rauhallista, irtokiekkojen kontrollointi mielestäni huipputasoa. Hänen loistavan pelinsä takia olisi jo toivonut että Suomi vie.

Henkinen kantti ei vaan taaskaan riittänyt :(

 

[Masculine]

Eikö Armia ole liigassakin tehoillut pyrskäyksittäin? Itse osasin odottaa nähdyn kaltaista tehottomuutta tai isoja kisoja.

Tässä on mielestäni Armian suurin heikkous. Hyvän ja huonon pelin ero on niin valtava, että se vaikeuttaa huomattavasti kaverin roolin löytämistä. Vaikka Armia saattaa parhaimmillaan olla jopa Pulkkista parempi pelaaja, on Teemussa pakko arvostaa tuota tasaisuutta. Liigassakin pisteitä tulee aivan helvetin kovalla prosentilla, eikä 0+0 otteluita ole montaa. Näissäkään kisoissa ei Pulkkinen jäänyt kertaakaan pisteittä, jos nyt ei jotain mystistä tuossa sveitsipelissä tapahdu.

Harmittavan lähellä ne mitalipelit olivat tänä vuonna.

 

[Hurjis]

Tässä on mielestäni Armian suurin heikkous. Hyvän ja huonon pelin ero on niin valtava, että se vaikeuttaa huomattavasti kaverin roolin löytämistä. Vaikka Armia saattaa parhaimmillaan olla jopa Pulkkista parempi pelaaja, on Teemussa pakko arvostaa tuota tasaisuutta. Liigassakin pisteitä tulee aivan helvetin kovalla prosentilla, eikä 0+0 otteluita ole montaa. Näissäkään kisoissa ei Pulkkinen jäänyt kertaakaan pisteittä, jos nyt ei jotain mystistä tuossa sveitsipelissä tapahdu.

Äkkiseltään tästä tulikin mieleen herra nimeltä Juhamatti Aaltonen Kärpissä. Taitoa oli vaikka millä mitoin, mutta kun juurikin se hyvän ja huonon päivän ero oli niin valtava, että Kärpissä hänestä ei tähteä syntynyt. Lopultahan se maisemanvaihto auttoi ja nyt kaveri paukuttelee kuitenkin maaleja Venäjällä. Toivottavasti Armialle ei käy samoin kehityksen kanssa.

 

[Espen]

Toivottavasti nyt USA veisi Pohjois-Amerikan jäsenten välisen, koska ainakin aiemmat finaalit ovat olleet pirun tylsiä 2000-luvulla Kanadan ja Venäjän välillä. Käsikirjoituksissa Kanada on takonut alkuun tarvittavat maalit Venäjän maalivahdin avustuksella ja tästä huolimatta, jonka jälkeen pelistä on kulutettu aika pois.

 

[yki]

Nyt näin vasta tuon eilisen koosteen, mutta voi herranjumala kuinka pahasti Vatasta vietiin. Suomen tulevaisuuden ykköspakkia vietiin kyllä niin tyylikkäästi, että huhhuh. Ei siinä mitään, mutta kun pieni paniikki iski, niin ei Ortion reboundia kyennyt enää purkamaan. Pienestä oli kyllä kiinni, mutta aikamoisia virheitä. Venäjän toisessakin maalissa olisi pitänyt surutta antaa poikkaria eikä päästää kaveria tökkimään enempää.

Erittäin lähellä olivat mitalipelit, mutta taas näin.

 

[Ck]

Äkkiseltään tästä tulikin mieleen herra nimeltä Juhamatti Aaltonen Kärpissä. Taitoa oli vaikka millä mitoin, mutta kun juurikin se hyvän ja huonon päivän ero oli niin valtava, että Kärpissä hänestä ei tähteä syntynyt. Lopultahan se maisemanvaihto auttoi ja nyt kaveri paukuttelee kuitenkin maaleja Venäjällä. Toivottavasti Armialle ei käy samoin kehityksen kanssa.

Minusta erona on se, että Armia on 17 vuotias ja pelaa SM-liigaa hyvillä pisteillä kun taas Juhista voisi ennemmin verrata Ville Leinoon. Juhis pelasi muutaman haisevan ottelun jossain 4 kentässä 18-19 vuotiaana ja istui penkillä, siitä voisi antaa valmentajallekin aika paljon kritiikkiä. Vasta 20 ikäisenä alkoi saada vastuuta ja silloisessa kovassa Kärppäjoukkueessa harvoin pääsi pelaamaan 1-2 kentissä ja ylivoimaa, koska Kärpät oli niin täyteen dumpattu huippupelaajia, eli tämä väärässä roolissa istuttaminen monta vuotta johti siihen, että Juhiksen preikkaus tapahtui niin myöhään.

Ailahtelevuus 17 vuotiaalta ihan luonnollista, sitä se oli myös Pulkkisella viime kaudella ja jos Joel pelais nyt A:ssa niin varmaan hakkaisi sen puoltoistapistettä ottelussa eikä ailahtelevaisuudesta tietoakaan.

 

[Jääkoneenkuljettaja]

Muuten sanoisin että tuota kahvitusta ja huonoa onnea ekassa maalissa lukuunottamatta Vatanen pelasi parhaan pelinsä tässä turnauksessa.

Ei mitään muuta kuin samaa mieltä tästä. Viihdyttävä pelaaja, joka on mukana hyvässä ja pahassa.

Suomen ehdotonta eliittiä turhimuksina näissä kisoissa olivat 2. kentällisen laiturit. Kummallakaan ei ole pelisilmää, eikä myöskään minkäänlaista viimeistelytaitoa. Rajalan voi surutta pyyhkiä yli mistään tulevaisuuden tähtien listoilta, mutta Armialla on sentään mahdollisuus - vaikka jäikin ikätoveriinsa verrattuna todella säälittävästi statistiksi. Toisaalta tämän reilusti ylihypetetyn taitoniekan pistesaldo oli kakkossyöttö ylivoimalla jo antautunutta Slovakiaa vastaan.

Ortio, Jokipakka, Vatanen, Haula, Donskoi, Turtiainen, Virkkunen, Salomäki, Junttila, sekä varauksin Nättinen, Virtanen ja Pakarinen olivat selkeitä onnistujia näissä kisoissa. Loput tekivät mihin kyvyt riittivät, eikä se ollut kovin paljoa.

Eikä todellakaan tarvita mitään sijoitusotteluita.

 

[Jääkoneenkuljettaja]

Minusta erona on se, että Armia on 17 vuotias ja pelaa SM-liigaa hyvillä pisteillä kun taas Juhista voisi ennemmin verrata Ville Leinoon.

Lopun jätän pois, mutta onhan se nyt aivan eri asia Armialla päästä pelaavaan kokoonpanoon, kuin Aaltosella omina vuosinaan Kärppien vastaavaan. Vertaus ei siis todellakaan toimi Armian ja Aaltosen välillä, enkä kyllä Leinoonkaan alkaisi vertaamaan vielä. Aaltosella on breikki tekemättä NHL-jäillä.

Armia on vain yksi luku lisää porilaista hulluutta. Hullun lailla laput silmillä hypetetään suonenvedosta, mutta kun pelaajan tasoa todella mitataan... onhan näitä tapauksia koko kiekon historian edestä luetella. Toivotaan nyt kuitenkin, että Armia todella kehittyisi ensi kautta varten.

 

[Hurjis]

Minusta erona on se, että Armia on 17 vuotias ja pelaa SM-liigaa hyvillä pisteillä kun taas Juhista voisi ennemmin verrata Ville Leinoon. Juhis pelasi muutaman haisevan ottelun jossain 4 kentässä 18-19 vuotiaana ja istui penkillä, siitä voisi antaa valmentajallekin aika paljon kritiikkiä. Vasta 20 ikäisenä alkoi saada vastuuta ja silloisessa kovassa Kärppäjoukkueessa harvoin pääsi pelaamaan 1-2 kentissä ja ylivoimaa, koska Kärpät oli niin täyteen dumpattu huippupelaajia, eli tämä väärässä roolissa istuttaminen monta vuotta johti siihen, että Juhiksen preikkaus tapahtui niin myöhään.

Ailahtelevuus 17 vuotiaalta ihan luonnollista, sitä se oli myös Pulkkisella viime kaudella ja jos Joel pelais nyt A:ssa niin varmaan hakkaisi sen puoltoistapistettä ottelussa eikä ailahtelevaisuudesta tietoakaan.

Olet aivan oikeassa enkä sanonutkaan, että Armia olisi samanlainen tapaus kuin Aaltonen, mutta tuli nyt vain mieleen tuosta ailahtelevuudesta. En nyt jaksa kaivella Juhiksen ensimmäisiä vuosia Kärpissä, mutta kuitenkin viimeisen kauden (tai kaksi) pelasi ykkösketjussa, mutta mitään huipputehoja ei syntynyt vieläkään. Voi olla siksikin, että Kärpissä pelaaminen ei enää maistunut. Mutta turhapa tästä lähteä tinkaamaan, kun Armia vasta 17-vuotias, kuten sanoit. Jos tuohon Pulkkiseen vielä tartun, niin eikös Pulu ollut kuitenkin lähes puoli kautta saikulla viime kauden alusta (kun kisatkin jäi väliin)? Että sinänsä siihen nyt turha verrata, mutta kyllähän nuita muitakin samanlaisia tapauksia löytyy

 

[Fiftie]

Kahtokaa nyt hyvänen aika tota Usa vs Kanada, niin näätte miten jääkiekkoa pelataan. Vitut johtavan pelikirjoista, taklataan koko ajan ja kovaa, ja taklaukset otetaan vastaan kunnolla. Kaverit ajaa intohimoisesti maalille ja laukoo

Kanada kyllä on ollu parempi kuin Usa, 2-0 johtoo kertoo oleellisen.

Jenkit kuitenkin nousee vielä, tai ainakin toivottavasti. Olisi pelin kannalta parempi niin.

 

[Soilworker]

Armia on vain yksi luku lisää porilaista hulluutta. Hullun lailla laput silmillä hypetetään suonenvedosta, mutta kun pelaajan tasoa todella mitataan... onhan näitä tapauksia koko kiekon historian edestä luetella. Toivotaan nyt kuitenkin, että Armia todella kehittyisi ensi kautta varten.

Minusta Armian peli ei mitenkään huonoa ollut, toki olisi niistä harvoista paikoista voinut lyödä kiekon maaliin mitä Venäjä-pelissäkin pari oli. Mutta kun mietitään tarkemmin, niin ei ne huonot otteet välttämättä pelkästä Armiasta johdu:
-Tarkka (puolustuspainoitteinen) pelisysteemi, joka ei taiturimaisille pelaajille kovinkaan loistavasti sovi.
-Pienet kaukalot ja suurempi nopeus, ei nuorella pelaajalla ole kovin helppoa vetää 2 vuotta vanhempien pelaajien kanssa totutumpaa pienessä tilassa.
-Huonosti rakennettu ketju, etenkin Venäjä-pelissä Rajala äärettömän itsekäs ja huono, ei vetoja päin maalia, vaan runsaasti vääriä ratkaisuja oman "sankarimaalin" kiilto silmissä. Armian tasoinen pelaaja elää kiekosta, ja kun ketjukaveri kuskaa kiekkoa kuin D-junnujen superstara, ei hyvää seuraa.

 

[Fiftie]

Jooh, Usa oli alun jälkeen aika saamaton, ja Kanada meni finaaliin leikiten.

Venäjällä tulee olemaan kova paikka Kanadaa vastaan. Pitää Venäjän pelata
joukkueena äärinmäisen hyvin, ja pystyä vastaamaan Kanadan fyysiseen peliin
ja tehdä paikoista maalit, muuten tulee turpaan ja kovasti.

 

[Jääkoneenkuljettaja]

Minusta Armian peli ei mitenkään huonoa ollut

Näitkö sinä niitä pelejä ollenkaan? Enimmäkseenhän Armia seikkaili kaukana pelistä, mutta hyvällä vainulla ja reilusti liian pitkään venytetyillä vaihdoilla osasi /ehti olla oikeassa paikassa oikeaan aikaan. Armiallahan oli paikkoja pitkin turnausta. Ei ottelua ilman vähintään kahta maalintekopaikkaa. Kaikista näistä huolimatta 0+1 ja se ainokainenkin on edelleen luovuttanutta Slovakiaa vastaan merkityksettömässä pelissä ylivoimalla...

Mainitsemasi syyt eivät kyllä millään tavalla poista sitä seikkaa, että Armian olisi pitänyt olla U18 mukana.

 

[Toejoen Veikko]

Näitkö sinä niitä pelejä ollenkaan? Enimmäkseenhän Armia seikkaili kaukana pelistä, mutta hyvällä vainulla ja reilusti liian pitkään venytetyillä vaihdoilla osasi /ehti olla oikeassa paikassa oikeaan aikaan.

Ilmeisesti sinä et seurannut kisoja. Juuri Armialla jäi moni vaihto lyhyeksi, kun Pulkkinen veti oman vaihtonsa pitkäksi.

Ehkä Armian peli vaikuttikin siltä, että oli pelin ulkopuolella. Toisaalta pelin sisälle pääseminen oli vaikeaa, koska Rajala pyöri kiekon kanssa milloin missäkin, sen sijaan että olisi jakanut sitä kiekkoa. Yhtä lailla Armian peli kärsi Nättisestä, joka halusi pelata mieluummin itselleen pisteitä kuin olla ketjussa tasapainottava sentteri.

 

[heskey #11]

Ohhoh. Venäjä meni sitten finaaliin, jossa saa Kanadan vastaansa.

Ruotsi - Venäjä rl 3-4 (0-1,1-1,2-1)
6.37 0-1 Tarasenko (Valuiski)
27.09 0-2 Golubev (Botsharov,Panarin)
37.59 1-2 A Larsson (Rakell,Thörnberg) yv
41.20 2-2 Järnkrok (A Larsson,Fasth)
56.41 3-2 Cehlin (A Larsson) yv
58.33 3-3 Kalinin (Kitsin,Orlov)
3-4 Golubev rl

 

[Makopide]

Oli kyllä viime yönä Venäjä taas sitkeä porukka. Ei mennyt paska housuun vaikka Ruotsi tekaisi lopussa 3-2 maalin vaan jyräsi väkisin tasoihin. Aika kova temppu niin vähän levon jälkeen mitä puolivälierän jälkeen oli. Ansaittu finaalipaikka Venäjälle.

Kanada taasen oli aivan maaginen joten Venäjän pitää pystyä parantamaan vielä lisää jos aikoo kultaa kaulaan ripustella. Uskoisin että mahtava finaali luvassa + pronssistakin käydään kova tappelu vielä.

Nämä pelit on upeita katsella, sata lasissa kokoajan päästä päähän.

 

[Sheplak]

Ohhoh. Venäjä meni sitten finaaliin, jossa saa Kanadan vastaansa.l

http://www.youtube.com/watch?v=kyFcgOPTXKw

Ruotsilla(kin) jäi jossiteltavaa. Tuomari huusi pitkääkiekkoa, ja laski jostain syystä kätensä alas.

 

[Porvoon Kärppä]

http://www.youtube.com/watch?v=kyFcgOPTXKw

Ruotsilla(kin) jäi jossiteltavaa. Tuomari huusi pitkääkiekkoa, ja laski jostain syystä kätensä alas.

En tosin ole ihan varma miten tuo nykyinen pitkäkiekkosääntö menee kansainvälisissä peleissä, mutta oma mielikuvani on että pitkäkiekko tuo olisi ollutkin mutta sattui kuitenkin menemään maalivahdin alueelta päätyviivan yli jolloin pitkäkiekko raukesi.

 

[VT]

Tuomari huusi pitkääkiekkoa, ja laski jostain syystä kätensä alas.

Jostain syystä? Kiekkohan ylittää maalivahdin alueen, joten pitkää kiekkoa ei tullut. Huono häviäjä tämä svedu-veska.

Kanada odotetusti syttyi oikealla hetkellä, eikä Yhdysvalloilla ollut ottelussa juurikaan saumaa. Hienoja niittejä oli matsissa ja muutenkin hienoa katseltavaa, vaikka jännitys vähän hiipuikin.

 

[TosiFani]

Jostain syystä? Kiekkohan ylittää maalivahdin alueen, joten pitkää kiekkoa ei tullut. Huono häviäjä tämä svedu-veska.

Kanada odotetusti syttyi oikealla hetkellä, eikä Yhdysvalloilla ollut ottelussa juurikaan saumaa. Hienoja niittejä oli matsissa ja muutenkin hienoa katseltavaa, vaikka jännitys vähän hiipuikin.

Onko kansainvälisissä säännöissä vielä voimassa vanha sääntö? SM-liigassa pitkä kiekko tulee vaikka se kulkisikin maalivahdinalueen kautta.

 

[Miksu]

Onko kansainvälisissä säännöissä vielä voimassa vanha sääntö? SM-liigassa pitkä kiekko tulee vaikka se kulkisikin maalivahdinalueen kautta.

Ei ole. Sääntömuutos koskee myös kansainvälisiä pelejä. Sääntökirjasta löytyy oikein kuvan kanssa, sivulta 46: http://www.finhockey.fi/mp/db/file_library/x/IMG/214712/file/Saantokirja_2006-2010.pdf

 

[Tuamas]

Tässä on mielestäni Armian suurin heikkous. Hyvän ja huonon pelin ero on niin valtava, että se vaikeuttaa huomattavasti kaverin roolin löytämistä. Vaikka Armia saattaa parhaimmillaan olla jopa Pulkkista parempi pelaaja, on Teemussa pakko arvostaa tuota tasaisuutta. Liigassakin pisteitä tulee aivan helvetin kovalla prosentilla, eikä 0+0 otteluita ole montaa. Näissäkään kisoissa ei Pulkkinen jäänyt kertaakaan pisteittä, jos nyt ei jotain mystistä tuossa sveitsipelissä tapahdu.

Niin, Armia on kuitenkin 17 vuotias ja pelaa ensimmäistä kauttaan miesten pelejä, tässä on se suurin ja näkemykseni mukaan ainoa syy miksi hyvän ja huonon pelin ero on vielä kohtuullisen suuri.

Toki Pulkkinenkin on vain vuoden vanhempi, mutta kyseessä on kuitenkin jo kolmas kausi jossa hänelle on tullut tilille miesten pelejä.
Väitän että ensi kaudella Armia pelaa paremmalla suoritusvarmuudella ja tulee ilman isompia loukkaantumisia olemaan ratkaisupelaajia U20-kisoissa.

Näissä kisoissa homma ei Armian osalta oikein toiminut oikeastaan parista-kolmesta syystä, joista ylivoimaisesti suurin oli se että ketjukoostumus jossa Armia pelasi ei millään tavalla tukenut hänen vahvuusalueitaan. Rajala ja Nättinen pelaavat kuitenkin paljon suoraviivaisempaa peliä kuin Armia ja varsinkin Rajala osoitti ainakin tämän turnauksen osalta että pelinäkemys on samaa luokkaa Luomalan tai Huhtasen kanssa (jos käytetään Ässä-henkisiä esimerkkejä).

Jos valmennus olisi heti alkuun reagoinut tähän (eli kakkosketjun toimimattomuuteen, joka oli nähtävissä jo turnauksen alussa) ja pitänyt yhdessä esim. aikaisemmin toimineen Armia-Donskoi kaksikon ja rakentanut kentät siten että ne olisivat roolien suhteen tasapainoisemmat, olisi tulos todennäköisesti ollut ainakin hyökkäyspäähän parempi ja Armiastakin olisi saatu selvää hyötyä joukkueelle.

 

[TosiFani]

Näitkö sinä niitä pelejä ollenkaan? Enimmäkseenhän Armia seikkaili kaukana pelistä, mutta hyvällä vainulla ja reilusti liian pitkään venytetyillä vaihdoilla osasi /ehti olla oikeassa paikassa oikeaan aikaan...

Vaikka Nättisen kenttä oli muutamaa väläystä lukuunottamatta heikko, kokoonpano ei toiminut, niin Armia tosiaan sai niitä maalipaikkoja. Niissä epäonnistumista ei voi puolustella mitenkään, maaleja olisi pitänyt tehdä. Tästä voidaan tehdä sellainen johtopäätös, että Armia onnistui hakeutumaan maalitekopaikkoihin eli onnistui tällä osa-alueella. Mutta koska Armia on nimenomaan maalintekijä, hänen turnauksensa oli varsin vaatimaton.

 

[TosiFani]

Aika hankalahan tuo tilanne on, koska mielestäni kiekko ei edes mene maalivahdin alueen kautta. Maalivahdin alueen kaarella olevan viivan päältä se kyllä menee, mutta ei ylitä sitä. No, yhtä kaikki. Noin se nyt tuomittiin.

Eihän maalivahdinalueella ole mitään merkitystä pitkää vihellettäessä?