20-vuotiaiden MM-turnaus Kanadan Saskatchewanissa 2009-2010

[Ihmeilja]

Kun on liikaa keskitytytty joukkuepelin hienouksiin jo alimmilta junioritasoilta, niin tämä perusominaisuus on täysin päässut ontuman.

JUMALAUTA JÄÄKIEKOSSA TÄRKEIN HARJOITELTU TAITO ON OSAA AMPUA KIEKKO MAALIIN.

Yksilötaidot ovat Suomessa niin halveksuttu ominaisuus, että jos osaat tehdä pelivälineellä jotain muutakin, kuin heittää päätyyn, joudut huonoon valoon joukkueessa... näin ainakin harrastelijasarjoissa, oli laji mikä tahansa.
Tietynlainen pelikulttuuri heijastuu kaikkiin lajeihin ja alemmilla tasoilla se näkyy kateuden muodossa.
Aina on joukkueessa pari sellaista johtajahahmoa, jotka koittavat ottaa joukkueen yhteisöllisyyden kautta omaan haltuunsa ja jotka ovat kateellisia kaikesta, mikä liikkuu. Kyse on kontrolloinnista ja ehkä jopa tahallisesta sabotaasista.

Edit... Salibandyssa huomasin ilmiön divaritasolla. Itse lähinnä höntsäpelejä pelanneena ja autotallissa aikanikuluksi tarkkuutta ampuneena huomasin, että otin ykkösdivaritason pian kiinni ja laukaus, mailankäsittely, pelikäsitys ja viimeistelytaito näyttivät olevan parempaa I-divaritasoa. Tämä oli pienoinen järkytys. Voisin sanoa hankkineeni autotallissa liigatasoiset "pallolliset" taidot. Jotain siellä valmennuksessa täytyy olla kunnolla pielessä.

 

[Mazaa]

Jumalauta. Joku kertoo, että suomalaisilta puuttuu taito tehdä maaleja.

Ihanko totta?

Mites nyt näin, että edellinen huippumaalintekijä on syntynyt -70 luvulla. Mistähän vitusta tämä johtuis?

Kun on liikaa keskitytytty joukkuepelin hienouksiin jo alimmilta junioritasoilta, niin tämä perusominaisuus on täysin päässut ontuman.

JUMALAUTA JÄÄKIEKOSSA TÄRKEIN HARJOITELTU TAITO ON OSAA AMPUA KIEKKO MAALIIN.

Noin 100 000 vetoa kesän aikana per junnu, niin aletaan olla muiden maiden tasolla. Teemu Selänne teki näin, miksei kukaan nykynuori pysty samaan tai vaihtoehtona, pysty parempaan? Ei jaksa yrittää vai ei ole aikaa yrittää? Teemulla aikaa tuntui olevan.

Saatana että minua vituttaa kuunnella näitä selittelyjä huonosta tuurista, kun syy on harjoittelun vähyydessä. Onni ansaitaan. Tämä erottaa Suomen muista huippumaista.

Täydellisen totta, ei voi muuta sanoa.

Tekisi mieli laittaa tämä viesti, tai osa siitä, allekirjoitukseeni.
Niin totta se on suomalaisten osalta.

Maaleja opitaan tekemään tekemällä maaleja - ei millään muulla.
Tosin ne ensimmäiset 10.000 vetoa maalin ohi auttavat jo hieman.
Sen jälkeen saattaa alkaa osua!

 

[Svante]

Itkekää pojat vähän lisää, jooko!

Todellisuudessa Suomella on helvetin moneen vuoteen ensimmäisen kerran joukkue, jolla junnutasolla voi voittaa jotain. Se vaatii 2 asiaa:
-maalivahtipeli huipputasoa
-maalinteossa onnistuttava

No, toteutuiko esim. eilisessä matsissa nämä?

Mielestäni eilisessä ottelussa yritettiin pelata jotenkin sellaista eurooppalaista "taito" kiekkoa. Kurvailtiin ja surffailtiin erilaisia epämääräisiä kuvioita keskialueella. Minun mieleeni on enemmän sellainen suoraviivainen peli. Mielestäni muutama iso svedupakki oli todella hidas ja kömpelö joten "kiekko päätyyn ja perään".

Ehkä sitten seuraavassa pelissä.

 

[Quethas]

Jep jep. En olisi uskonut ensimmäisen erän jälkeen Suomen häviävän noin pahasti. Mutta ehkä tuo tappio tuo sitten vielä hivenen ylimääräistä energiaa seuraavaan peliin. Oli kyllä yöllä vielä pieni jännitys päällä tuon Venäjän ja Tshekin väännön kanssa, mutta onneksi nyt kävi näin.

Seuraavaksi sitten 3.1 klo 4.00 pikkuleijonat ovat tulessa ja vastassa on USA. Vastus on ehkä jossain Ruotsin ja Venäjän välimaastosta ainakin ymmärtääkseni. Toivottavasti pelit jatkuvat sitten välierien puolella, eikä sijoitusottelulla. Ortion kyllä pitää ainakin siihen peliin parantaa...

 

[Jehovan Syyttäjä]

Kyllä on suomen maalivahtipeli minun silmään jotenkin hyvin heikolla pohjalla. Siinä missä venäläiset ja ruotsalaiset napsivat perus koppeja, suomelle niistä tehdään maalit. Laukausten laatuun pitää myös kiinnittää huomiota, luulisi että tuolla tasolla jo osaisi ampua joko maalia kohti tai sitten välillä edes jonnekkin muualle kuin moken syliin.

 

[DarkTower]

Eiköhän tuo häviö hurreille viimeistään kerro suomalaisen jääkiekkoilun tilan. Nyt tietyt optimistit voivat lopettaa taskubiljardin ja toivottavasti tekevät jotain Suomen kiekkoilun eteen. Hyi helvetti taas........

Vitun turha puolustella ja jossitella kun on paskat jo housussa.

 

[lindros]

Suomen dominointiahan tuo avauserä oli. Ruotsi ei päässyt omista millään pois ja Suomi reagoi joka tilanteeseen oikein ja käänsi pelin omaksi hyökkäykseksi. Ylivoima oli kuitenkin ehkä turhankin suoraviivaista. Laukauksia kyllä tuli, mutta se oli ehkä liiaksikin itseisarvo. Laukaus seisovalta mieheltä ei tuollaista kaappia yllätä, mikä Ruotsin maalilla seisoi. Tokihan sielä oli muutama maalipaikka, josta olisi pitänyt tehdä maalia vaikka ei olisi "100 000 laukausta ampunutkaan kesäisin". Siltä osin väitän, että kyse ei ollut ainoastaan taidosta tehdä maali vaan tuurista, itseluottamuksen puutteesta ja pään sisäisistä jutuista, jotka kumpusi jo tuolta Venäjä pelistä. Ruotsi nyt näytti sitten ensimmäisestä puolittaisestakin paikasta, mitä se maalinteko on. Tuollaista laukausta on vaikea suomalaisjunnun kuvitella vetävän.

Toisessa erässä Suomi ei uskaltanut pelata enää sitä pelikirjapeliä, mitä avauserässä toteutti. Karvauksessa pakiteltiin, reagoitiin näennäisesti ilman karvauksen toista vaihetta ja ruotsalaisten kiekonsiirtely saatiin näyttämään äärimmäisen helpolta. Ja siihen päälle, kun ruotsalaiset palasivat pienoisista pilvilinnoista takaisin maan pinnalle, heidänkin peli parani selkeästi. Päätöserä kosmeettinen.

Hieno avauserä Suomelta. Pelikirjan voitto sanoisin. Tuolla pelillä mahtimaita voidaan kaataa. Hieman onnea, niin se 1-2 maalia olisi syntynyt ja usko omaan tekemiseen olisi ollut olemassa. Maalintekotaitoa, niin maaleja olisi ollut lähemmäs 5.

Mielenkiintoista nähdä mihin Suomen peli tuosta kääntyy. Avauserän jälkeen tehtii kuitenkin sellainen mahalasku, että vieläkö tuolta noustaan ja pystytään uusimaan tuo supererä x 3, jossa turnauksen ykkösmaa oli totaalisen helisemässä?

 

[Unchained]

Onkos tuolla USA:lla minkä tasoinen maalivahti tuolla tolppien välissä? Lähempänä Ortiota vaiko Markström/Bobkov akselia?

 

[IceWalker]

Jack Campbell oli viime vuoden U18-kisojen selkeästi paras maalivahti, torjuntaprosentin mukaan. Parempi kuin Bobkov. Toisaalta näissä kisoissa Campbell on torjuntatilastossa viidentenä Bobkovin jälkeen. Varmaan tämä riitti vastaukseksi kysymykseesi.

 

[Chris Sharma]

Sitä paitsi, arvon Chris Sharma, taidat kaivata turpaan enemmän kuin esimerksi p*llua, joten voin kertoa osoitteen johon tulla saamaan sitä itseään. Laitan sut itkemään latinaa. Ahhaa...

Ottiko koville kuulla totuus, häviäjä syntyessään? Ainakin noi sun kommentit on sitä tasoa, että et koskaan ole voittanut mitään, etkä tule voittamaankaan.

En kiellä sitä, etteikö Suomella pää pettäisi tiukoissa paikoissa, mutta mistä vitusta se nyt sitten johtuu? Se johtuu juuri siitä, että täälläkin kukoistava häviäjämentaliteetti on tarttuva tauti, josta pitäisi päästä eroon. Se ei todellakaan ole mahdotonta. Kaikki MM-salibandyn finaalin nähneet tietävät sen, että myös suomalaisessa joukkueessa se on mahdollista. Ruotsi on voitettu myös jääpallon MM-kisojen finaalissa muutama vuosi sitten, vaikka Suomi oli selkeä altavastaaja.

Nohh, katsotaan miten käy USA:ta vastaan....toivotaan parasta mutta ei pelätä pahinta.

 

[Dragan]

http://watch.tsn.ca/international-hockey/clip251199#clip251199

Kannattaa tuosta käydä väijymässä USA:ta. Liukasliikkeisen oloinen porukka kyseessä. Yön trillerissä tuhlailivat tuhannen taalan paikkojansa. Suomen yllätysvoitossa olisi kyllä aika klassikon aineet.

 

[NojatuoliLokonen]

Minä olen aina kysynyt lahjakkailta pelaajilta, että haluavatko he laukoa yhdeksän kertaa yli ja kerran yläkulmaan vai haluavatko he laukoa kymmenen kertaa suoraa syliin?

Huolestuttavaa kuulla, jos valmentajan menttaliteetti on tuollainen. Luulisi lahjakkaan pelaajan haluavan ampua ne kaikki kymmenen sisään, eikä yhtään yli tai syliin. En nyt tietysti hyökkääjien sielun elämästä mitään tiedä, joten pelkkä arvaus.

Kyllä treeneissä pitää saada kaikki kymmenen - liikkeestä - sinne minne tähtää, jos meinaa maaleja tehdä peleissä laukomalla. Sellaisia laukauksia eilen Ruotsin pojat laittoivat yläkulmiin Ortiolle ja Similälle. Tuskin ne yhdeksää kertaa ohi ampuvat, kun joka kerta upposi.


Ykköskentän "tähtien" pelistä paistoi edelleen huolimattomuus. Peliä edistämätöntä kikkailua kiekon menetykseen asti. Härski heitti heti maalin, kun syöttö tuli ajallaan ja lapaan. Granlund & kumppanit ei ylivoimalla pystyneet tarjoilemaan kuin metrin päähän mokesta. Siitä ei enää saa kuin syliin, valitettavasti. Toivottavasti Jortikka hetken pureksii KalPa-ketjun tehokkuutta: ainoa vaihto yhdessä ja heti maali.

 

[Schadowan]

Mitäköhän on tapahtunut Rajalan luistelulle? Pakko tuossa on olla joku loukkaantuminen, koska kovin jäykän näköistä on tuo meneminen. Potkut ovat voimattomia ja liuku tosi lyhyt, täysin päinvastainen meininki kuin esim. 18-vkisoissa. Se yhdistettynä henkiseen kipsiin ja passiiviseen pelityyliin niin tämä on tulos. Rajalan peli kuitenkin perustuu nopeuteen, joten aika aseeton hän on ollut näissä kisoissa.

 

[Chris Sharma]

http://watch.tsn.ca/international-hockey/clip251199#clip251199
Kannattaa tuosta käydä väijymässä USA:ta. Liukasliikkeisen oloinen porukka kyseessä. Yön trillerissä tuhlailivat tuhannen taalan paikkojansa. Suomen yllätysvoitossa olisi kyllä aika klassikon aineet.

Kävinpä katsomassa tuon linkin ja muutama kommentti:
-USA:n veskari ei näyttänyt hyvältä parissa Kanadan maalissa, lisäksi Kanadan kaikki 3 rankkaria sisään, ei vakuuttanut tuossa pelissä
-Jenkeillä hyökkäyspäässä paljon taitoa
-Kanadan puolustuksen söheltäminen ihmetytti, pelkästään tuossa koosteessa oli hirveä määrä läpiajoja USA:lle

Kova peli tulee Suomelle mutta ehdottomasti mielummin USA kuin Kanada vastaan eikä välttämättä pelillisten syiden takia.

 

[Ihmeilja]

Minun mieleeni on enemmän sellainen suoraviivainen peli. Mielestäni muutama iso svedupakki oli todella hidas ja kömpelö joten "kiekko päätyyn ja perään".

Heräilin kans tähän vuosikymmeneen. Niin... mun mielestä tätä suoraviivaisuutta ja kanadalaisuutta hehkutetaan juuri liikaa. En nyt kritisoi sun viestiäsi, koska toki pelataan tilanteen mukaan.
Suoraviivainen pelitapa on mun mielestä yksi suurimpia syntejä, mikä liittyy suoraan heikkoon pelikäsitykseen ja taitotasoon, kuten myös heikkoon viimeistelytaitoon. Suoraviivaisia ratkaisuita olis hieno nähdä, mutta pelitavassa suoraviivaisuus on se pelin kuva tietynlaisella materiaalilla.

Usein näkee kommentaattorien suosivan suoraviivaisuutta neuvovissa kommenteissaan, tilanteissa, joissa pelaaja on tehnyt kentällä järkevämmän ratkaisun, kuin sen perinteisen maalivahdin syliin ampumisen. Voidaan puhua syliinampumismentaliteetista, mikä on suoraviivaisen pelin selkäranka.
Parempi on aina yksi liike enemmän, kuin vähemmän. Mitä useampi liike tulee, sen todennäköisemmin on tyhjä maali edessä.
Sen sijaan kannatan suoraviivaisuutta päättäväisyyden tasolla.

Kun painotetaan suoraviivaisuutta ja maalille ajoa, niin näen silmissäni pienen Rajalan isojen Kanadan pakkien keskellä maalinedessä reboudia kärkkymässä ja tuhlaamassa hyvän laukauksensa. Rajala on näissä peleissä ollut yleensä vasemmalla maalin edessä, kun hänen kannaltaan tehokkain paikka olisi oikean b-pisteen tienoilla.
Pieniä miehiä ei kannata laittaa pelaamaan pelitavalla, joka on suunniteltu 600 kiloisille kanadalaisille, jotka mahallaan peittävät vastustajan maalivahdin.
Tossa Maxin studiossa hehkutettiin, kun Suomi teki Itävaltaa vastaan maaleja "sota-alueelta". Jotenkin tuli mieleen, että pitääkö noita heikkoja maita vastaan pelata sinne maalin eteen, siis tyylillä, joka on suositeltavaa tiukoissa peleissä ja parempia joukkueita vastaan... se taitaa vaan olla ainoa tyyli, millä tämä porukka osaa tehdä maaleja ja syy siihen ovat nämä "olis pitänyt laukoa jo", "pitää pelata suoraviivaisemmin" -kaverit. Ei tuolla kaavamaisella ajattelulla opi viimeistelemään.

Mutta, mutta... tämä joukkue on paras vuosiin, enkä halua kritisoida sen hyviä esityksiä tässä turnauksessa.

 

[RuuhkaTukka]

Huolestuttavaa kuulla, jos valmentajan menttaliteetti on tuollainen. Luulisi lahjakkaan pelaajan haluavan ampua ne kaikki kymmenen sisään, eikä yhtään yli tai syliin. En nyt tietysti hyökkääjien sielun elämästä mitään tiedä, joten pelkkä arvaus.

Totta kai näin, mutta monesti on opetettu vain että tärkeintä on saada kiekko maalille, eikä että tärkeintä olisi saada kiekko maaliin. Ohjeeni on tällaisiin tilanteisiin tarkoitettu. Älä turhaan pelkää moitteita ohi ammutusta kiekosta, jos sen oli tarkoitus mennä yläpesään. Moitteet saat jos ammut kiekon suoraan logoon, sillä se on lähes aina täysin turha laukaus.

 

[Ihmeilja]

Mitäköhän on tapahtunut Rajalan luistelulle?

Veikkaan, että Kanadan junioriliiga... kovaan taklauspeliin tottumaton eurooppalainen alkaa varomaan luistelua, koska hyvät luistelijat joutuvat todennäköisemmin kovaa taklatuksi. Kun oppii varomaan, ei suosi luistelutaitoaan ja jättää luistelun yleensäkin vähemmälle tärkeydelle. Toki Rajalalla on ollut alkukaudesta loukkaantuminenkin, mutta hän ei ole ensimmäinen suomalainen, joka kadottaa luistelunsa näissä junnusarjoissa.

 

[dana77]

Rajalan kehitys ei tullut minulle yllätyksenä, eli hän on vain yksi esimerkki lisää niiden eurooppalaispelaajien listalla, jotka ovat taantuneet Kanadan junioreissa.

Pitää ihan varmuuden vuoksi kysyä, että löytyvätkö siltä sinun listaltasi Osala, Puustinen, Ahola ja Antti Laaksonen? Entä Radulov?

 

[dana77]

Totta kai näin, mutta monesti on opetettu vain että tärkeintä on saada kiekko maalille, eikä että tärkeintä olisi saada kiekko maaliin. Ohjeeni on tällaisiin tilanteisiin tarkoitettu. Älä turhaan pelkää moitteita ohi ammutusta kiekosta, jos sen oli tarkoitus mennä yläpesään. Moitteet saat jos ammut kiekon suoraan logoon, sillä se on lähes aina täysin turha laukaus.

Nykykiekossa maaleista hyvin iso osa tulee reboudeista ja ohjauksista. Yli menevistä kiekoista ei tule kumpiakaan, joten en ole niin vakuuttunut että tuo on niin kovin nerokas neuvo. Nykymaalivahdit ovat niin hyviä että maalivahtien periaatteessa pitää ottaa kiinni kaikki vähääkään kauempaa tulevat suorat laukaukset joissa ei ole maskia.

 

[RuuhkaTukka]

Nykykiekossa maaleista hyvin iso osa tulee reboudeista ja ohjauksista. Yli menevistä kiekoista ei tule kumpiakaan, joten en ole niin vakuuttunut että tuo on niin kovin nerokas neuvo. Nykymaalivahdit ovat niin hyviä että maalivahtien periaatteessa pitää ottaa kiinni kaikki vähääkään kauempaa tulevat suorat laukaukset joissa ei ole maskia.

No johan nämä savolaiset taas takertuvat ja vänkäävät.

Toki pelissä on tilanteita, joissa on hyvä laukoa kiekko matalana maalivahdin patjaan, josta on seurauksena mehukkaita ripareita. Ja toki viivasta lauotun kiekon tärkein tehtävä on mennä maalille, ellei sitten vetopaikka ole erittäin hyvä, jolloin neuvoni pätee. Tämä nyt vain on tilanteisiin, joissa on hyvä paikka laukoa maali suoralla laukauksella. Tällöin kannustan laukomaan kiekon sinne missä on tilaa, joka yleensä tarkoittaa että laukaus täytyy laukoa noin palttiarallaa tolpan juureen. Jos tätä yrittää, mutta laukaus meneekin ohi maalin väitän että ratkaisu oli parempi ja pelaajaa kehittävämpi, kuin sinun esittämäsi naurettava ajatus että hankitaan ripari jos päästään laukomaan pisteiden välistä ilman häirintää.

Edit:

Näistä kauempaa tulevista laukauksista ilman maskia vielä mainitsisin muutamia tilanteita, joissa ne ovat kuitenkin menneet maaliin ja vieläpä olleet ottelun tuloksen kannalta merkittäviä. Yhteistä kaikille on se että nämä laukaukset on tähdätty niihin tolpan juuriin, vaikka ovatkin kaukaa lauottuja ja siten väittämäsi mukaan maalivahdit torjuvat nuo. Tällä kaudella Ilves - JYP pelissä (26.11.2009) Vatasen laukaus melkein viivan tuntumasta ja yläpesään, tasoitusmaali yhteen yhteen. Suomi - Tsekki tässä turnauksessa laukoja Vatanen, kavennus kolmeen kahteen. Torino Suomi - en muista mikä joukkue, laukoja Salo, kiekko yläkulmaan vaikka laukaus tulikin viivasta ja vielä ilman maskia. MM-kisat, en muista mikä vuosi, Suomi - Kanada, pudotuspeli, jatkoaika, täysin vaaraton tilanne, mutta mitään pelkäämätön maalintekoyritys ja kas kummaa kiekko yläkulmaan vaikka laukaus tuli sellaisesta paikasta että sinun väittämäsi mukaan nyky maalivahdit ottavat nuo laukaukset kiinni aina. Kanada voittoon ja Suomi miettii mistä me saataisiin näitä kavereita jotka pistävät kiekon sisään vaikka paikkaa, meidän käsityksemme mukaan, ei olisikaan.

Yhteistä kaikille on että nämä kaverit ovat harjoitelleet laukomaan niihin maalivahdin vaikeisiin paikkoihin, vaikka seurauksena onkin ollut valtava määrä ohilaukauksia, eli ei olla saatu niitä haluamiasi ihania ripareita. Kyllä ne pelaajat oppivat luomaan niitä ripareita sitten aikuisena, mutta junnujen tulisi mielestäni aina tavoitella maalia suoralla laukauksella, jos siihen on edes teoreettinen mahdollisuus.

 

[Wilson-]

Granlundin pelinäkemystä on kehuttu loistavaksi, mutta eipä sitäkään ole näkynyt näissä peleissä. Itseäni ärsytti Itävalta-rökityksessä miten MTV:n "asiantuntijat" hehkuttivat Granlundin syöttöä Hartikaisen 7-0 maaliin. Kuulemma asiantuntijoiden mielestä Granlundille normaalisyöttö, normaalipelaajalle huippusyöttö. Paskat. Aivan normaalisyöttö kuvion keskelle. Turhaa hehkutusta. Itsellä ihmetyttää miten tuo Granlund on voinut SM-liigassa pelata piste-per-peli -tahdilla.

Tälle nauroin itsekkin. Jo itsekkäin d-juniori olisi tuossa tilanteessa laittanut helpon syötön viereen.

Muutenkin olen samoilla linjoilla viestisi kanssa. Lopettaisivat jo sen saatanan hehkuttamisen ja alkaisivat katsomaan mikä on oikea taso. Rajalasta ei ole toistaiseksi ollut mihinkään ja Granlundin taso hehkutukseen verrattuna on täysin naurettava.

 

[Jypjyrää:)]

Harvoin mikään joukkue voittaa mitaleita, jos veskalla on torjuntaprosentti hieman yli 85%. Hirveästi ei Ortion otteet ole vakuuttaneet, eikä ihme jos puolustuskin tärisee miehen edessä. Toki puolustuskin on mokaillut, mutta ei Ortio ole omilla otteillaan pitänyt joukkuetta yhtään pystyssä ja maalivahti on kuitenkin se 50% joukkueesta. Suomen pitäisi olla maalivahtitehdas, alkaako sekin virta jo hyytyä?

 

[Chris Sharma]

Harvoin mikään joukkue voittaa mitaleita, jos veskalla on torjuntaprosentti hieman yli 85%. Hirveästi ei Ortion otteet ole vakuuttaneet, eikä ihme jos puolustuskin tärisee miehen edessä.

Tähän täysin sama. Ortio on ollut luvattoman epävarma ja heikko ja mikäli hän jatkaa tähänastisella tasolla, Suomella ei puolivälierässä ole jakoa. Ihme homma, jos tähän ikäluokkaan ei löydy parempia kassareita.....

 

[Petrell#32]

Ei huhuh. Odotan paljon kisoja, mutta aina kun näkee tämän rosterin, niin alkaa kyllä masentamaan. Missä on uudet "T.Ruudut" ja "V.Filppulat"?
Nykyjoukkueessa etenkin hyökkäyksessä suurin osa on tasoa "tulevia kelpo liigapelaajia". eihän tämä tietenkään pelaajien vika ole, että tässä ollaan. Kauankohan jääkiekkoliitossa halutaan katsoa näitä joukkueita ennen kuin tajutaan, että jotain nyt pitäisi tehdä. Nuori Suomi porskuttaa!

Nyt liitto yrittää nostaa ihmisten mielialoja tekemällä leijonille jonkun ihmeen moton "meillä on taisteleva joukkue", joka siis käytännössä tarkoittaa "ei meiän poikien taso riitä noitten toisten kanssa, joten me rouhitaan kulmissa".

Anteeksi vuodatus ja mielelläni olen väärässä. Mitali kotiin, niin tulen pyytämään anteeksi tätä viestiä.

Noniin aika palata tähän ketjuun. Sain aika paljon tavaraa niskaan lainaamani viestin jälkeen. Sanotaan kuitenkin, että tässä vaiheessa kisoja ei mielipiteeni ole juurikaan muuttunut. Muutama yksilö joukkueesta tosiaan erottuu, mutta muuten puhutaan aika tasapaksusta porukasta jälleen kerran.

Vatanen,Granlund,Hartikainen ja Rask ovat pelanneet hyvät kisat. Todellinen positiivinen yllätys itselleni on ollut Jormakka, joka on kaikissa peleissä ollut energinen ja pelirohkeus on ollut kohdillaan. Kiekollisessa pelissä on puutteita, mutta ihmettelen jos tästä herrasta ei kuoriudu hyvää liigapelaajaa.

Yksi yllättävä miinusmies on Rajala. Toivottavasti saisi meren takana fyysisyyttä ja paljon, koska tällä hetkellä hän tarvitsee hirveästi tilaa saadakseen onnistumisia. Heti kun on ahdasta ja vastustaja iholla, niin Rajala katoaa kuvasta täysin. Myös poikkeuksellisen hyvä luistelu on kadonnut jonnekin.

Kokonaisuudessaan joukkue ei ole pystynyt mihinkään ihmeisiin. Venäjä peli otti todella pahasti aivoon, mutta minkäs teet kun suomessa ei osata valmentaa edes sm-tasolla maalintekoa niinkuin pitäisi. Toivotaan nyt, että joukkue pelaisi vielä mitaleista.

 

[Pottakameli]

Tähän täysin sama. Ortio on ollut luvattoman epävarma ja heikko ja mikäli hän jatkaa tähänastisella tasolla, Suomella ei puolivälierässä ole jakoa. Ihme homma, jos tähän ikäluokkaan ei löydy parempia kassareita.....

Heh..itse kehuin Ortion otteita tuossa Kanada pelissä sekä sitä edeltäviä otteita seurajoukkueissa...tuli kai mainittua että maalivahtipeli on ainakin hyvää. Eilen peliä katsoessa teki mieli haudata nuo kehut lopullisesti. Ei luoja, kun koko ajan sai pelätä että milloin taas heiluu verkko Ortion takana. Ei mitään jakoa voittaa pelejä jos suunnilleen "kaikki" menee ja joukkue tuhlaa maalipaikkoja urakalla. Eilenkin vastustaja laittoi sisään heikommistakin paikoista, kun taas suomalaiset vetää tyhjistäkin ohi.