01.01.2012 Uusi tupakkalaki voimaan.

[Cougar]

Osa kirjoittajista haluaa selvästi, että Isoveli valvoo yhä enemmän ja enemmän. En polta, enkä ole polttanut kuin satunnaisesti elämäni aikana (alle askin vuodessa korkeintaan), mutta muutamat tähän ketjuun heitetyt ehdotukset osoittavat selvästi halua valvonnan kiristämiselle. Laki on ihan ok, ja kannatan myös tupakointikieltoa tietyillä paikoilla, kuten koulujen ja sairaaloiden välittömässä läheisyydessä unohtamatta parveketupakointia, mutta rajansa kaikella.

Tiettyyn rajaan asti valvonta on ok, mutta silloin kun ylitetään raja - eli mennään puuttumaan yksilön itsemääräämisoikeuteen - ollaan pahasti hakoteillä.

PS. Jos tupakoitsija altistaa sivulliset savulle on se tietysti tuomittavaa.

 

[jussi_j]

Riippuu koska heiltä kysyy. 20-30 vuotta polttanut varmasti miettii lopettamista ja ehkä lopettaakin vuodeksi, mutta moni palaa siihen röökiin pidemmältäkin tauolta, koska se vain on hyvää ja kivaa. Toki joku aina onnistuukin (kuten se faijanikin lopulta teki 20 vuoden jälkeen) ja siitä voi olla vilpittömästi iloinen.
....

En tunne yhtään aikuista tupakoitsijaa, joka ei lopettaisi sitä, mikäli se onnistuisi ilman älytöntä projektia, sivuvaikutuksia ja jos se ylipäätään olisi helpompaa kun on. Itsekin kuulun niihin. Juuri syksyllä olin 7 viikkoa polttamatta, mikä on ennätys. Pitää venyttää taas kohtapuoleen pidemmäksi.

 

[Vesuri]

Yhtä koomista se silloinkin tulee olemaan, jos aikuiset miehet eivät osaa 25-vuoden kokemuksella tilata koppaa Koffin kolmosta, vaan pitää alkaa itkemään että kun oluen ostamisesta on tehty niin mahdottoman vaikeaa.

Omituista, ettet ole huomannut myynnissä olevan jotain muutakin, kuin kotimaista bulkkilageria. Juomien piilotuksella ohjattaisin kulutus juuri tuohon kopan ostoon sen sijaan, että voisi ottaa pullon tai pari jotain mielenkiintoista parempaa vaihtoehtoa. Tuskin vähentäisi kulutusta kovinkaan paljoa.

Koko touhu kuulostaa paluulta aikaan, jolloin Alkon jonossa seisottiin asennossa ja mietittiin luetteloa selaillen viimehetken päätöksiä ostoksista. Ainoana erona se, ettei mitään luetteloa enää tietenkään olisi olemassa. Valikoimat pitäisi vain jostain tietää. Aivan sama tilanne kuin tupakkatuotteiden kanssa tällä hetkellä. Merkkejä tulee ja menee, kuluttajilla ei vain ole mitään hajua mitä merkkejä on myynnissä ilman perusteellista tenttausta myyjältä. Sikareiden ja piipputupakoiden valikoima vaihtelee myyntipisteittäin valtavasti. Nyt onkin sitten mukava mennä kyselemään mieleistään merkkiä, kun ei ole mitään hajua, mitä on myynnissä ja myyjäkään ei saa auttaa. Koko touhu on täysin epäonnistunut ja aiheuttaa vain ennestään pitkien kassajonojen venymistä ennestään.

 

[vstk]

Nyt onkin sitten mukava mennä kyselemään mieleistään merkkiä, kun ei ole mitään hajua, mitä on myynnissä ja myyjäkään ei saa auttaa. Koko touhu on täysin epäonnistunut ja aiheuttaa vain ennestään pitkien kassajonojen venymistä ennestään.

Kuulostaa varsin katkeralta ja silta etta teet ongelmasta suuremman mita se todennakoisesti on. Pankkiasioiminen on varmasti todella vaikeaa kun pitaa pin-numeroita sun muita muistaa, myoskin julkisilla kulkuvalineilla kulkeminen on pirun hankalaa kun pitaa muistaa numeroita ja aikatauluja (jotka on taynna numeroita ja nekin vaihtuvat tasaisin valiajoin). Miten muuten pysyt selvilla ajasta?

Ei se nyt ihan oikeasti voi olla niin vaikeaa.

Muutin muutama vuosi sitten ulkomaille jossa tupakkiaski maksaa $12, jossa pitaa menna ulos tupakalle ravintoloissa, ei saa polttaa sairaaloiden, lastentarhan, koulujen tai puistojen alueella tai valittomassa lahistolla. Tupakoivanakin pidin naita hyvana ideana. Poltin vuosia ja nyt en polta enaan. Viimeiset savuni vedin viime vuoden syksylla ja siihen se jai. En voisi olla onnellisempi. Kannattaa oikeasti kokeilla sita lopettamista jos se numeroiden muistaminen aiheuttaa tuollaista narastysta.

 

[Footless]

Kannattaa oikeasti kokeilla sita lopettamista jos se numeroiden muistaminen aiheuttaa tuollaista narastysta.

Ei kai se numeroiden muistaminen mikään ongelma olisikaan, jos numerot ja valikoimat olisi kaikkialla samat. Jos luet Vesurin viestin ajatuksella läpi, niin ymmärrät ehkä pointin vaikkapa erikoistuotteiden (piipputupakat yms.) osalta. Lisäksi varmaan about joka kaupalla on röökeille sun muille omat numeronsa laitteissaan, niin aika helvetin hankalahan se on noita varsinkaan heti alkuun joka marketissa muistaa läpi. Mulle aivan helvetin sama, ostan röökini kiskalta pääsääntöisesti, merkin muistan kyllä vielä.

Turhaa pelleilyähän tämä uusin laki on, mutta eipä tästä normiröökaajalle suurta haittaa koidu. Toki joillekin vanhemmille ihmisille päänvaivaa lisää, ja odotankin jo innolla seuraavaa kauppareissua kun joku mummo ostelee röökinsä vartissa ja alkaa sen jälkeen vasta sen perinteisen "missä se s-kortti ja lompakko olikaan" -shownsa. Saattaa siinä muilla ihmisillä olla taas hermosavuja ikävä.

 

[vstk]

Ei kai se numeroiden muistaminen mikään ongelma olisikaan, jos numerot ja valikoimat olisi kaikkialla samat. Jos luet Vesurin viestin ajatuksella läpi, niin ymmärrät ehkä pointin vaikkapa erikoistuotteiden (piipputupakat yms.) osalta. Lisäksi varmaan about joka kaupalla on röökeille sun muille omat numeronsa laitteissaan, niin aika helvetin hankalahan se on noita varsinkaan heti alkuun joka marketissa muistaa läpi.

Lyodaanko vetoa kauanko kestaa siina etta internetiin tulee lista kaikkien markettien numerosarjoista ja niita vastaavista tupakkituotteista? Nakojaan kysyntaa tuollaiselle sivustolle nayttaisi olevan.. Turha laki, ehka, mutta kylla siita nyt ollaan tekemassa suurempaa porua kuin se oikeasti on. Jos jonojen mahdollinen pidentyminen vaikkapa s-marketissa on suurin huolenaihe, niin ei kyse voi olla mistaan vakavasta asiasta.

 

[Halmela]

Muutin muutama vuosi sitten ulkomaille jossa tupakkiaski maksaa $12, jossa pitaa menna ulos tupakalle ravintoloissa, ei saa polttaa sairaaloiden, lastentarhan, koulujen tai puistojen alueella tai valittomassa lahistolla. Tupakoivanakin pidin naita hyvana ideana. Poltin vuosia ja nyt en polta enaan. Viimeiset savuni vedin viime vuoden syksylla ja siihen se jai. En voisi olla onnellisempi. Kannattaa oikeasti kokeilla sita lopettamista jos se numeroiden muistaminen aiheuttaa tuollaista narastysta.

Joo joo.
"People are suckin' dicks for cigarettes", totesi jo eräskin koomikko Ison Omenan röökihinnoista. Mutta miten se liittyy tähän?

Kaikki eivät halua elää sellaisessa yhteiskunnassa, missä valtio määrää kulutustottumukset ja elintavat. Jotkut meistä haluavat elää vaikka epäterveellistäkin elämää ihan vapaaehtoisesti.

 

[benicio]

Kaikki eivät halua elää sellaisessa yhteiskunnassa, missä valtio määrää kulutustottumukset ja elintavat. Jotkut meistä haluavat elää vaikka epäterveellistäkin elämää ihan vapaaehtoisesti.

Olet asian ytimessä, mikään pakkohan täällä ei ole elää, jos ei yhteiset pelisäännöt (= lait ja asetukset) miellytä.

Valtio nämä pelisäännöt määrittää, ja valtio on sitä mieltä että tupakointi on aika tyhmää touhua, ja jos ihmiset ei ole tätä itse oivaltaneet, on se tupakointi sitten tehtävä riittävän vaikeaksi. Toki tupakan myynti tai käyttökin voitaisiin kokonaan kieltää, kuten on moni muukin asia kielletty ilman että siitä tällaista porua itsemäärämisoikeuden rajoittamisesta yms syntyy.

 

[Halmela]

Olet asian ytimessä, mikään pakkohan täällä ei ole elää, jos ei yhteiset pelisäännöt (= lait ja asetukset) miellytä.

Vielä kun näkisi ne yhteiset pelisäännöt.
Tuo on aika naurettavaa itsensä muiden yläpuolelle nostamista.

Toki tupakan myynti tai käyttökin voitaisiin kokonaan kieltää, kuten on moni muukin asia kielletty ilman että siitä tällaista porua itsemäärämisoikeuden rajoittamisesta yms syntyy.

Tuo olisi melko selkeä tapa toimia. Kielto. Siihen ei olisi mitään valittamista.

Mutta kun laillista asiaa rajoitetaan keinotekoisella lailla, mutta ei kielletä, niin onhan se erikoista. Tottakai tietyillä ryhmillä, kuten esim uskovaisilla, on sekä kokemusta että taipumusta keinotekoisista rajoituksista mitkä ei perustu mihinkään, mutta normaalien ihmisten ei pitäisi vain hyväksyä mukisematta "kaikkea hyvää mikä tulee ylhäältä".
No tupakkaa palaa silti, joten mitään hyötyä tuosta ei välttämättä ollut. Eniten tosiaan käy sääliksi nuo lähikauppani mukavat myyjättäret, jotka saavat (jostain syystä etenkin vanhemmilta herrasmiehiltä) aiheettomasti paskaa ja vittuilua. Hyvä ettei itkenyt eilen eräskin kassaneiti, kun asiakas purki tuntojaan. Scholl olisi varmaan herrasmiehenä lyönyt uimashortseilla kyseistä meuhkaajaa.

 

[benicio]

No tupakkaa palaa silti, joten mitään hyötyä tuosta ei välttämättä ollut. Tottakai tietyillä ryhmillä, kuten esim uskovaisilla, on sekä kokemusta että taipumusta keinotekoisista rajoituksista mitkä ei perustu mihinkään, mutta normaalien ihmisten ei pitäisi vain hyväksyä mukisematta "kaikkea hyvää mikä tulee ylhäältä".

Uskoisin, että sinun kaltaisesi on lainsäätäjän taholta laskettu toivottomiin tapauksiin joita ei täyskieltokaan saa lopettamaan. Sen sijaan sekä nyt nähdyillä toimenpiteillä että mahdollisella täyskiellollakin uskon olevan pitkällä tähtäimellä tupakointia vähentävä vaikutus.
Ymmärsin varmaan väärin, kun olen tulkitsevinani että jälkimmäisessä lainaamassani lauseessa olisit kiistämässä tupakoinnin haitallisia vaikutuksia ("ei perustu mihinkään"). Sen toki myönnän, että nykyinen tupakkalainsäädäntö varmaankin on osin ristiriidassa esimerkiksi alkoholi- tai vaikka kahvilainsäädännön kanssa, mutta en näe sen olevan ongelma, koska tupakoinnin vähentäminen on sekä yhteiskunnalle että yksilölle pelkästään eduksi, toki muissakin sallituissa päihteissä näin voisi olla, mutta se ei ole tämän ketjun asia varsinaisesti.

 

[Kaivanto]

Riippuu koska heiltä kysyy. 20-30 vuotta polttanut varmasti miettii lopettamista ja ehkä lopettaakin vuodeksi, mutta moni palaa siihen röökiin pidemmältäkin tauolta, koska se vain on hyvää ja kivaa.

Itse asiassa tästä dokumentista (tilastoja alkaen sivulta 38) huomataan, että halu lopettaa tupakointi on varsin tasainen eri ikäryhmissä. Tupakoinnin lopettamista ovat yrittäneet kaikkein useimmin nuorimmat ja harvimmin vanhimmat. Tupakoinnin ovat lopettaneet useimmin iäkkäimmät ja harvimmin nuorimmat.

Lopettaminen on kuitenkin periaatteessa helppoa -> ei vain polta niin siinähän se on.

Helppoa on lähinnä kirjoittaa, että lopettaminen on helppoa. Sitten kun pitäisi oikeasti lopettaa, käytäntö on osoittanut muuta. Varmaan joku tähänkin vastaa, miten minä lopetin tuosta vaan (vaikka tosin nyt taas poltan koska haluan), mutta suuressa kuvassa nimenomaan lopettamisen vaikeus on tupakointia määrittävä piirre.

Mitä tähän uuteen ostojärjestelyyn tulee niin ihmettelen sitä. Tausta-ajatus on viedä tupakkatehtailta pois viimeinen jäljellä oleva markkinointikanava eli visuaalinen kuvasto. Suunta on oikea mutta tapa väärä. Ei kaupan tiski ole ainoa paikka, jossa askeja käsitellään. Parempi keino olisi määrätä kaikki tupakka myytäväksi valkoisessa rasiassa, johon on painettu merkki mustalla perusfontilla.

 

[benicio]

Parempi keino olisi määrätä kaikki tupakka myytäväksi valkoisessa rasiassa, johon on painettu merkki mustalla perusfontilla.

Voisiko syynä siihen että tähän ei ole vielä menty olla se, että Australiassa jossa ensimmäisenä maailmassa on tämä tulossa käyttöön, on kehkeytymässä asiasta iso riita.
Australia hyväksyi erittäin tiukan tupakkalain - Ulkomaat - ESS.fi

Noista Australian askeista oli juttu lehdessä joku päivä. Olivat minusta visuaalisesti näyttävämpiä - voisiko sanoa jopa komeampia - kuin "oikeat askit".
Are Australia's Tobacco Shock Tactics Going Too Far?

 

[Halmela]

Uskoisin, että sinun kaltaisesi on lainsäätäjän taholta laskettu toivottomiin tapauksiin joita ei täyskieltokaan saa lopettamaan.

Tupakka laittomaksi -> tupakkaa ei myydä tai tuoda maahan -> tupakointi loppuu.
Nythän minulla on lain suoma oikeus tupakoida, mutta rajoitettu.
Rajoitukset on tehty valtion toimesta, mutta se ei perustu varsinaisesti mihinkään, koska tupakkaa saa edelleen ostaa ja polttaa. Ymmärthän?

 

[benicio]

Tupakka laittomaksi -> tupakkaa ei myydä tai tuoda maahan -> tupakointi loppuu.

Kuten sanoin, ei täysin lopu, mutta aivan varmasti vähenee, varsinkin pitemmällä aikavälillä.

Nythän minulla on lain suoma oikeus tupakoida, mutta rajoitettu.

Sinulla on myös esimerkiksi lain suoma oikeus paskoa, mutta rajoitetusti. Mutta ei puhuta nyt siitä.

Rajoitukset on tehty valtion toimesta, mutta se ei perustu varsinaisesti mihinkään, koska tupakkaa saa edelleen ostaa ja polttaa. Ymmärthän?

No en ymmärrä sikäli, että perustuuhan ne rajoitukset ensisijaisesti tupakoinnin haitallisiin vaikutuksiin -> tupakoinnin vähentämiseen -> keinona markkinoinnin täyskielto (=ei paketteja näkyvissä).

 

[Kaivanto]

Voisiko syynä siihen että tähän ei ole vielä menty olla se, että Australiassa jossa ensimmäisenä maailmassa on tämä tulossa käyttöön, on kehkeytymässä asiasta iso riita.
Australia hyväksyi erittäin tiukan tupakkalain - Ulkomaat - ESS.fi

Noista Australian askeista oli juttu lehdessä joku päivä. Olivat minusta visuaalisesti näyttävämpiä - voisiko sanoa jopa komeampia - kuin "oikeat askit".
Are Australia's Tobacco Shock Tactics Going Too Far?

Jaa katsos vain, olikin mennyt ohi tämä. Mä ajattelin lähinnä mahdollisimman epävisuaalisia askeja.

Muistan hyvin, kun teineinä aloiteltiin polttamista. Kaveriporukassa oli tapana, että ostettiin suunnitelmallisesti eri merkkejä niin, että taskuista löytyi mahdollisimman monia eri laatuja yhtä aikaa. Niitä sitten vaihdeltiin ja polteltiin ringissä ristiin ja erilaiset askit, logot, fontit ja värimaailmat painuivat lähtemättömästi mieleen. Sokkotestissä tuskin olisi erotettu kuin Nortti, mutta nyt jokainen merkki jäi mieleen omalla tavallaan ainutlaatuisena ja luonteikkaana kokemuksena eikä vain epämääräisesti tupakkana. Moniin merkkeihin liittyy edelleen selittämätöntä romantiikkaa.

Joku kysyy, vaikuttaako askin väri kaupan kassalla nuoren päätökseen aloittaa polttaminen. Brändi ja mielikuvat eivät toimi näin suoraviivaisesti, mutta silti ne vaikuttavat kulutuskäyttäytymiseen. Niin kuin aiemmin sanoin, tämä on tupakkatehtaiden viimeinen markkinointikanava ja sen ottaminen pois mielestäni perusteltu liike: toisin kuin monet muut keinot, se ei puutu tupakoitsijan oikeuksiin mitenkään merkityksellisesti.

 

[TF-79]

Mä ratkaisin tämän hakemalla jatkossa röökit huoltikalta, sieltä kun ne saa pyytämällä. Paljonkohan tämän uskotaan tupakointia vähentävän, tuskin se sitä oikeasti paljoakaan tekee.
Röökin täyskielto toki avaisi trokareille kultasuonet, mutta samalla valtio menettää helvetisti verotuloja, onko Suomella siihen varaa?
Naurettavaa holhousta tämä on.

 

[Rod Weary]

Holhoustahan tämä kieltämättä on, mutta minusta ei kovin naurettavaa. Tupakan negatiiviset terveysvaikutukset ovat kiistattomat. Poikkeuksena muille laillisille nautintoaineille (pl. hapansilakka), sillä on haittavaikutus myös lähistöllä oleville. Jotkut asiat eivät vain pelkällä valistuksella muutu.

 

[dana77]

Parempi keino olisi määrätä kaikki tupakka myytäväksi valkoisessa rasiassa, johon on painettu merkki mustalla perusfontilla.

Voisiko syynä siihen että tähän ei ole vielä menty olla se, että Australiassa jossa ensimmäisenä maailmassa on tämä tulossa käyttöön, on kehkeytymässä asiasta iso riita.

Tämä olisi ollut vielä nykyistäkin parempi järjestely olettaen, ettei laki riko perustuslakia. Ja jos rikkoo, niin sitten pitää muuttaa vain perustuslakia.

Jos vielä tupakkayhtiöille olisi halunnut kiusaa tehdä, niin olisi voinut koordinoida niin, että jokaisessa maassa tuo fontti olisi ollut omansa, esim ruotsissa koko 8, tyyli courier ja suomessa koko 7, tyyli comic sans.

 

[Halmela]

Sinulla on myös esimerkiksi lain suoma oikeus paskoa, mutta rajoitetusti. Mutta ei puhuta nyt siitä.

No kuulemma raumalla paska luokitellaan lailliseksi nautintoaineeksi, mutta ei nyt todellakaan puhuta siitä.

Röökin täyskielto toki avaisi trokareille kultasuonet, mutta samalla valtio menettää helvetisti verotuloja, onko Suomella siihen varaa?

Etenkin kun tupakointi tuo enemmän verovaroja kuin vie. Valtio jää tupakoitsijoista plussan puolelle. Mehän kuollaankin hyvissä ajoissa, ettei mene edes eläkkeisiin liikaa rahaa.
Eiköhän ne rahat sitten kerätä autoilusta.

 

[benicio]

No kuulemma raumalla paska luokitellaan lailliseksi nautintoaineeksi, mutta ei nyt todellakaan puhuta siitä.

Kyllä, ja paskan numero on kassalla 2. Huoltsikalta saa pyytämälläkin, minä käyn siellä.

 

[Rod Weary]

No kuulemma raumalla paska luokitellaan lailliseksi nautintoaineeksi, mutta ei nyt todellakaan puhuta siitä.

Eikös tuo ollut nykyään muotia DDR-hallissa?

Etenkin kun tupakointi tuo enemmän verovaroja kuin vie. Valtio jää tupakoitsijoista plussan puolelle.

Tuo riippuu ihan laskutavasta, mikä ei ole yllätys. Minulla ei ole nyt tähän hätään tarjota tämän parempaa lähdettä. Kuten näkyy, tuossakin on kaksi mielipidettä ja ristiriitaa havaittavissa. Mielenkiintoinen kohta on tuo Pekka Puskan kommentti:

Tupakoitsija maksaa veroja noin 1 500 euroa vuodessa, jos polttaa askillisen päivässä. Työnantajalle vuotuiset kustannukset tupakoinnista, johtuen muun muassa tuottavuuden laskusta ja esimerkiksi siivouskuluista, on arvioitu noin 2 000 euroksi. Tupakkaveron tuotto on siis selkeästi pienempi kuin kansantaloudelle aiheutuvat kustannukset.

 

[Halmela]

Tuo riippuu ihan laskutavasta, mikä ei ole yllätys.

Kertaus on opintojen äiti, ja tilasto on tiedettä.

Tehokas veronmaksaja polttaa, juo ja kuolee nuorena | Lappi | yle.fi

"Tampereen yliopiston terveystaloustieteen professori Pekka Rissanen sanoo, että tupakoitsijat maksavat tupakkaveroina valtiolle enemmän, kuin mitä tupakasta aiheutuvien sairauksien hoitoon menee rahaa. "

 

[dana77]

Pekka Rissanen ja Ilkka Winblad puhuvat vain suorista terveydenhuollon kustannuksista ("tupakoitsijat maksavat tupakkaveroina valtiolle enemmän, kuin mitä tupakasta aiheutuvien sairauksien hoitoon menee rahaa" ja "On laskettu, että tupakoinnista kertyy vuosittain 600 miljoonan euron verotulot. Tupakoinnin aiheuttamat suorat terveyskustannukset ovat alle puolet tästä summasta.").

Pekka Puska sitävastoin puhuu epäsuorista kustannuksista ("Tupakoitsija maksaa veroja noin 1 500 euroa vuodessa, jos polttaa askillisen päivässä. Työnantajalle vuotuiset kustannukset tupakoinnista, johtuen muun muassa tuottavuuden laskusta ja esimerkiksi siivouskuluista, on arvioitu noin 2 000 euroksi. Tupakkaveron tuotto on siis selkeästi pienempi kuin kansantaloudelle aiheutuvat kustannukset.")

Jos tuota lukee kuin piru raamattua, niin nuohan kaksi lukua pitäisi laskea yhteen. Jos epäsuorat kustannukset ovat isommat kuin verotulot ja suorat kustannukset puolet verotuloista, niin silloin yhteenlasketut kustannukset ovat puolitoistakertaiset suhteessa verotuloihin.

 

[Ziggy]

On kyllä perseestä noi kauppojen uudet tupakka-automaatit.
Pitää kai pyytää ruuhkaisessa kassajonossa myyjää luettelemaan jokainen tupakkatuote erikseen ja pitkän pohdinnan jälkeen tehdä ostopäätös.
Kyllähän tässä kuitenkin sijaiskärsijöiksi joutuu myös ne tupakoimattomat henkilöt jotka joutuvat jonottamaan kassajonossa entistä kauemmin.

 

[Ziggy]

Tuo riippuu ihan laskutavasta, mikä ei ole yllätys. Minulla ei ole nyt tähän hätään tarjota tämän parempaa lähdettä. Kuten näkyy, tuossakin on kaksi mielipidettä ja ristiriitaa havaittavissa. Mielenkiintoinen kohta on tuo Pekka Puskan kommentti:

Tupakoitsija maksaa veroja noin 1 500 euroa vuodessa, jos polttaa askillisen päivässä. Työnantajalle vuotuiset kustannukset tupakoinnista, johtuen muun muassa tuottavuuden laskusta ja esimerkiksi siivouskuluista, on arvioitu noin 2 000 euroksi. Tupakkaveron tuotto on siis selkeästi pienempi kuin kansantaloudelle aiheutuvat kustannukset.

Pitää muistaa että jos puhutaan tupakoinnin haitasta kansantaloudelle niin tämä ei ihan päde, koska jokainen suomalainen ei ole valtion hommissa. Valtiolle on oikeastaan tälläkin tavalla katsottuna parempi että ihmiset polttavat, koska työnantajat joutuvat palkkaamaan enemmän työntekijöitä noiden "tuottamattomien" tupakoitsijoiden lisäksi, eli taas tulee enemmän verorahoja valtion kassaan.