Olen jo moneen kertaan sanonut, että olet oikeassa, mitä vielä haluat? Nyt ymmärtänyt, että tulisuus ja voimakkaasti maustettu ruoka on eriasia.
Sinä olet viesteissäsi yrittänyt väittää, että chilin syöminen vaikuttaa jotenkin ihmisen makuaistiin. Toisekseen yrität väittää, että tulinen ja mausteinen olisivat synonyymeja. Kolmannekseen yrität hiipiä Vanha Lenin selän taakse laittamalla hänen suuhunsa sanoja, joita hän ei ole sanonut.
Keskustelu lähti liikkeelle sinun arviostasi Wilhelmin sulatejuusto chili -makkarasta.
Keskinäinen keskustelumme lähti käyntiin kommentistasi, joka on täysin paikkaansapitämätön:
Taannoin oli keskustelua chilin "pilaamasta" makuaistista, tässä on hyvä esimerkki siitä. Minulle tuossa makkarassa on ihan sopivasti chiliä, kun taas esimerkiksi poppanerossa on jo selvästi liikaa. Ja kuten huomaatte, "pilaama" on lainausmerkeissä.
...Chilin tai juuston mausta ei ollut tietoakaan,...
Tämä oli sinun arviosi.
Oli minun arvioini ja on edelleenkin. Ei siitä pahemmin juuston tai chilin makua löytynyt. Sinulle tulee tietenkin täytenä yllätyksenä, että chili on varsin maukas paprikakasvi. Toiset lajikkeet ovat maukkaampia ja jotkut varsin mauttomia. Useat ovat myös lisäksi hyvinkin tulisia.
Vanha Lenin kommentti sinulle.
Vanha Lenin kommenttiin minulla ei ole mitään kommentoitavaa tai lisättävää. En viitsinyt laittaa mitään tyhjänpäiväistä samaa mieltä-kommenttia, koska se ei olisi tuonot keskusteluun mitään uutta.
Näiden "makumakkaroiden" ongelmana on se, että niitä makuja pitää olla ainoastaan sen verran, että makkarat maistuvat ihan kaikille. Eli hyvin neutraalisti meille jotka olemme tottuneet voimakkaisiin makuihin. Toisekseen jos haluaa nämä maut edes jotenkin saada esille niin silloin pitää syödä makkara kylmänä(huoneen lämpöisenä). Grillattuna harvoin osuu maut kohdilleen.
Huomaatko, että Len ottaa kantaa makumakkaroihin yleisesti ja kertoo miksi ne hänen mielestään ovat miedosti maustettuja. Viestissä ei puhuta sanallakaan chilistä tai tulisuudesta, vaan mausteisuudesta yleensä. Sinä sitten aloit julistamaan totuuttasi chilin vaikutuksesta makuaistiin. Näiltä osin on hieman epäreilua Leniä kohtaan, että vedit hänen viestinsä mukaan tähän keskinäiseen keskusteluumme chileistä.
Eli koko ajan puhuttiin mausta, mm. sinä puhuit chilin mausta. Miksi et heti puhunut chilin tulisuudesta? Miksi johdit minua harhaan tässä keskustelussa?
Tulisuudesta en puhunut, koska ennakoon osannut tulisuutta odottaakaan. Puhuin mausta, koska tarkoitin chilin makua, jonka olisin kyseisestä makkarasta halunnut löytää. Sinä johdit itsesi harhaan, koska et pysty erottamaan chili makua ja tulisuutta toisistaan ja olit ensimmäinen, joka tämän keskustelun myötä sotki tulisuuden tähän mukaan.
Luultavasti lähes jokainen tavallinen ihminen puhuu ruuan voimakkaasta maustetusta ruuasta, oli sitten kysymys chilin aiheuttamasta tulisuudesta tai jonkun mausteen aiheuttamasta mausta.
No, pääsit pätemään ja minä tiedän seuraavaksi erottaa chilin aiheuttaman tulisuuden ja maun.
Summa summarum. Sinä et näitä kahta asiaa osannut erotella, joten lähes jokainen muukin ne sitten sotkee. Onneksi olet kuitenkin oppinut sen verran, että maltoit kirjoittaa sanan "luultavasti". Se on jo suurta edistystä.
Pätemisen tarvetta tässä asiassa ei ole. Tavoitteena on, ettei kukaan lukija ala välttelemään maukasta chiliä sinun väärien tietojen ja tulkintojen takia.
Taannoin oli keskustelua chilin "pilaamasta" makuaistista, tässä on hyvä esimerkki siitä. Minulle tuossa makkarassa on ihan sopivasti chiliä, kun taas esimerkiksi poppanerossa on jo selvästi liikaa. Ja kuten huomaatte, "pilaama" on lainausmerkeissä.
Oletko edelleenkin sitä mieltä, että chili pilaa tai vaikuttaa muuten ihmisen makuaistiin?
Wilhelmi oli sinulle siis sopivaa. Oliko Poppanerossa liikaa tulisuutta vai chilin makua?