Nykyiset ihan pikkukylät (~100 asukasta) varmaan autioituu kokonaan siinä ajassa, mutta ei nuo useamman tuhannen ihmisen kirkonkylät. Eihän tuo kaupungistuminen ole missään muussakaan maassa johtanut siihen, että väki asuisi 5 kaupungissa ja välissä olisi täysin tyhjää, vaan aina jää niitä pikkupaikkoja.
Monella kaupunkilaisella tuntuu olevan jotenkin harhainen käsitys tästä kuntien määrästä. Että kun on joku 15 000 asukkaan kaupunki, niin ne ympäristökunnat pitäisi ikään kuin lakkauttaa ja ihmiset siirtyvät sinne 15 000 asukkaan kaupunkiin.
Kun niitä kuntaliitoksia kovasti järjesteltiin joitakin vuosia sitten, niin ei ne ihmiset muuttaneet, vaan asuvat edelleen siellä missä ennenkin. Vaikka sitä entistä kuntaa ei enää ole hallinnollisella tasolla ja virallisesti olemassa.
Jotenkin jopa huvittava tämä mm. nimimerkin
@Tuamas enbuskelainen käsitys maaseudusta. Ja siitä, että se on kuluerä ja sen takia autioitettava. Ja kaupunkilaiset maksaa työllään maaseutukuntien elämisen. Siellä maalla oikeasti asutaan, ja on asuttu satoja vuosia. Haluan kertoa, että Suomen maaseutu on tiheään asuttua. Koitapa kävellä metsässä, niin ei pääse kuin pari sataa metriä, ennen kuin vastaan tulee joku tie tai sähkölinja tai pihapiiri tai pelto.
Korpea löytääkseen pitää mennä Keski-Suomen ja Pohjanmaan rajoille asti. Väitetään Suomen olevan harvaan asuttu maa, mutta se on räikeä valhe.
Siihen menee vielä muutama vuosikymmen, että maaseutu on riittävän autiota. Sekin aika tulee, sillä nykyään yhä harvempi rakentaa taloa kauas kaupungista. Nyt maalla omakotitaloissa asuvat 45-75 -vuotiaat on siellä vielä jonkin aikaa.
Kaupungistumisen puolestapuhujat voivat olla huoletta, sillä se muuttoliike maakuntien keskuskaupunkeihin on todella voimakasta ja tehokasta. Varsinkin nuorista naisista ei juuri kukaan varmaan halua asua maalla tai pienessä kaupungissa.