Lapin matkailumarkkinoinnin tason nostoon en jaksa uskoa. Millä tempuilla se tuosta nousisi kun tähänkin saakka on vaikka mitä yritetty ja tulos on lähinnä kotikutoisen puskafarssin ja muovisen disney-kopioinnin epäpyhä ristisiitos....
Olen asunut jo jonkin aikaa poissa Suomesta, reissannut ympäri maapallon työn ja vapaa-ajan merkeissä ja itse asiassa tehnyt työtä myös turismin kehittämisen parissa, vaikkei se suoranaisesti ydinosaamistani olekaan. Tältä pohjalta - ja ennenkaikkea etäisyyttä ja perspektiiviä Suomeen saatuani - käsitys siitä, että Lappi, kuten Suomen saaristo (jota myöskään ei ole osattu tuotteistaa, myydä ja markkinoida) ovat varsin ainutlaatuisia ja kauniita paikkoja aivan maailmanlaajuisestikin.
Siitä olen ylipäätään kanssasi tismalleen samaa mieltä, miten (lapin) matkailua on tähän asti yritetty kehittää. Vatsaa vääntää kun näkee vuosikymmenia hukatut mahdollisuudet! Valtaosin todella onnetonta puuhastelua, muutamine poikkeuksineen, kuten esimerkiksi Levin/Kittilän seutu. Kunnia sinne minne se kuuluu; Levinkin nousun takana on muutama idearikas ja pystyvä ihminen, joita kaikki muut pitivät lähes hulluina (ainakin suuruuden-) heidän ensi kertaa esitellessään visioitaan.
Minä satsaisin lapin suhteen aktiivimatkailun kehittämiseen! Lapissa, kuten koko SUomessa, jossa on 80 000 järveä niitä yhdistävine jokineen, olisi ainutlaatuiset mahdollisuudet esimerkikksi erilaisten vene- ja kanoottimatkojen paljon voimakkaammalle tuotteistamiselle ja myynnille. Väitän myös, että hiihto ja hiintovaellus matkailun hyödyntämisestä ei olla vielä kuin raapaistu pintaa. Samoin erilaiset moottorikelkkasafarit. Aikanaan, kun itse kävin lapissa muutamaan otteeseen hostaamassa ulkomaalaisia vieraita, vein heidät moottorikelkkasafarille. Jokainen vieraista olivat onnesta soikeina. Vielä vuosikausienkin päästä kokemus edustaa heille jotain sellaista, joka tulee ensimmäisenä puheenaiheeksi, kun yhteydessä ollaan ja Suomesta puhutaan. Olen myös kuullut, että lapissa on ilmeisesti Euroopan parhaat edellytykset esim purjelentokoneilla lentämiselle, samoin uutena tulokkaana leijahiihdolle, jonka yhteydessä lappia arvostetaan maanpäällisenä paratiisina. Erilaiset vaellus-maastopyöräilyreitistöt voisivat niinikään myydä Eurooppaan.... Onhan näitä ideoita, joita jalostaa ja hyödyntää. Myönnän, että kesä on hyttysineen ongelma, mutta niinhän melkein kaikissa muissakin maissa ja matkakohteissa on oma low-season. Ja sen vastapainoksi kevät ja syksy ovat ainutlaatuista aikaa. keskitalvea voidaan myydä joulu- ja joulupukkiteemalla ja yrityksen ja erehdyksen avulla sitäkin ollaan käsittääkseni onnistuttu selvästi parantamaan?
Nyt täytyy muistaa, että jo 50% parannus turistivirroissa olisi aivan valtava buusti lapin elinkeinoelämälle, koska nykytaso on vielä varsin vaatimaton. Käsittääkseni vuotuiset matkailijamäärät lapissa (kirjatut yöpymiset - tässä mukana myös Suomalaiset matkailijat) ovat erittäin hataran muistini mukaan alle miljoona yöpymistä vuodessa. Esimerkiksi Itävallassa - joka on Euroopassa ns. aktiivimatkailun ykköskohde - vastaava luku on monikymmenkertainen. (tämä ulkomuistista, en löytänyt tarkkoja lukuja pikaisella googletuksella...). Joka tapauksessa Lapin matkailijoiden lukumäärä on vielä kovin vaatimaton. En sano, että Lapilla olisi mahdollisuuksia päästä Itävallan lukuihin, lähellekään, mutta siihen uskon, että merkittävästi matkailijoiden lukumäärää voidaan Lapissa vielä kasvattaa. Edelleen on syytä muistaa, että kyseessä on reilusti alle 200 000 asukkaan lääni (joista niistäkin 70% elää joko Rovaniemellä tai Kemi-Tornio alueen kasvukeskuksissa, jolloin jo 100 000 vuotuisen matkailijan kasvumäärällä on selvä vaikutus alueen talouteen, puhumattakaan mikäli matkailun osuus kasvaisi esimerkiksi puolella, mitä edelleen pidän realistisena varsin vaatimattomasta lähtötasosta johtuen. Matkailuteollisuus on maailman nopeimmin kasva teollisuudenala globaalisti!
BitterX:lle pääkaupungin muutoksesta esimerkiksi Tampereelle; Kyllä se mielestäni olisi iso buusti laajemmaltikin, mikäli Tampere kasvaisi esimerkiksi sadalla tuhannella (välillinen vaikutus) valtionhallinnon ja ministeriöiden sinne siirtyessä. Koko Suomea se hyödyntäisi siinä mielessä - kuten nimimerkki Yläpesä jo totesi - että "säteilevä vaikutus oli laajempi kuin esimerkiksi Turun osalta. Sinänsä minulle olisi se ja sama, vaikka pääkaupunki oli Turku, tai vaikkapa Oulu (tosin Oulu on logistisesti liian kaukana ruuhkasuomesta). Kommentin kärki oli juuri siinä, kuten ymmärsitkin, että hajauttamalla saataisiin luotua kaksi vetovoimaista keskusta. Hienoa kuulla, että Hämeenlinnassa on lähdetty kehittämään kaupungin ja talousalueen vetovoimaa juuri noin kuvailemallasi tavalla! En ollut tästä tietoinen, koska häpeäkseni on tunnustettava, että 70% Suomen "uutis-seurannasta" keskittyy allekirjoittaneella Jatkoaikaan... Hiukan on jo päässyt tippumaan kärryiltä muustakin, kuin Matti Vanhasen naisseikkailuista...
