Äärioikeisto ja -vasemmisto Suomessa

[paki77]

Tää on vähän sama asia kuin ensin uutisoitaisiin että Suomi voitti jalkapallon maailmanmestaruuden, ja loppupeleissä käykin ilmi että oikeasti sai yhden pisteen Kirgisialta. Sitten @Action Bronson ja kumppanit puolustelee että ihan aiheesta uutisoitiin lööpeissä ja pidettiin meteliä. Nythän siis joukkopahoinpitely kymmenen miehen toimesta muuttui lyyhytaikaiseen kulun estämiseen ja "uhri" oli tarkoituksella provosoimassa konfliktia. Edelleenkään ei action ja kumppanit suostu myöntämään että tämä natsipoliisiakin aiemmin huudellut maryam olisi tehnyt jotain väärää valehdellessaan medialle ja kiihottaessaan "rasisteja" vastaan.

 

[Action Bronson]

Nythän siis joukkopahoinpitely kymmenen miehen toimesta muuttui lyyhytaikaiseen kulun estämiseen ja "uhri" oli tarkoituksella provosoimassa konfliktia.

Eli nainen provosoi tulemalla hunnussa liian lähelle mielenosoittajia. Mielipide se on tuokin. Todettakoon vielä, että säälittävää on valehdella tulleensa pahoinpidellyksi jos kysymyksessä on ainoastaan liikkumisen rajoittaminen. Se ei kuitenkaan muuta ydinasiaa johon jo uutisen linkkauksen yhteydessä otin kantaa.

 

[kiwipilot]

Hämmentävää - mutta toki kovin viihdyttävää - seurata kuinka AB juoksee nyrkkiin kerta toisensa jälkeen. Joskus olisi ihan hyvä myöntää, että vituiks meni.

 

[Warrington]

Eli nainen provosoi tulemalla hunnussa liian lähelle mielenosoittajia. Mielipide se on tuokin. Todettakoon vielä, että säälittävää on valehdella tulleensa pahoinpidellyksi jos kysymyksessä on ainoastaan liikkumisen rajoittaminen. Se ei kuitenkaan muuta ydinasiaa johon jo uutisen linkkauksen yhteydessä otin kantaa.

Ei vaan huntunainen provosoi tönimällä toisen ääripään edustajia. Ikävä kyllä toisen ääripään edustajat eivät tähän vastanneet, mutta rikosilmoituksen Maryam päätti tehdä kuitenkin. Välitekstistä olen ihan samaa mieltä.

 

[Action Bronson]

Välitekstistä olen ihan samaa mieltä.

Hienoa! Tästä ehkä pikkuhiljaa päästään siihen ydinkysymykseen, että millä oikeudella he kuvittelevat toisten liikkumista rajoittavan. Siihen kun ei kukaan ole osannut vastata niin palataan aina tuohon väitettyyn pahoinpitelyyn. Huvittavaa, mutta tuollaistahan se on jos ette halua keskustella siitä asiasta josta minä tämän keskustelun avasin. :)

 

[Trenchtown]

Ei vaan huntunainen provosoi tönimällä toisen ääripään edustajia.

Tähän yritin epäonnistuneesti aiemminkin kiinnittää huomiota, että kyllä se oli tuo huntunainen joka haki ensimmäisen fyysisen kontaktin. Tähän yritin viitata kun sanoin jotain, että toki aina voidaan pohtia oliko provosoituneella oikeus provosoitua. Vaan turha tähänkään on jäädä jankkaamaan, koska olettaakseni aika äkkiä huomio käännettäisiin esim. siihen, että äijät porukassa provosoituvat jonkin pikkutytön tönimisistä, että vittu miten naurettavaa käytöstä.

Toistan aiemmat sanomiseni toteamalla, että huntumimmi sai tasan mitä halusi ja tilasikin, hänen kannaltaan kuitenkin harmi, että liioitellut puheet voitiin videomateriaalin avulla (?) todistaa hevonpaskaksi.

*e*

Tästä ehkä pikkuhiljaa päästään siihen ydinkysymykseen, että millä oikeudella he kuvittelevat toisten liikkumista rajoittavan. Siihen kun ei kukaan ole osannut vastata niin palataan aina tuohon väitettyyn pahoinpitelyyn.:)

Varmaankin samalla oikeudella tai oikeudettomuudella, jolla milloin mikäkin mölyporukka hakkaa poliisihevosia ja hajottaa paikkoja. Toisin sanoen ei sellaista oikeutta ole, mutta asiaansa kovasti uskova kyllä pystyy näppärästi kuvaillun kaltaisen käytöksen itselleen oikeuttamaan, luultavasti siinä ei ole hänen mielestään edes mitään väärää. Mutta yksiselitteisesti väärässä on tietenkin se, joka kuvittelee tällaisen oikeuden omaavansa (omistavansa?).

Nyt kun vastasin nähdäkseni kysymykseesi, niin vastaisitko sinä siihen, että eikö tuo kulkemisen estäminen ja fyysinen konflikti ollut juuri se, mitä tämä mukapahoinpidelty lähti hakemaankin? Vai ihanko oikeasti uskot, että hän oli vaan menossa kauppaan tms? Toki voit vastata, ettet hänen puolestaan pysty vastaamaan, mutta mikä on oma mielipiteesi? Oliko tarkoituskin päästä fyysiseen kontaktiin, jotta pääsee lehtien palstoille liioittelemaan sitä fyysistä kontaktia?

 

[Action Bronson]

Vaan turha tähänkään on jäädä jankkaamaan, koska olettaakseni aika äkkiä huomio käännettäisiin esim. siihen, että äijät porukassa provosoituvat jonkin pikkutytön tönimisistä, että vittu miten naurettavaa käytöstä.

Hyvä teksti ja hyvä huomio. Taisin jo ketjussa aikaisemmin mainita tuosta, että mikäli "matut" olisivat estäneet suomineitoa liikkumasta haluamaansa osoitteeseen olisivat nämä vastaväittäjät kääntäneet takkinsa.

 

[Runtulin]

Mikäli palstan säännöt sallisivat, yhdistäisin erään twiittaavan toimittajan ja erään palstalaisen samaksi henkilöksi luikertelun perusteella.

Mahtaakohan mennä IL:n juttu JSN:n käsittelyyn?

 

[kiwipilot]

Onkos tämä Pudas joku Jatkoajan toimittajakoulun kasvateista? Vai muistanko ihan väärin? Jotenkin on sellainen mielikuva jäänyt, että naisen jutut eivät koskaan mitään Pulizer kamaa ole olleet.

 

[Action Bronson]

Mikäli palstan säännöt sallisivat, yhdistäisin erään twiittaavan toimittajan ja erään palstalaisen samaksi henkilöksi luikertelun perusteella.

Sinähän juuri teit sen. Et ainakaan jättänyt epäselväksi kehen viittaat. Hienoa toimintaa ja argumentointia.

 

[HekeK]

Onkos tämä Pudas joku Jatkoajan toimittajaloulun kasvateista? Vai muistanko ihan väärin? Jotenkin on sellainen mielikuva jäänyt, että naisen jutut eivät koskaan mitään Pulizer kamaa ole olleet.

En tiedä sitä. Sen kuitenkin tiedän, että noudattaa orjallisesti työehtosopimusta eikä katsele rasistisesti nimettyjä videoita.

Näyttää muuten tyypilliseltä feministi-islamofiililtä lyhyine hiuksineen ja paksusankaisine silmälaseineen. Kaksiosainen sukunimi puuttuu, mutta hän ei ehkä ole vielä löytänyt omaan elämäänsä sitä kyykytettävää betaurosta. Jorieskolineja ei kasva joka oksalla.

 

[Red Machine]

Hienoa! Tästä ehkä pikkuhiljaa päästään siihen ydinkysymykseen, että millä oikeudella he kuvittelevat toisten liikkumista rajoittavan. Siihen kun ei kukaan ole osannut vastata niin palataan aina tuohon väitettyyn pahoinpitelyyn. Huvittavaa, mutta tuollaistahan se on jos ette halua keskustella siitä asiasta josta minä tämän keskustelun avasin. :)

No tottakai jokainen järkevä täällä tuomitsee noi valopäät jotka esteli etenemistä. Typerää uhoamista, ei mitään epäselvyyttä.

Mutta toi tekaistu, valehdeltu pahoinpitelyilmoitus. Musta Miriam? Barbaarin jalanjälkiä?

Ei kauhean vahva viikko unelmalle.

 

[SergeiK]

Mahtaakohan mennä IL:n juttu JSN:n käsittelyyn?

Tuskin sillä enää on väliä kun luotettava media on saanut arvoisensa vahtikoiran JSN:n uudesta puheenjohtaja Elina Grundströmistä. Game of Thrones kielellä voisi sanoa että perinteisen median aitiopaikat on miehitetty Lannistereillä tai Lannistereiden äpäröillä.

Tässä muuten maaliskuussa päätoimittajien vetoomus luotettavan median puolesta:

Päätoimittajien kannanotto: Luotettavan median puolesta | Yle Uutiset | yle.fi

". Mediaksi itseään nimittävät tahot myrkyttävät yhteiskunnallisen keskustelun ja yhteiskunnan ilmapiirin johtamalla yleisöä tahallisesti harhaan valheellisilla viesteillään....Me hyvää journalistista tapaa noudattavat päätoimittajat emme aio olla valemedian hiljaisia tukijoita ja myötäjuoksijoita. Sitoudumme oikeisiin tietoihin perustuvaan ja merkitykselliseen journalismiin. Kun tietoja pyritään tahallisesti hämärtämään tai vääristelemään, puutumme siihen omissa medioissamme.....Otamme jatkossakin vastuun julkaisemistamme uutisista ja niiden oikeellisuudesta, ja vastaamme myös toimitustemme tekemistä virheistä ja niiden korjaamisesta. Aiomme vastaisuudessakin olla demokratian ja sananvapauden tukipilareita, osa toimivaa suomalaista yhteiskuntaa. Eettisesti kestäviin periaatteisiin sitoutuneen ammattimedian tehtävä on vaikeinakin aikoina kirkas."

Allekirjoittajana muuten IL:n Kari Kivelä, Hesarin Kaius Niemi ja YLE:n Atte Jääskeläinen.

Jos tuon julistuksen sanahelinän unohtaa, niin kenties vastuullinen media julisti tuossa sodan MV-lehdelle. Sen sanoma ei ollut niinkään että MV lehti valehtelee ja että kansalaisten tulisi ignorata se koska perinteiseen mediaan voi luottaa.

Ei, sen sanoma oli, että MV-lehti on propagandaa ja että Vastuullinen Media astuu sen vastavoimaksi tuottamalla vastapropagandaa. Mari Pudaksen juttu on osa tätä informaatiosotaa jossa taistelukenttänä on kansan "hearts and minds".

Tosin tämän luonnollisena seuraksena on se että valemediat ja Vastuullinen Media ovat yhtä epäluotettavia.

 

[arvee]

...
Tosin tämän luonnollisena seuraksena on se että valemediat ja Vastuullinen Media ovat yhtä epäluotettavia.

Poimin vain päätelmän.
Älyttömyyksien ilmatorjunnan erikoismies Sergei osuu jälleen. Jes.

 

[TosiFani]

Samaa mieltä, mutta ei noin saa sanoa, et voi tietää mitä hän aikoi! Hommahan on mennyt niin, että äärimirjami on ihan tarkoituksella hakeutunut konfliktiin, jotta pääsee uhriutumaan ja jauhamaan skeidaa medialle, mutta viralliseksi mielipiteeksi tästä ei ole, sen verran vahva vihapuheen tuoksu siinä on. Keskitytään mieluummin pohtimaan sitä oliko konfliktin vastapuolella oikeutta provosoitua mirjamin touhuista ja ohitetaan kokonaan sen miettiminen, että muija sai tasan mitä tilasi. Toisaalta laki antaa oikeuden mennä vaikka Helvetin Enkelien kokoontumiseen Bandidoksen väreissä, jos se kokoontuminen vain julkisella paikalla on. Eihän se ole Bandidos-raukan vika jos saa pataansa.

Eikö provosoinnin aloittanut mielenosoituksen järjestäjä, järjestämällä mielenilmauksen asuinalueella, jos asuu paljon maahanmuuttajia?

 

[Kanerva]

Eikö provosoinnin aloittanut mielenosoituksen järjestäjä, järjestämällä mielenilmauksen asuinalueella, jos asuu paljon maahanmuuttajia?

Siellä asuu myös paljon tuollaisen mielenilmaisun potentiaalisia osallistujia, eli siinä mielessä oikea paikka. Eivät he viitsi sieltä liikkua mihinkään osoittamaan mieltään.

 

[Action Bronson]

Eikö provosoinnin aloittanut mielenosoituksen järjestäjä, järjestämällä mielenilmauksen asuinalueella, jos asuu paljon maahanmuuttajia?

Ei tietenkään. He harjoittivat sananvapautta. Toisin kuin alueella liikkunut hunnutettu nainen oli alueella pelkästään provosoimassa.

 

[Action Bronson]

Siellä asuu myös paljon tuollaisen mielenilmaisun potentiaalisia osallistujia, eli siinä mielessä oikea paikka. Eivät he viitsi sieltä liikkua mihinkään osoittamaan mieltään.

Voisin muuten olla melkoisen varma, että paikallisia tuosta joukosta oli vain marginaalinen osa. Todistamaan tätä en tietenkään pysty. Syy miksi he siirtyivät Tapanilasta Itikseen oli kuitenkin se, että eivät saaneet kaipaamaansa huomiota.

 

[Runtulin]

Sinähän juuri teit sen. Et ainakaan jättänyt epäselväksi kehen viittaat. Hienoa toimintaa ja argumentointia.

Oletpas luottavainen palstalaisten päättelykykyyn, vaikka he eivät tajunneet edes sitä, että viittasit natsien törkeään yritykseen estää sivullisten vapaata liikkumista julkisessa tilassa. Hölmöt luulivat, että tarkoitit pahoinpitelyä. Twiittaavia toimittajiakin on niin pirusti...

 

[Trenchtown]

Eikö provosoinnin aloittanut mielenosoituksen järjestäjä, järjestämällä mielenilmauksen asuinalueella, jos asuu paljon maahanmuuttajia?

Voihan sen toki noinkin ajatella, mutta siinä ei ole sitä fyysistä kontaktia mukana. Fyysisen kontaktin väkisin ottaminen taitaa olla laitontakin, joten siinäkin mielessä fyysisen kontaktin ottanut on toiminut väärin. En tiedä tuon mielenilmauksen laillisuudesta, mutta jos siihen oli luvat haettu ja kaikki sellainen oli taustalla kunnossa, niin ei kai tuossa mitään ihmeellistä ole. Tässä tapauksessa alueella asuvien maahanmuuttajien (ja ihan kaikkien muidenkin) tulisi vain niellä kiukkunsa.

 

[Action Bronson]

Voihan sen toki noinkin ajatella, mutta siinä ei ole sitä fyysistä kontaktia mukana. Fyysisen kontaktin väkisin ottaminen taitaa olla laitontakin, joten siinäkin mielessä fyysisen kontaktin ottanut on toiminut väärin. En tiedä tuon mielenilmauksen laillisuudesta, mutta jos siihen oli luvat haettu ja kaikki sellainen oli taustalla kunnossa, niin ei kai tuossa mitään ihmeellistä ole. Tässä tapauksessa alueella asuvien maahanmuuttajien tulisi vain niellä kiukkunsa.

Eihän kukaan ole kyseenalaistanut heidän laillista oikeutta ilmaista mielipidettänsä. Tarkoitusperät korkeintaan, mutta nämä on mielipideasioita ja oli mitä mieltä hyvänsä niin tuohon lailliseen oikeuteen se ei vaikuta. Ja varmasti he nielivät kiukkunsa, mutta olisi kyllä mielenkiintoista nähdä maahanmuuttajat käyttämässä vastaavaa retoriikkaa. Sen uskallan sanoa, että housunpaskantamisen sekä takinkäännön maailmanmestaruus ratkottaisiin tässä ketjussa. Toivon silti, että he eivät tuollaiseen ryhdy sillä siitä ei seuraa mitään hyvää. Jos ei seurannut tästäkään.

Mielestäni liikkumisen estäminen on yhtä kuin fyysinen kontakti silloin kun se fyysisesti toisen tielle astumalla toteutetaan. Yksinkertaisille ihmisille yksinkertaisesti selitettynä; "matut" estävät naista jäämästä bussista haluamallaan pysäkillä pois. Jos nainen yrittää tunkeutua heidän lävitse, onko nainen se jonka voimankäyttöön ja provosointiin tällä palstalla keskityttäisiin?

 

[TosiFani]

Voihan sen toki noinkin ajatella, mutta siinä ei ole sitä fyysistä kontaktia mukana. Fyysisen kontaktin väkisin ottaminen taitaa olla laitontakin, joten siinäkin mielessä fyysisen kontaktin ottanut on toiminut väärin. En tiedä tuon mielenilmauksen laillisuudesta, mutta jos siihen oli luvat haettu ja kaikki sellainen oli taustalla kunnossa, niin ei kai tuossa mitään ihmeellistä ole. Tässä tapauksessa alueella asuvien maahanmuuttajien tulisi vain niellä kiukkunsa.

Olen nähnyt vain tänne linkitetyn youtube pätkän, jossa kaksi naista liikkui provosoimassa mielenosoittajia. Tämä provosointi onnistui, mielenosoittajat pyrkivät estämään hunnutetun naisen liikkumista. Jos puolustaa mielenilmaisemisen vapautta, pitää kestää myös vastakkaiset mielipiteet.

 

[Kanerva]

Voisin muuten olla melkoisen varma, että paikallisia tuosta joukosta oli vain marginaalinen osa. Todistamaan tätä en tietenkään pysty. Syy miksi he siirtyivät Tapanilasta Itikseen oli kuitenkin se, että eivät saaneet kaipaamaansa huomiota.

Mosassahan ne häiritsivät lähinnä Erän toimintaa, kun siellä järjestettiin jotain toimintaa turvapaikanhakijoille. Mosassa lienee kyllä Itistä vähemmän asiasta innostuneita.

 

[Action Bronson]

Mosassahan ne häiritsivät lähinnä Erän toimintaa, kun siellä järjestettiin jotain toimintaa turvapaikanhakijoille. Mosassa lienee kyllä Itistä vähemmän asiasta innostuneita.

Ei vaan siellä lienee vähemmän niitä ihmisiä joiden hermoja päästäisiin koettelemaan. Siitä huolimatta toimivat he missä tahansa, niin voin heidän toimintansa hyväksyä. Eri asia on sitten se, että jos nuo SE:n palopuheet lähettäisiin tutkittavaksi poliisille mahdollista kansanryhmää vastaan kiihottamista koskien, ei sillä sijainnilla ole väliä. Uskoisin, että pelkkä rikosilmoitus ylittäisi jokaisessa heidän mielenosoituksessaan syytekynnyksen ylittymiseen. Minä en tosin vasikoi. Materiaalia on olemassa ja poliisi tutkii jos on tutkiakseen.

 

[Trenchtown]

...ja oli mitä mieltä hyvänsä niin tuohon lailliseen oikeuteen se ei vaikuta. Ja varmasti he nielivät kiukkunsa, mutta olisi kyllä mielenkiintoista nähdä maahanmuuttajat käyttämässä vastaavaa retoriikkaa. Sen uskallan sanoa, että housunpaskantamisen sekä takinkäännön maailmanmestaruus ratkottaisiin tässä ketjussa.

Jos nyt ajatellaan, että nämä rajat kiinni -tyypit järjestävät laillisen maahanmuuttoa kritisoivan mielenosoituksen alueella jossa asuu paljon maahanmuuttajia, niin silloin maahanmuuttajat eivät voi asialle mitään, pitää vaan kestää. Vastaavasti jos maahanmuuttajat pitäisivät kantasuomalaisia kritisoivan laillisen mielenilmauksen alueella jossa asuu paljon kantasuomalaisia, eivät kantasuomalaiset voisi asialle mitään, pitäisi vaan kestää. Tässä on mielestäni ihan selvä logiikka, eikä ainakaan minun mielipide muutu mihinkään, olivat mielenosoittajan ja -pahoittajan roolit sitten miten päin tahansa.

Yksinkertaisille ihmisille yksinkertaisesti selitettynä; "matut" estävät naista jäämästä bussista haluamallaan pysäkillä pois. Jos nainen yrittää tunkeutua heidän lävitse, onko nainen se jonka voimankäyttöön ja provosointiin tällä palstalla keskityttäisiin?

Sivuhuomautuksena mainittakoon, että minä en edes tiedä mitä matu tarkoittaa, mutta asiayhteydestä päätellen jotain maahanmuuttokriitikkoa, rajat kiinni -tyyppiä, rasistia tms. Itse kysymykseen en osaa vastata, paitsi että paljonhan tuohon vaikuttaisi naisen ja matujen käytös ja sanatkin. Olettaakseni kritisoisin kyllä matuja, jos hakeutuvat tahallaan konfliktiin, mutta vähän kritisoisin myös tuota naista, että kun kerran tiesit sillä pysäkillä olevan tuota porukkaa, niin mikset jäänyt yhtä pysäkkiä ennen tai seuraavalla pysäkillä pois? Että miksi tahallaan hakeutumalla hakeuduit siihen fyysiseen kontaktiin. Toki se syy tässä puheena olevassa "pahoinpitely"keississä on näyttäytynyt kirkkaana, tarkoitus oli provosoida "vastustajia", jotta pääsisi lehdille valehtelemaan tulleensa kaltoinkohdelluksi. Tai en minä tiedä onko tuo se oikea syy, mutta paremman tiedon puutteessa luotan parhaaseen arvaukseeni.

Ja joo, ymmärrän kyllä, ettei tavan kansalaisen kuulukaan muuttaa reittiään siksi, että tietää jo valitulla reitillä olevan jotain mölyapinoita vastustamassa häntä. Se ei kuitenkaan poista sitä, että kuvitellun konfliktin pystyisi oletettavasti välttämään muuttamalla reittiä.