Äärioikeisto ja -vasemmisto Suomessa

[TosiFani]

Ihan lyhyesti, koska ei liity ketjun aiheeseen.

Mutta ehdottomasti suosittelen asiasta kiinnostuneita lukemaan tai kuuntelemaan Kalervo Kurkialasta kertovan kirjan "Valkoisen uskon soturi".

Valkoisen uskon soturi - Atena Kustannus

Ravisuttava elämäkerta vie suomalaisen äärioikeiston juurille. Maaliskuussa 1943 SS-mantteliin pukeutunut ryhdikäs mies käveli kohti bunkkeria, Heinrich Himmlerin päämajaa. Tarkoitus oli keskustella suomalaisen SS-pataljoonan jatkosta saksalaisten rinnalla. Mies oli Kalervo Kurkiala, pataljoonan...

atena.fi

Kyseessä on kriittisesti mutta kiihkottomasti kirjoitettu, tutkimukseen pohjaava henkilökuva.

Kirjassa kuvataan erinomaisesti ja kattavasti myös panttipataljoonan tarinaa ja toimintaa.

Värväyksen käytännön järjestelyitä johtivat lopulta pitkälti suomalaiset oikeistoradikaalit saksalaisten luottomiehen Kurkialan organisoimana. Värvättyjen joukossa oli siis lopulta tosiaan erittäin huomattava määrä suomalaisia oikeistoradikaaleja. Tosiaan paljon enemmän, kuin Jokipii väitti.

MUTTA: he olivat nimenomaan suomalaisia oikeistoradikaaleja ja semmoisina heistä on syytä puhuakin. Heidän joukossaan oli paljon demokratianvastaista ja klerikaali-autoritaarisuutta kannattavaa ainesta (läh. IKL), mutta natseja heistä oli äärimmäisen harva. Eli tuosta oikestoradikaalistakin porukasta aniharvalla oli mitään kiinnostusta antisemitismiin tai ylipäätään natsien rotuoppeihin. Selvä valtaosa osa suomalaisista oikeistoradikaaleistakin piti niitä vastenmielisenä piirteenä natsismissa (vaikka kirjan päähahmo Kalervo Kurkiala ei pitänytkään vaan vähintäänkin ne hyväksyi).

Natseja Suomessa ylipäätään oli tuolloinkin todella vähän, vaikka äärioikeistolaista liikehdintää oli melko merkittävässä määrin (vaan ei kuitenkaan läheskään siinä määrin, että se olisi voinut haastaa vallitsevaa demokraattista valtiojärjestystä). Kansallissosialismi oli käsittääkseni paljon vahvemmassa asemassa muissa Pohjoismaissa, joista Saksa saikin värvättyä SS-joukkoihinsa merkittävästi enemmän kiihkomielisiä natseja (toki Norja ja Tanska olivat miehitettyjä, joten propagandallakin oli varmasti vaikutusta). Yksi laajasti pohjoismaisista (mutta myös muista ulkomaalaisista) vapaaehtoisista koostunut SS-pataljoona, SS-Nordland, kävikin vielä epätoivoista last-man-standing sotaa Berliinissä vuonna 1945, kun saksalaisetkin SS-joukot (Wehrmachtista puhumattakaan) olivat jo käytännössä luopuneet todellisesta vastarinnasta.

Siirsin keskustelun hallitusketjusta tänne, sopii ehkä paremmin tähän ketjuun.

Olen kuunnellut paljon sodanajan kenraalien elämänkertoja, nyt otin Kurkelan kirjan kuunteluun. Yhteistä kenraaleissa on jääkäritausta (Nenonen ja Airo merkittävimmät poikkeukset) eli aktivismi. Oikeistolaisuus eri muodoissa oli aikakauden normaali, jotkut lipsahtivat myös sinne äärilaitaan. Mussolinin fasismia ihaltiin tietyissä piireissä, mutta kansallissosialismin suosio tuskin oli suurta.

 

[Jukisto]

Itsekään en oikein Kankankaanpäätä tunnistanut noista Hesarin jutuista. Median asenne risoi enemmän pailallisia, ei niinkään itse asia.

Eli siis se että viisi hullua äärioikeistolaista suunnittelee tappavansa porukkaa terroristiteolla, risoo vähemmän, kuin median asenne sitä kohtaan?

Seeeelvä. Siinä ei järin mairittelevaa mainospuhetta Kankaanpäästä.

 

[Jukisto]

Aika moni paikallinen oli haastatteluissa asenteella "ihan normaaleja poikia", "en usko että suunnittelivat mitään terroritekoja", "harmittaa poikien perheiden puolesta" ja "ei heillä tuntunut olevan mitään ääriajattelua", kun media teki juttuja.

No ei sitten mitään. Antaa poikien leikkiä ja vitsillähän he vaan. Tuhma poliisisetä kun kiusaa ja mediakin kehtasi raportoida. Anteeksipyyntöähän nämä olisivat vailla!

 

[LuKi]

Eli siis se että viisi hullua äärioikeistolaista suunnittelee tappavansa porukkaa terroristiteolla, risoo vähemmän, kuin median asenne sitä kohtaan?

Selvä. Siinä ei järin mairittelevaa mainospuhetta Kankaanpäästä.

Jaa, median asenne/kuvaus oli paikallisten mielestä todistettavasti tarkoitushakuinen, surkea. Viiden kaverin terroristiksi leimaamisen ainakin itse jätän odottamaan tuomioistuimen päätöstä. Ehkä jättävät paikallisetkin, niin uskomattomalta sekä asia, että median kuvaukset heistä tuntuivat.

Mikä minä olen kankaanpääläisiä puolustelemaan. Mutta kai Suomessa edelleen syyllisyys todetaan oikeudessa, vaikka some hirttoköysiä mielellään jakelee villin lännen tyyliin, asiasta kuin asiasta.

 

[otus]

Aika moni paikallinen oli haastatteluissa asenteella "ihan normaaleja poikia", "en usko että suunnittelivat mitään terroritekoja", "harmittaa poikien perheiden puolesta" ja "ei heillä tuntunut olevan mitään ääriajattelua", kun media teki juttuja.

Sama se on aina näissä pikkukaupungeissa. Pahimman sortin omien pierujen haistelijoita ja tosiaan tässäkin tapauksessa kamalinta on ilmeisesti se terojen vanhemmille ja kylän maineelle aiheutuva haitta.

 

[BigRedCat]

Nyt puhutaan selvästikin aidasta ja seipäästä. Jos sinun ja "reaalimaailman ihmisten" ajatuksen kulku on sellainen, että

1. Kontula ilmoittaa olevansa kommunisti
2. Siitä seuraa että Kontula on samanlainen ja tähtää samaan kuin kuuluisimmat kommunistiset kokeilut 1900-luvulla,

niin eipä tästä tarvitse kauheasti enää jutella. Onko se sitten sofismia sanoa, että itse katson mieluummin, miten Kontula käyttäytyy poliittisesti ja minkälaiset hänen ilmoitetun kommunisminsa todelliset, siis toteutuneet sisällöt ovat? (Ne eivät ole äärivasemmistolaisia, vaan voimakkaan nykyvasemmistolaisia, huom!)

En minä asiaa noin yksioikoisesti näe suinkaan. Sen sijaan näen, että mikäli Kontulan kommunismi saavuttaa laajempaa suosiota, suurella todennäköisyydellä käy kuten kommunistisissa kokeiluissa ennenkin: näennäinen demokraattinen ydin ja muu kaunis ajatus jää piirtopöydälle kun ihmisiä aletaan pakottaa elämään utopian mukaan. Tämä pätee myös vassarinuorten puheenjohtajaan joka on kunnostautunut kommunismin valkopesussa.

Sanotaan nyt alkuun, että en minä puolustele kommunismikokeiluja millään lailla, tietenkään. Ne ovat pääasiassa aivan hirveää paskaa kaikki. Lähinnä aihe on ollut minulle akateemisen kiinnostuksen kohde; kävin opinnoissani läpi huomattavan paljon etenkin sotien jälkeisen ajan kommunismin historiaa etenkin Suomessa, Briteissä ja Italiassa. Tein itse ja osallistuin tutkimuksiinkin jonkin verran niin historian kuin politiikan tutkimuksen saralla.

Lyhyt vastaus kysymykseesi on, että kommunistit ympäri Euroopan ja muuallakin kuten Kiinassa, Vietnamissa, Kambodzassa ja Amerikoissa halusivat todellisuudessa enemmän valtaa (ja toisaalta kostoa) kuin äärimmäistä tasa-arvoa tai demokratiaa. Toki jossain Kiinassa tai Venäjällä kommunismi tarjosi uudet tunnukset vanhalle meiningille, jossa keskusvalta hallitsee ja kansa tottelee sorrettuna jne.

Kontula ei tähän liity mitenkään, hän kun ei omien sanojensakaan mukaan tavoittele mitään valtaan liittyvää kumousta toisin kuin menneisyyden toisenlaiset kommunistit. "Rusinoita pullasta" ei siis sovellu tähän ollenkaan, sillä lähtökohdat, keinot ja tavoitteet ovat täysin eri, ja vain sana "kommunismi" on sama.

Sanottakoon myös etten missään nimessä ajattele tai ajatellut sinun puolustelevan kommunistisia hirmuhallintoja. Olen näistä Kontulan "perusteluista" kuitenkin aikalailla tismalleen samaa mieltä kuin nimimerkit @olkikuukkeli ja @mjr aikanaan utopiaketjussa, johon meidät jo tagattiinkin. Tarkempaa keskustelua aatetasosta voidaan jatkaa siellä.

Ei kuitenkaan ole minusta ihan objektiivista hyväksyä kaikki Kontulan sanoma täytenä totuutena samalla kun toimii täysin päinvastoin case-Junnilan osalta. Esim. päättelyketjusi jossa Orposta tuli natsisymppaaja oli täysin vajavainen. Occamin partaveistä lainaten on ihan selvää, että pelkkä halu pitää hallitus kasassa on riittävä selitys Orpon "ymmärrykselle", mutta tunnut hyppäävän useamman portaan yli ennalta päättämääsi johtopäätökseen. Sinä tai minä emme tiedä tunsiko Orpo vastenmielisyyttä vai äänestikö luottamusta hakaristit silmissä kiiluen kuten sinä tunnut ajattelevan. Ajatusketju jossa Junnila on natsi (olen siis tältä osin samaa mieltä että hän ainakin natsia larppaa ja lienee vähintään jonkinlainen natsisymppaaja) ja Orpo natsisymppaaja lähteekin johtopäätöksestä ja pakottaa tapahtumat tähän narratiiviin.

Ja minä olen tosiaan aikanaan luonnehtinut Orpoa jotakuinkin sanoilla "vastenmielinen, lipevä pyrkyri" joten tämä ei ole mikään fanipojan puolustuspuhe. Nähdäkseni Junnilan tapaus meni sekä persujen että Orpon kannalta perseelleen mutta ehdottomasti suurimman syyn kantaa persut takertuessaan tuollaiseen vastenmieliseen varttinatsiin.

Päätän viestini Kontulaan: Kontula on valinnut politiikkansa kontekstiksi nimenomaan kommunismin huolimatta koko 1900-luvusta joka kyllä määritti kommunismin todellisen, reaalimaailman toimivuuden ja sisällön varsin kattavasti eri puolilla maailmaa ja erilaisista lähtökohdista. Kyllä, hän varmaan teki sen osin provosointitarkoituksessa mutta mielestäni provokaatio vastaa sitä, että kulkisi hakaristipaidassa julkisesti ja yrittäisi viisastella kyseessä olevan ikivanha intialainen hyvinvoinnin ja onnen symboli, svastika. Ei kamalan älyllistä tai hyvin perusteltua siis. Ehkä muistat, että palstalla vaikutti jonkin aikaa myös kansallissosialistiksi tunnustautunut nimimerkki joka niin ikään yritti esittää etteivät natsien hirmuteot mitenkään (uskoiko edes niihin) liity hänen versioonsa kansallissosialismista. En myöskään usko hänen vaatineen juutalaisten joukkotuhoa tms. Katsoisitko tässäkin vain hänen sanomisiaan ja sitä, onko hän itse pyrkinyt poliittisesti aktiivisesti edistämään näitä natsien "rotukysymyksiä"?

 

[Jukisto]

Jaa, median asenne/kuvaus oli paikallisten mielestä todistettavasti tarkoitushakuinen, surkea. Viiden kaverin terroristiksi leimaamisen ainakin itse jätän odottamaan tuomioistuimen päätöstä. Ehkä jättävät paikallisetkin, niin uskomattomalta sekä asia, että median kuvaukset heistä tuntuivat.

Mikä minä olen kankaanpääläisiä puolustelemaan. Mutta kai Suomessa edelleen syyllisyys todetaan oikeudessa, vaikka some hirttoköysiä mielellään jakelee villin lännen tyyliin, asiasta kuin asiasta.

Tyypillistä puolustautumisreaktiota paikallisilta varmasti.

Yleisesti ottaen ulkopuolisen silmin näkee asiat hyvin erilailla ja usein vähän paremminkin.

Jes, mutta eikös tuo nyt ihan faktaa ole, että teko oli suunnitteilla? Poliisi: Kankaanpään terrorismirikoksen epäillyt suunnittelivat räjähdeiskua Niinisalon vastaanottokeskukseen

 

[MegaForce]

Sulla meni nyt PS ja VKK sekaisin, mutta sattuuhan näitä.

PS:stä löytyy kyllä Ukrainan tukijoita, mutta myös Venäjään kallellaan olevia mm. Laura Huhtasaari, Veikko Vallin jne. Toki PS ei ole ainoa suurista puolueista jossa näitä on.

 

[Tuamas]

Kankaanpäästä todettakoon, että jos jossain on Suomen ”syvä etelä”, niin se on Kankoonpäässä ja jos haluaa vielä konsentroidun version siitä, voi mennä Honkajoelle.

 

[douppi]

Eli siis se että viisi hullua äärioikeistolaista suunnittelee tappavansa porukkaa terroristiteolla, risoo vähemmän, kuin median asenne sitä kohtaan?

Nimenomaan hullua. Ei kai tollasia väkivaltasuunnitteluja ja mahdollisia tekoja ole tarpeen enää edes liittää mihinkään politiikkaan. Täysin sekopäistä ja raakaa touhua, ja toivottavasti kaikki osalliset saavat aiheelliset tuomiot murhien suunnittelemisesta.

 

[Jukisto]

Nimenomaan hullua. Ei kai tollasia väkivaltasuunnitteluja ja mahdollisia tekoja ole tarpeen enää edes liittää mihinkään politiikkaan. Täysin sekopäistä ja raakaa touhua, ja toivottavasti kaikki osalliset saavat aiheelliset tuomiot murhien suunnittelemisesta.

Äärioikeistoporukkaa he ovat, joten yhteys kyllä löytyy. Näinä aikoina tuo on erityisen tärkeä muistaa.
Ja toivon samaa!

 

[LuKi]

Tyypillistä puolustautumisreaktiota paikallisilta varmasti.

Yleisesti ottaen ulkopuolisen silmin näkee asiat hyvin erilailla ja usein vähän paremminkin.

Jes, mutta eikös tuo nyt ihan faktaa ole, että teko oli suunnitteilla? Poliisi: Kankaanpään terrorismirikoksen epäillyt suunnittelivat räjähdeiskua Niinisalon vastaanottokeskukseen

Ulkopuolinen olen itsekin. Mulla tietysti voi olla vähän eri mielikuva terroristeista, kun olen istunut samoissa pöydissä Hamasin, Fatahin, Isiksen ja Muslimiveljeskunnan aseellisten jäsenten kanssa.

Tässä alla olevassa jutussa paikallinen demarien kansanedustaja, kaupunginjohtaja ja muutama kaupanpitäjä ihmettelevät kuinka koko asia tuli puuntakaa, vaikka pienessä kaupungissa jutut yleensä leviävät nopeasti.

Paikalliset tyrmistyivät Kankaanpään terrorismiepäilystä: ”Eletään tämmöisessä lintukodossa”

Vihteljärvelle kohdistunut poliisioperaatio ei jäänyt kyläläisiltä huomaamatta.

www.is.fi

Ylen ja Hesarin uutisista sai taas kuvan, kuinka nämä kaverit ovat kylväneet vuosia kauhua Kankaanpäässä. Omat ”sukulaiseni” eivät olleet kuulleet kavereista yhtään mitään ennen julkisuuteen tuloa, vaikka pyörivät työelämässä ja erilaisissa paikallisissa yhdistyksissä. Ylen ja Hesarien juttuja lukiessa nousee sekä hämmästys, että mahdollinen epäily, ei tuntemattomien kavereiden puolustelusta. Näiden ”sukulaisten” perheissä on vielä maahanmuuttajia, joten sekään ei puolla vähättelyä. Paikallisessa pizzeriassa asioin aina turkiksi, puhumme jalkapallosta, Erdoganista ja Kankaanpään elämästä. Kertaakaan eivät ole maininneet mitään uhkauksista, tms.

Vinkki: Poliisin epäily ei ole faktaa. Voihan se tietysti ollakin, tuomioistuin sen todentakoon. Terrorismiin tai sen valmisteluun syyllistyneet kuuluvat pitkillä tuomioilla kiven sisään.

 

[douppi]

Äärioikeistoporukkaa he ovat, joten yhteys kyllä löytyy.
Ja toivon samaa!

Jotenkin näin tämän näkisin:

Laitaoikeisto = ns. ideologiataulukon oikeistolaisinta poliittista laitaa, jolla ei ole mitään tekemistä hullujen äärioikeistolaisten kanssa.

Äärioikeisto = sekopäitä, ja toiminnalla ei mitään tekemistä laitaoikeiston tai edes koko politiikan kanssa.

 

[Jukisto]

Laitaoikeisto = ns. ideologiataulukon oikeistolaisinta poliittista laitaa, jolla ei ole mitään tekemistä hullujen äärioikeistolaisten kanssa.

Äärioikeisto = sekopäitä, ja toiminnalla ei mitään tekemistä laitaoikeiston tai edes koko politiikan kanssa.

Kovasti tämä äärioikeistosiipi yrittää toiminnallaan (lähinnä sometrollailulla) politiikkaan vaikuttaa nykypäivänä, joten ehdottomasti sillä on tekemistä politiikankin suhteen. Naiivia olisi minun mielestäni muuta väittää.

 

[douppi]

Kuitenkin, kovasti tämä äärioikeistosiipi yrittää toiminnallaan (lähinnä sometrollailulla) politiikkaan vaikuttaa nykypäivänä, joten ehdottomasti sillä on tekemistä politiikankin suhteen.

Niin yrittää, ja se on säälittävää koittaa tavallaan politiikan tai jollain sekopäisen yhteenkuuluvuuden tunteen varjolla tehdä typeryyksiä. Edes niitä uhkailevia sometuksia ym.
Ja kun ne eivät ole usein edes mitään itseään hakevia nuoria, vaan esim. keski-ikäistäkin, joiden nyt ainakin pitäis jo tietää mikä ero on poliittisella ideologialla ja väkivallalla.

 

[Jukisto]

Ulkopuolinen olen itsekin. Mulla tietysti voi olla vähän eri mielikuva terroristeista, kun olen istunut samoissa pöydissä Hamasin, Fatahin, Isiksen ja Muslimiveljeskunnan aseellisten jäsenten kanssa.

Tässä alla olevassa jutussa paikallinen demarien kansanedustaja, kaupunginjohtaja ja muutama kaupanpitäjä ihmettelevät kuinka koko asia tuli puuntakaa, vaikka pienessä kaupungissa jutut yleensä leviävät nopeasti.

Paikalliset tyrmistyivät Kankaanpään terrorismiepäilystä: ”Eletään tämmöisessä lintukodossa”

Vihteljärvelle kohdistunut poliisioperaatio ei jäänyt kyläläisiltä huomaamatta.

www.is.fi

Ylen ja Hesarin uutisista sai taas kuvan, kuinka nämä kaverit ovat kylväneet vuosia kauhua Kankaanpäässä. Omat ”sukulaiseni” eivät olleet kuulleet kavereista yhtään mitään ennen julkisuuteen tuloa, vaikka pyörivät työelämässä ja erilaisissa paikallisissa yhdistyksissä. Ylen ja Hesarien juttuja lukiessa nousee sekä hämmästys, että mahdollinen epäily, ei tuntemattomien kavereiden puolustelusta. Näiden ”sukulaisten” perheissä on vielä maahanmuuttajia, joten sekään ei puolla vähättelyä. Paikallisessa pizzeriassa asioin aina turkiksi, puhumme jalkapallosta, Erdoganista ja Kankaanpään elämästä. Kertaakaan eivät ole maininneet mitään uhkauksista, tms.

Vinkki: Poliisin epäily ei ole faktaa. Voihan se tietysti ollakin, tuomioistuin sen todentakoon. Terrorismiin tai sen valmisteluun syyllistyneet kuuluvat pitkillä tuomioilla kiven sisään.

Varmasti hyvinkin siis voi olla erilainen. Tuskin he kaikki samasta puusta veistettyjä ovat.

Ainakin tämä porukka oli seksuaalivähemmistöjä pahoinpidellyt, joten pelko ja kauhu ovat hyvinkin voineet pesiytyä pienen piirin sisään.

Ja kiitos vinkistä! Oikeassa olet, muotoilin sanani väärin.
Vahvastihan tuo siltä näyttää että isku on suunnitteilla ollut, mutta en ihmettelisi, jos puolustuspuheenvuorossaan kertovat aseiden ja pommivermeiden hankkimisen olleen osa vain suurta vitsiä ja huumoripläjäystä. Seksuaalivähemmistöjenkin pahoinpitelyt luultavasti kuittaavat huumorilla, mitä muut eivät oikein tahdo ymmärtää.

 

[kehveli]

Mikä @Cobol in ja minun teksteissä oli tarkalleen ottaen virheellistä esillepanoa?

Siinä missä jostakin oikeiston reunasta löytyy häröoikeistolaisuutta kuten natsilarppaajia ynnä joukko lievempiä lieveilmiöitä, löytyy vasemmalta omat likakaivonsa. Laitavasemmalla on pitkät perinteet totalitarismiin ja komentotalouteen luottamisesta, sisältäen myös anarkian ja väkivallan keinovalikoimat. Laitavasemmiston arvopohja rakentuu Suomessa historiallisesti bolshevikkien ja neuvostoajan terrorin jonkinasteiseen hyväksyntään, ankarimpien kohdalla jopa näiden sympatisointiin. Aikoinaan aatteen kovaa ydintä oli yhden väestöryhmän diktatuuri muiden yli, ja väkivaltaisen proletariaatin vallankumouksen piti oleman äärilaidan mielestä välttämätön keino toteuttaa työväen ylivalta. Samoin välttämättömänä pidettiin kumouksen jälkeistä väkivallan ylläpitoa, jotta eri mieltä olevat saadaan nitistettyä. Ei siitä ole kuin 40-50 vuotta, kun meillä oli Suomessa eduskuntapuolue, jossa oli ihan olennaisen kokoinen fraktio edustajia, joille tällaiset tavoitteet olivat sydäntä lähellä.

Takavuosien Vasemmistoliiton nuorisovaikuttaja Dan Koivulaakso muotoili muistaakseni, että ”paras persu on kuollut persu”, mitä hän on joutunut sittemmin peruuttelemaan. Eikä Koivulaakso ole mitenkään ainoa vasemmistolainen nyky-Suomessa, joka on fantasioinut poliittisella väkivallalla tai virkakoneistoon kohdistuvalla väkivallalla. Aika pieniin tuo on onneksi käytännön tasolla jäänyt. Jotain pientä mellakantynkää on ollut, poliisin hevosta on lyöty lätkämailalla, jne.

@Pisin Kääpiö 186cm kirjoitti: "Vasemmistossa juutalainen kelpaa lähinnä syötiksi natsijahtiin"

Laitavasemmistosta voi hyvinkin tehdä omia yleistyksiään, mutta mikäli et kansallissosialisteja laske vasemmalle, ei juutalaisuus ole rikos sillä laidalla. Israelin ja sen naapurivaltioiden kritiikkiä kyllä löytyy, mutta se ei ole juutalaisvastaisuutta.

Vasemmallakin paljon on muuttunut 40-50 vuodessa, mutta silti monista teksteistäsi voi tehdä tulkinnan, että mielestäsi vanhat totuudet (ja valheet) pätevät edelleen.

Väkivallan hyväksymistä löytyy edelleen vasemmaltakin eri muodoissaan, eli sen esille tuonnista minulla ei mitään kritisoitavaa, enkä siitä mitään aiemmassa viestissäni maininnutkaan. Juutalais- ja homovastaisuuteen puutuin.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

@Pisin Kääpiö 186cm kirjoitti: "Vasemmistossa juutalainen kelpaa lähinnä syötiksi natsijahtiin"

Laitavasemmistosta voi hyvinkin tehdä omia yleistyksiään, mutta mikäli et kansallissosialisteja laske vasemmalle, ei juutalaisuus ole rikos sillä laidalla. Israelin ja sen naapurivaltioiden kritiikkiä kyllä löytyy, mutta se ei ole juutalaisvastaisuutta.

Vasemmallakin paljon on muuttunut 40-50 vuodessa, mutta silti monista teksteistäsi voi tehdä tulkinnan, että mielestäsi vanhat totuudet (ja valheet) pätevät edelleen.

Väkivallan hyväksymistä löytyy edelleen vasemmaltakin eri muodoissaan, eli sen esille tuonnista minulla ei mitään kritisoitavaa, enkä siitä mitään aiemmassa viestissäni maininnutkaan. Juutalais- ja homovastaisuuteen puutuin.

Sen verran korjaan, etten missään kohdassa väittänyt ole juutalaisvastaisuutta vasemmistoa ilmentäväksi piirteeksi. Tuossa ylhäällä laitoit sanoja suuhuni, jollaiseen muotoiluun on syytä laittaa punakynää (sic).

Sen sijaan väitän, että viimeisten vuosikymmenten vasemmistolaiseen kv. praktiikkaan on pesiytynyt laajalti Lähi-Idän tilanteeseen liittyvä näkökanta, jossa ilmaistaan tukea arabikansoille ja varsinkin palestiinalaisille, ja tuomitaan kerkeästi Israel ja siinä ohessa tietenkin Israelin juutalaiset. En väitä tämän ajattelun olevan kansainvälisessä vasemmistossa sen enempää kaikkia yhdistävää kuin jyrkän mustavalkoistakaan, mutta päälinja on selkeä. Palestiina hyvä, Israel paha. Näen perinteisen suurvalta-ajattelun vaikuttaneen tämän jakolinjan muodostumiseen olennaisella tavalla. USA ja Israel olivat kylmän sodan ajoista alkaen selkeästi liittolaisia, ja Neuvostoliitto pyrki tukemaan vastapuolta. Vaikka tämäkään jakolinja ei ole ollut kirkas ja johdonmukainen läpi vuosikymmenten, on tässäkin päälinja selkeä. Neuvostoliitto hyvä, USA paha. Tästä on pienet vasemmistolaiset aikoinaan tehty, ja tätä henkeä häivähtelee vielä tänäkin päivänä nurkissa.

Vasemmistossa mm. uskonnollisten, kulttuurillisten, seksuaalisten ja sosiaalisten vähemmistöjen ja erityisryhmien oikeuksien turvaamista on pyritty tuomaan esiin aatteellisesti olennaisena arvolähtökohtana. Tämä tietysti koskee lähinnä sellaisia ryhmiä, jotka ovat poliittisesti mielekkäitä paijattaviksi.

 

[Tuamas]

Tästä vasemmiston Israel-kritiikistä, joka lainehtii sitten antisemitismin puolellekin on ihan tuore esimerkki briteistä.

Paikallinen työväenpuolue oli pidemmän pätkän antisemitismi-kohun rampauttama ja jäsenistöstä väkeä erotettiin räikeän antisemitismin takia, nimekkäimpänä entisen puoluejohtaja Jeremy Corbynin hyllytys, kun ei osannut/halunnut hillitä puolueessa rehottanutta antisemitismiä.

Tässä on vähän sama kuin persuissa, vaikka joku maahanmuuton/Israelin kritiikki olisi ylätasolla jollain tasolla perusteltua ja puolueen arvojen mukaista, se typerin ja/tai kärkkäin osasto lipeää väkisin sinne antisemitismin/räikeän rasismin puolelle.

Tämä johtuu nähdäkseni siitä, että suuri osa ihmisistä ei osaa nähdä ihmisiä yksilöinä, vaan ennen kaikkea osana kollektiivia.

Tällöin kun Israel sortaa palestiinalaisia ja ei joudu siitä vastuuseen, on helppo lipsahtaa siihen kuinka inhat juutalaiset (koodinimet "pankkiirit", "globalistit" ja "WEF") hallitsevat maailmaa ja ansaitsevat kaiken vihan mikä heihin kohdistuu.

Samalla tavalla ja osittain limittyy myös persuilla, että vaikkapa lähi-idästä muuttavat ovat suurin osa inhoja tyyppejä jotka ovat kaikki tulleet tänne tekemään seksuaalirikoksia ja muuttamaan Suomen islamilaiseksi valtioksi.

Sinänsä hauskasti näissä retoriikka limittyy, kun haittaisänmaalliset ovat keksineet tämän väestönvaihtoteorian takana olevan nämä samat inhat tahot (WEF, globalistit jne.) kuin vassarien jutuissakin, eli käytännössä juutalaiset.

 

[DonTirri]

Vasemmiston pro-islam asenne on aina hämmentänyt minua. Se on nimittäin malliesimerkki doublethinkistä.

Fakta on se että muslimeissa on prosentuaalisesti enemmän äärilaitamielisiä kuin missään muussa ns. "Mainstream"-uskonnossa.

Ja islamin ääritulkinnat esim seksuaalivähemmistöistä ja naisten oikeuksista ovat totaalisen yhteensopimattomia ei vain vasemmistoideologian kanssa vaan myös länsimaisen sivistysvaltion.

Enkä nyt äärilaidalla tarkoita pelkkää ISIStä vaan myös sellaisia isohkoja globaaleja pelureita kuin Iran, Saudi Arabia ja Turkki.

"Islam is right about women" on lausahdus joka saa tietyn suuntauksen vassarit BSOD-tilaan.

 

[Euro71]

Vasemmistossa mm. uskonnollisten, kulttuurillisten, seksuaalisten ja sosiaalisten vähemmistöjen ja erityisryhmien oikeuksien turvaamista on pyritty tuomaan esiin aatteellisesti olennaisena arvolähtökohtana. Tämä tietysti koskee lähinnä sellaisia ryhmiä, jotka ovat poliittisesti mielekkäitä paijattaviksi.

Boldaus oma. Ihan mielenkiinnosta vain, että noin yleensä minkä uskonnollisten vähemmistöjen asiaa vasemmisto (Suomessa) ajaa? Minusta kun tuntuu, että vasemmisto aika kärkkäästi suolaa vähän kaikkia uskontoja.

Tai no - ehkä tosiaan joku uuspakanallinen uskonto (New Age, wiccalaisuus, satanismi) saattaisi olla tuettujen listoilla?

Offtopic:

Tämä johtuu nähdäkseni siitä, että suuri osa ihmisistä ei osaa nähdä ihmisiä yksilöinä, vaan ennen kaikkea osana kollektiivia.

Mahtaakohan kukaan osata? Ja jos osaa, onko siitä mitään iloa? Luokittelu ja niihin assosioidut piirteet ovat kuitenkin yksi perustavanlaatuisimmista kyberneettisistä toiminnoista, jota ilman on vaikea saavuttaa minkäänlaista ohjattavuutta. Alkeellisimmatkin elämänmuodot ja tekoälyt luokittelevat asioita.

Pidimme siitä tai emme, niin jokainen meistä on omien ryhmiemme edustaja. Jokaisella ihmisellä on erilaisista ryhmistä omat ennakko-odotukset, joko nojaten muiden kertomaan tai omiin kokemuksiin.

Itselle tutut ihmiset sen sijaan käsitellään yksilöinä. Anna on Anna, ihan kiva tyyppi, vaikka onkin kovasti persumielinen ja vivahtaa uusnatsilta, Pekka on Pekka, vaikka tämän anarkistisaarna välillä rasittaakin.

En siis millään muotoa osaa pitää vääränä lähestymiskulmana sitä, että asioita katsotaan ryhmien ja ryhmittymien kautta. Kyllä, jokainen niistä koostuu yksilöistä ja harva yksilö on pelkästään yhden ryhmän jäsen, vielä harvempi edustaa kaikkia ryhmiin liitettyjä piirteitä ja varsin harva ryhmiin liitettyjä äärimmäisiä piirteitä.

 

[kehveli]

Sen verran korjaan, etten missään kohdassa väittänyt ole juutalaisvastaisuutta vasemmistoa ilmentäväksi piirteeksi. Tuossa ylhäällä laitoit sanoja suuhuni, jollaiseen muotoiluun on syytä laittaa punakynää (sic).

Suhtaudun ehkä kirjoituksiisi lähtökohtaisesti hieman kärkevästi, koska olet aiemmin käytellyt sisällissodan aikaista terminologiaa ja muutenkin kirjoittanut provoisoivaan tyyliin, mutta jos kirjoitat että: "Vasemmistossa juutalainen kelpaa lähinnä syötiksi natsijahtiin", ilman huomattavia tarkennuksia, niin kyllä minä tuon leimaamisyritykseksi tulkitsen.

Olisi mielenkiintoista kuulla kantasi myös varsinaiseen pointtiini, jonka takia sinua alunperin lainasin.

Olen kyllä huomannut, että tykkäätte kirjoittaa kärkevästi, jonka vuoksi tekstinne tuleekin yleensä lähinnä sivuutettua. Nyt kun menin sitten tekemään sen virheen, että vaihtelun vuoksi luin ne, niin en kyllä ollut innoissani... Kyllähän tuollaisilla "pikku" yleistyksillä pidetään yllä keskustelua, mutta edistämisen kanssa on hieman eri asia, ainakin minun mielestäni.

Tuollaiset kirjoitukset ovat omiaan voimistamaan erilaisia jakolinjoja ja synnyttämään lopulta mahdollisesti jopa ääriajattelua.

Mikä on Jatkoajan kirjoitusten rooli ja vastuu ääriajattelun voimistamisessa?

 

[otus]

Ja islamin ääritulkinnat esim seksuaalivähemmistöistä ja naisten oikeuksista ovat totaalisen yhteensopimattomia ei vain vasemmistoideologian kanssa vaan myös länsimaisen sivistysvaltion.

Lainsäädäntö on ainoa keino vaikuttaa asiaan. Menisin niin pitkälle että kieltäisin uskonnot, jos sillä tavoin pystyisi kitkemään pahuuden ja ahdasmielisyyden ihmisestä, mutta kun ei pysty. Onhan äärioikeisto ja islam tietynlainen hevosenkenkä, ja tältä kantilta katsottuna vasemmiston välinpitämätön suhtautuminen eri uskontoihin on hieman kummallista.

 

[hooceebruins]

Lainsäädäntö on ainoa keino vaikuttaa asiaan. Menisin niin pitkälle että kieltäisin uskonnot, jos sillä tavoin pystyisi kitkemään pahuuden ja ahdasmielisyyden ihmisestä, mutta kun ei pysty. Onhan äärioikeisto ja islam tietynlainen hevosenkenkä, ja tältä kantilta katsottuna vasemmiston välinpitämätön suhtautuminen eri uskontoihin on hieman kummallista.

Sivuhuomiona vaan, että kyllähän tuolla vasemmistohommissa on ollut pienen ikuisuuden mukana motto "No gods, no masters." Lausehan on kai valtavirtaistunut ihan muutenkin, ainakin raskaamman musiikin puolella.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Suhtaudun ehkä kirjoituksiisi lähtökohtaisesti hieman kärkevästi, koska olet aiemmin käytellyt sisällissodan aikaista terminologiaa ja muutenkin kirjoittanut provoisoivaan tyyliin, mutta jos kirjoitat että: "Vasemmistossa juutalainen kelpaa lähinnä syötiksi natsijahtiin", ilman huomattavia tarkennuksia, niin kyllä minä tuon leimaamisyritykseksi tulkitsen.

Olisi mielenkiintoista kuulla kantasi myös varsinaiseen pointtiini, jonka takia sinua alunperin lainasin.


Mikä on Jatkoajan kirjoitusten rooli ja vastuu ääriajattelun voimistamisessa?

Vihjailetko, että syötän keskusteluun ääriajatteluun kiihottavaa sanastoa?

Sinulla on aiemminkin ollut merkillinen tapa esittää erilaisia teorioita ja ajatuskehikoita, ja sitten vaatia minua esittämään niihin sen seitsemällä eri tavalla perusteltua kritiikkiä sen seitsemästä eri näkökulmasta. Tuon jälkeen toteat, ettet osta perusteluja ja olet eri mieltä, ja odotat lisää perusteluja.

En lähde tarpomaan tänne suolle, mutta vastaan lyhyesti. Suomen laki lähtee siitä, että meillä kirjoittajilla on täällä ensisijainen vastuu omista kirjoituksistamme. Palstan ylläpitäjällä on julkaisijan vastuu. Suomen laissa ja tarkemmin sanoan kohdassa Laki sananvapauden käyttämisestä joukkoviestinnässä löytyy tarkempaa tietoa mm. julkaistun viestin sisältöä koskevasta vastuusta. Tämä koskee myös verkkoviestintää ja sähköisesti julkaistuja mielipidekirjoituksia.

Mielestäni suomalainen tai kansainvälinen vasemmisto tai näiden toimittama "natsijahti" eivät ole niin pyhiä instituutioita, etteikö esimerkiksi vasemmiston toimintaa ja vasemmistolaista ajattelua voisi kritisoida esimerkiksi pakinatyylisesti tai vastaavalla retoriikalla, varsinkin kun viestin sisältö on empiirisesti perusteltavissa. Sama pätee luonnollisesti muihinkin aatesuutauksiin.