No, sanoisin että tässä on osittain kyse siitä, että huomattavan vasemmalta yritetään määritellä sekä äärioikeistolaisuus että äärivasemmistolaisuus. Siellä oikeassa äärivasemmistossahan mm. pyrittiin näkemään sosialidemokraatit (erityisesti oikeistodemarit) fasisteina. Jo nyt näkyy ihan tavallisten vasemmistolaisten taholta systemaattista spinnausta siitä, kuinka kokoomus (hyvinkin sosialidemokraattinen puolue) on natsisymppaajapuolue tai jopa fasistinen, hallitus on äärioikeistolainen ja persut on natseja.
En tiedä mistä vasemmistolaisista määrittelyistä puhut, mutta omissani ei ole tuosta kyse, sillä itse en ole millään mittarilla vasemmistolainen. Mutta kyllä, kuten esim. Venäjä nyt, myös mm. taistolaiset pyrkivät aikanaan kaappaamaan koko joukon erilaisia termejä ja aatteita omiin tarkoituksiinsa. Se ei silti tarkoita nykypäivän kontekstissa juuri mitään. Minusta spinnaamista on se, että haetaan jotain yksittäisiä puheenvuoroja tukemaan ajatusta äärivasemmistosta, kun itse olen puhunut poliittisista linjauksista ja tavoitteista. Ne puhuvat aivan eri kieltä, kun taas jokaiseen puolueeseen mahtuu muutama huutelija.
Kommunismin ongelmahan on mm. se, että vaikka missään ei suoraan sanottaisi että "omistava luokka" ja muut kansanviholliset täytyy eliminoida, sen tavoitteet ja kaikkea leimaava luokkataistelu sekä näennäinen työn ja pääoman ristiriita siihen tuppaavat ajamaan.
No selkeästi et tunne Kontulan tulokulmaa ollenkaan. Kiva että kävit googlettamassa yhden haastattelun, mutta aika mutuiluksi meni heti senkin suhteen. Nimittäin:
Ha ha ha HA. Tässäpä objektiivisen tasapainoinen näkemys ihmiseltä joka tuntee historiaa. Jos jotain on opittu 1900-luvusta, niin kaipa se on tosiaan se, että kommunistit uskovat demokratiaan... Todella sääli, että demokratiaan uskovien kommunistien sekaan on käytännössä joka kerta ilmeisesti soluttautunut äärioikeistoa kun tämä demokratiausko on jäänyt käytännössä näkymättömiin. Yeah, right.
...huoh. Kontula on nimenomaan mm. irtisanoutunut kaikesta menneisyyden kommunismikokeilusta ja puhunut ko. aatteen perustekijöistä suhteessa luontokatoon, ilmastonmuutokseen, ylikulutukseen jne. Itse asiassa hän teki niin myös tuossa linkkaamassasi haastattelussa.
Kommunismi on
aatteena lähtökohdiltaan aivan hyperdemokraattinen. Tästä tuskin lienee kenelläkään kaksijalkaisella eriävää näkemystä. Ihmiset sekoittavat tämän faktan ja käytännön kokeilut, kuten marxismi-leninismin (puolue etujoukkona), gramscilaisuuden (yliopistovalta), stalinismin, maolaisuuden jne., keskenään. Mutta sellaisesta Kontula on täysin irrallinen. Se ei ole valkopesua, se on lähinnä tervettä (jos haluaa olla kommari. Jota Kontula on siis de facto vain tietyssä mielessä ja provokatiivisesti).
Tuo yllä oleva lainaus kertoo mielestäni yksiselitteisesti, ettei tämä aihe ole sinulla hanskassa, vaan mielikuvat Neuvostoliitosta, Kiinasta ja muista reaalikokeiluista ohjaavat liikaa ajatuksiasi. Kontulan kohdalla "kommunismi" ei yksiselitteisesti tarkoita mitään tuollaista. Sen voi hyvin todeta myös hänen poliittisista aloitteistaan jos kiinnostaa tai ei muutoin usko.
Tosiaan, "ihan kuten mikä tahansa", samapa se onko todennäköisyys ismin yleistyessä 1% vai 99%, samaistettavia kaikki. Pasifismi, kommunismi, fasismi, feminismi... Kaikki "sisältävät mahdollisuuden väkivaltaan". Empiria voidaan taas viskata ikkunasta ja palata pölyisten niteiden ääreen joissa joku ajattelee samoin kuin minä.
Joo-o, talk about spinning!
Kaikenlaisia retorisia temppuja voi tietysti kokeilla mutta henkilö joka pitää Petteri Orpoa natsisymppaajana ei välttämättä ole se objektiivisin ajattelija näistä asioista.
1. Orpon kokoomus vaati ryhmäkuria äänestyksessä Junnilan ministeripaikasta ja kaikki äänestivät siten sen puolesta.
2. Orpo on vastuussa tästä pääministerinä ja puolueensa puoluejohtajana.
3. Junnila on kiistatta natsi. Viimeisin natsiulostulo on reilun viikon takaa eli vain päiviä ennen "sori siitä, ei mitään nähtävää" -puheenvuoroa.
4. Orpon toiminta on täten natsin varjelua, vieläpä vallan keskeisimmässä ytimessä. Minusta voi perustella tällaisen hyysäyksen olevan natsisympatiaa.
Kaksi huomiota:
1. En pidä Orpoa äärioikeistolaisena vaan perus kokoomuslaisena oikeistokonservatiivina, mutta huomioin tuossa sen tulokulman, että yksikään äärioikeistolainen liikehdintä ei ole koskaan päässyt valtaan ilman keskustaoikeiston (johon kokoomuskin asemoituu) hännystelevää asennetta tai tarpeellista hiljaisuutta tai muualle katsomista. Mm. vasemmiston suuntaan huudeltu whataboutismi on juuri tätä, ja sellaisella toiminnalla oikeistokonservatiivit auttavat äärioikeiston nousua.
2. Vaikka Junnila, Immonen, Huhtasaari ja useat muut ovatkin natseja, rasisteja, etnonationalisteja ja / tai muuta vastaavaa, en pidä Peussuomalaista puoluetta fasistisena. Sen sijaan se on selkeästi voimakkaasti kallellaan äärioikeiston suuntaan juurikin edellä ja aiemmin mainitsemistani syistä. Se on siis
puolueena ajanut säännönmukaisesti rasistisia ja eriarvoistavia hankkeita, syyttänyt järjestelmällisesti Suomen ongelmista vähemmistöjä, asemoinut itsensä vastaaviin liikeisiin Euroopassa ja lisäksi toistanut kaikuja kumouksellisuudesta ja jopa suhtautunut myötämielisesti väkivaltaan (viimeisin toki vain varovaista ja perustuen äänestyskäyttäytymiseen tietyissä lakimuutosasioissa).
Noista syistä persut ovat huomattavasti lähempänä perinteistä äärioikeistoa, kun taas vasemmistosta vastaavaa ei löydy, ei sitten millään. Esim. poliittista linkkiä taistolaisuuden (joka oli kiistatta ehtaa äärivasemmistoa) ja nykyisen vasemmiston välillä ei ole, ja jopa Enemmistön ja nykyvassareiden väli on tässä mielessä valtava.
Loppuun vielä, että minusta on todellakin tärkeää korostaa, että
ääri- tarkoittaa nimenomaan näiden mm. fasismin ja mm. stalinismin (ja vastaavien) toisintamista. Jos joku haluaa 80% tuloveron kaikille tai poistaa sairaspäivärahat kokonaan, se ei ole äärivasemmistolaisuutta ja tai -oikeistolaisuutta, vaan "vain" varsin radikaalia vasemmistolaisuutta tai oikeistolaisuutta. Ääripuoli on aina asia ihan erikseen.
Edit. korjattu yksi oikeisto --> vasemmisto. Kiitos huomautuksesta.
