Äärioikeisto ja -vasemmisto Suomessa

  • 924 859
  • 8 771

MustatKortit

Jäsen
Suosikkijoukkue
Joel Pohjanpalo ja Aleksi Mustonen
Ok, tosi hienoa. Toivottavasti löytyy jatkossa enemmänkin näitä mielenkiintosi kohteita. Ehkäpä sitten teidän tiedekunnassanne ei niin ehdi paneutua historiaan, että jo siihen alkuperäiseen versioon tutustuminen olisi suorastaan enemmän kuin liikaa. Itse olen peräti ihan ok tuon nykyisen valtavan tutkimuskirjallisuuden suhteen - haluaisitko ehkä jotain hyödyllisiä lähdeviitteitä hälventämään tätä epävarmuuttasi natseista?

En nyt ihan ymmärrä sinua. Se, että tuomitsee natsien teot ja uskoo holokaustin tapahtuneen edellyttää sitä, ettei saa olla kiinnostunut kansallissosialismista ilmiönä ja poliittisena ideologiana?

Etenkin Saksan porvariston ja keskiluokan innostuminen kansallissosialismista aikanaan, tämä on erittäin kiinnostava ilmiö historiallisesti. Olen lukenut aiheesta paljon, niin historiatutkimusta kuin kaunokirjallisuuttakin.
 

Syöttöpiste

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
Tunteeko muuten joku palstalainen yhtään tällaista todellista äärioikeistolaista pilottitakkia tai vaikka pesunkestävää anarkistia? Tuli vaan mieleen, kun täällä asiasta kiihkeää keskustelua käydään, että ei minulla ole mitään henkilökohtaista kokemusta kummankaan puolen ressukoista.

En äkkiseltään tunne yhtäkään pesunkestävää kummankaan osapuolen edustajaa. Töissä tosin on muutama työkaveri, joilla on juttujen perusteella maahanmuuttajavastaisia ajatuksia, mutta natseiksi en heitä kuitenkaan kutsuisi.

Mieleeni tuli yksi tapaus opiskeluajoilta, kun olin opiskelukaverin kanssa viettämässä opiskelijaelämää Lahden yössä. Olimme jossain keskustan alueen pubissa nauttimassa oluesta. Pubi oli hiljainen keskiviikkoiltana ja pian seuraamme lyöttäytyi pari ajatuksiltaan hivenen vasemmalle kallellaan olevaa neitokaista. Ulkoisen habituksen perusteella ei tätä profilointia voinut tehdä, eli heillä ei ollut esimerkiksi mormuskoita kiinnitettynä naamaansa. Johtopäätös heidän aatemaailmasta syntyi tovin keskustelun jälkeen. Toisen tytön poikaystävä oli suorittamassa varusmiespalvelustaan ja tämä neito kavereineen oli kovasti sitä mieltä, että yleinen asevelvollisuus tulisi lakkauttaa ja Puolustusvoimat siinä samalla myös. Kyselimme kaverini kanssa perusteluja heidän näkemykselleen ja sieltä tuli vastauksena ne samat tavanomaiset litaniat, joita voi lukea yleistä asevelvollisuutta käsittelevästä ketjusta (tuo ketju on ollut kummallisen hiljainen viimeaikoina). Ilmeisesti nämä neidot eivät olleet kuitenkaan vahvoja voimassa, vaan saimme kaverini kanssa viekoiteltua heidät pimeälle puolelle sen parin-kolmen tunnin aikana, jotka heidän seurassaan vietimme. Illan päätteeksi nimittäin nämä neidot olivat aidon oloisesti mielissään siitä, että Suomessa on olemassa Puolustusvoimat ja yleinen asevelvollisuus.

En odota saavani mitään maanpuolustusmitalia, mutta tuo kertomus on osoitus siitä kuinka helposti ihmiset antavat itsensä tulla aivopestyksi jos he eivät osaa, tai ole itse tulleet ajatelleeksi asioita. Sitten kun heidät laittaa ajattelemaan omilla aivoillaan, mielipide saattaa muuttua täysin päinvastaiseksi. Nykyään on edelleen vähän turhan helppoa saada kannattajia mitä hourupäisimmille ajatuksille sellaisten ihmisten joukossa, jotka eivät osaa muodostaa itse perusteltua mielipidettä mistään asiasta. Sosiaalinen media on vielä lisännyt tuota agitoinnin helppoutta. Luulisi että suomalainen koulujärjestelmä opettaisi ihmisille myös järjen käyttöä, mutta ei se näköjään kaikissa tapauksissa onnistu.

Lopuksi vielä: Ei, emme saaneet heiltä sinä iltana. Tai ainakaan itse en saanut. Kaverista en voi varmaksi sanoa. Ilta oli kuitenkin hieno, kun löytyi hyvää keskusteluseuraa joka ei välittömästi vaihtanut maisemaa kun selvisi meidän olevan täysin erilaisella ajatusmaailmalla varustettuja.
 

Runtulin

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Tämä viesti oli kokonaisuudessaan huomattavasti kiinnostavampi, kuin kaikenkarvainen ketjussa luettu öyhötys ja unelmointi. Mielenkiintoista, että tällainenkin näkemys löytyy, ainakin näin julkisesti ja varsin kiihkottomasti tulkittuna.

Tuo on mielenkiintoinen näkemys, mutta käsittääkseni nuo jutut rahanluontioikeudesta, jotka jatkuvat sitten salaliittoteorioiksi siionisteista ja illuminateista ovat melkoista huuhaata. @gasp tuota paatosta toikin tuossa esiin, mitä mm. Verkkomediassa (joka on siis nykyään pelkkä ryssien disinformaation kanava) on tuotu esiin.

Harmi, ettei ole tämän ketjun aihe, vaikka tästä asiasta mielellään kävisi asiallista keskustelua.
 

MustatKortit

Jäsen
Suosikkijoukkue
Joel Pohjanpalo ja Aleksi Mustonen
Tuo on mielenkiintoinen näkemys, mutta käsittääkseni nuo jutut rahanluontioikeudesta, jotka jatkuvat sitten salaliittoteorioiksi siionisteista ja illuminateista ovat melkoista huuhaata. @gasp tuota paatosta toikin tuossa esiin, mitä mm. Verkkomediassa (joka on siis nykyään pelkkä ryssien disinformaation kanava) on tuotu esiin.

Harmi, ettei ole tämän ketjun aihe, vaikka tästä asiasta mielellään kävisi asiallista keskustelua.

Olen samaa mieltä @gasp :n viestin sisällöstä, eli huuhaata, vaikka @mjr ehti jo mielensä pahoittaa. Mielenkiintoista näitä on silti lukea.
 

gasp

Jäsen
Mikään ei ole totta, jos tälle linjalle lähdetään. Ja ei minua kiinnosta pätkääkään, mitä sinä uskot. Sinulla on velvollisuus todistaa tieteellisesti olemassa olevalla näytöllä vastakkainen näkemys minulle. Jos ajatellaan, että meillä on näyttöä jostain asiasta niinkin paljon kuin holokaustista on, niin varteenotettava epäily pitäisi pystyä näyttämään vallitsevasta näytöstä vastakkaiselle tulkinnalle.

Yritän siis sanoa, että sinun pitäisi käyttää historiallista lähdeainostoa, joka voidaan luokitella luotettavaksi ja tästä näytöstä näyttää todeksi, että sillä perusteella voidaan epäillä, että myös sinun analyysisi kaltainen analyysi on tehtävissä. Siis samasta aineistosta voidaan tehdä kaksi ristikkäistä päätelmää. Koska holokaustin suhteen kaikesta näytöstä on lähes mahdotonta kenenkään riippumattoman tahon tehdä toisenlainen analyysi kuin se, että holokausti on fakta niin näkemyksellesi en jaa mitään painoarvoa.

Se, mitä minä uskon tai sinä uskot, ei ole relevanttia.

Sinulla on pointti, Mutta perustelen oman kriittisyyteni mm. Paul Rassinierin, Robert Faurissonin, Arthur Butz, Wilhem Stäglich, Ursula Haverbeck, ja joidenkin muiden, kenen tutkimuksia olen tarkastellut, analyyseihin. Sivuseikkana mainittakoon että Ursula Haverbeck sai juuri 10 kuukauden vankeustuomion holokaustin kiistämisestä. Oikeus vetosi, ettei sillä ole tarvetta kumota kiistäjien väitteitä ja puolustus ei saa esitellä esimerkiksi Germar Rudolfin kemiallisia tutkimuksia, jotka väitetysti kumoavat kaasukammiovalheen. Lisäksi Gerhard Ittner sai juuri 1,5 vuotta vankeutta samasta asiasta. Tuomio perustui "kiihottamisesta kansanryhmää vastaan" ja "valtiollisten symbolien pilkkaamiseen".

Muita kriittisiä "todisteita" mm. The Leuchter Report F.A. Leuchter, R. Faurisson, G. Rudolf: The Leuchter Reports. Critical Edition

Löytyy paljon enemmänkin, voin linkittää jos jotakuta kiinnostaa.
 

gasp

Jäsen
Tuo on mielenkiintoinen näkemys, mutta käsittääkseni nuo jutut rahanluontioikeudesta, jotka jatkuvat sitten salaliittoteorioiksi siionisteista ja illuminateista ovat melkoista huuhaata. @gasp tuota paatosta toikin tuossa esiin, mitä mm. Verkkomediassa (joka on siis nykyään pelkkä ryssien disinformaation kanava) on tuotu esiin.

Harmi, ettei ole tämän ketjun aihe, vaikka tästä asiasta mielellään kävisi asiallista keskustelua.

Voitko perustella että ovat huuhaata? Suositeltava dokkari: Rahan salaisuus. - YouTube

Suomi tekstit videon alhaalta. HUOM. Jos joku pystyy kumoamaan videossa esitetyt väitteet, lupaan siirtää 5 euroa hänen tililleen.
 
Milloin palstan vasemmistosiipi tuomitsee Neuvostoliiton toimeenpanemat juutalaisten massamurhat, vai onko tämäkin sitä vasemmiston parempaa väkivaltaa?
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
En nyt ihan ymmärrä sinua. Se, että tuomitsee natsien teot ja uskoo holokaustin tapahtuneen edellyttää sitä, ettei saa olla kiinnostunut kansallissosialismista ilmiönä ja poliittisena ideologiana?

No, miten sen nyt sanoisi - ei se nyt ideologiana kuulosta kauhean mielenkiintoiselta, mutta historiallisena ilmiönä, mikä valaisee silloista saksalaista kulttuuria ja yhteiskuntaa niin toki siinä on oma kiinnostuksensa. Mutta jotenkin en ihan mitään tuollaista kiinnostusta lukenut viesteistäsi - ehkäpä ymmärsin väärin vakavan tarkoituksesi?
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Milloin palstan vasemmistosiipi tuomitsee Neuvostoliiton toimeenpanemat juutalaisten massamurhat, vai onko tämäkin sitä vasemmiston parempaa väkivaltaa?

Neuvostoliitto ei ehtinyt joukkomurhaamaan juutalaisia juutalaisina (Stalin oli juuri suunnittelemassa jättimäistä pogromia kun kuuppasi) - sen sijaan Neuvostoliiton ja Kiinan joukkoteurastuksissa kuoli jopa enemmän viattomia ihmisiä kuin natsien järkyttävissä vainoissa (joskin ehkä @MustatKortit hieman arpoo myös tämän suhteen). Onko tämä sitten mielestäsi jonkinlainen pointti?
 
Neuvostoliitto ei ehtinyt joukkomurhaamaan juutalaisia juutalaisina (Stalin oli juuri suunnittelemassa jättimäistä pogromia kun kuuppasi) - sen sijaan Neuvostoliiton ja Kiinan joukkoteurastuksissa kuoli jopa enemmän viattomia ihmisiä kuin natsien järkyttävissä vainoissa (joskin ehkä @MustatKortit hieman arpoo myös tämän suhteen). Onko tämä sitten mielestäsi jonkinlainen pointti?
Minä neuvostoliitto sitten murhasi ne 6 miljoonaa juutalaista vai onko se myytti?
 

gasp

Jäsen
Minä neuvostoliitto sitten murhasi ne 6 miljoonaa juutalaista vai onko se myytti?

Neuvostoliiton hallitukseen tai korkeisiin asemiin tuli runsaasti juutalaisia bolshevikkivallankumouksen jälkeen, mm. Ilja Ehrenburg. Mikä juttu tuo on että Neukut olisivat murhanneet juutalaisia?
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Minä neuvostoliitto sitten murhasi ne 6 miljoonaa juutalaista vai onko se myytti?

Joo, ei Neuvostoliitto, Natsi-Saksa sen sijaan. Toki siellä idässä oli epäilemättä satojatuhansia juutalaisia, jotka teurastettiin, mutta se ei ollut mikään teollinen, rodullispohjainen prosessi vaan lavealla kädellä pistettiin luokkavihollisiksi katsottuja väestöryhmiä leireille.
 
Joo, ei Neuvostoliitto, Natsi-Saksa sen sijaan. Toki siellä idässä oli epäilemättä satojatuhansia juutalaisia, jotka teurastettiin, mutta se ei ollut mikään teollinen, rodullispohjainen prosessi vaan lavealla kädellä pistettiin luokkavihollisiksi katsottuja väestöryhmiä leireille.
Tämähän se 14 miljoonan ihmisen lahtaamisen oikeuttaa. meni muitakin kuin juutalaisia. Saksa: Väärin profiloitu. Olisivat noudattaneet Neuvostoliiton linjaa. Riittävän monta etnistä sakkia samalla kertaa niin yksittäiset kuudet miljoonat ei nouse pinnalle. Kuten arvelinkin, et tuomitse Neuvostoliiton holokaustia, vaan alat selittelemään.
 
Viimeksi muokattu:

gasp

Jäsen
Tämähän se 14 miljoonan ihmisen lahtaamisen oikeuttaa. meni muitakin kuin juutalaisia. Saksa: Väärin profiloitu. Olisivat noudattaneet Neuvostoliiton linjaa. Riittävän monta etnistä sakkia samalla kertaa niin yksittäiset kuudet miljoonat ei nouse pinnalle. Kuten arvelinkin, et tuomitse Neuvostoliiton holokaustia, vaan alat selittelemään.

Sen pohjalta mitä olen tutkinut, niin Gulag-leireillä oli pääosin kantavenäläisiä, joista saattoi vain murto-osa olla juutalaisia. Jännä seikka on, että leirin johtajistossa oli useita juutalaisia, jotka pääsivät asemiinsa bolshevikkien terroritekojen alkamisaikaan.

The Jewish Role in the Bolshevik Revolution and Russia's Early Soviet Regime
Jewish Killers Massacre 66 Million in Soviet Gulag
 
Sen pohjalta mitä olen tutkinut, niin Gulag-leireillä oli pääosin kantavenäläisiä, joista saattoi vain murto-osa olla juutalaisia. Jännä seikka on, että leirin johtajistossa oli useita juutalaisia, jotka pääsivät asemiinsa bolshevikkien terroritekojen alkamisaikaan.

The Jewish Role in the Bolshevik Revolution and Russia's Early Soviet Regime
Jewish Killers Massacre 66 Million in Soviet Gulag
Mukavan sopivasti poimittu ainoastaan sisällissodan aikaiset toimet vs. 20-40 luku. Harmi kun TOJ ei pääse täällä oikomaan juttujasi.
Oikeuttaako mielsestäsi juutalisten kommunistien tekemät hirmuteot venäjänjuutalaisiin kohdistuneet massamurhat?
 

Tuamas

Jäsen
Sen pohjalta mitä olen tutkinut, niin Gulag-leireillä oli pääosin kantavenäläisiä, joista saattoi vain murto-osa olla juutalaisia. Jännä seikka on, että leirin johtajistossa oli useita juutalaisia, jotka pääsivät asemiinsa bolshevikkien terroritekojen alkamisaikaan.

The Jewish Role in the Bolshevik Revolution and Russia's Early Soviet Regime
Jewish Killers Massacre 66 Million in Soviet Gulag

"Karl Marx, the Jewish radical who inspired Lenin and Trotsky with his communist theories, was secretly a High Priest of Satan"

Shillälailla.
 

Jeffrey

Jäsen
Joo, ei Neuvostoliitto, Natsi-Saksa sen sijaan. Toki siellä idässä oli epäilemättä satojatuhansia juutalaisia, jotka teurastettiin, mutta se ei ollut mikään teollinen, rodullispohjainen prosessi vaan lavealla kädellä pistettiin luokkavihollisiksi katsottuja väestöryhmiä leireille.

Ei aivan täysin pidä paikkaansa. Euroopassa tai sen lähialueilla kehittyneet juutalaisvainot alkoivat 1900-luvun alussa Venäjältä Nikolai II alullepanemana. Herra halusi aloittaa sodan kapitalismia vastaan, ja Venäjällä 1700-luvulla nousseen muotivirtauksen mukaan raharikkaat olivat kääntyneet juutalaisiksi. Sinällään sama prosessi, mitä natsisaksassa tapahtui.

Neuvostoliiton hallitukseen tai korkeisiin asemiin tuli runsaasti juutalaisia bolshevikkivallankumouksen jälkeen, mm. Ilja Ehrenburg. Mikä juttu tuo on että Neukut olisivat murhanneet juutalaisia?

1930-luvun puhdistusten jälkeen bolsevikkien johtohahmoista oli elossa enää kolme, Kollontain, Stalin ja Molotov. Nuo juutalaisiin kohdistuneet vainot siellä kohdistuu siis vahvasti vuosituhannen alkuun.

Niin, tai siis ei: holokaustin historiallisuuden suhteen ei ole mitään tiedeyhteisön epäilyä. Sodan jälkeen Euroopasta puuttui n. 5-6 miljoonaa juutalaista - mihinkähän läksivät, piknikille kuuhun?

Tuskin kukaan kieltää näiden juutalaisien katoamista. Juutalaisia kuitenkin katosi moneen suuhun maailmansotien aikaan. Ja toki natsit olivat tässä merkittävä tekijä, samoin kuin Venäjä. Suurin depatti lienee siitä, mihin nämä ihmiset katosi. Osa heistä muodosti pienehköjä armeijoita esimerkiksi Saksaa vastaan, ja sai surmansa sotiessaan, todella moni juutalainen liittyi myös puna-armeijjaan sotiakseen saksaa vastaan, sai surmansa sodissa tai katosi sotien jälkeen siperiaan, jne jne...

Itse en halua ottaa kantaa siihen, mikä on se oikea totuus näistä asioista. On syytä muistaa, että tuo historia on pitkälti Yhdysvaltojen puolustushallinnon kirjoittama, tai oikeammin kirjoituttama. Liittoutuneiden ylin johtaja Dwight Eisenhower oli ensimmäisiä ihmisiä, joka meni natsien jälkeen näille keskitysleireille. Eisenhower kertoo luonnollisesti järkyttyneen tapahtuneesta, ja pelänneen että sieltä tulevaa informaatiota pidetään sodan jälkeisenä propagandana. Tästä syystä hän kutsui sinne Yhdysvaltojen puolustushallinnon sponsoroimana kaikki mahdolliset toimittajat tekemään juttua alueelta. Jokainen voi kysyä itseltään pitääkö Yhdysvaltojen viestintää esimerkiksi Irakista tai Afghanistanista täysin luotettavana, sen jälkeen voi miettiä näitä vanhempia asioita.
 

gasp

Jäsen
"Karl Marx, the Jewish radical who inspired Lenin and Trotsky with his communist theories, was secretly a High Priest of Satan"

Shillälailla.
Heh joo, Pääasiallinen lähde oli tuo ensimmäinen. Toinen lähinnä raamatullista näkökantaa edustava.
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Hmm, jaaha. Kiinnostavia historiantulkintoja täällä: toisaalta sitä ja toisaalta tätä - kaikki ovat vähän kuin samanlaisia ja ei kukaan siten kovin vakavasti vastuussa. Tämä nyt vain noin historiantutkimuksen suhteen ei ole näin: natsit ihan aikuisten oikeasti joukkomurhasivat miljoonia Euroopan juutalaisia, stalinistit puolestaan murhasivat miljoonia "luokkavihollisiksiin" katsomiaan. Juutalaisuutta ei ehditty Neuvostoliitossa leimata kuolemantuomioon johtavaksi rikokseksi, koska Stalin ehti siinä ja noin potkaista tyhjää ennen tätä. En nyt näin liberaalina osaa kauhean hienovaraisesti eläytyä näköjään monille täkäläisille nickeille tärkeisiin "nyansseihin". Tässä suhteessa tarvitsee olettaakseni ottaa yhteyttä nimimerkkiin @MustatKortit .
 

gasp

Jäsen
Itse en halua ottaa kantaa siihen, mikä on se oikea totuus näistä asioista. On syytä muistaa, että tuo historia on pitkälti Yhdysvaltojen puolustushallinnon kirjoittama, tai oikeammin kirjoituttama. Liittoutuneiden ylin johtaja Dwight Eisenhower oli ensimmäisiä ihmisiä, joka meni natsien jälkeen näille keskitysleireille. Eisenhower kertoo luonnollisesti järkyttyneen tapahtuneesta, ja pelänneen että sieltä tulevaa informaatiota pidetään sodan jälkeisenä propagandana. Tästä syystä hän kutsui sinne Yhdysvaltojen puolustushallinnon sponsoroimana kaikki mahdolliset toimittajat tekemään juttua alueelta. Jokainen voi kysyä itseltään pitääkö Yhdysvaltojen viestintää esimerkiksi Irakista tai Afghanistanista täysin luotettavana, sen jälkeen voi miettiä näitä vanhempia asioita.

Samaa mieltä, kuten aikaisemminikin kirjoitin. Harmi tosiaan että alkaa poiketa aiheesta, Pitäisi varmaan perustaa oma topic näille jutuille.
 

Tuamas

Jäsen
Heh joo, Pääasiallinen lähde oli tuo ensimmäinen. Toinen lähinnä raamatullista näkökantaa edustava.

Olet jo valmiiksi heikoilla jäillä ja sitten postailet tuollaista totaalista sontaa, ei nyt menny ihan putkeen.

Hauska kuinka ihmiset jotka esittävät kovaa kritiikkiä valtamediaa ja tieteellistä konsensusta vastaan, ovat ne jotka ovat valmiit eniten venyttämään totuutta ja uskomaan ihan uskomattomia paskalähteitä.
 
Viimeksi muokattu:

gasp

Jäsen
Olet jo valmiiksi heikoilla jäillä ja sitten postailet tuollaista totaalista sontaa, ei nyt menny ihan putkeen.
En itekään tiedä miksi edes perustelen, mutta yhden lähteen sijaan oli löydettävä toinen, joten 5 sekunnin googlauksella ei tullut paras mahdollinen valinta. Ihmettelen että tulet kertomaan minun olevan heikoilla jäillä itse ottamatta kantaa tai perustelematta mitään.
 

Tuamas

Jäsen
En itekään tiedä miksi edes perustelen, mutta yhden lähteen sijaan oli löydettävä toinen, joten 5 sekunnin googlauksella ei tullut paras mahdollinen valinta. Ihmettelen että tulet kertomaan minun olevan heikoilla jäillä itse ottamatta kantaa tai perustelematta mitään.

Sinulta pyydetään tieteellistä näyttöä ja sitten postaat vastaukseksi ihan uskomatonta uskonnollista paskaa sekä toisen linkin joka ei oikeastaan edes liity väitteeseesi.

Nähdäkseni minun ei tarvitse perustella sen enempää, kuin käyttämäsi lähteiden tason.

Edelleen, kaveri kehtaa puhua jostain tieteellisen konsensuksen uskottavuudesta ja sitten heittää "perusteluiksi" jeesus-natseilua sekä tuttua tarinaa siitä kuinka Leninin aikaan juutalaisilla oli valtaa.

Ihan kevyttä "I want to believe"-peeloilua.

Toki holokaustin kieltäjät ovat perinteisesti sitä samaa porukkaa kuin NWO, liskomies, illuminati ja ID-uskovaiset. Kavereita jotka kutsuvat muita keskustelijoita lampaiksi ja kritiikittömiksi, mutta keille mikä tahansa internetin paskalinkki kelpaa kumoamaan vaikka painovoiman.
 

gasp

Jäsen
Sinulta pyydetään tieteellistä näyttöä ja sitten postaat vastaukseksi ihan uskomatonta uskonnollista paskaa sekä toisen linkin joka ei oikeastaan edes liity väitteeseesi.

Nähdäkseni minun ei tarvitse perustella sen enempää, kuin käyttämäsi lähteiden tason.

Edelleen, kaveri kehtaa puhua jostain tieteellisen konsensuksen uskottavuudesta ja sitten heittää "perusteluiksi" jeesus-natseilua sekä tuttua tarinaa siitä kuinka Leninin aikaan juutalaisilla oli valtaa.

Ihan kevyttä "I want to believe"-peeloilua.

Sinällään outoa että virheellinen linkki, tai siihen liittyvä topic riittäisi kumoamaan muutkin lähteet, jotka liittyvät toiseen aiheeseen. Samalla kirjoitan muita juttuja wordpadilla ja olen helvetin väsynyt niin ei aivan täysillä jaksa keskittyä.

Mutta tosiasiassa minulla ei ole tarpeeksi tietoa bolshevikki-gulag -jutuista ja ennemin osallistun kansallissosialisti -aiheeseen tai rahanluontiin. Tuamas vois kertoa omia näkemyksiään sen sijaan että raukkamaisesti tarttuu johonkin epäkohtaan keskustelussa, johon ei itse ota juuri kantaa ja etsii toisten virheitä.

Perustele esimerkiksi aikasemmin postaamani videon sisällön (rahan salaisuus) olevan väärässä, niin saat 15 euroa.
 

Tuamas

Jäsen
Sinällään outoa että virheellinen linkki, tai siihen liittyvä topic riittäisi kumoamaan muutkin lähteet, jotka liittyvät toiseen aiheeseen. Samalla kirjoitan muita juttuja wordpadilla ja olen helvetin väsynyt niin ei aivan täysillä jaksa keskittyä.

Mutta tosiasiassa minulla ei ole tarpeeksi tietoa bolshevikki-gulag -jutuista ja ennemin osallistun kansallissosialisti -aiheeseen tai rahanluontiin. Tuamas vois kertoa omia näkemyksiään sen sijaan että raukkamaisesti tarttuu johonkin epäkohtaan keskustelussa, johon ei itse ota juuri kantaa ja etsii toisten virheitä.

Perustele esimerkiksi aikasemmin postaamani videon sisällön (rahan salaisuus) olevan väärässä, niin saat 15 euroa.

Lähinnä se osoittaa, että ei sinulla ole kykyä kriittiseen lähdeanalyysiin edes vähää alusta, josta tullaan siihen että väitteidesi luotettavuus on kauttaaltaan olematon.
Tällöin myös muissa aiheissa kykysi lähdekritiikkiin lienee olematon, jolloin väitteitäsi tulee kohdella lähtökohtaisesti hörhösivustoihin perustuvana höpöhöpöpaskana.

"Rahan salaisuus", no katsotaan video ja palataan asiaan. Veikkaan että kyseessä on taas kirjanpitoa ymmärtämättömien hörhöilyä "rahan luonnista tyhjästä".
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös