Äärioikeisto ja -vasemmisto Suomessa

  • 924 859
  • 8 771

Jeffrey

Jäsen
Hmm, jaaha. Kiinnostavia historiantulkintoja täällä: toisaalta sitä ja toisaalta tätä - kaikki ovat vähän kuin samanlaisia ja ei kukaan siten kovin vakavasti vastuussa. Tämä nyt vain noin historiantutkimuksen suhteen ei ole näin: natsit ihan aikuisten oikeasti joukkomurhasivat miljoonia Euroopan juutalaisia, stalinistit puolestaan murhasivat miljoonia "luokkavihollisiksiin" katsomiaan. Juutalaisuutta ei ehditty Neuvostoliitossa leimata kuolemantuomioon johtavaksi rikokseksi, koska Stalin ehti siinä ja noin potkaista tyhjää ennen tätä. En nyt näin liberaalina osaa kauhean hienovaraisesti eläytyä näköjään monille täkäläisille nickeille tärkeisiin "nyansseihin". Tässä suhteessa tarvitsee olettaakseni ottaa yhteyttä nimimerkkiin @MustatKortit .

Kaikkea tiedettä käsitellessä, ja etenkin historiaa tutkiessa pitää muistaa se, että mitään absoluuttista faktaa ei ole, on vain toistaiseksi voimassaolevia käsityksiä, meidän historiamme muuttuu kokoajan. Eikä siinä mitään, itsekkin uskon eniten siihen viralliseen totuuteen mikä natseista ja heidän teoistaan on historiankirjoissa. Pidän kuitenkin kaikki mahdollisuudet auki sille, että se ei kuitenkaan ole se absoluuttinen totuus, pidän sitä jopa suoranaisena ihmeenä mikäli näin on. Esimerkiksi melko vastikään korjattiin lähes puoli vuosituhatta historiankirjoissa ollut tieto siitä, että Kristoffer Kolumbus olisi ollut ensimmäinen eurooppalainen tutkimusmatkailija Amerikan mantereella.

Venäjän ja Saksan toimia tuolta ajalta on hankala verrata keskenään. Tämä jo siitä syystä, että Venäjä oli ns. voittajien puolella, eli pystyssä vielä sotien jälkeenkin, eikä sinne päästetty sotien jälkeen länsimaisia toimittajia ja tutkijoita kaivelemaan asioita esiin. Tietyllä tapaa Venäjällä 1900-luvulla suoritetut puhdistukset voidaan hyvinkin kategorisoida Saksan vastaaviin, koska kyseessä oli venäläistämistoimenpiteet. Eli siis rodun puhdistaminen, ihan samallatavalla kuin se oli myös Saksassa.
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Sinulla on pointti, Mutta perustelen oman kriittisyyteni mm. Paul Rassinierin, Robert Faurissonin, Arthur Butz, Wilhem Stäglich, Ursula Haverbeck, ja joidenkin muiden, kenen tutkimuksia olen tarkastellut, analyyseihin. Sivuseikkana mainittakoon että Ursula Haverbeck sai juuri 10 kuukauden vankeustuomion holokaustin kiistämisestä. Oikeus vetosi, ettei sillä ole tarvetta kumota kiistäjien väitteitä ja puolustus ei saa esitellä esimerkiksi Germar Rudolfin kemiallisia tutkimuksia, jotka väitetysti kumoavat kaasukammiovalheen. Lisäksi Gerhard Ittner sai juuri 1,5 vuotta vankeutta samasta asiasta. Tuomio perustui "kiihottamisesta kansanryhmää vastaan" ja "valtiollisten symbolien pilkkaamiseen".

Muita kriittisiä "todisteita" mm. The Leuchter Report F.A. Leuchter, R. Faurisson, G. Rudolf: The Leuchter Reports. Critical Edition

Löytyy paljon enemmänkin, voin linkittää jos jotakuta kiinnostaa.

Tiede on siitä hieno järjestelmä, että se korjaa itseään, jos joku tai jotkut tuovat paremman teorian. Jos juutalaisten juutalaisten tuhoaminen olisi ollut lavastus, se olisi paljastunut tutkimuksissa. Tutkijat ovat utelijaita,
 

gasp

Jäsen
Lähinnä se osoittaa, että ei sinulla ole kykyä kriittiseen lähdeanalyysiin edes vähää alusta, josta tullaan siihen että väitteidesi luotettavuus on kauttaaltaan olematon.
Tällöin myös muissa aiheissa kykysi lähdekritiikkiin lienee olematon, jolloin väitteitäsi tulee kohdella lähtökohtaisesti hörhösivustoihin perustuvana höpöhöpöpaskana.

"Rahan salaisuus", no katsotaan video ja palataan asiaan. Veikkaan että kyseessä on taas kirjanpitoa ymmärtämättömien hörhöilyä "rahan luonnista tyhjästä".

Kriittinen lähdeanalyysi koski pääasiassa holokaustin kiistävät tutkimukset. Oliko esimerkiksi F.A. Leuchter, R. Faurisson, G. Rudolf: The Leuchter Reports. Critical Edition tutkimus hörhösivusto? Ryssäaiheisen linkin laitoin pääasiassa nopean googlauksen ohella muiden asioiden ohella. Sitäpaitsi tämä oli aihe jossa minulla ei ole tarpeeksi tietoa. Hui helvetti, nyt täytyy myöntää että tein virheen..
 

gasp

Jäsen
Tiede on siitä hieno järjestelmä, että se korjaa itseään, jos joku tai jotkut tuovat paremman teorian. Jos juutalaisten juutalaisten tuhoaminen olisi ollut lavastus, se olisi paljastunut tutkimuksissa. Tutkijat ovat utelijaita,

Ei paljastu, jos sen ei anneta paljastua. Tässä tapauksessa olisi kyse salaliittoteoriasta, joka yleensä tukahdutetaan foliohattu -vasta-argumenteilla. Mulla ei ole kiinnostusta alkaa jauhamaan sellaisesta. Mielummin pysyn kansallissosialismi -aiheessa ja sen toimivuudessa.
 

Tuamas

Jäsen
Kriittinen lähdeanalyysi koski pääasiassa holokaustin kiistävät tutkimukset. Oliko esimerkiksi F.A. Leuchter, R. Faurisson, G. Rudolf: The Leuchter Reports. Critical Edition tutkimus hörhösivusto? Ryssäaiheisen linkin laitoin pääasiassa nopean googlauksen ohella muiden asioiden ohella. Sitäpaitsi tämä oli aihe jossa minulla ei ole tarpeeksi tietoa. Hui helvetti, nyt täytyy myöntää että tein virheen..

Katsotaan, todennäköisesti kyseessä on ID-henkisesti kauniisiin kääreisiin asetettu paskakikkare.

http://blogit.image.fi/rahajatalous/postkeynesilaisyys-ja-raha-aktivismi-suomessa/
Tuossa oikeastaan hyvin selitetty videosi ongelmat.
 

jalperi

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa,sympatiat Itä-Kaakkois-Suomi-Turku akselille
Hmm, jaaha. Kiinnostavia historiantulkintoja täällä: toisaalta sitä ja toisaalta tätä - kaikki ovat vähän kuin samanlaisia ja ei kukaan siten kovin vakavasti vastuussa. Tämä nyt vain noin historiantutkimuksen suhteen ei ole näin: natsit ihan aikuisten oikeasti joukkomurhasivat miljoonia Euroopan juutalaisia, stalinistit puolestaan murhasivat miljoonia "luokkavihollisiksiin" katsomiaan. Juutalaisuutta ei ehditty Neuvostoliitossa leimata kuolemantuomioon johtavaksi rikokseksi, koska Stalin ehti siinä ja noin potkaista tyhjää ennen tätä. En nyt näin liberaalina osaa kauhean hienovaraisesti eläytyä näköjään monille täkäläisille nickeille tärkeisiin "nyansseihin". Tässä suhteessa tarvitsee olettaakseni ottaa yhteyttä nimimerkkiin @MustatKortit .
Sen verran pitää tähän aiheeseen puuttua, että Stalinin puhdistusten alkaessa kolmannes NKVD:n korkea-arvoisista upseereista oli juutalaisia, vuonna 1939, juutalaisten osuus oli ainoastaan 4 prosenttia. Stalin käytti joukkoteloituksia syynä oikeuttaakseen juutalaisten puhdistamisen NKVD:n johdosta. Tämä suosi venäläisiä ja georgialaisia (gruusialaisia). Tämä näin nippelitietona, tämä ei poista sitä, että juutalaisuus sinänsä ei ollut kuolemaantuomioon johtava rikos.
EDIT:
Toki varsinkin tuo liberaaliuden/konservatiivisuuden aste riippuu aina vähän asiasta ja kysymyksistä. Hesarin testin mukaan taisin olla melko selvästi oikeistokonservatiivi, ja jonkin jenkkikyselyn mukaan niukasti vasemmistoliberaali... .
Eikös tää selity osittain sillä, että Suomessa ylipäätään ollaan hieman vasemmalla yleisesti verrattuna jenkkeihin ja britteihin, mielestäni jokunen vuosi sitten asiasta oli juttua.
 
Itse en tunne ketään kansallissosialistia. Tunnen/tiedän kuitenkin paljon kansalliskonservatiiveja, sekä kansallisliberaaleja, jotka ovat olleet esim. "Rajat kiinni" mielenosoituksissa. Itse olen ehkä jotain tältä väliltä. Olen nationalisti, talouspoliittisesti keskustaoikeistolainen, ja liberaali-konservatiivi asteikollakin melko keskellä. Toki varsinkin tuo liberaaliuden/konservatiivisuuden aste riippuu aina vähän asiasta ja kysymyksistä. Hesarin testin mukaan taisin olla melko selvästi oikeistokonservatiivi, ja jonkin jenkkikyselyn mukaan niukasti vasemmistoliberaali... Kansallismielisyys on viime aikoina ollut lisääntymässä nuorison keskuudessa, ja itse tiedän paljon tällaista porukkaa puolueiden ulkopuolelta, Perussuomalaisista, PS-nuorista, kuten myös Kokoomusnuorista. Hyvin monilla persunuorilla on muuten hyvin oikeistolainen (libertaari) talousnäkemys (eroaa emopuolueesta tässä suhteessa radikaalisti), ja erona tuntemiini kokkarinuoriin tuntuu monesti olevan lähinnä suhtautuminen EU:hun. Siinä missä moni ps-nuori pelkää federalismin ja integraation tuhoavan kansallisen itsemääräämisoikeuden, identiteetin jne, moni (kansallismielinen)kok-nuori ajattelee EU:ta vähemmän pessimistisesti. Voidaan ajatella, että EU voi myös turvata Suomen itsenäisyyttä joissain tilanteissa. Lisäksi ajatellaan, että EU:ta voidaan myös muuttaa, eikä sen ole pakko edetä liittovaltioon jne. Kokoomusnuorissa tosin siirryttiin tämän uuden pj:n (Sazonov) myötä enemmän emopuolueen linjoille, ja olenkin hieman pettynyt tähän "vässyköintiin". Suhteessa liberaali-konservatiivi ja federalisti-kansallismielinen, väittäisin mutulla ja hieman kärjistäen että liberaalit federalistit ovat yliedustettuina erityisesti pk-seudulla. Muusta maasta löytyy sitten enemmän kansallismielisyyttä myös kokoomusnuorista.

Sitten ehkä enemmän itse ketjun aiheeseen. Itse lasken ääriliikkeiksi lähinnä järjestöt, jotka käyttävät toiminnassaan myös väkivaltaa, toimivat demokratian vastaisesti, ja toiminnan päämääränä on demokratian tukahduttaminen. Tällaisia ääritoimijoita ovat SVL ja nämä "anarkistit", joista suurin osa vaikuttaa tosiasiassa olevan äärivasemmistolaisia sosialisteja. Joillain tuntuu olevan tavoitteena myös kommunismi, mutta kuten jokainen järjellinen ihminen tietää, ei tämä tule onnistumaan koskaan laajemmassa mittakaavassa. Pienet alueelliset kommuunit voivat joskus toimia, mutta laajemmassa mittakaavassa jämähdetään aina siihen diktatuuri/harvainvalta vaiheeseen, jossa väärinajattelijat ja luokkaviholliset kärsivät ensin, ja lopulta kärsivät kaikki muut paitsi "kommunisti"eliitti (toki puhdistukset ovat tavanomaisia myös eliitin sisällä).

SVL:n ajattelu taas pohjaa valkoiseen eurooppalaiseen kansallissosialismiin. Minua ei sinänsä yhtään ihmetytä yhtään tuo Schaumanin haudalla käyminen. @MustatKortit Ei näillä SVL:n tyypeillä ole mitään eurooppalaisten/valkoisten keskinäistä monikulttuurisuutta vastaan. Schauman on symboli, joka vastusti sortovaltaa väkivalloin, ja myös SVL mitä ilmeisimmin kokee tekevänsä samoin. Myöskään Eugenin sukulaisten reaktioilla ei ole sinänsä mitään merkitystä, sillä he eivät ole Eugen. Jos minä olisin merkittävä kommari, ja kuolemani jälkeen jotkut tulevien sukupolvien kommarit kävisivät kunnioittamassa hautamonumenttiani, eivät siitä välttämättä kenties porvarillisen maailmankatsomuksen omaavat sukulaiseni/jälkeläiseni pitäisi. Kärjistetty (eikä ehkä paras) esimerkki, mutta kuitenkin. Immoselle Schauman varmasti on myös symboli, joka puolusti suomalaisia sortovaltaa vastaan. Tämä ei tarkoita sitä, että Immonen esim. kannattaisi väkivaltaa nykytilanteessa, mutta vastaavassa tilanteessa ehkä. Toki en osaa Immosen pään sisälle sen enempää mennä, ehkä ei kannata väkivaltaa missään tilanteessa. Omasta puolestani voin todeta, että hirmuhallitsijoiden vastainen väkivalta on ehdottomasti oikeutettua. Aina voidaan tietysti keskustella, missä menee hirmuhallitsijan raja. Jonkun mielestä vaikkapa Staliniakaan vastaan ei olisi saanut kapinoida väkivaltaisesti, ja jonkun mielstä Bobrikovin murha oli terrorismia ja epäoikeutettua. Väittäväthän jotkut (jopa suomalaiset) jääkäreitäkin terroristeiksi (en peittele halveksuntaani näitä ihmisiä kohtaan).

Kun täällä puhutaan "kahdesta samanlaisesta roskasakista", minä lasken niihin mukaan vain SVL:n ja antifa-anarko-sosialistit. En niputa paskasakkiin niitä kansallismielisiä, joiden tiedän olevan enemmistönä "Rajat kiinni", "Jotain rajaa" ja 612-tapahtumissa. Pääosa ihmisistä näissä mielenosoituksissa haluaa tiukempaa rajavalvontaa ja maahanmuuttopolitiikkaa, EU-integraation pysäyttämistä/lieventämistä, eurosta eroamista ja kansallismielisempää oman edun politiikkaa. Joukkoon tulee sitten luonnollisesti välillä mukaan jonkin verran esim. SVL:n porukkaa, sillä kansallismieliset ovat lähin viiteryhmä mihin he voivat itsensä liittää. Rajat kiinni sopii luonnollisesti myös heille, ja luultavasti osallistumalla näihin kuvitellaan myös että voitaisiin käännyttää lisäporukkaa omaan poppooseen. He myös tietävät, etteivät heidän omat lipunheuluttelukulkueensa tule keräämään vaikkapa tällaista ihmismassaa: Tornion Rajat kiinni-mielenosoitus 03.10.2015 - YouTube Torniossa mukana ei ole ollut myöskään Kaukista ja muita ex-anarkisteja, ja pidänkin noita mielenosoituksia onnistuneimpina.
Valitettavasti porukkaa on edelleen liian vähän, jotta nämä tuottaisivat minkäänlaista painetta poliittisille päättäjille. Jos vaikkapa ek-talon edustalle saataisiin kymmeniä tuhansia nykymenoon vihastuneita suomalaisia, olisi tilanne huomattavan erilainen. Tällaisille mielenosoituksille olisi luultavasti ollut parempi mahdollisuus jos persut olisivat oppositiossa, ja ehkä laajemmin mukana organisoimassa näitä. Nythän tuo osallistuminen on hieman ristiriitaista, vaikka monia persuja näihin tapahtumiin on osallistunutkin.

Huomauttaisin myös, että valtaosa porukasta suhtautuu nuivasti myös näihin "kainalontuulettelijoihin". On sinänsä erikoista, että vasemmalta esim. tätä pahoinpideltyä Parkkolaa on nimitelty natsiksi. Mies kuitenkin on itse ilmaissut inhoavansa syvästi antisemitismiä ja rotuoppeja. Putinismi on myös sana, jonka moni on ottanut käyttöönsä leimatakseen kansallismielisiä. Kannattaa kuunnella mitä Hännikäinen sanoo Ukrainasta: 6.12.2014 Itsenäisyyspäivän soihtukulkue 612.FI - YouTube (ihan hyvä puhe noin muutenkin kokonaisuudessaan) Voi olla, että yleisössä muutama Venäjä-symppaaja hieman kurtisteli kulmiaan, mutta he ovat pieni vähemmistö. Kysyisin myös, että miten joidenkin natsien mukanaolo näissä tapahtumissa eroaa vaikkapa jostain vasemmiston vappukulkueista? Pääosa joukosta on maltillisia vasemmistolaisia, mutta joukkoon mahtuu sitten myös äärivasemmistoa. Voitaisiinhan näihin tapahtumiin vaatia jotain natsikieltoa, mutta miten se toimisi? Huomattavasti järkevämpänä pidän tuota 612-lähestymistapaa, eli poliittisten järjestöjen tunnukset jätetään pois eikä niitä tuoda esille. Jos nasse kulkueeseen osallistuu, hän myös jättää hakaristit ja heilaukset muualle, sekä käyttäytyy.

Nyt sosialistien väkivaltainen tempaus uhkaa siis koko kulkuetta. Kuinka moni tästä kulkueesta on joskus käynyt sosialistien kimppuun, tai käyttäytynyt väkivaltaisesti? Täällä ainakin yksi kirjoittaja tuntuu onanoivan ajatukselle, että "nyt saa natsit mitä on tilannu", vaikka ei missään nimessä kannata väkivaltaa... @cornix voisi nyt ystävällisesti laittaa niitä lähteitä kaikesta SVL:n osallisuudesta kulkueessa. Ei mielellään sitten mitään takkua tai Auvisen blogia.

Tokihan tässä on sekin (jo täällä mainittu) puoli, että nyt kun sosialistit ovat ilmoittaneet jo etukäteen häiriökäyttäytymisestään, innostaa 612 varmasti enemmän paikalle juurikin SVL:n kaltaista porukkaa, ja vähemmän muita kansallismielisiä. Sosialistit ilmeisesti haluavatkin luoda tilanteesta tällaisen, ja se ärsyttää itseäni huomattavasti. Minusta tuntuu myös hieman siltä, että sosialistit ilmaisevat tätä uhkaa näin avoimesti, ja peittelettömästi, koska:

1. Poliisi saa vihiä tapahtumasta. Sosialistit tietävät itsekin, että poliisin kanssa on turvallisempaa nuhjata kuin "äärioikeiston". Anarkoista merkittävä osa on naisia, ja miehistä suurin osa melkoisia rimppakinttuja. Nämä "Auviset" tietävät ettei heidän kannata lähteä suoraan kontaktiin kulkueen kanssa, eikä poliisi saa heitä pahemmin satuttaa. Tuloksena poliisi pistää näppärästi anarkon nippuun ja seuraavana päivänä sitten itketään poliisiväkivaltaa. Järjestelmänvastaisuus saa lisää pontta, ja poliisi on fasistin kätyri, koska suojelee näitä.

2. Pelottelulla halutaan luonnollisesti pelotella kulkue mahdollisimman pieneksi osallistujamäärältään. Melko moni maltillisempi osallistuja varmasti jättääkin osallistumatta tämän takia, eikä ainakaan uskalla ottaa mukaan esim. lapsia.
 

JjZz

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit. Sympatiat kaikille paskoille.
Tiede on siitä hieno järjestelmä, että se korjaa itseään, jos joku tai jotkut tuovat paremman teorian.
Minusta on vähän hassua, että tiede esitetään usein jonain yhtenä tahona, joka aina "korjaa itse itseään". Tiede koostuu miljoonien ihmisten toistensa kanssa monesti risteävistä tutkimuksista ja teorioista, joista sitten uskotaan milloin ja kuka mihinkin. Ja joku teoria pitää valita mikä sitten opetetaan kouluissa totena.
 

MustatKortit

Jäsen
Suosikkijoukkue
Joel Pohjanpalo ja Aleksi Mustonen
...
Minua ei sinänsä yhtään ihmetytä yhtään tuo Schaumanin haudalla käyminen. @MustatKortit Ei näillä SVL:n tyypeillä ole mitään eurooppalaisten/valkoisten keskinäistä monikulttuurisuutta vastaan. Schauman on symboli, joka vastusti sortovaltaa väkivalloin, ja myös SVL mitä ilmeisimmin kokee tekevänsä samoin. Myöskään Eugenin sukulaisten reaktioilla ei ole sinänsä mitään merkitystä, sillä he eivät ole Eugen. Jos minä olisin merkittävä kommari, ja kuolemani jälkeen jotkut tulevien sukupolvien kommarit kävisivät kunnioittamassa hautamonumenttiani, eivät siitä välttämättä kenties porvarillisen maailmankatsomuksen omaavat sukulaiseni/jälkeläiseni pitäisi. Kärjistetty (eikä ehkä paras) esimerkki, mutta kuitenkin. Immoselle Schauman varmasti on myös symboli, joka puolusti suomalaisia sortovaltaa vastaan...

Joo, kyllä minä sen hyvinkin ymmärrän, miksi SVL tuolla haudalla ravaa. Kyse oli siitä, mitä Schauman ajattelisi tästä porukasta. Uskoisin että hän olisi vilpittömästi ihmeissään, sillä Schaumanin ajan maailma - vaikkakin vahvasti nationalistinen ja olihan hän itsekin patriootti - oli kuitenkin kovin kaukana tästä nykyajan pilottitakkien ajamasta linjasta.

Toinen asia on tietysti se, että monikulttuurisena aatelismiehenä Schaumanille tuskin olisi ollut vaikeaa tunnistaa SVL:n edustajistoa vähän vähemmän aristokraattiseksi porukaksi ja varmaan ihmettelisi sitäkin, että mitä kouluttamaton ja karkea kansanosa nyt hänen haudallaan ravaa.
 

Tuamas

Jäsen
Et sitten lukenut linkkiä. Lue nyt ihan ajatuksen kanssa kokonaan, hyppimättä otsikosta toiseen.

Tämä nykyajan rahahörhöyden leviäminen osoittaa lähinnä kannattajiensa pihallaoloa kirjanpidosta sekä siitä miten rahoitusjärjestelmä toimii. Erityisesti tämä tulee esiin kun katsellaan "korvaavia" järjestelmiä sekä sitä mikä vaikutus niillä olisi (tätäkin käyty ko. linkissä läpi).
 

Hippi Hiiri

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa, Nanna Karalahti
Minusta on ihanaa, että äärioikeisto jaksaa suojella kansallista identiteettiämme ja sukujuuriemme puhtautta vieraita valloittajia vastaan.

Mikä siinä nationalismissa viehättää? Kaikki nykyajan nationalistit vaikuttavat vähän vajaalla pakalla pelaajilta.
 

MustatKortit

Jäsen
Suosikkijoukkue
Joel Pohjanpalo ja Aleksi Mustonen
...
Mikä siinä nationalismissa viehättää?....

No onhan nationalismi viimeisen reilun 200 vuoden aikana miellyttänyt aika monia ihmisiä, joten en nyt suorilta käsin laittaisi sen päälle vain kilipään/natsin leimaa.

Nationalismin miellyttävyyttä on tutkittu aika paljon ja selityksiä on monenlaisia. Nationalismissa on perinteisesti viehättänyt ainakin jonkinlainen ajatus yhteenkuuluvuuden tunteesta (kansallistunteesta).

Mielestäni kansallismielisyyden nousu uudelleen parrasvaloihin on aika ymmärrettävää, onhan maailma tätä nykyä individualismia ja egoismia korostava. Reaktio - vastareaktio...
 

Hippi Hiiri

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa, Nanna Karalahti
Nationalismin miellyttävyyttä on tutkittu aika paljon ja selityksiä on monenlaisia. Nationalismissa on perinteisesti viehättänyt ainakin jonkinlainen ajatus yhteenkuuluvuuden tunteesta (kansallistunteesta).
Eikö ihmisillä ole töitä tai harrastuksia, joissa on kavereita, ettei tarvitsisi leikkiä että minä olen heidän kanssaan samaa "tiimiä" passin merkinnän ja ihonvärin vuoksi?
 

MustatKortit

Jäsen
Suosikkijoukkue
Joel Pohjanpalo ja Aleksi Mustonen
Eikö ihmisillä ole töitä tai harrastuksia, joissa on kavereita, ettei tarvitsisi leikkiä että minä olen heidän kanssaan samaa "tiimiä" passin merkinnän ja ihonvärin vuoksi?

Onhan nationalismi nyt huomattavasti nykypäivän rotuintoilijoita isompi kokonaisuus...
 

Hippi Hiiri

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa, Nanna Karalahti
@MustatKortit

Niin on. Minusta se perusajatus yhdestä kansasta ja yhdestä valtiosta on yhtä mätä, oli sitten maltillisempi tai malttamattomampi nationalisti.
 

MustatKortit

Jäsen
Suosikkijoukkue
Joel Pohjanpalo ja Aleksi Mustonen
@MustatKortit

Niin on. Minusta se perusajatus yhdestä kansasta ja yhdestä valtiosta on yhtä mätä, oli sitten maltillisempi tai malttamattomampi nationalisti.

Minä taas näen nationalismissa jotain hyvää ja jotain huonoa ja erittäin paljon harmaan eri sävyjä.

Taisi kuitenkin olla niin, että tässä ihmettelit, miksi nationalismi viehättää. Mielestäni on aika luonnollista, että nationalismi viehättää monia, myös sellaisia jotka eivät kuulu pilottitakkisten tarkkailuluokalle.
 
Suosikkijoukkue
HIFK ja brändin juojat. NP#35.
Tunteeko muuten joku palstalainen yhtään tällaista todellista äärioikeistolaista pilottitakkia tai vaikka pesunkestävää anarkistia? Tuli vaan mieleen, kun täällä asiasta kiihkeää keskustelua käydään, että ei minulla ole mitään henkilökohtaista kokemusta kummankaan puolen ressukoista.

No enpä noista tiedä, mutta duunikaverina oli pesunkestävä kommunisti. Eipä tuo vallankumousta suunnitellut, eikä väkivaltaa ihannoinnut. Aikanaan hänestä tuli duunipaikan pääluottamusmies ja semminkin työnantaja "osti" miehen omiin hommiinsa. Ei anarkisteilla ole juurikaan tartuntapintaa duunariaatteelle, vaan enemmänkin riehumiselle. Punaisen aatteen kaverit ovat vähän eri porukkaa.

P.S. Olen kerran äänestänyt kommunistia, kun tämä duunikaveri lahjoitti nuorelle miehelle pesukoneen ja oli ehdolla kunnallisvaaleissa. Olen siis liikkuva äänestäjä äärivasemmalta/-oikealle.
 

MustatKortit

Jäsen
Suosikkijoukkue
Joel Pohjanpalo ja Aleksi Mustonen
... Ei anarkisteilla ole juurikaan tartuntapintaa duunariaatteelle, vaan enemmänkin riehumiselle. Punaisen aatteen kaverit ovat vähän eri porukkaa...

Anarkistien kohdalla olen monesti miettinyt, että kuinka tosissaan he ovat anarkisteja? Viime vuosien mellakoinnin yhteydessä haastatellut, itseään anarkisteina pitävät henkilöt ovat suurelta osin vaikuttaneet sellaisilta ressukoilta, jotka kärsisivät eniten, mikäli yhteiskuntamme rakenteet (mm. sosiaaliturva) äkkiä rapistuisivat.
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Minusta on vähän hassua, että tiede esitetään usein jonain yhtenä tahona, joka aina "korjaa itse itseään". Tiede koostuu miljoonien ihmisten toistensa kanssa monesti risteävistä tutkimuksista ja teorioista, joista sitten uskotaan milloin ja kuka mihinkin. Ja joku teoria pitää valita mikä sitten opetetaan kouluissa totena.

Tiede tosiaan korjaa itseään, ainakin valitsevan tieteenfilosofian mukaan. Nykyään vallalla olevan käsityksen mukaan tiede ei anna varmoja vastauksia, vaan voi erehtyä ja suotuisissa olosuhteissa korjata itseään. Tieto on aina teoria, jonka voi kiistää esittämällä uusia todisteita. Holokaustin kieltäjät eivät ole pystyneet kumoamaan aikaisempien tutkimusten tuloksia, joten tieteen näkökulmasta on erittäin todennäköistä, että holokausti on tapahtunut.

Esität viestissäsi ajatuksen, jonka mukaan tiede olisi hieman uskonnon kaltainen asia. Tämä ei tietysti pidä paikkaansa, tieteelliset tulokset arvioidaan moneen kertaan ja teorioita testaan jatkuvasti. Ne teoriat, jotka säilyvät vuodesta toiseen, ovat yleensä paikkansa pitäviä. Ihmistieteissä tosin on ollut paljon "harhapolkuja" ihan viime aikoinakin, esim. grafologia oli vielä 60-luvulla vakavasti otettavaa ja vuosisadan alussa oikeasti uskottiin kallonmuodon kertovan ihmisen älykkyydestä ja luonteesta. Nykyinen tiedemaailma pitää näitä hassuina anekdootteina, olisi mielenkiintoita nähdä miten vaikka psykoanalyysiin suhtaudutaan sadan vuoden päästä.

Holokausti on varmasti yksi historian tutkimuksen tutkituimpia aiheita, siitä on kilometreittäin tutkimuksia. On haastateltu valtava määrä ihmisiä, jotka ovat olleet paikalla. On otettua valtava määrä valokuvia ja filmillä on kilometrittäin tavaraa. Holokaustin kieltäjät väittävät, että kaikki tämä on Liittoutuneiden tuottamaa feikkimateriaalia. Jo tämä väite on mahdoton, tämän koko luokan salaliitto olisi vaatinut sellaisen määrän ihmisiä, ettei salaliitto olisi voinut pysyä salassa.

edit: Fallibilismi – Wikipedia
 
Viimeksi muokattu:

H.Incandenza

Jäsen
Suosikkijoukkue
KalPa, KuPS, SiiPe, Chelsea FC
@MustatKortit

Niin on. Minusta se perusajatus yhdestä kansasta ja yhdestä valtiosta on yhtä mätä, oli sitten maltillisempi tai malttamattomampi nationalisti.

Mikä lienee sitten vaihtoehto? Eikö historiasta löydy lukuisia esimerkkejä siitä, etteivät monikansalliset valtiorakennelmat ole kovin kestäviä. Nykyäänkin nähdään kuinka omiksi kansoikseen itsensä mieltävät haluavat omaa valtiota (Katalonia, Baskit jne). Jugoslaviakaan ei tainnut olla kovin kestävä monikulttuurinen/kansallinen valtio. Ihminen tuppaa olemaan heimoutuva laumaeläin, joka kokee turvallisuutta ja yhteenkuuluvuutta samankaltaisen joukossa. Nykyään ajatellaan, että tämän voisi korvata työporukat tai muut ryhmittymät, mutta tähän en oikein usko. Ne ovat kuitenkin kansallisuuteen nähden aika heikkoja ryhmittymiä.
 

H.Incandenza

Jäsen
Suosikkijoukkue
KalPa, KuPS, SiiPe, Chelsea FC
Nykyinen tiedemaailma pitää näitä hassuina anekdootteina, olisi mielenkiintoita nähdä miten vaikka psykoanalyysiin suhtaudutaan sadan vuoden päästä.
.

Vieläkö psykoanalyysiin suhtaudutaan joissakin piireissä vakavana tieteenä. Minulla oli kuvitelma, että se olisi jo huuhaaksi todettu. Ikävä jos olen luullut väärin.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös