Ihan varmasti Perussuomalaiset joutuvat tarkastelemaan puolueensa eri siipiä kuluvalla vaalikaudella, mutta ainakin SVL on "persujen mustalla listalla" eli avoimen fasistisia liikkeitä puolue ei missään nimessä hyväksy.Puolueen pitäisi muutoinkin "puhdistaa" Suomen Sisu ja Halla-Aho -siipensä tai ainakin tehdä päätökset siitä, millä tiellä se jatkaa.
Mitä tulee Halla-ahoon, niin ei hän nyt niin paha ole kuin monet väittävät.
Juuri näinhän se toimii. "väärää" mieltä olevia uhataan ja pelotellaan. Näin se alko 20-30 luvuillakin. Vapautta ja humaaneja arvoja puolustavia aletaan kutusumaan "toiseksi ääripääksi" ja kohta ollaan tilanteessa jossa valtiohojtokin toistelee "ääripäiden" kärjistymistä, vaikka ääripäitä on vain yksi. Ei ole olemassa kompromissia fasismin ja rasimin kanssa.
...
Suomessakin vasemmistolainen antisemitismi elää ja voi hyvin:
Turun juutalaiset: Antisemitismi ei meillä islamilaista, vaan äärivasemmistolaista - Kotimaa - Turun Sanomat
Linkki Turun Sanomiin.
Tämä on ikävä kyllä valitettava tosiasia ja häivähdys tästä ollaan saatu huomata myös tällä palstalla. Ihan perinteistä antisemitismiä tämä ei ole, vaan poliittis-ideologista (koska USA). Toki tämän palstan vahvimmin antisemitistisiä kannanottoja esittävä nimimerkki ei taida olla vasemmalle kallellaan...
Globaalisti muuten tässä keississä on mielenkiintoisia piirteitä. Jossain Syyriassa ja Irakissa on muslimiväestöä, jolle kävisi tämän hetken tilanteeseen peilaten (=ISIS ) mainiosti jopa se, että nimenomaan Israel puuttuisi tilanteeseen. Tämä ei kuitenkaan käy eurooppalaisille "muslimien ystäville".
Malmo's Jews, however, do not just point the finger at bigoted Muslims and their fellow racists in the country's Neo-Nazi fringe. They also accuse Ilmar Reepalu, the Left-wing mayor who has been in power for 15 years, of failing to protect them.
Mr Reepalu, who is blamed for lax policing, is at the centre of a growing controversy for saying that what the Jews perceive as naked anti-Semitism is in fact just a sad, but understandable consequence of Israeli policy in the Middle East.
Fasistien logiikka (jota uuskielellä taas pyritään hämärtään leimaamalla suvikset jne "ääripääksi")
Logiikka:
Natsi: "tapetaan kaikki juutalaiset"
Juutalainen: "Ei tapeta yhtään juutalaista"
Fasistin haluama Kompromissi: "Tapetaan puolet juutalaisista."
Ja sivustakatsojat hymistelee päätään nyökytellen: "toi on järkevää ja sovinnollista"
Sairas vertaus näihin keskusteluihin ja kertoo vain vertauksen kirjoittajasta eikä näistä "sivustakatsojista". Mikähän sullekin on tullut, kun ennen sun kirjoituksissa mm. Jumala-ketjuissa oli sentään jotain logiikkaa kirjoituksissa. Nyt tämä maahanmuutto- ja rasisimikysymykset näyttävät sekoittaineen sun pään totaalisesti. Kaikki on niin mustavalkoista ja ehdotonta. Sitten vielä ihmettelet, että joku kirjoittaa, että voisi olla olemassa kaksi ääripäätä?
Ihan vinkiksi, että siellä ääripäiden välissä juuri puolustetaan 100 %:sti ihmisarvoa ja ihmisoikeuksia sekä toimitaan näiden arvojen edellyttämällä tavalla. Ihan pahimmissa ääripäissä ei näin tapahdu, mistä esimerkkinä on niin äärivasemmiston/anarkistien ja äärioikeiston väkivallanteot.
– Kun asiana on ihmisoikeudet ja niiden kieltäminen osalta ihmisiä, siinä ei voida valita keskitietä ja tulla puoliväliin vastaan: jos natsi sanoo, että kaikki juutalaiset pitää tappaa, ja juutalainen sanoo, että ketään juutalaista ei saa tappaa, moraalisesti oikea kanta ei ole, että tapetaan puolet juutalaisista, Raatikainen toteaa.
Tampereen yliopiston filosofian professori Panu Raatikainen (vas.) ihmettelee keskustelua maahanmuutosta. Hän arvostelee väitteitä, joiden mukaan aiheesta väittelevät ”ääripäät”.
– Viime päivinä on mm. maan poliittisen eliitin ja median taholta toistuvasti valitettu, että suomalainen keskustelu maahanmuutosta on kärjistynyt ääripäiden vastakkainasetteluksi. Kukaan ei kuitenkaan selvästi kerro, mitä nämä ääripäät tarkemmin ovat, Raatikainen kirjoittaa Puheenvuoron blogissaan.
Hänen mielestään on selvää, että toinen ääripää on ”avoimen rasistinen muukalaisvihan lietsonta ja sen synnyttämä pakolaisten rasistinen solvaaminen ja heidän päälleen sylkeminen”.
– Mutta mikä on se oletettu toinen ääripää? Se että kutsuu tällaista ilmiselvää ja tuomittavaa rasismia sen oikealla nimellä ”rasismi”? Se että vie vanhoja vaatteita ja leluja pakolaisten vastaanottokeskukseen? Se että kunnioittaa Suomen perustuslakia? Raatikainen kirjoittaa.
Hänen mielestään asiassa ei ole kahta ääripäätä. Hänen mukaansa keskustelussa ovat vastakkain rasistit sekä ”hiljainen mutta suuri, puoluerajat ja poliittiset blokit ylittävä tavallisten ihmisten enemmistö, joka ei hyväksy rasismia”.
Mitä nopeammin maahan saapuneet oppivat kieltä ja mitä nopeammin heidät opastetaan työelämään, sitä pienemmin kuluin me tästä selviämme. Vaikka en pidä julkisen sektorin menojen kasvattamisesta, näen turvapaikanhakijoiden kotouttamiseen käytettävät rahat investointina, jonka takaisinmaksuaika on selvästi mitattavissa ja huomattavasti kannattavampaa kuin esimerkiksi rahan lappaminen tuulimyllyille.
EU:n tulee panostaa konfliktinhoitoon tukemalla rauhaa edistäviä prosesseja sekä painostaa Syyrian ja Irakin naapurivaltioita tekemään samoin. Lisäksi sotaa pakeneville on tarjottava ihmisarvoiset, turvalliset uudelleenasutusmahdollisuudet lähialueilla. Sen sijaan EU:n ei tule edesauttaa ihmissalakuljetusta ja varakkaiden ihmisten suosimista jatkamalla toimimatonta pakolaispolitiikkaansa. Ratkaisu on mahdollinen, jos Suomessa puolueet tekevät yhteistyötä eivätkä keskity keskinäiseen kinaamiseen.
Ei ole olemassa vain yhtä ääripäätä, on olemassa äärioikeisto ja äärivasemmisto/anarkistit. Kummatkin pyrkivät romuttamaan nykymuotoisen Suomen valtion, tämä on valitettavaa, mutta onneksemme nuo ääripäät ovat marginaalissa. Ongelma kuitenkin on, ja se tiedostetaan eli valtio ei seuraa sivusta tätä kehitystä.Juuri näinhän se toimii. "väärää" mieltä olevia uhataan ja pelotellaan. Näin se alko 20-30 luvuillakin. Vapautta ja humaaneja arvoja puolustavia aletaan kutusumaan "toiseksi ääripääksi" ja kohta ollaan tilanteessa jossa valtiohojtokin toistelee "ääripäiden" kärjistymistä, vaikka ääripäitä on vain yksi. Ei ole olemassa kompromissia fasismin ja rasimin kanssa.
Fasistien logiikka (jota uuskielellä taas pyritään hämärtään leimaamalla suvikset jne "ääripääksi")
Logiikka:
Natsi: "tapetaan kaikki juutalaiset"
Juutalainen: "Ei tapeta yhtään juutalaista"
Fasistin haluama Kompromissi: "Tapetaan puolet juutalaisista."
Ja sivustakatsojat hymistelee päätään nyökytellen: "toi on järkevää ja sovinnollista"
Onhan tälläkin palstalla ihmisiä jotka ovat valmiita uunittamaan väärinajattelevia, ei tosin sillä puolella, kuin tarinankertoja väittää.Kerron erään asian. Suomessa ei ole sivustaseuraajia, jotka olisivat laittamassa porukkaa polttouuneihin. Toki jos haluaa niputtaa maltilliset natseihin, voi tuollaisen päätelmän tehdäkin, mutta minusta tuollainen on kovin tarkoitushakuista toimintaa ja kaiken lisäksi erittäin loukkaavaa.
Uuniin. Oikeassa kolmannessa valtakunnassa tuollainen paskasakki olisi jo montun pohjalla ja päivä paistaisi läpi.
Hmnjaa, olen ollut käsityksessä, että palstatoveri @BigRedBob olisi valmis uunittamaan kaikki kehä kolmosen ulkopuoliset juntit poliittiseen kantaan katsomatta.Onhan tälläkin palstalla ihmisiä jotka ovat valmiita uunittamaan väärinajattelevia, ei tosin sillä puolella, kuin tarinankertoja väittää.
Hmnjaa, olen ollut käsityksessä, että palstatoveri @BigRedBob olisi valmis uunittamaan kaikki kehä kolmosen ulkopuoliset juntit poliittiseen kantaan katsomatta.
Luuletko tosiaan osaavasi sijoittaa minut poliittiselle kartalle sen perusteella, että vastustan äärioikeiston huseeraamista, kylmää oikeistopolitiikkaa ja ohessa silkkaa typeryyttä (PS)? Näin tekee aika moni tavallinen ihminen. Oletko sinä siis äärioikeiston edustaja vai yritätkö sijoittaa itsesi tälle kartalle johonkin "puolueettoman" tarkkailijan ja sivustanaureskelijan rooliin? Koska itse en "edusta" yhtään mitään poliittista suuntausta. Toki tiedän, mikä puoli ällöttää enemmän.Siltähän tuo on vähän vaikuttanut, mutta onhan tuo toisaalta piristävää lukea jatkuvasti kiukuttelevan äärivasemmiston edustajan " kommentointia". Jos ei muuten, niin huumorimielessä.
Joku nokkelampipokkelampi onkin varmaankin tajunnut, että tuo "uuni" on sitä tuttua hassunhauskaa retoriikkaa, jota ei yleensä oteta kirjaimellisesti.
Luuletko tosiaan osaavasi sijoittaa minut poliittiselle kartalle sen perusteella, että vastustan äärioikeiston huseeraamista, kylmää oikeistopolitiikkaa ja ohessa silkkaa typeryyttä (PS)? Näin tekee aika moni tavallinen ihminen. Oletko sinä siis äärioikeiston edustaja vai yritätkö sijoittaa itsesi tälle kartalle johonkin "puolueettoman" tarkkailijan ja sivustanaureskelijan rooliin? Koska itse en "edusta" yhtään mitään poliittista suuntausta. Toki tiedän, mikä puoli ällöttää enemmän.
Minuakin ihmetytti tuon listan esiinnostaminen, kun Vihreältä langalta löytyy artikkeli, jossa listataan halla-aholaisten sisäpiiriä. Lista sisältää kovin outoja nimiä kuten Sampo Terhon ja Hanna Mäntylän. Lisäksi halla-aholaisuuden "sisäpiirin" ulkopuolelta löytyy Packalenin Tomppaa ja Maria Tolppanen. Listan äiti on HBL:n toimittaja Marianne Lyden.En oikein ymmärrä mitä tekemistä Vihreän langan listalla on ääriliikehdinnän kanssa. Tuohan on listaus henkilöistä, jotka epäilevät ilmastonmuutosta. Mitä tekemistä sillä on ääriliikehdinnän kanssa? Pelkkä nimi "musta lista" ei tee siitä moraalisesti väärää. Mikäli kristillisdemokraatit listaisivat niiden kansanedustajien nimet, jotka kannattavat eutanasiaa, niin mitä sitten.
Kun nyt tuosta antisemitismistäkin ollaan puhuttu, niin suorastaan hämmentää juutalaisuuden muuttuminen yhä negatiivisemmaksi. Esim. joissain kouluissa sana juutalainen on suorastaan haukkumasana. Okei, lapset eivät aina tiedä mitä puhuvat, mutta kyllähän tenavien kielenkäyttö usein korreloi ympäröivien asenteiden kanssa. Muutenkin juutalaisuus tuntuu menettävän mainettaan, kummallista ottaen huomioon heidän menestyksensä erityisesti liike-elämässä ja erittäin karu historia...
Minusta antisemistismiin törmääminen on aina yhtä hämmentävää. Kyseessä on kuitenkin ihmisryhmä, joka arvostaa koulutusta, kulttuuria, taidetta, osaa juhlia ja muistaa myös omia perinteitään. Antisemitismi on selvästi myös asia, joka yhdistää äärioikeistoa ja -vasemmistoa.
Miten uskontovastaisuus voi olla rotuun liittyvää syrjintää?Itse kunnioitan kaikkia niitä suomalaisia kansanryhmiä, jotka osallistuivat taisteluun Neuvostoliittoa vastaan talvi- ja jatkosodassa. Näihin kuuluvat sekä islaminuskoiset tataarit että juutalaiset. Ohessa pari linkkiä muistutukseksi siitä, minkälaisia uhrauksia nämä ryhmät antoivat itsenäisen Suomen puolesta. Antisemitismi ja anti-islamismi ovat molemmat rasismia.
Suomen tataarit – Wikipedia
JUUTALAISET SUOMEN ARMEIJASSA
Miten uskontovastaisuus voi olla rotuun liittyvää syrjintää?
Halliksella on eräs piirre josta pidän. Kaveri pyrkii ainakin perustelemaan niitä asioita, joista pitää ääntä. Se onko hän oikeassa ja kuinka paljon on sitten meidän arvioitavana. Lisäksi rauhallnen käyttäytyminen vaikkapa eri keskustelupaneeleissa on silminpistävän fiksua. Ymmärrän kyllä miksi miehestä pidetään tai suorastaan vihataan. Piristävä tapas poliittiseen kenttään.
Mä podän myös siitä Arhinmäestä, joka ei juuri sillä hetkellä meuhkaa. Häntä pidän kaikesta huolimatta myös fiksuna tyyppinä. Poliitikot tekevät virheitä ja puhvat itsekin usein enemän tunteella kun järjellä mutta Arhiksesta olen myös aina diggaillut.
Minusta Halla-ahon vastustajat ovat olleet totaalisen vääriä. Kaikenlaisten dankoivulaaksojen laittaminen JHA:ta vastaan on yhtä idioottimaista kuin laittaisi C-juniorin tappelemaan George Parrosta vastaan.JHA on se "public enemy no.1" tietyissä piireissä juuri noista syistä. Tyyppi on äärimmäisen rauhallinen ja analyyttinen, tietää mistä puhuu ja pystyy raudanlujaan asiakeskusteluun faktojen tukemana. Tämä on suurinta myrkkyä näille tietyille piireille jotka haluavat vastapuolen olevan James Potkukelkan ja O. Immosen tasoisia ns. lyhyestä pakasta vedettyjä urpoja joiden nöyryyttäminen ei oikeasti vaadi mitään koska he tekevät sen ihan itse. Mutta JHA on kylmän analyyttinen ja on jo nolannut useamman vasemmistoedustajan julkisesti faktapohjalta ja tämä tekee hänestä äärimmäisen vaarallisen heille.