1. En puhunut kärkipäässä yksittäisistä edustajista, vaan puolueista ja niiden tavoitteista ja ohjelmista. Persuilla on viimeisen n. 20 vuoden ajalta useita, siis aidosti monia äärioikeiston kautta tulleita poliittisia hankkeita liittyen maahanmuuttajiin sekä eri etnisyyksiin, samoin kuin ulkopoliittisesti laajemminkin. Sikäli kun äärioikeistoon luetaan fasismi ja siihen kallellaan olevat poliittiset virtaukset ja aatteet, ja äärivasemmistoon väkivaltaiset ja poliittista moninaisuutta alistamaan tarkoitetut kommunistiset suuntaukset, kuten stalinismi ja maoismi, peli on aika selvä.
No, sanoisin että tässä on osittain kyse siitä, että huomattavan vasemmalta yritetään määritellä sekä äärioikeistolaisuus että äärivasemmistolaisuus. Siellä oikeassa äärivasemmistossahan mm. pyrittiin näkemään sosialidemokraatit (erityisesti oikeistodemarit) fasisteina. Jo nyt näkyy ihan tavallisten vasemmistolaisten taholta systemaattista spinnausta siitä, kuinka kokoomus (hyvinkin sosialidemokraattinen puolue) on natsisymppaajapuolue tai jopa fasistinen, hallitus on äärioikeistolainen ja persut on natseja.
2. Anna Kontulan tuominen esiin tässä yhteydessä on oikeasti tuojaltaan aika noloa, sillä se paljastaa henkilöstä sen, ettei hän ymmärrä joko aateteorioita tai lukemaansa. Kontulahan on "kommunisti" vain varsin provokatiivisessa ja toisaalta spesifissä nykyajan luontokatastrofin kontekstissa. Häneltä ei löydy tasan yhtäkään yllä mainittujen kommunismin perinteiden kannattamiseen tarkoitettua viittausta. Hän on ehtimiseen avannut omaa kommunismin teoriaansa, joten se on ihan tuossa muutaman klikkauksen päässä.
Tunnen kyllä Kontulan yritykset valkopestä kommunismin käsitettä ja leikkiä, että empirian ja käytännön toteutukset (kerta toisensa jälkeen) voi unohtaa ihan vain koska jossain kirjassa teoretisoidaan ettei tämä mikään paha juttu olekaan. Kommunismin ongelmahan on mm. se, että vaikka missään ei suoraan sanottaisi että "omistava luokka" ja muut kansanviholliset täytyy eliminoida, sen tavoitteet ja kaikkea leimaava luokkataistelu sekä näennäinen työn ja pääoman ristiriita siihen tuppaavat ajamaan.
Esimerkki Kontulan harrastamasta kommunismin valkopesusta (
Mitä on kommunismi?):
Koska kommunistit uskovat demokratiaan, he ajattelevat, että kunkin kommunistisen yhteisön tai käytänteen yksityiskohdat suunnittelevat ne, joita asia koskee.
Ha ha ha HA. Tässäpä objektiivisen tasapainoinen näkemys ihmiseltä joka tuntee historiaa. Jos jotain on opittu 1900-luvusta, niin kaipa se on tosiaan se, että kommunistit uskovat demokratiaan... Todella sääli, että demokratiaan uskovien kommunistien sekaan on käytännössä
joka kerta ilmeisesti soluttautunut äärioikeistoa kun tämä demokratiausko on jäänyt käytännössä näkymättömiin. Yeah, right.
Kommunismin suhde väkivaltaan. Kuten mikä tahansa -ismi (ehkä pois lukien nudismi), sisältää kommunismikin mahdollisuuden väkivaltaan.
Tosiaan, "ihan kuten mikä tahansa", samapa se onko todennäköisyys ismin yleistyessä 1% vai 99%, samaistettavia kaikki. Pasifismi, kommunismi, fasismi, feminismi... Kaikki "sisältävät mahdollisuuden väkivaltaan". Empiria voidaan taas viskata ikkunasta ja palata pölyisten niteiden ääreen joissa joku ajattelee samoin kuin minä.
Kyllähän sitä twitterissäkin näki, että jotkut oikeasti pitivät mm. Sanna Marinia "kommarina" ja äärivasemmistolaisena ja mitä nyt ikinä, mutta niitä piti vain trollimölinänä ja yksittäisinä pahan olon purkauksina.
Sinällään samaa mieltä Marinin osalta. Kunpa vain et itse olisi juuri kirjoittanut seuraavaa trollimölinää ja pahan olon purkausta:
ministerinä häärää ihan oikea natsi ja siinä rinnalla on kymmenkunta natsisymppaajaministeriä, kuten Orpo, Purra ja Essayah lakejoineen.
Kaikenlaisia retorisia temppuja voi tietysti kokeilla mutta henkilö joka pitää Petteri Orpoa natsisymppaajana ei välttämättä ole se objektiivisin ajattelija näistä asioista. Ja minun viestihistoriastani muuten löytyy Orposta paljon kovempaa kieltä kuin vaikkapa Marinista.