... niille joiden arvomaailmaa vastaan analyysi sotii kehotan historiaa lukemaan ja pohtimaan mediasyytöksissään sitä, että onko Media täynnä "visvoja" vai oma maailmankuvasi vain yksinkertaisesti epätosi?
Toisella radikalismilla on huomattavasti laajempi kaikupohja ja paljon laajempiin väestönosiin levittäytynyt tietoisesti jakava, mustavalkoinen ja hyökkäävä retoriikka. Tämä on yksinkertaisesti empiirinen tosiseikka.
Kumpaa radikalismia tarkoitat?
Itse olen tästä kirjoittanut toistuvasti - tietystä ääripäiden logiikasta, mikä jatkuvasti pyrkii heikentämään maltillista ja rakentavaa keskustaa. Mutta jos ajattelemme, että toisessa ääripäässä ovat ohranaa ja lahtareita larppaavat anarkistinuoret ja toisen ääripään lähettyvillä Suomen Sisu useine kansanedustajineen niin ei voi sanoa, että vallitsisi jokin tasapaino tässä tilanteessa. Toisella radikalismilla on huomattavasti laajempi kaikupohja ja paljon laajempiin väestönosiin levittäytynyt tietoisesti jakava, mustavalkoinen ja hyökkäävä retoriikka. Tämä on yksinkertaisesti empiirinen tosiseikka.
Asetteluhan ei ole faktisesti tällainen tällainen kuin kuvaat vaan pikemminkin niin, että kansalaistoimintatasolla ovat anarkistinuoret vs. vastarintaliike ja puoluetasolla nämä jotkut PS:n ja oikeiston kansanedutajat vs. vihervasemmiston kansanedustajat.
Kansallisradikaalia ja sen lähettyvillä olevaa maahanmuuttokriittisyyden ääripäätä, mikä puolestaan kiteytyyy Homma-foorumin laajassa öyhöttäjä-siivessä.
Minulla on päinvastainen käsitys asiasta. Se ei tosin pohjaa vain nettikeskusteluhin ja puheisiin, vaan ensin missä määrin radikaalit ajatukset muuttuvat käytännön teoiksi ja minkälaisia reaktioita saavat aikaan keskustelupalstoilla ja julkisessa mediassa.
Pidän kyllä Suomen Sisua selvästi kansallisradikaalina organisaationa, enkä löydä mitään vastaavaa Vihreistä tai Vasemmistoliitosta, jotka edustavat täysin vakiintuneita ja todella maltillisia poliittisia voimia ja organisaatioita ja retoriikkaa. Joskus ehkä muutama vasemmistoliittolainen flirttailee vähän uskalletumman retoriikan kanssa. Vastapuolella on puolestaan meppinä se henkilö, joka käytännössä keksi heidän versionsa uskalletusta retoriikasta ja politiikasta. Haluat ihan ymmärrettävästi nähdä kaiken olevan tasapainossa ja kaiken olevan yhtä vaarallista, mutta näin ei vain faktisesti ole.
Pidän kyllä Suomen Sisua selvästi kansallisradikaalina organisaationa, enkä löydä mitään vastaavaa Vihreistä tai Vasemmistoliitosta, jotka edustavat täysin vakiintuneita ja todella maltillisia poliittisia voimia ja organisaatioita ja retoriikkaa.
Enkä ole missään todennut, että kaikki olisi tasapainossa tai että kaikki olisivat yhteiskunnan kannalta yhtä vaarallisia. Olen vain todennut, että aikalailla joka puolelta syyllistytään tilanteen kärjistämiseen, missä ei ole mitään järkeä. Etenkään poliittisella tasolla, jossa pitäisi hakea kuitenkin konsensusta.
Onko tämä asettelu Suomen Sisu vs. Vihreät ja Vasemmistoliitto aivan järkevä? Minun nähdäkseni pitäisi katsastella pikemminkin puolueita ja minkälaista sympatiaa niiden piiristä löytyy ääriajattelijoita kohtaan, olivat nuo kiihkomielet sitten rekisteröinneet ryhmänsä, tai eivät ja millaista on äärilaitojen edustajien äänestyskäyttäytyminen.
Puhumme siis osittain eri asiasta. Tietysti polarisaatioon ei pidä vastata polarisaatiolla - mutta kuitenkin tietyllä divide et impera -taktiikalla. On ihan oikeasti ryhmittymiä joiden kanssa ei voi harrastaa järkevää vuoropuhelua ja kompromissipolitiikkaa, koska ne ovat tietoisesti ja systemaattisesti tälläisen politiikan kiivaita vihollisia. Tällöin niitä tulee pyrkiä eristää niitä ympäröivistä laajemmista piireistä, jotka ovat valmiita niin radikalisoitumiseen kuin valtavirtaan sen ehdoilla tulemiseenkin. Eli tulee kohdistaa rakentava ja ymmärtävä retoriikka niitä kohtaan, jotka ovat vielä sen ulottuvilla.
No, tietysti tälläistä on vaikea mitata. Itse ajattelen, että näitä anarkistiryhmiä marginalisoi se, että ne ovat jo valmiiksi suoran toiminnan linjoilla
Olen itse enemmän huolestunut siitä apokalyptisestä ilmapiiristä, mikä vallitsee kansallisradikaalien ja maahanmuuttokriitikkojen eräissä osissa: että oltaisiin käytännössä etnisessä tai uskonnollisessa "sodassa", että Suomea uhkaa eksistentiaalinen vaara, että meidät pian jyrätään ellemme ryhdy jyrkkiin toimiin jne.
(Tietysti itse näen tämän 1930-luvun kevyttoiston seurauksena 30-lukua muistuttavasta liberalistisesta non possumus -politiikasta - eliitit näyttävät tosiaan sekä inkompetenteilta että korruptoituneilta, Euroopassa vallitsee monille valtioille aivan liian kallis semi-kultakanta, keskiluokka on yhä uhatumpi ja vain toisen maailmansodan jälkeen syntyneet hyvinvointirakenteet pitävät miljoonia ihmisiä poissa Euroopan kaduilta, niin vasemmisto- kuin oikeistoradikaalien tunnusten perässä ei marssita 2010-luvulla sillä voimalla kuin 1930-luvulla - ainakaan vielä.)
En sano tät uhkailuna, vaan pelkona, mutta epäilen, että jossain vaiheessa poliittista väkivaltaa kohdistuu myös poliitikoihin, esimerkiksi poliitikon murha on vain ajan kysymys. Seonnut murhaaja voi olla miltä poliittiselta osa-alueelta tahansa.
Vaalitilaisuuteen hyökättiin Rotuaarilla - poliisi käytti etälamautinta | Oulu | Kaleva.fi
Onhan tämä jo alkanut. Hengestään ei ole vielä kukaan päässyt. Epäilen että jos ääriryhmistä hyökkäys tulee niin se on äärioikeisto kuten ylle linkatussa tapauksessakin.
J
Retalejengi kiinni. Ovat saman hienostoalueen omia poikia. Ei poliittista motiivia.
Juuri nyt: Poliisi otti kiinni kaksi miestä – tunnistettiin Stubbin asunnon valvontakamerakuvasta | Uusi Suomi
Retalejengi kiinni. Ovat saman hienostoalueen omia poikia. Ei poliittista motiivia.
Luulisin että jotain hemmoteltuja isokenkäisten vesoja jotka potevat arjen tylsyyttä kun "mikään ei tunnu miltään" ja ovat halunneet vähän actionia iltaansa.
Niin, voihan se olla, että Westendin pojat ovat jatkoajan palstalla viehättyneet nimim. kristianin spämmiin, ja sen pohjalta muodostamansa maailmankuvan ohjaamina hyökänneet liian vasemmistolaisena pitämänsä Stubbin kimppuun. Tai jotain. Poliisi kuitenkin sanoo ettei poliittista motiivia ole löytynyt. Voihan sekin olla että ovat olleet huonoja etsimään. Mutku mutku.Boldaamani taitaa olla hieman nopea johtopäätös.
Niin, voihan se olla, että Westendin pojat ovat jatkoajan palstalla viehättyneet nimim. kristianin spämmiin, ja sen pohjalta muodostamansa maailmankuvan ohjaamina hyökänneet liian vasemmistolaisena pitämänsä Stubbin kimppuun. Tai jotain. Poliisi kuitenkin sanoo ettei poliittista motiivia ole löytynyt. Voihan sekin olla että ovat olleet huonoja etsimään. Mutku mutku.
Ja varmasti puhutaan taaskin vähän eri asiasta, koska et eristämisellä tietenkään tarkoittanut PS:a.
En todellakaan - minusta SD:n suhteen ruotsalaiset valtapuolueet ovat toimineet niin idioottimaisesti ettei tosikaan. Mutta ajattelisin, että jossain Suomen Sisun sisällä se linja menee, mikä osa on saatavissa järkevään ja rakentavaan politiikkaan mukaan ja mikä ei. Soisin että meillä olisi pieni ek-ryhmä PS:stä irtautuneita, jotka olisivat avoimesti kansallisradikaalien tunnusten alla, ja sitten katsottaisiin miten järjellisillä linjoilla he vielä ovat. Nykyinen tilanne on liian epämääräinen ja PS pelaa liikaa kaksilla korteilla.
Mielestäni kaikkien kanssa pitää pystyä harrastamaan vuoropuhelua..