Kyllä tuohon tarjoukseen kannattaa tarttua. Noin halvalla ei missään saa nauraa itseään kipeäksi. Tarjolla on sellaista settiä, että Kokovartalomies Samikin tulisi vihreäksi kateudesta - vai pitäisikö tässä kontekstissa sanoa punaiseksi.
Edit: Btw, SKP:n äänenkannattaja, vuodesta 1968 asti ilmestynyt Tiedonantaja-lehti on nyt huokeassa vaalitarjouksessa 3kk 20€. Se on jo sellainen hinta, että jos ei pikkurahasta ole pulaa, niin oiva tilaisuus tutustua vaikka ihan mielenkiinnosta "mitä ne kommarit oikein siellä höpisee".
Vanha viisaus on, että kuusi on se raja, että jos paikalla on sitä enemmän kommunistejä niin heille tulee riita ja vähemmistöön jääneet perustavat oman puolueensa.
Niin että siinä ei ole mitään julmaa, että ihmiseltä riistetään oikeus yksityiseen omistukseen ja hänet pakotetaan osaksi suurta koneistoa halusi hän sitä tai ei? Homma alkaa koko konseptin keksijän mukaan sillä, että omistava luokka teurastetaan. Puolueita on tasan yksi ja kansan enemmistö ei saa demokraattisesti päättää, että haluaako se tuollaista paskaa vai ei?Kommunismi kun ei itsessään ole julma aate, vaikka kommunistisissa valtioissa on ollut julmia johtajia. Jokaisen älyllisen ihmisen pitäisi kyetä tajuamaan tämä merkittävä ja perustavaa laatua oleva, yksinkertainen ero. Kansallissosialismi sen sijaan on ihmisvihamielinen jo teorian tasolla, mutta kommunismi ei sitä todellakaan ole millään asteella, vaikka siitä kuinka yrittäisi väkisin jotakin sellaista löytää. Aate, joka perustuu tasa-arvoon, yhteisölliseen välittämiseen, miten sellaista voi verrata jo valmiiksi ihmisvihamieliseen natsismiin..? Tämän takia ei ole mitään järjellistä perustetta, miksi pitäisi sanan-/aatteenvapautta rajoittaa kommunismin suhteen, saatika erityisesti vihata sitä. Kommunistisissa valtioissa on kyllä ollut sekopääjohtajiensa vuoksi kurjia (jopa aivan järkyttäviä ja tuhoisia) aikoja, mutta myös parempia. Niiden olemassaolo myös tuki eurooppalaista työväenluokkaa. Stalinin kaltaiset psykopaatit ovat kuitenkin saaneet valitettavan tehokkaasti mustamaalattua todellisuudessa yhden maailman lämminhenkisimmistä ja lähimmäisen rakkautta kumpuavimmista aatteista omalla vainoharhaisella ja vallanhimoisella sekoilullaan, millä ei oikeasti ole ollut itse kommunismin perus ideologian kanssa mitään tekemistä. Onko se niin vaikea ymmärtää, Stalin teki täysin omia, järjettömiä ratkaisujaan, toisinajattelijoiden eliminoiminen kun ei kuulu millään tavalla kommunismin ideologiaan. Näin kuintenkin niin monilla ihmisillä on aivan vääränlaiset käsitykset siitä, mitä todella tarkoittaa aatteena komunnismi, kun tällaiset ihmishirviöt ovat saaneet tuhottua aatteen viemällä se aivan täysin ulos siitä siitä tarkoituksesta mitä se teorian tasolla on. Onkin kasvamassa uusi sukupolvi, joka ei automaattisesti yhdistä kommunismia Neuvostoliittoon, ja siihen mikä siellä meni pieleen.
Varakkaimpien ihmisten tileillä lepää miljoonittain/miljardeittain varoja, joista suurta osaa he eivät tule koskaan millään tavalla käyttämään. Siis varallisuus itsessään on itseisarvo. Mutta kuinka monen köyhyyden kanssa kamppailevan elämä helpottuisikin huomattavasti, jos tätä "yli oman tarpeen" menevää varallisuutta itse kultakin varakkaalta, voitaisiin jakaa tasapuolisesti hyvään tarkoitukseen. Olisikin oikeudenmukaista rajoittaa yksityisiä rikastumisen mahdollisuuksia ja keskityttävä yhteisölliseen hyvinvointiin, että jokainen saa osansa
Tuo viimeinenkään kappale ei ole noin. Vaikka kuinka rikkaimmilta yksilöiltä otettaisiin tuo 40% pois ja jaettaisiin köyhille, niin maailman elintarvikkeiden, vaatteiden tai muiden tuotanto siitä kasvaisi, vaan lopputuloksena olisi ainoastaan 40% inflaatio (jos ei huomioida toissijaisia vaikutuksia). Pankkitileillä makaava raha on ihan kuollutta monopoli-rahaa. Jos rahan määrän lisäys tämän maailman ongelmat ratkaisisi niin voisivathan keskuspankit sitä painaa lisää niin paljon, että kaikille riittää.
Kommunismi kun ei itsessään ole julma aate, vaikka kommunistisissa valtioissa on ollut julmia johtajia. Jokaisen älyllisen ihmisen pitäisi kyetä tajuamaan tämä merkittävä ja perustavaa laatua oleva, yksinkertainen ero.
Pitää ihan erikseen mainita, että vaikka useista asioista ollaan eri mieltä oltu, niin tästä alkuosasta osasta ollaan samoilla linjoilla.Kommunismin suuri ongelma on sen johtaminen valtiokapitalismiin, joka ei sitten poikkea diktatuurista ja totalitarismista kuin nimellään. En minä voi käsittää, että sitä joku validina aatesuuntana voisi kannattaa yhtään sen enempää, kuin mitään muutakaan ihmisarvon ja oikeuksien ylittävää hegemoniaa.
Mikään aate ei siis ole itsessään julma, mutta niiden aatteiden rakenteiden vuoksi tulema on julmat johtajat. Siksi demokratia ja sen rakenteet hitaudessaankin ovat ihmisen tasolla ylivertainen yhteiskuntarakenne, eikä sitä missään olosuhteissa pitäisi päästää murentumaan.
Mikään aate ei siis ole itsessään julma, mutta niiden aatteiden rakenteiden vuoksi tulema on julmat johtajat. Siksi demokratia ja sen rakenteet hitaudessaankin ovat ihmisen tasolla ylivertainen yhteiskuntarakenne, eikä sitä missään olosuhteissa pitäisi päästää murentumaan, muutoin ei hyvä meille kenellekään heilu ja sen totalitariaatin aatenimi on se ja sama, kun kohtalo on millä nimikkeillä tahansa yhtäläinen.
demokratian lisäksi tarvitaan myös toimivaa markkinataloutta.
@Cliffer666 Miten muuten kommunismissa se menee? Mitä raha on?
maailman nopein talouskasvu ja teollinen vallankumous 1930-luvulla.
VMP. Ilman jenkkien materiaaliapua Neuvostoliitto olisi ottanut turpaansa itärintamalla.On syytä muistaa, että Neuvostoliitolla oli maailman nopein talouskasvu ja teollinen vallankumous 1930-luvulla. Tämän ennätysnopean teollistumisen ansiosta Neuvostoliitto voitti Hitlerin johtaman Natsi-Saksan toisessa maailmansodassa, kiitos kommunismin.
Orwellin Eläinten vallankumous pitäisi kaikkien kommunismia haikailevien lukea kerran vuodessa.Älä pilaa hyviä juttuja tosiasioilla. Kommunismi on hieno aate,..
On syytä muistaa, että Neuvostoliitolla oli maailman nopein talouskasvu ja teollinen vallankumous 1930-luvulla. Tämän ennätysnopean teollistumisen ansiosta Neuvostoliitto voitti Hitlerin johtaman Natsi-Saksan toisessa maailmansodassa, kiitos kommunismin. Neuvostoliitto tuplasi kansalaistensa eliniän odotteen todella lyhyessä ajassa sosialistisen politiikan ansiosta. Tsaarin Venäjän aikaan elinikä oli keskimäärin 30 vuotta, neuvostoliitossa se tuplaantui tuosta parissa vuosikymmenessä. Tsaarin venäjällä vain 20% osasi lukea, Neuvostoliitossa luku oli lähes 100% jo 30-luvulla. Toisen maailmansodan jälkeen, kaikesta sodan aiheuttamasta lamaannuksesta huolimatta, teollisuustuotannon määrässä Neuvostoliitto kasvoi nopeasti Euroopan suurimmaksi ja maailmassa toiseksi suurimmaksi Yhdysvaltojen jälkeen. Hruštšovin aikana Neuvostoliiton talous kasvoi monena vuonna kaksi kertaa nopeammin kuin Yhdysvaltojen talous, vuoden 1958 laman aikana kolme kertaa nopeammin.
Muistan aikanaan kun olin eräällä isohkolla tehtaalla töissä. Ks. Yhtiöllä on tehtaita ympäri maailmaa. Yhtiössä oli tapana että aina tapaturman sattuessa tehdään virallinen ilmoitus. Jopa "läheltä piti" -tilanteissa piti tehdä läheltä piti -ilmoitus. Jossain vuosikatsauksessa sitten pukumiehet ihmettelivät että mikä perkele siinä on kun meillä sattuu ja tapahtuu ja toimenpiteistä huolimatta haverit pysyvät vakiona, mutta Venäjällä on vuodesta toiseen lähes nollatulos havereissa. Niimpä...Täytyy olla todella vahva uskossaan, että ottaa mitään Neuvostoliiton julkaisemaa tilastotietoa sellaisenaan.
On syytä muistaa, että Neuvostoliitolla oli maailman nopein talouskasvu ja teollinen vallankumous 1930-luvulla. Tämän ennätysnopean teollistumisen ansiosta Neuvostoliitto voitti Hitlerin johtaman Natsi-Saksan toisessa maailmansodassa, kiitos kommunismin. Neuvostoliitto tuplasi kansalaistensa eliniän odotteen todella lyhyessä ajassa sosialistisen politiikan ansiosta. Tsaarin Venäjän aikaan elinikä oli keskimäärin 30 vuotta, neuvostoliitossa se tuplaantui tuosta parissa vuosikymmenessä. Tsaarin venäjällä vain 20% osasi lukea, Neuvostoliitossa luku oli lähes 100% jo 30-luvulla. Toisen maailmansodan jälkeen, kaikesta sodan aiheuttamasta lamaannuksesta huolimatta, teollisuustuotannon määrässä Neuvostoliitto kasvoi nopeasti Euroopan suurimmaksi ja maailmassa toiseksi suurimmaksi Yhdysvaltojen jälkeen. Hruštšovin aikana Neuvostoliiton talous kasvoi monena vuonna kaksi kertaa nopeammin kuin Yhdysvaltojen talous, vuoden 1958 laman aikana kolme kertaa nopeammin.
Täytyy olla todella vahva uskossaan, että ottaa mitään Neuvostoliiton julkaisemaa tilastotietoa sellaisenaan.
Systeemi on hieno, kun se ei saa edes peruasioita kuntoon eli ruokittua itse kansaa.
Mikäli Neuvostoliiton kaltainen keidas olisi nykypäivänä olemassa, muuttaisitko sinne silmääkään räpäyttämättä? Vaikuttaa näet todella hyvälle. Tiedät varmaan miten se sanonta tuon suhteen meni?
Ei tässä tarvitse alkaa kuittailemaan tai semmosta, kyllä minä tiedostan, ettei sosialistinen saati kommunistinen talousjärjestelmä ole realistinen valtiojärjestelmäksi lähitulevaisuutena. Lukiot on käyty, toisen asteen ammatti on myös, opintoja harkinnut kyllä seuraavalle asteelle, mutta vielä en ole hakenut. EIkä se tarkoita, että jos tämmöisiä ääriliikkeitä kannattaa, että on jotenkin älyllisesti lahjaton, jopa jälkeenjäänyt. Minä olen tehnyt kaksi älykkyystestiä, ensimmäinen 116 ja toinen 124, en siis taida olla "heikkolahjainen", mutta en silti ihan mensaankaan pääsis. Joka tapauksessa, ei se henkinen kypsyys tuollasista testeistä ole kiinni, kyllä siinä kuule ihan muut asiat ratkaisee. Tämä nyt tietynlaisena purkauksena kaikille. TIedostan kyllä varsin selvästi, ettei sosialistinen saati kommunistinen valtiojärjestelmä nykypäivän pohjoismaissa ole realismia. Estääkö se silti toivomasta/hekumoimasta sellaisia..? Kyllä tässä on itse kukin kovin taipuvainen mietiskelyyn, nuo älykkyyden testit nyt eivät todista sinänsä mitään, että kuinka vilkasta se aivotoiminta on ja mitä kaikkea sitä tulee pohdittua. Sitä paitsi, pakkohan sitä on olla oikeistolle vastavoima joka tapauksessa!
Ei tässä tarvitse alkaa kuittailemaan tai semmosta, kyllä minä tiedostan, ettei sosialistinen saati kommunistinen talousjärjestelmä ole realistinen valtiojärjestelmäksi lähitulevaisuutena.
tämä pohjoismainen yhteiskuntamalli on kaikessa parhaiten kyennyt vastaamaan niihin yhteiskunnallisiin tavoitteisiin, joita kommunismiinkin asetettiin.