Äärioikeisto ja -vasemmisto Suomessa

[Cobol]

En tiedä Turusta kuin yhden tappoihin syyllistyneen mamun (joka tosin tappoi kaksi henkilöä). En tiedä muitakaan. 2013 on jotain saattanut tapahtua, mutta googlen tiedossa ei ole mitä tai kenen toimesta.

OK, laskit siis tekijän määränä, ei uhrien. Jos - tekoa puolustelematta - yksittäinen natsin potku riittää listallesi, samalla kriteeristöllä mamut on jossain 20 paikkeille. Pelkästään vuonna 2015 kahdeksan mamua tappoi, joista turvapaikanhakija kolmesti (aiempinakin vuosina):

Turvapaikanhakija on tappanut Suomessa kolmesti - Aamulehti

Itse en kyllä lähtisi tekemään tilastoa tältä pohjalta, jossa potkukin lasketaan eikä juridiikasta välitetä.

Entä pitääkö anarkistien nollapeli?

En tiedä, ei ainakaan ole mun tiedossa, että olisivat tappaneet Suomessa.

 

[Vesuri]

Natsitervehdys eduskunnassa - Hirvisaaren vieras halusi tukea Halla-ahoa | Yle Uutiset | yle.fi

Valtakunnanhörhö Seppo Lehto kävi heiluttelemassa kättä eduskunnan lehtereillä. Sillä perusteella uusnatsit levittäneet lonkeronsa eduskuntaan. Jep jep.

Immosen taannoinen avaus on melko tyylipuhdasta kansallissosialistista tykitystä
http://olliimmonen.net/blogi/globalismi-uhka-suomalaiselle-tyolaiselle/

Sama jannu sattumalta osui nassejen kanssa yhteiskuvaan ja johtamansa järjestö sattumalta mainosti nassejen mielenosoitusta.

Immonen kritisoi tuossa voimakkaasti globalismia. Ovatko kaikki globalismin vastustajat siis kansallissosialisteja. Sinä ole tansiokkaasti tänne postannut vastarintaliikkeen ohjelman. Löytyykö Immoselta pamflettia, jossa kannatetaan esimerkiksi yhteispohjoismaista valtiota tai rotupuhdidtusta?

Immonen ei ollut tarkoittamassasi kuvassa sattumalta. Immonen oli muutamien muiden henkilöiden kanssa kunnioittamassa Eugen Schaumanin muistoa. Samassa tilaisuudessa oli henkilöitä, joita varmaankin tekee mieli kutsua natseiksi, mutta tilaisuus ei ollut millään natsistinen vaan ennemminkin isänmaallinen, joka sinun mukaasi ei kuulu kansallissosialismiin millään lailla.

Samassa tilaisuudessa mukana oleminen ei tee kenestäkään natsia. Samoin kuin vasemmiston tilaisuudessa mukana oleminen ei tee kaikista osallistujista ääriainesta, vaikka siellä on Arhinmäen, Koivulaakson ja Anderssonin kaltaista ääriainesta aivan johtopaikoilla.

 

[TosiFani]

Valtakunnanhörhö Seppo Lehto kävi heiluttelemassa kättä eduskunnan lehtereillä. Sillä perusteella uusnatsit levittäneet lonkeronsa eduskuntaan. Jep jep...

Oli kansanedustajan vieraana ja heilaaminen viittaa natsismiin.

 

[BigRedCat]

Entä pitääkö anarkistien nollapeli?

Saako väkivaltaa käyttävän ryhmittymän ottaa vakavasti sellaisena vasta kun joku on kuollut (jollain rajatulla kulttuurisella tai maantieteellisellä alueella jonain tiettynä aikana)? En siis väitä, että näin väittäisit, mutta mietinpä vain kun tätä "tilastoa" muutkin nostelevat esiin anarkistien perseillessä.

 

[Osmo Rapeli]

On olemassa typerämpiä asioita kuin se, että yrittää väenväkisin löytää jotain probleemaa ja vastakkainasettelua natsien vastustamisesta / tasa-arvon edistämisestä / rasismin vastustamisesta. Kovin paljon niitä asioita ei tosin ole.

 

[dana77]

Saako väkivaltaa käyttävän ryhmittymän ottaa vakavasti sellaisena vasta kun joku on kuollut (jollain rajatulla kulttuurisella tai maantieteellisellä alueella jonain tiettynä aikana)?

Minä en keneltäkään kiellä oikeutta tunteisiin sillä niinhän ne asiat koetaan. Totean kuitenkin että aika kehnot perustelut on tuolla pohjalla väitteelle, että Suomen anarkistit pyrkisivät ketään tappamaan. Siinä ero polttopulloiskuun.
Vaikka anarkismi on aatteena paljon vaikeammin määriteltävä ja monimutkaisempi kuin natsismi (vaikka molempiin samansorttista roskaväkeä kuuluukin), niin selvää kuitenkin on että anarkismi ei ole synonyymi kommunismille.

 

[Cobol]

On olemassa typerämpiä asioita kuin se, että yrittää väenväkisin löytää jotain probleemaa ja vastakkainasettelua natsien vastustamisesta / tasa-arvon edistämisestä / rasismin vastustamisesta. Kovin paljon niitä asioita ei tosin ole.

Vastustan listaamistasi natseja, tasa-arvon heikentämistä ja rasismia. En kuitenkaan käyttäydy niin, että kun Euroopassa järjestetään vuoden suurkahakka, jossa suomalaiset vassarit, anarkistit ja vihreät ovat mukana, jättäisin sen vastustamisen väliin. Miksi pitäisi? Tai miksi pitäisi hyväksyä anarkistivassareiden hyökkäysyritys Tampereella tai SE-porukan mielenosoituksen kieltäminen koulun lähellä? Ei tarvitse, eikä pidä.

Valtaosa tämänkin ketjun kirjoittajista kokee, että omaa ideologiaa tai lähellä sitä oleva toiminta on suojattua, ja se kauempana oleva on tuomittavissa. Käsittämätön virhe mielestäni, koska demokratiaan kuuluu se, että jokaisella on oikeutensa, kunhan mennään lakien mukaan.

Minusta anarkistivassarit ovat vaarallisia, samoin jihadistit, joita Suomessa on entistä enemmän ja aiempaa kokeneempana. Myös tappajia. En silti ole vaatimassa kaikkia mamuja ulos maasta. Päinvastoin: lisää pakolaisia resurssien mukaan, mutta tarkkaan tietäen keitä ja sitoutuminen on oltava molemminpuolista ja sanktioitua.

 

[Vesuri]

Oli kansanedustajan vieraana ja heilaaminen viittaa natsismiin.

Eli Awen mainitsemia lonkeroita ei löytynyt. Kovin vaarallisena en tilannetta pidä, jos kansallissosialistien eduskunnanvaltaus rajautuu sekopäisen Seppo Lehdon kädenheilutteluun. Awen huolestumisen perusteella odotin siellä olevan jollain lailla vaikutusvaltaisessa asemassa olevia natseja kun ihan lonkeroista puhui. Huomattavasti enemmän olen huolissaan siitä, että eduskuntapuolueen puheenjohtaja kannattajineen uhkailee maamme pääministeriä ja muutakin valtiojohtoa.

Minulla on ollut vieraana tulipunaista kommunistia ja demaria, ystävinäni on homoja, lesboja sekä Hifkin, Tepsin, Ässien, Tapparan ja Ilveksen kannattajia. Tästä huolimatta en ole kommunisti, demari, homo, lesbo tai edellämainittujen joukkueiden kannattaja.

 

[Swearengen]

Immosen taannoinen avaus on melko tyylipuhdasta kansallissosialistista tykitystä
http://olliimmonen.net/blogi/globalismi-uhka-suomalaiselle-tyolaiselle/
.

Kansallismielisyys, jonkinlaisen protektionismin kannattaminen ja globalisaatiokritiikki ei ole kansallissosialismin (eikä fasismin) kannattamista, muuten kuin nollatason termikikkailulla. Argumenttisi on samaa sukua sille, jos väittäisi erilaisia "kansandemokratioita" (Pohjois Korea, DDR jne) demokratioiksi.

Tuossa Immosen tekstissä ei siis ollut "melko tyylipuhdasta kansallissosialismia". Agendalta kun puuttuvat historiallisesti toteutuneen kansallissosialismin aivan keskiöön kuuluvia piirteitä kuten parlamentarismin ja muun demokratian halveksunta, totalitarismi, rotuopit ja rotulait, valtion militarisointi, imperialismi jne.

 

[BigRedCat]

Minä en keneltäkään kiellä oikeutta tunteisiin sillä niinhän ne asiat koetaan. Totean kuitenkin että aika kehnot perustelut on tuolla pohjalla väitteelle, että Suomen anarkistit pyrkisivät ketään tappamaan. Vaikka anarkismi on aatteena paljon vaikeammin määriteltävä ja monimutkaisempi kuin natsismi (vaikka molempiin samansorttista roskaväkeä kuuluukin), niin selvää kuitenkin on että anarkismi ei ole synonyymi kommunismille.

Meinaatko, että tuon tilaston valossa sitten on yhtään uskottavampaa väittää, että Suomen natsit pyrkivät tappamaan? Joku voisi jopa väittää, että tappaminen edellyttää yleensä väkivaltaa ja väkivaltaisempia olivat viimeksikin anarkistit. Ja natsitutkaa liian tiukalla pitäville huomio huomio: Vaikka tuosta tilastosta ei voi päätellä natsien agendasta yhtikäs mitään, meillä on runsaasti muuta materiaalia (esim. heidän omat sivunsa) mistä tuo oksettava agenda käy ilmi.

En vain itse ymmärrä historiankaan valossa, miksi toisille luokkasodan huutelu, väkivalta poliisia ja poliittisia vastustajia kohtaan, sekä "Stubbilta pää irti" -retoriikka on jotenkin vähemmän vaarallista. Suomalaisista anarkisteista Suvi Auvinenhan muistaakseni jossain Ylen(?) haastattelussa totesi että heitä kannattaisi pelätä ja fantasioi vallankumouksella muistaen toki mainita ettei sellaisissa kuolonuhreilta yleensä vältytä. Myös tässä hän avaa näkemystään:

Anarkisti Suvi Auvinen: "Vallankumoukseen pyritään ja poliisi on vihollinen" | Nelonen.fi

Jos tämmöiset aatteet eivät jonkun mielestä täytä maanpetturuuden tai yhteiskunnalle vaarallisuuden tunnusmerkkejä, niin pakko on kyseenalaistaa ko. henkilön vaikuttimet. Ei ne natsit ole ainoita jotka yrittää väkivalloin vallankumousta ja jos jotkut ei sitä ole vielä tajunneet, on aika herätä.

 

[Vesuri]

Ongelma onkin nyt siinä, että natsien vastustaminen pyritään leimaamaan ääriajatteluksi, äärimielipiteeksi tai vastaavaksi.

Samanlainen ongelma kuin se, että jokainen hallitsematonta turvapaikkaturismia vastustava leimataan kansallissosialistiseksi ääriainekseksi.

Olen joutunut käsitykseen, että vastustat natseja. Tuskin olen väärässä ja oletan, että ylivertaisen älykkäänä ja sivistyneenä olet myös tietoinen ketä vastustat. Osaatko nimetä yhdenkin suomalaisen kansallissosialistin, jolla olisi jotain vaikutusvaltaa ja mahdollisuuksia järkyttää yhteiskuntarauhaa? Vielä parempi jos löytyy joku, joka sitä yhteiskuntarauhaa on jo järkyttänyt. Minä vastustan myös natseja, mutta en tiedä yhtään natsia jota voisin vastustaa. Olisi kiva tietää ketä vastaan tässä ollaan.

 

[Musta Nuoli]

Entä pitääkö anarkistien nollapeli?

Ei se ainakaan yrityksen puutteesta ole ollut kiinni, osaamisen puutteesta ehkä. Helsingin Pasilan pommi-iskun tekijöiksi ilmoittautuivat anarkistit, viime vuonna Vantaalla roihusi useita busseja bussivarikolla, Vantaalla oli myös muutama vuosi sitten tuhotyö junaradan turvalaitteistoon ja niin edelleen. Kaikissa näissä olisi voinut hyvinkin kuolla ihmisiä. Takku.netissä on kehuskeltu moninaisilla teoilla ja tempauksilla joista on "otettu vastuu". Osaaminen on onneksi ollut heikonlaista.

Erilaisia polttopulloiskuja, ikkunankivityksiä, tuhotöitä ja ihmisten tai eläinten kimppuun käymistä en tässä yhteydessä laske mukaan, vaikka jälkimmäisissä olisi sinänsä ihan yhtä suuret mahdollisuudet jonkun uhrin menehtyä kuin Jesse Torniaisen tekemässä pahoinpitelyssä. Kuolonuhreja ei ehkä ole tullut sen takia, että kenties äärivasemmiston pahoinpitelyjen kohteeksi joutuneet eivät ole olleet niin pölvästejä narkkareita, että olisivat jättäneet mahdollisen sairaalahoidon kesken ja vetäneet sen jälkeen huumeita kunnes tuupertuvat hengettöminä.

Joka tapauksessa anarkistien ja äärivasemmiston aineelliset vahingot ja kärsimykset ovat olleet huomattavat ja paljon suuremmat kuin mitä äärioikeiston mahdolliset teot. Näinhän se on tietysti kautta linjan ollut Euroopassa jo pitkään, toisesta maailmansodasta alkaen. Oikeastaan myös toinen maailmansota lukien, sillä vaikka natsien massamurhaaminen oli keskitetympää tiettyihin kansanryhmiin niin kommunistien jäljiltä kuoli vielä enemmän ihmisiä.

 

[Osmo Rapeli]

Vastustan listaamistasi natseja, tasa-arvon heikentämistä ja rasismia. En kuitenkaan käyttäydy niin, että kun Euroopassa järjestetään vuoden suurkahakka, jossa suomalaiset vassarit, anarkistit ja vihreät ovat mukana, jättäisin sen vastustamisen väliin. Miksi pitäisi? Tai miksi pitäisi hyväksyä anarkistivassareiden hyökkäysyritys Tampereella tai SE-porukan mielenosoituksen kieltäminen koulun lähellä? Ei tarvitse, eikä pidä.

Valtaosa tämänkin ketjun kirjoittajista kokee, että omaa ideologiaa tai lähellä sitä oleva toiminta on suojattua, ja se kauempana oleva on tuomittavissa. Käsittämätön virhe mielestäni, koska demokratiaan kuuluu se, että jokaisella on oikeutensa, kunhan mennään lakien mukaan.

Minusta anarkistivassarit ovat vaarallisia, samoin jihadistit, joita Suomessa on entistä enemmän ja aiempaa kokeneempana. Myös tappajia. En silti ole vaatimassa kaikkia mamuja ulos maasta. Päinvastoin: lisää pakolaisia resurssien mukaan, mutta tarkkaan tietäen keitä ja sitoutuminen on oltava molemminpuolista ja sanktioitua.

Minusta se on virhe, että leimaat Tampereen vastaamielenosoitusta. Ja yleensäkin näet vain ideologioita. Natsien vastustaminen ei ole sama kuin anarkia eikä kyllä lähelläkään sitä.

Erikoisempaa se on, jos ei osaa näissä eri puolissa erottaa mikä kummassakin on enemmistön ideologia/aate/tarkoitus ja mikä vähemmistön. Vain toisella enemmistöllä se on läpeensä haitallinen.

 

[Cobol]

Minusta se on virhe, että leimaat Tampereen vastaamielenosoitusta. Ja yleensäkin näet vain ideologioita. Natsien vastustaminen ei ole sama kuin anarkia eikä kyllä lähelläkään sitä.

Laita linkki kohtaan, jossa leimaan Tampereen vastamielenosoitusta. En näe vain ideologoita, opettele lukemaan.

Erikoisempaa se on, jos ei osaa näissä eri puolissa erottaa mikä kummassakin on enemmistön ideologia/aate/tarkoitus ja mikä vähemmistön. Vain toisella enemmistöllä se on läpeensä haitallinen.

Uskomatonta! Sinun logiikallasi anarkistien ja vassarien 27 terrori-iskua Euroopassa vuonna 2016 on vähemmän haitallista, kuin oikeiston yksi (1) isku, koska sinun määrittelysi mukaan vain oikeiston isku on läpeensä haitallinen.

 

[Osmo Rapeli]

Laita linkki kohtaan, jossa leimaan Tampereen vastamielenosoitusta. En näe vain ideologoita, opettele lukemaan.

Uskomatonta! Sinun logiikallasi anarkistien ja vassarien 27 terrori-iskua Euroopassa vuonna 2016 on vähemmän haitallista, kuin oikeiston yksi (1) isku, koska sinun määrittelysi mukaan vain oikeiston isku on läpeensä haitallinen.

Linkkinä esim. tämä viesti.

Tamperelaiset ihmiset ja muut paikalle tulleet tavikset ovat terrori-iskujen takana? Tai edes Suomen vasemmisto ja vihreät? Kuten juuri sanoin, et osaa erottaa eri ryhmiä ja niiden tavoitteita. Puhut kaikesta näistä vihervasemmistolaisena mössönä.

 

[Cobol]

Linkkinä esim. tämä viesti.

Tamperelaiset ihmiset ja muut paikalle tulleet tavikset ovat terrori-iskujen takana? Tai edes Suomen vasemmisto ja vihreät? Kuten juuri sanoin, et osaa erottaa eri ryhmiä ja niiden tavoitteita. Puhut kaikesta näistä vihervasemmistolaisena mössönä.

Ei siis riitä, että mielestäsi yksi oikeiston isku on enemmän haitallinen, kuin vassarien ja anarkistien 27 iskua, koska oikeiston isku on läpeensä haitallinen. Sen lisäksi kun pyydän linkkiä kohtaan, jossa leimaan Tampereen vastamielenosoituksen, laitat oman viestisi. Ellet sitten tarkoita lainaamaasi viestiäni, joka ei liity Tampereen tapahtumiin mitenkään.

Aikamoista.

Erotan helposti ryhmät ja niiden tavoitteet, mutta sinä et. Syy: vain oikeistolainen väkivalta on läpeensä haitallista. Minä taas pidän kaikenlaista väkivaltaa haitallisena.

 

[dana77]

Meinaatko, että tuon tilaston valossa sitten on yhtään uskottavampaa väittää, että Suomen natsit pyrkivät tappamaan?

Välttämättä tuo tilasto ei sitä parhaiten kerro mutta yritykset ovat olleet astetta vakavampia kuin anarkisteilla. Vaikka omaisuuden tuhoaminenkin on typerää niin tyhjällä varikolla bussin polttamisen riskit on aivan olemattomat verrattuna polttopullojen heittämiseen taloon jossa on lähes sata ihmistä tai ampumisiin.

En vain itse ymmärrä historiankaan valossa, miksi toisille luokkasodan huutelu, väkivalta poliisia ja poliittisia vastustajia kohtaan, sekä "Stubbilta pää irti" -retoriikka on jotenkin vähemmän vaarallista.

Varmaan se johtuu siitä että anarkismi on aatteena niin epäjohdonmukainen, että heitä on vaikea ottaa vakavasti. Vähän niinkuin pikkulasten kiukuttelua kun pitäisi nukkumaan mennä. Siellä saatetaan kaikkea älytöntä sanoa vaikka todellisuudessa ei 5v ole pois muutamassa kotoa tai anarkisti olisi valmis sosiaaliturvastaan luopumaan.

Tuosta epäjohdonmukaisuudesta myös seuraa että on vaikeaa rinnastaa jotain Francoa vastaan taistelleita anarkisteja Suomen tissiposkiin. Sitä ei oikein voi pitää edes samana ideologiana. Uusnatsit sitä vastoin ovat ideologialtaan sen verran yhteneväisiä että voidaan puhua samasta paskasta samassa paketissa.

 

[Jani82]

Välttämättä tuo tilasto ei sitä parhaiten kerro mutta yritykset ovat olleet astetta vakavampia kuin anarkisteilla. Vaikka omaisuuden tuhoaminenkin on typerää niin tyhjällä varikolla bussin polttamisen riskit on aivan olemattomat verrattuna polttopullojen heittämiseen taloon jossa on lähes sata ihmistä tai ampumisiin.

Varikko ei ollut tyhjä vaan bussikatoksen vieressä oli kuljettajienlepotila jossa oli kuljettajia nukkumassa.
Erittäin hyvällä tuurilla se säilyi ilman tuhoutumista tällä kertaa ja aiheutetut vahingot ovat anarkisteilla monta kertaa suuremmat jo nyt kuin natseilla.

Varmaan se johtuu siitä että anarkismi on aatteena niin epäjohdonmukainen, että heitä on vaikea ottaa vakavasti. Vähän niinkuin pikkulasten kiukuttelua kun pitäisi nukkumaan mennä. Siellä saatetaan kaikkea älytöntä sanoa vaikka todellisuudessa ei 5v ole pois muutamassa kotoa tai anarkisti olisi valmis sosiaaliturvastaan luopumaan.

Tuosta epäjohdonmukaisuudesta myös seuraa että on vaikeaa rinnastaa jotain Francoa vastaan taistelleita anarkisteja Suomen tissiposkiin. Sitä ei oikein voi pitää edes samana ideologiana. Uusnatsit sitä vastoin ovat ideologialtaan sen verran yhteneväisiä että voidaan puhua samasta paskasta samassa paketissa.

Anarkistit nimenomaan yrittävät tuhota yhteiskunnan hyökkäämällä järjestystäylläpitävän tahon kimppuun näen sen paljon pahempana kuin natsien ja anarkistien keskinäisen välien selvittelyn koska poliisi suojelee myös muita kansalaisia.

 

[Jani82]

Linkkinä esim. tämä viesti.

Tamperelaiset ihmiset ja muut paikalle tulleet tavikset ovat terrori-iskujen takana? Tai edes Suomen vasemmisto ja vihreät? Kuten juuri sanoin, et osaa erottaa eri ryhmiä ja niiden tavoitteita. Puhut kaikesta näistä vihervasemmistolaisena mössönä.

Kaikilla oli tiedossa millainen porukka tuon mielenosoituksen takana oli jos sellaiseen osallistuu niin osittain myös hyväksyy tuon anarkistien toiminnnan.
Heidän toimintaa tuo hyödyllisten "idioottien" läsnä olo vaan buustaa kun meitähän on näin monta, vaikka suurimmalla osalla ei ollut mitään halua tai tarkoitusta osallistua mihinkään tuollaiseen toimitaan.

 

[Cobol]

Europol tarjoaa tiiviin määritelmän tämän ketjun (äärioikeisto ja -vasemmisto) ideologiasta terrorin takana. Kopsaan sen kovalevyn pdf:stä alle:

Left-wing terrorist groups seek to replace the entire
political, social and economic system of a state by
introducing a communist or socialist structure and a
classless society. Their ideology is often Marxist-Leninist. A
sub-category of left-wing extremism is anarchist terrorism
which promotes a revolutionary, anti-capitalist and antiauthoritarian
agenda.

Examples of left-wing terrorist groups
are the Italian Brigate Rosse (Red Brigades) and the Greek
Revolutionary Organisation 17th of November.

Right-wing terrorist organisations seek to change the entire
political, social and economic system on an extremist
right-wing model. A core concept in right-wing extremism
is supremacism, or the idea that a certain group of people
sharing a common element (nation, race, culture, etc.)
is superior to all other people. Seeing themselves in a
supreme position, the particular group considers it is their
natural right to rule over the rest of the population. Racist
behaviour, authoritarianism, xenophobia and hostility
to immigration are commonly found attitudes in rightwing
extremists. Right-wing terrorism refers to the use of
terrorist violence by right-wing groups. Variants of rightwing
extremist groups are the neo-Nazi, neo-fascist, and
ultra-nationalist formations.

Jokainen tehköön omat johtopäätöksensä, onko anarkistivassareiden iskut ja ideologia jotenkin parempia. Minulle ne eivät ole.

 

[Osmo Rapeli]

Kaikilla oli tiedossa millainen porukka tuon mielenosoituksen takana oli jos sellaiseen osallistuu niin osittain myös hyväksyy tuon anarkistien toiminnnan.
Heidän toimintaa tuo hyödyllisten "idioottien" läsnä olo vaan buustaa kun meitähän on näin monta, vaikka suurimmalla osalla ei ollut mitään halua tai tarkoitusta osallistua mihinkään tuollaiseen toimitaan.

En ole tästä johtopäätöksestä läpeensä eri mieltä (Saksan osalta). Mielenosoitukset Saksassa menettivät merkitystään hulinoiden takia. Se, ketä asiasta voi syyttää tai syyllistää, se on sitten hieman moniulotteisempi kysymys.

Tampere taas oli luonteeltaan hyvin erilainen.

 

[Undrafted]

Varmaan voi kysyä laajemminkin: seuraako hyödyllinen idiootti sitä taikka tätä ideologiaa? Onko sillä väliä? Eikö tämä ole vähän sama, kuin kysyisi rakentaako työkalut talon.

Lähinnä kysymykseni lähti, kun kommentoitiin natsiaatteeseen aina kuuluvan eri väestöryhmien tuhoamisen. Pelkästään äärioikeistolaisia ja/tai rasistisia ryhmiä lienee sen verran sekalainen joukko, että minusta vaikea puhua yhdestä natsiaatteesta.

Tavallisella kansalaisella en näe mitään tarvetta lähteä tukemaan anarkisteja näiden koittaessa myllyttää natsien tai muiden äärioikeistolaisten kanssa. Vaikka tukisin urheilujoukkuetta, niin annan ultrafanien myllyttää keskenään vastustajajoukkueen ultrien kanssa, jos he niin haluavat. Vaikka oman joukkueen ultrilla miten olisikin hyvä joukkue kannatettavaan.

 

[JypFabu]

mutta en tiedä yhtään natsia jota voisin vastustaa. Olisi kiva tietää ketä vastaan tässä ollaan.

Tässä on varmaan syy, miksi täällä niin ahkerasti natseja ja aatettaan vähätellään ja valkopestään. Tulee mieleen lause "en ole rasisti mutta...". Viimeisessä lauseessa ymmärrettävän kielellisen argumentoinnin pitäisi kai kuulua mitä vastaan täällä ollaan. Muutoin keskustelu juuttuu ajatuksettomaan vertailuun kumpi puoli kolikosta on oma lemppari/inhokki.

Saivartelu mitättömyyksillä on pelkästään huonon poliittisen keskustelun merkki, vaikka tarkoituksena olisikin ajaa keskustelu pois raiteiltaan takertumalla lillukanvarsiin ja muihin epäolennaisuuksiin. Sen tietysti antaa anteeksi jos joku pelkästään kiihkonsa sumentamin silmin vailla hahmotuskykyä sotkee kaikenmaailman maahanmuutot ja pakolaiskeskustelut argumenttinsa kivijalaksi. Kolikon toisen puolen valkopesu ja toisen demonisointi johtaa pelkästään rinkirunkkauskutsuun keskustelun sijasta.

 

[JypFabu]

Tavallisella kansalaisella en näe mitään tarvetta lähteä tukemaan anarkisteja näiden koittaessa myllyttää natsien tai muiden äärioikeistolaisten kanssa.

Jos nyt seuraa, mistä lopulta keskustellaan, voinee helposti havaita, että natsisympparit kaikin tavoin pyrkivät liudentamaan asiasta debatointia siten, että tuolla tampereella olisi ollut joku vastakkain pelkästään huonosti käyttäytyvät anarkistit ja siistit ja salonkikelpoiset natsit sivistyneine ruotsalaisystävineen, mikä on helposti havaittavissa paskan jauhamiseksi, koska a) suomessa ei liene niin paljon anarkisteja b) ei edes niin paljon, että olisivat voineet olla enemmistö natsien vastustajissa c) tämän paskanjauhannan kärki on häivyttää se tosiasia, että tavalliset normaalit ihmiset halusivat ilmaista kantansa vastenmieliselle ja iljettävälle aatteelle. Tätähän pamfletoit tuossa lainatussakin pätkässä, niinkuin täällä valtaosa niistä, joiden ymmärrys riittää niin pitkälle, ettei tampereella vastakkain olleet kuitenkaan maahanmuuton vastiustajat/kannattajat, eivät kansallismieliset/globalistit, vaan natsit ja ihmiset, joiden joukossa oli jokunen anarkisti, jotka eivät olleet merkittävässä roolissa vastamielenosoituksen kokonaisuudessa. Silti juuri tätä natsilarpit tietenkin korostavat yhtä lapsellisesti, kuin vasemmistoliiton osuutta natsien olemassaoloon.

 

[Undrafted]

c) tämän paskanjauhannan kärki on häivyttää se tosiasia, että tavalliset normaalit ihmiset halusivat ilmaista kantansa vastenmieliselle ja iljettävälle aatteelle.

Seisomalla toisen vastenmielisen ja iljettävän aatteen kannattajien rinnalla en näe mitään hyvää saavutettavan. Suomessa natsit on niin pieni porukka, ettei minusta tavallisella kansalaisella ole mitään tarvetta välittää heistä yhtään. Pienelle osalle toimettomia nuoria miehiä tuohon porukkaan kuuluminen tuntuu olevan yksi vaihe heidän elämässään ja pääosin he aikuistuvat ennemmin tai myöhemmin. Yhtä vähän koen tarvetta alkaa aktiivisemmin vastustaa anarkisteja tai muita yhteiskunnassa häiriöitä aiheuttavia porukoita. Jätän viranomaisille rikoksiin puuttumisen, enkä ylipäänsäkään ole osallistunut mielenosoituksiin minkään asian puolesta/vastaan..