Äärioikeisto ja -vasemmisto Suomessa

[Osmo Rapeli]

Suomessa kansallissosialismi lienee muutaman kymmenen tai sadan nuoren vihaisen miehen puuhastelua. Ei sitä tarvitse sen enempää vastustaa, koska vastustamalla saadaan enemmän tuolle ilmiölle näkyvyyttä ja mahdollisesti lisää tekemistä etsiviä nuoria miehiä joukkoon. Lisäksi kuten nähty, niin kadulla syntyy helposti yhteydenottoja kun toisiaan vastustavat ryhmät alkavat provosoinaan toisiaan.

Tämmöiset kommentit osoittavat vähäistä ymmärrystä natsiaatteen perusluonteesta.

 

[Undrafted]

Tämmöiset kommentit osoittavat vähäistä ymmärrystä natsiaatteen perusluonteesta.

Kerro toki laajemmin miten natsiaate eroaa useista minusta vastaavista porukoista?

 

[RaikkA]

Tämmöiset kommentit osoittavat vähäistä ymmärrystä natsiaatteen perusluonteesta.

Voisitko sitten sivistää meitä aiheesta, vai menenkö suoraa Auvisen Suvin twitteristä kertaamaan anarkistilarppaajien "faktat" aiheesta.

 

[Cobol]

Minä en ole vieläkään onnistunut ymmärtämään, miksi kansallissosialismin vastustaminen on ääriajattelua. Minä vastustan kansallissosialismia ja aion vastustaa jatkossakin, vaikka se teidän "tolkun ihmisten" mielestä tekeekin minusta ääriajattelijan.

Missähän tällaista on väitetty? On toki voitu, en jaksa kaivaa ketjua. Kyllä säkin pointin hyvin ymmärrät, vaikka et sitä haluakaan näyttää. Se että jokin vastamielenosoitus pyrkii fyysisesti laillisen mielenosoituksen kimppuun, on ei edes ääriajattalua, vaan ääritoimintaa.

mihin perustuu väitä etteikö nimimerkki @Tuamas tai vaikkapa minä vastustaisi kommareita ihan samalla innolla. Nähdäkseni meiltä kummaltakin löytyy helposti kymmeniä ellei jopa satoja, joissa olemme tuota liikettä vastustaneet tälläkin palstalla.

Täältä sivusta sen verran, että ottamatta sinuun tai tuamakseen kantaa, G20 väkivaltaiset mielenosoitukset olivat mun silmin hyvä osoitus siitä, kuinka vasemmistolainen suomalaisten väkivalta hyväksytään Jatkoajassa tiettyjen nimimerkkien toimesta. Kun omaisuutta tuhottiin ja kaiketi satoja poliiseja hakattiin, Jatkoajan vihervassarit olivat joko hiljaa tai varovaisesti vähättelivät asiaa, vaikka mukana oli niin suomalaisia anarkisteja, vassareita kuin vihreitäkin. Se, että hakkaksiko juuri joku heistä esimerkiksi 10 poliisia, on epäolennaista, koska he olivat tietoisesti ja oman ilmoituksensa perusteella mukana pääkulkueessa, jossa ongelmat kärjistyivät ja tästä kärjistymisestä tiedettiin 100 prosentin varmuudella etukäteen aiempien vuosien perusteella. Väkivalta oli tavoite.

Jos vastaavia natsi- tai muita miekkareita olisi Euroopassa, ja niihin osallistuisi suomalaisia, ja tuloksena olisi satoja loukkaantuneita poliiseja sekä valtavat aineelliset tuhot, asioita ei painettaisi villaisella kuten jälleen kerran vihervassareiden ja anarkistien väkivallan osalta.

 

[BlackWolf]

Kerro toki laajemmin miten natsiaate eroaa useista minusta vastaavista porukoista?

Ei kannata pidättää hengitystä odotellessa. Awe on nostanut profiiliaan tällä palstalla alkamalla todelliseksi feministiksi ja suvaitsevaisuusaatteen puolestapuhujaksi, joka pääasiallinen sisältö liittyy yhden lauseen mittaisiin, mitään keskusteluun tuomattomiin onelinereihin. Tästä hän kuitenkin historiansa takia selviää ilman moderaattorien kovakouraista kohtelua ja saakin jatkaa siksi valitsemallaan linjalla. Rasittavaa, mutta palsta on itsensä tälläiseksi halunnu profiloida, joten jatketaan samalla linjalla jatkossakin.

 

[Osmo Rapeli]

Kerro toki laajemmin miten natsiaate eroaa useista minusta vastaavista porukoista?

Natsiaatteen perusluonne on aina jonkun muun kansanryhmän tuhoaminen ja poistaminen. "Yhteisellä edulla" perustellaan, miksi nuo joku ihmisryhmä pitää tuhota. Heikompi aines halutaan poistaa valkoisen ylivallan tieltä. Ja sitten kun yksi kansanryhmä on poistettu, keksitään tekosyy tuhota seuraava. Se on siis hieman toisenlaista kuin kepu, kokoomus tai RKP. HIEMAN.

 

[RaikkA]

perusluonne on aina jonkun muun kansanryhmän tuhoaminen ja poistaminen. "Yhteisellä edulla" perustellaan, miksi nuo joku ihmisryhmä pitää tuhota.

Eli siis kuten anarkisteilla. Matujen tilalle laitetaan vain kapitalistit, poliisit ja muut siat.

 

[Osmo Rapeli]

Eli siis kuten anarkisteilla. Matujen tilalle laitetaan vain kapitalistit, poliisit ja muut siat.

Näin vähän ymmärrät. Anarkistien tavoite ei ole ihmisten tappaminen.

 

[Musta Nuoli]

Natsiaatteen perusluonne on aina jonkun muun kansanryhmän tuhoaminen ja poistaminen. "Yhteisellä edulla" perustellaan, miksi nuo joku ihmisryhmä pitää tuhota. Heikompi aines halutaan poistaa valkoisen ylivallan tieltä. Ja sitten kun yksi kansanryhmä on poistettu, keksitään tekosyy tuhota seuraava. Se on siis hieman toisenlaista kuin kepu, kokoomus tai RKP. HIEMAN.

Tosiaan, rotuajattelusta kumpuava yli-ihmisajattelu eroaa vain hieman esimerkiksi RKP:n taustoista, Axel Olof Freudenthalin nimissä on mitaleita jaettu ahkerasti vaikka herra Freudenthal oli ahkera rotuopin kannattaja ja umpirasisti, joka uskoi suomalaisten alempiarvoisuuteen ja piti ruotsinkielisiä rodullisesti ylempiarvoisina. Wikipediaankin on kirjattu, että "RKP pitää nykyään Freudenthalia "puolueen perustamiseen johtaneen kansallisen yhtenäisyysliikkeen isänä". Kieli- ja roturasismin pohjalle perustettu koko porukka, ja sama eriarvoistava erottelupolitiikka on edelleen RKP:n linjana - suomenkielisiä ei haluta sekoittamaan bättre folkin elämää edes koulujen ja päiväkotien välitunneille. Tämä on siis hieman toisenlaista kuin parinsadan klanipään kädenojentelu toreilla ja turuilla tai äitinsä lakanan pöllineen pöpipään huseeraaminen KKK-vermeissä internetissä.

Kepun suuri ylijumala Kekkonenkin oli teloittamassa punaisia nuorena miehenä ja Kokoomuksen riveissä oli kosolti Suur-Suomea ajavia ja Karjalan väestöä kurmottavia fasisteja jatkosodan aikoihin, mutta viis näistä, sillä nykyään jokunen taparikollinen, jalkapallohuligaani ja Pekka Siitoin -tason ideologinen "ajattelija" edustaa valtavaa äärioikeiston uhkaa Suomessa ja paras keino tämän torjumiseksi on käydä naamioituneena paukkupommittamassa hevosia.

 

[Dee Snider]

Mielenkiintoista väittää että pelkkä huomio riittää uusnatseille, ja että ilman sitä ongelma vain häviäisi. Kyseinen porukka on levittänyt lonkeronsa eduskuntaan asti ja lisäksi tekee pohjoismaisten ryhmittymien kanssa yhteistyötä.

No, olihan meillä edellinen presidentti ja ulkoministeri stalinisteja ja helvetin moni poliitikko teki lämmintä yhteistyötä mm.. Stasin kanssa.

Googlaa Josif Stalin ja kerro minulle, mikä tekee stalinismista hitlerismiä parempaa?

 

[RaikkA]

Näin vähän ymmärrät.

Vähänkin on sentään enemmän kuin sinulla, eli nolla(0).

Anarkistien tavoite ei ole ihmisten tappaminen.

Kauheasti ne siittä natsien, kapitalistien ja poliisien tappamisesta kuitenkin puhuvat, jos se ei yhtään mieliä kiihota.

 

[Musta Nuoli]

Näin vähän ymmärrät. Anarkistien tavoite ei ole ihmisten tappaminen.

Kun kerran kaivoit nykyisten klanipäiden kohdalla vertailun historiallisiin tekoihin ja tapahtumiin niin kaivanpa minäkin. Hyvin ovat anarkistit saaneet ihmisiä hengiltä, ensimmäinen maailmansota lähti mukavasti käyntiin anarkistien tappaessa Itävalta-Unkarin kruununprinssin murhaamisen myötä ja Venäjälläkin moni tsaari sai tuta anarkistien iskuja.

Väkivaltaan ja sen ihannointiin nykyisen anarkistisen liikkeen ja radikaalivasemmiston toimintakin pitkälti perustuu. Samaa paskasakkia he ovat kuin uusnatsitkin sillä erotuksella, että siinä missä uusnatsit pönöttävät käsi ojossa toreilla mölyämässä ja esiintyvät omilla kasvoillaan niin radikaalivasemmiston neropatit ovat naamioituneita ja käyvät käsiksi myös poliisiin ja viattomiin eläimiin.

"Sosiologian professori Ann-Dorte Christensenin mukaan anarkistisessa liikkeessä rakennetaan väkivaltaan perustuvaa hypermaskuliinista identiteettiä mm. tappeluilla poliisin kanssa. Tämä on karkottanut naisia liikkeestä ja tuottanut homososiaalisen yhteisön uusnatsiliikkeen tapaan. Yhteiskuntatieteiden tohtori Jiri Nieminen arvioi Kansan Uutisissa, että tämä pätee yleisemminkin radikaalivasemmistoon Suomen kiakkovieraita myöten."
(Lähde: Wikipedia)

Sananvapaus- ja kokoontumisvapausoikeuksien nojalla vastenmielisimmätkin ääliöt saavat minun puolestani mielipiteitään mielenosoituksissa esittää, mutta siihen se sitten saa jäädäkin. Eli jos eivät kykene olemaan kunnolla ja ihmisiksi, niin silloin yhteiskunnan ja virkavallan toimesta heidät voi pistää aisoihin ja tulee pistää aisoihin. Äärivasemmisto ei tähän tunnu kykenevän, joten heidän toimintansa on tällä hetkellä paljon suurempi uhka yleiselle turvallisuudelle ja yhteiskuntarauhalle kuin äärioikeiston. Näinhän se tietysti on toisen maailmansodan jälkeen pitkälti ollutkin aina Neuvostoliiton kommunisteista Länsi-Saksan radikaalivasemmistolaisiin (joiden ideologiaan terrori ja tappaminen kuului hyvinkin vahvasti).

 

[tombz]

Juutalaisvastaisuutta en ole ikinä ymmärtänyt. Uusnatsit koostuvat lähinnä syrjäytyneistä vähä-älyisistä idiooteista jotka tarvivat jonkin vihankohteen.

 

[Musta Nuoli]

Juutalaisvastaisuutta en ole ikinä ymmärtänyt. Uusnatsit koostuvat lähinnä syrjäytyneistä vähä-älyisistä idiooteista jotka tarvivat jonkin vihankohteen.

Olet aivan oikeassa määritelmässäsi uusnatseista. Sama määritelmä tosin pätee sellaisenaan myös radikaalivasemmistoon ja anarkistiriehujiin. Vihan kohde on vain eri, kuten kyttänatsisiat ja myös hevoset.

Vasemmiston parissahan juutalaisvastaisuus vasta kukoistaakin, eivät ns. palestiinalaishuivit suotta kuulu varustukseen, samoin kuin usein täysin avoin viha Israelia kohtaan. Käsi kädessä tuntuu aatemaailma tältä osin menevän monien muslimimaiden kanssa.

 

[Osmo Rapeli]

No, olihan meillä edellinen presidentti ja ulkoministeri stalinisteja ja helvetin moni poliitikko teki lämmintä yhteistyötä mm.. Stasin kanssa.

Googlaa Josif Stalin ja kerro minulle, mikä tekee stalinismista hitlerismiä parempaa?

Kukas täällä Joe-sedän kannattaja on? Sinäkö?

Kun kerran kaivoit nykyisten klanipäiden kohdalla vertailun historiallisiin tekoihin ja tapahtumiin niin kaivanpa minäkin. Hyvin ovat anarkistit saaneet ihmisiä hengiltä, ensimmäinen maailmansota lähti mukavasti käyntiin anarkistien tappaessa Itävalta-Unkarin kruununprinssin murhaamisen myötä ja Venäjälläkin moni tsaari sai tuta anarkistien iskuja.

Itseasiassa mietin vain suomalaisten nykynatsien tavoitteita esim. muslimien suhteen ja suomalaisten anarkistien tavoitteita.

 

[Cobol]

Anarkistien tavoite ei ole ihmisten tappaminen.

Menee ohi faktan aina tuonne trumpmaisen totuuden piiriin...

Jos ei mennä historiaan, josta tiedän anarkistien osalta paljonkin, vaan pysytään 2000-luvulla, anarkisteja on moneen junaan. Osa ryhmistä on väkivaltaisia ja pyrkii tappamaan ja vahingoittamaan ihmisiä. Mieleen on jäänyt mm. kirjepommikampanja valtiollisia johtajia vastaan useissa Euroopan eri maissa. Pommeista vastuun otti Epämuodollinen Anarkistifederaatio, joka on iskenyt aiemminkin erilaisilla räjähteillä poliitikkoja ja valtiorakenteita vastaan.

 

[Kirjoittelija]

Missähän tällaista on väitetty? On toki voitu, en jaksa kaivaa ketjua. Kyllä säkin pointin hyvin ymmärrät, vaikka et sitä haluakaan näyttää. Se että jokin vastamielenosoitus pyrkii fyysisesti laillisen mielenosoituksen kimppuun, on ei edes ääriajattalua, vaan ääritoimintaa.

Siellä Keskustorilla oli satoja ihmisiä osoittamassa mieltään natseja vastaan. Ovatko he kaikki ääritoimijoita sen vuoksi, että paloaseman lähellä anarkistit hakivat myllyjä?

 

[Osmo Rapeli]

Menee ohi faktan aina tuonne trumpmaisen totuuden piiriin...

Jos ei mennä historiaan, josta tiedän anarkistien osalta paljonkin, vaan pysytään 2000-luvulla, anarkisteja on moneen junaan. Osa ryhmistä on väkivaltaisia ja pyrkii tappamaan ja vahingoittamaan ihmisiä. Mieleen on jäänyt mm. kirjepommikampanja valtiollisia johtajia vastaan useissa Euroopan eri maissa. Pommeista vastuun otti Epämuodollinen Anarkistifederaatio, joka on iskenyt aiemminkin erilaisilla räjähteillä poliitikkoja ja valtiorakenteita vastaan.

Tämä ei silti muuta natsien perusluonnetta minnekään suuntaan.

 

[Rankkari]

Ääri oikealle, tai vasemmalle on typerää. Ääri mihin suuntaan vaan, on aina typerää. Toki mielipide suuntaan tai toiseen pitääkin olla, mutta äärimielipide fanaattisella ajatustavalla pimentää todellisuuden.

 

[Osmo Rapeli]

Ääri oikealle, tai vasemmalle on typerää. Ääri mihin suuntaan vaan, on aina typerää. Toki mielipide suuntaan tai toiseen pitääkin olla, mutta äärimielipide fanaattisella ajatustavalla pimentää todellisuuden.

Ongelma onkin nyt siinä, että natsien vastustaminen pyritään leimaamaan ääriajatteluksi, äärimielipiteeksi tai vastaavaksi.

 

[Aces High]

Kukas täällä Joe-sedän kannattaja on? Sinäkö?



Itseasiassa mietin vain suomalaisten nykynatsien tavoitteita esim. muslimien suhteen ja suomalaisten anarkistien tavoitteita.

Miksi mietit vain suomalaisia anarkisteja kun supokin on hyvin selvillä eri anarkistiryhmien ulkomaisista kontakteista? Sitä en käsitä miksi anarkismismin symppaaminen on nykyään trendikästä ”älykkö”-piireissä, liekö samanlainen aikansa ilmiö kuin eugeniikan ihannointi 30-40 luvulla?

 

[Osmo Rapeli]

Miksi mietit vain suomalaisia anarkisteja kun supokin on hyvin selvillä eri anarkistiryhmien ulkomaisista kontakteista? Sitä en käsitä miksi anarkismismin symppaaminen on nykyään trendikästä ”älykkö”-piireissä, liekö samanlainen aikansa ilmiö kuin eugeniikan ihannointi 30-40 luvulla?

Kysy sitä vaikka niiltä jotka symppaavat anarkisteja.

 

[Rankkari]

Ongelma onkin nyt siinä, että natsien vastustaminen pyritään leimaamaan ääriajatteluksi, äärimielipiteeksi tai vastaavaksi.

Paremminkin ongelma on siinä, että nykyisin ajattelu, oli se mitä tahansa.. on kaupallisessa mediassa, tai netissä vastakkainasettelua päinvastaiseen.
Eiköhän lopulta totuus ole kuitenkin vastakkaisasettelun välimailla. =)

Nyky yhteiskunnassa vastakkainasettelu on in..
Se myy ja saa ihmiset reagoimaan. Harmi se.

 

[Jani82]

Kysy sitä vaikka niiltä jotka symppaavat anarkisteja.

Miksi sitten tuomitset vain natsit?
Natseja ollaan isolla porukalla tuomitsemassa mutta se toinen osasto jää useilta kuten mm. sinulta ihan rauhaan se on ongelma kun tämä vastapuoli aiheuttaa tällä hetkellä Suomelle huomattavasti isompia ongelmia kuin natsit.

Toki tietysti anarkistien tuomitseminen samalla tavalla pitäisi aiheuttaa myös mm. Vasemmistoliiton laittamisen "karanteeniin" kun sieltä on samalla tavalla suorat yhteydet anarkisteihin.

 

[Osmo Rapeli]

Miksi sitten tuomitset vain natsit?
Natseja ollaan isolla porukalla tuomitsemassa mutta se toinen osasto jää useilta kuten mm. sinulta ihan rauhaan se on ongelma kun tämä vastapuoli aiheuttaa tällä hetkellä Suomelle huomattavasti isompia ongelmia kuin natsit.

Pedofiileista en ole tainnut kirjoittaa vuosiin tänne mitään. Tarkoittaako se jotakin?

Tuomitsetko sinä natsit?