Äärioikeisto ja -vasemmisto Suomessa

[Vesuri]

Natsit, älkää siis potkiko huumehörhöjä. Vaikka se saattaisi joskus pelastaakin rikosoikeudelliselta tuomiolta.

Onko paljon tilanteita, joissa huumehörhön potkiminen pelastaa henkilön rikostuomiolta?

 

[Action Bronson]

Ymmärtääkseni mitään aukottomia todisteita suuntaan tai toiseen ei Karttusen kuoleman syistä ole. Koska oikeus piti mahdollisena, että hänen oma toiminta on saattanut vaikuttaa kuolemaan, selvisi natsi ilman tuomiota kuolemantuottamuksesta. Juridisesti se tarkoittaa sitä, että natsi oli syytön kuolemantuottamukseen. Kaikille paitsi natsimielisille on kuitenkin selvää, että tämä väkivalta johti tai ainakin suurelta osalta edesauttoi hänen kuolemaansa.

Ainoa keino millä Karttusen kuolema olisi voitu lähes täydellä varmuudella välttää olisi se, että natsi ei olisi käyttänyt väkivaltaa. Hän valitsi käyttää ja nyt sen seurauksena yksi ihminen on arkussa.

Hauska tosiaan kun silloin oli tärkeää, että myös syytetystä puhuttiin epäiltynä ja mitään keittiöpöytätuomioita ei saanut langettaa. Nyt sitten taas saa. Näin ne ajat muuttuu.

 

[dana77]

Onko paljon tilanteita, joissa huumehörhön potkiminen pelastaa henkilön rikostuomiolta?

Ainutta minulla tiedossa olevaa potentiaalista tapausta ei ole vielä käsitelty hovioikeudessa, joten lainatakseni James Belushia eräästä Hollywood-elokuvasta, niin "at this point we don't know"

 

[Vesuri]

Ainoa keino millä Karttusen kuolema olisi voitu lähes täydellä varmuudella välttää olisi se, että natsi ei olisi käyttänyt väkivaltaa. Hän valitsi käyttää ja nyt sen seurauksena yksi ihminen on arkussa.

Olet aivan väärässä. Ainoa keino olisi ollut jättää huumeet käyttämättä tai ainakin älytä lopettaa niiden käyttö.

Ainutta minulla tiedossa olevaa potentiaalista tapausta ei ole vielä käsitelty hovioikeudessa, joten lainatakseni James Belushia eräästä Hollywood-elokuvasta, niin "at this point we don't know"

Kuulostaa mielenkiintoiselta. Avaatko tarkemmin missä tapauksessa huumehörhön potkiminen pelastaa henkilön rikostuomiolta.

 

[dana77]

Kuulostaa mielenkiintoiselta. Avaatko tarkemmin missä tapauksessa huumehörhön potkiminen pelastaa henkilön rikostuomiolta.

Siinä missä voidaan kyseenalaistaa, että johtuiko kuoleman aiheuttanut aivoverenvuoto 100% varmasti potkimisen aiheuttamasta aivoverenvuodosta vai huumeiden käytöstä.

 

[Action Bronson]

Olet aivan väärässä. Ainoa keino olisi ollut jättää huumeet käyttämättä tai ainakin älytä lopettaa niiden käyttö.

Ei elämästä selviä hengissä, mutta siis ymmärtääkseni hän sai sairaalahoitoa vaativan iskun päähänsä seurauksena natsin väkivallasta. Toki tämän voi myös ohittaa olan kohautuksella.

 

[Vesuri]

Siinä missä voidaan kyseenalaistaa, että johtuiko kuoleman aiheuttanut aivoverenvuoto 100% varmasti potkimisen aiheuttamasta aivoverenvuodosta vai huumeiden käytöstä.

Ja pelastui sillä kun potki huumehörhöä? Olisiko saanut jonkun tuomion jos ei olisi potkinut?

 

[Vesuri]

Ei elämästä selviä hengissä, mutta siis ymmärtääkseni hän sai sairaalahoitoa vaativan iskun päähänsä seurauksena natsin väkivallasta. Toki tämän voi myös ohittaa olan kohautuksella.

Mielestäni väkivallantekoa ei ole mitään syytä ohittaa olankohautuksella. Ilmeisesti ei oikeuslaitoksenkaan, koska sai teostaan tuomion.

 

[dana77]

Olisiko saanut jonkun tuomion jos ei olisi potkinut?

Ei olisi saanut. Siksi sanoinkin että "Natsit, älkää siis potkiko huumehörhöjä"

 

[Vesuri]

Ei olisi saanut. Siksi sanoinkin että "Natsit, älkää siis potkiko huumehörhöjä"

Jäikö tuolta lainausmerkkiesi sisältä jotain pois? Juuri sitä mitä tässä yrittänyt kysellä...

Spoileri

Natsit, älkää siis potkiko huumehörhöjä. Vaikka se saattaisi joskus pelastaakin rikosoikeudelliselta tuomiolta.

 

[dana77]

Jäikö tuolta lainausmerkkiesi sisältä jotain pois? Juuri sitä mitä tässä yrittänyt kysellä...

Ei jäänyt pois. otin copy-pasten juuri tuosta kohtaa alkuperäisestä viestistäni varmistaakseni asian.

Mutta jos sitä haet, että mikäli natsi olisi potkinut ei-hörhön ja hän olisi viikko myöhemmin kuollut aivoverenvuotoon niin tuomio olisi tullut matalammalla kynnyksellä.

 

[Surukuku]

Ei kuulu älymystön pelikirjaan myöntää olleensa väärässä keskusteluissa ja saivarteluissa punaniskajunttinatsiöyhöttäjien kanssa. Näyttää vähän, että älymystöllä on vielä joku vuorovetojärjestelmä kuka käy kulloinkin tärvelemässä keskustelun saivarteluillaan ja viisastelullaan. Muutama on hiljentynyt, mutta vastaavasti Dana ja Awe ovat ottaneet erityisen vahvan roolin keskustelun tärvelemisessä.

Näitä Turun Amok-juoksun kirvoittamia keskusteluja seuranneena en puhuisi mistään "älymystöstä", jolla on vaikeuksia hyväksyä mamu-taustaista terrorismia Suomessa. Näissä heidän kannanotoissaan nimenomaan äly ja realismi on loistanut kirkkaasti poissaolollaan. Voitaisiinko lanseerata tämmöinen ahdasmielinen porukka "punavihersuvakkiöyhöttäjiksi", jotka ovat kopioineet käyttäytymismallejaan 60-70-luvun vassareilta tuomitsemalla kaikki muut mielipiteet rasistisiksi - 60-70-luvulla "neuvostovastaisuus" oli tuo taikasana.

 

[Rushlow]

Ei elämästä selviä hengissä, mutta siis ymmärtääkseni hän sai sairaalahoitoa vaativan iskun päähänsä seurauksena natsin väkivallasta.

Vieläkö muuten pidät tätä tapausta poliittisena murhana?

 

[Action Bronson]

Vieläkö muuten pidät tätä tapausta poliittisena murhana?

Pidän tapauksen väkivaltaa luonteeltaan poliittisena. Kyllä.

 

[Vesuri]

Ei jäänyt pois. otin copy-pasten juuri tuosta kohtaa alkuperäisestä viestistäni varmistaakseni asian.

Akateemisesti koulutetuksi älyköksi osaat yllättävän huonosti suomea, etkä näköjään älyä mitä itse kirjoitit ja mitä sinulta sen perusteella kysyttiin.

Mutta jos sitä haet, että mikäli natsi olisi potkinut ei-hörhön ja hän olisi viikko myöhemmin kuollut aivoverenvuotoon niin tuomio olisi tullut.

Vaikka lääkärit ja oikeuslaitos olisivat todenneet, ettei aivoverenvuoto johtunut kyseisestä väkivallanteosta vaan vaikka esimerkiksi henkilön kohonneesta verenpaineesta, joka tyypillisesti aiheuttaa aivoverenvuotoja? Vai väitätkö, ettei Jimi Karttusen vammoja tutkittu hänen huumetaustansa vuoksi? Vai antoiko lääkäri tahallaan väärän lausunnon?

 

[dana77]

Vaikka lääkärit ja oikeuslaitos olisivat todenneet, ettei aivoverenvuoto johtunut kyseisestä väkivallanteosta vaan vaikka esimerkiksi henkilön kohonneesta verenpaineesta, joka tyypillisesti aiheuttaa aivoverenvuotoja?

En tiedä miksi jossittelet käyttämällä isi-konditionaalia tällaisessa asiassa, mutta tuollaista asiaa ei ole todettu ainakaan wikipedian artikkelin mukaan:
Helsingin Asema-aukion pahoinpitely – Wikipedia

Mitä puolestaan oikeuslaitoksen kantaan tulee, niin kuten olen jo aiemmin sanonut, niin asiasta ei ole olemassa vielä lainvoimaista tuomiota, joten akateemisia älykköjä kritisoivaksi osaat yllättävän huonosti suomea.

 

[Tadu]

Mitä puolestaan oikeuslaitoksen kantaan tulee, niin kuten olen jo aiemmin sanonut, niin asiasta ei ole olemassa vielä lainvoimaista tuomiota, joten akateemisia älykköjä kritisoivaksi osaat yllättävän huonosti suomea.

Vaikka ei ole lainvoimaista tuomiota, niin kyseisen kuoleman voi kuitenkin laskea äärioikeiston tappoihin?

 

[dana77]

Vaikka ei ole lainvoimaista tuomiota, niin kyseisen kuoleman voi kuitenkin laskea äärioikeiston tappoihin?

Kuten sanottu, teen laskelman samoilla säännöillä kuin Auerin ja ääri-islamilaistenkin kanssa.

 

[Vesuri]

En tiedä miksi jossittelet käyttämällä isi-konditionaalia tällaisessa asiassa, mutta tuollaista asiaa ei ole todettu ainakaan wikipedian artikkelin mukaan:
Helsingin Asema-aukion pahoinpitely – Wikipedia

Mitä puolestaan oikeuslaitoksen kantaan tulee, niin kuten olen jo aiemmin sanonut, niin asiasta ei ole olemassa vielä lainvoimaista tuomiota, joten akateemisia älykköjä kritisoivaksi osaat yllättävän huonosti suomea.

Onko viikonloppu venähtänyt ja lukutaito ja ymmärrys tyystin kadonneet? Väitit, että tuomio olisi napsahtunu, jos pahoinpitelyn uhri ei olisi ollut huumehörhö. Kyselin tarkennusta väitteeseesi. Konditionaali siksi, että kysessä oli kuvitteellinen ehdollinen tilanne.

En ole missään vaiheessa väittänyt tuomion olevan lainvoimainen. Opettele lukemaan mitä sinulle kirjoitetaan niin keskustelussa voi olla jopa jotain järkeäkin. Sitä perusmokaa, josta alunperin kyselin, et näköjään älyä vieläkään.

Mutta jos sitä haet, että mikäli natsi olisi potkinut ei-hörhön ja hän olisi viikko myöhemmin kuollut aivoverenvuotoon niin tuomio olisi tullut matalammalla kynnyksellä.

Vaikka lääkärit ja oikeuslaitos olisivat todenneet, ettei aivoverenvuoto johtunut kyseisestä väkivallanteosta vaan vaikka esimerkiksi henkilön kohonneesta verenpaineesta, joka tyypillisesti aiheuttaa aivoverenvuotoja? Vai väitätkö, ettei Jimi Karttusen vammoja tutkittu hänen huumetaustansa vuoksi? Vai antoiko lääkäri tahallaan väärän lausunnon?

 

[Vesuri]

Näitä Turun Amok-juoksun kirvoittamia keskusteluja seuranneena en puhuisi mistään "älymystöstä", jolla on vaikeuksia hyväksyä mamu-taustaista terrorismia Suomessa. Näissä heidän kannanotoissaan nimenomaan äly ja realismi on loistanut kirkkaasti poissaolollaan. Voitaisiinko lanseerata tämmöinen ahdasmielinen porukka "punavihersuvakkiöyhöttäjiksi", jotka ovat kopioineet käyttäytymismallejaan 60-70-luvun vassareilta tuomitsemalla kaikki muut mielipiteet rasistisiksi - 60-70-luvulla "neuvostovastaisuus" oli tuo taikasana.

Älymystöllä en tarkoita, että pitäisin heitä älykkäänä vaan sitä, että nimenomaan itse pitävät itseään älykkäinä ja tiedostavina. Keskusteluissa kumppaniaan ylenkatsovia, jotka eivät osaa edes sisäistää sisäistää mitä alempiarvoisena pitämänsä kumppanit sanovat. Käyttäytymismallit ovat juurikin tiedostavilta taistolaisilta kopsattuja.

 

[dana77]

Väitit, että tuomio olisi napsahtunu, jos pahoinpitelyn uhri ei olisi ollut huumehörhö. Kyselin tarkennusta väitteeseesi. Konditionaali siksi, että kysessä oli kuvitteellinen ehdollinen tilanne.

En väittänyt että tuomio olisi napsahtanut. Opettele lukemaan. Tuossa lainatussa ei niin sanottu.
Oikeudenkäynnistä tiedämme, että: "Uhria hoitanut neurokirurgi kertoi oikeudelle, että päihteiden käyttö altistaa uusille pään alueen ruhjeille ja uusi pään vamma voi olla aivoruhjevammasta toipuvalle kohtalokasta"
Sitä että missä määrin oikeus on jossittelua huomioinut tuomiossaan emme varmaksi tiedä, mutta jos uhri ei olisi käyttänyt päihteitä, niin asialla ei olisi voitu jossitella.

Olen jo sen verran rautalangasta vääntänyt, joten jos ymmärryksestä ei ole loput vähinneet niin asia on varmasti perille mennyt,.

 

[Vesuri]

En väittänyt että tuomio olisi napsahtanut. Opettele lukemaan. Tuossa lainatussa ei niin sanottu.
Oikeudenkäynnistä tiedämme, että: "Uhria hoitanut neurokirurgi kertoi oikeudelle, että päihteiden käyttö altistaa uusille pään alueen ruhjeille ja uusi pään vamma voi olla aivoruhjevammasta toipuvalle kohtalokasta"
Sitä että missä määrin oikeus on jossittelua huomioinut tuomiossaan, mutta jos uhri ei olisi käyttänyt päihteitä, niin asialla ei olisi voitu jossitella.

Olen jo sen verran rautalangasta vääntänyt, joten jos ymmärryksestä ei ole loput vähinneet niin asia on varmasti perille mennyt,.

Jostain syystä vastailet ihan eri asioihin kuin mitä kyselen tai kommentoin. Taitaa olla parempi antaa olla...

Muokataan nyt tähän viestiin. ettei tarvitse kenekään jäädä epätietoisuuteen... Tuomitsen Jesse Torniaisen teon ja pidän häntä, toki henkilökohtaisesti tuntematta, äärimmäisen vastenmielisenä aatteiltaan ja käytökseltään. En suostuisi olemaan henkilön kanssa missään tekemisissä ja esim. kieltäytyisin astumasta hänen kanssaan samaan fanibussiin ja muutenkin osallistumasta samaan tapahtumaan hänen kanssaan. Omissa silmissäni hän on vastenmielinen väkivaltarikollinen, jonka aatemaailmaa en jaa miltään osin. Vastenmielisyydestään huolimatta hän on minun silmissäni tappaja vasta siinä vaiheessa kun oikeuslaitos hänet tappajana tuomitsee.

 

[dana77]

Jostain syystä vastailet ihan eri asioihin kuin mitä kyselen tai kommentoin. Taitaa olla parempi antaa olla...

Kieltämättä osa noista kysymyksistä oli sen verran asiaan liittymättömiä ja jopa typeriä, etten nähnyt niihin tarpeen vastata.

 

[Tadu]

Kieltämättä osa noista kysymyksistä oli sen verran asiaan liittymättömiä ja jopa typeriä, etten nähnyt niihin tarpeen vastata.

Etkös sinä juuri edellisellä sivulla jossitellut 95-vuotiaalla sotaveteraanilla, jota oltaisiin hyppypotkaistu rintaan? Mihin tämä jossittelu sijoittuu omalla typeryysasteikollasi?

 

[Vesuri]

Kieltämättä osa noista kysymyksistä oli sen verran asiaan liittymättömiä ja jopa typeriä, etten nähnyt niihin tarpeen vastata.

Liittyivät ihan omiin kirjoituksiisi. Pidätkö niitä typerinä vai asiaankuulumattomina?