Äärioikeisto ja -vasemmisto Suomessa

[TosiFani]

Kyseenalaistatko sinä tuon kuvitteellisen raiskauksen uhrin valinnan, lähteä öiseen Kaisaniemen puistoon minihameessa, kun omien sanojesi mukaan "Jokainen mediaa seuraava ihminen tietää, että öisessä Kaisaniemen puistossa liikkuu hämärää porukkaa, vaara joutua raiskatuksi on huomattavan korkea."

Siitä olemme samaa mieltä, että jokaisella on kiistaton oikeus koskemattomuuteen ja vapauteen liikkua. Kiinnostaa vain tuo, mitä puhut uhrien omista valinnoista ja niiden mahdollisista, tai jopa todennäköisistä seurauksista.

En kyseenalaista.

 

[Andi]

Itse en näkisi millään lailla mahdollisuutena, että julkisuus tässä tapauksessa laskisi tuomiota, vaan päinvastoin, vaikka joskus muussa tapauksessa näin olisikin käynyt. Nyt on teko tuomittu jo valtion ylintä johtoa myöten, joten olisi ihmeellistä että mahdollinen syyllinen, ja vieläpä pesunkestävä natsi, päästettäisiin vähemmällä. Sehän veisi varmaan työpaikat tuomion antajilta. Ja mikäli todetaan että potkimalla aiheutat jonkin kuoleman niin onhan se teko mistä pitäisikin kunnolla rangaista, oli sitten julkista keskustelua asian tiimoilta tai ei.

 

[Pavlovin Koira]

Kyseenalaistatko sinä tuon kuvitteellisen raiskauksen uhrin valinnan, lähteä öiseen Kaisaniemen puistoon minihameessa, kun omien sanojesi mukaan "Jokainen mediaa seuraava ihminen tietää, että öisessä Kaisaniemen puistossa liikkuu hämärää porukkaa, vaara joutua raiskatuksi on huomattavan korkea."

Siitä olemme samaa mieltä, että jokaisella on kiistaton oikeus koskemattomuuteen ja vapauteen liikkua. Kiinnostaa vain tuo, mitä puhut uhrien omista valinnoista ja niiden mahdollisista, tai jopa todennäköisistä seurauksista.

Ongelmaksi tulee se missä yhteydessä mistäkin puhutaan. Ei pidä sekoittaa ennaltaehkäisyä ja teon tuomittavuutta.

Itse ainakin aion varoitella omaa tytärtäni kuljeskelemasta tuollaisissa paikoissa yöaikaan. Mutta jos sattuisi käymään se kaikkein ikävin että kuitenkin kulkisi ja tulisi raiskatuksi niin en taatusti sanoisi että "mitäs menit". Omaan kotiinkin on järkevää asentaa hälytyslaitteet mutta jos sinne murtaudutaan ei siitä pidä syyttää muita kuin murtautujaa.

 

[Cobol]

Perussuomalaisten eduskuntaryhmän puheenjohtaja Sampo Terho ja Kokoomuksen puheenjohtaja Petteri Orpo kannattavat Suomen Vastarintaliikkeen kieltämistä. Nekin ovat vissiin vihervasemmistoa?

Ymmärsin toisin. Esimerkiksi Orpo kannattaa sen tutkimista, voidaanko väkivaltaa käyttävät järjestöt kieltää:

Jos löytyy keinot kieltää väkivaltaa käyttävien poliittisten järjestöjen toiminta, niin kannatan sitä, Orpo sanoo. Hän pitää äärioikeistolaisia järjestöjä turvallisuusuhkana Suomessa.

Timo Soini ja Petteri Orpo tuomitsevat väkivallan - Politiikka - Verkkouutiset

Täytyy vaan toivoa, että kyseessä ei ole persukokoomuksen ääntenkalastelu surkeasti hoidetun turvapaikka- ja pakolaispolitiikan takia, vaan että jotain oikeasti tekevät. Olen ihmetellyt useamman kerran, miksi he eivät tee, vaikka Suomen lainsäädäntö sallisi reagoinnin ääritoimintaan milloin tahansa.

Yksi suurimpia virheitä on Suomen muslimien ohi puuhattava suurmoskeijahanke. Vastaavalla ulkomaisella rahoituksella toimivista moskeijoista esimerkiksi Belgiassa ei ole käytännössä tukenut tavoitetta maahanmuuttajien kotoutumisesta uuteen elinyhteisöön vaan johtanut terrorismiin. Silti tällaista hanketta ajetaan Helsingissä lähes kaikkien poliittisten voimien tuella.

Moskeijoiden sanotaan johtaneen Belgiassa terrorismiin - Suomen riskejä pelätään - Kotimaa - Verkkouutiset

On jotenkin käsittämätöntä, että Suomessa reagoidaan vasta kun paska osuu tuulettimeen. Suurmoskeijan takana olevat tahot voivat tuoda lisää terrorismia Suomeen. Mutta sen sijaan, että tätä asiaa pohdittaisiin etukäteen, paska saa ensin osua tuulettimeen, jonka jälkeen ihmetellään, että miten tässä näin voi käydä.

 

[Pavlovin Koira]

Ymmärsin toisin.

Mikä yllätys

 

[Cobol]

Mikä yllätys

Ei sinänsä. Kaivoin, kuten yleensä, sanatarkan lainauksen, sinä taas vetelit kuvitelmistasi.

Luin muutaman proffan näkemyksen ja heidän mukaansa laki mahdollistaa toimet jo nyt. Kyse on vain siitä, tehdäänkö jotain vai eikö tehdä.

 

[Geezer]

Ongelmaksi tulee se missä yhteydessä mistäkin puhutaan.

Itse ainakin aion varoitella omaa tytärtäni kuljeskelemasta tuollaisissa paikoissa yöaikaan. Mutta jos sattuisi käymään se kaikkein ikävin että kuitenkin kulkisi ja tulisi raiskatuksi niin en taatusti sanoisi että "mitäs menit". Omaan kotiinkin on järkevää asentaa hälytyslaitteet mutta jos sinne murtaudutaan ei siitä pidä syyttää muita kuin murtautujaa.

Et varmaankaan sanoisi, mutta kuinka järkevänä pitäisit hänen ratkaisuaan, jättää noudattamatta neuvoasi?

 

[Pavlovin Koira]

Et varmaankaan sanoisi, mutta kuinka järkevänä pitäisit hänen ratkaisuaan, jättää noudattamatta neuvoasi?

Luulisi että se tuli tuossa jo selväksi miten järkevänä sitä pitäisin. En kai muuten sanoisi että niin ei pidä tehdä.

 

[TosiFani]

Ei sinänsä. Kaivoin, kuten yleensä, sanatarkan lainauksen, sinä taas vetelit kuvitelmistasi.

Luin muutaman proffan näkemyksen ja heidän mukaansa laki mahdollistaa toimet jo nyt. Kyse on vain siitä, tehdäänkö jotain vai eikö tehdä.

Katsoitko eilisen A-studion? Siinä Orpo ja Terho muistaakseni kannattivat SVL:n lakkauttamista nykyisten lakien puitteissa, uutta lakia ei kannata yhden järjestön takia säätää (kommentti ohjelmasta).

 

[Geezer]

Luulisi että se tuli tuossa jo selväksi miten järkevänä sitä pitäisin.

Kunhan varmistin, että olemme samaa mieltä tällaisen valinnan vähintäänkin kyseenalaisuudesta. Kuten saimme juuri huomata, kaikki ketjuun kirjoittavat eivät jaa kantaamme.

 

[Cobol]

Katsoitko eilisen A-studion? Siinä Orpo ja Terho muistaakseni kannattivat SVL:n lakkauttamista nykyisten lakien puitteissa, uutta lakia ei kannata yhden järjestön takia säätää (kommentti ohjelmasta).

En kattonut kun tulin Jokerien ottelusta. Lainasin vain Vekkouutisten kirjoituksen, jossa Orpo kannatti sen tutkimista, onko mahdollista kieltää väkivaltaiset järjestöt.

Kun pyrkii olemaan keskellä, ei ääripäissä, on mahdoton tajuta, miksi persukansanedustajat ja valtuutetut poseeraavat natsien ja rasistien kanssa ja kirjoittavat heitä myötäileviä blogeja, twiittejä jne ja miksi hallituksessa olevan persupuolueen johto ei reagoi. Eikä juuri hallituskaan. Tässä mielessä ihmettelin jotain OrpoTerhoa, että miten vitussa hallituspuolueen edustajat voi tehdä mitä tahansa ja kun paska osuu tuulettimeen, pohdinta alkaa, vaikka siihen asti hallituspuolueelta on tullut vähintäänkin passiivista tukea natseille.

Ja pitkälti saman voi kirjoittaa turvapaikanhakijoiden rikosten peittelystä viime vuonna (linkit ao. ketjussa poliisijohdon osalta). Sipiläkin heräsi ja laittoi hallituksen hätäistuntoon, kun raiskauksista oli pakko kertoa.

 

[oliwa]

Katsoitko eilisen A-studion? Siinä Orpo ja Terho muistaakseni kannattivat SVL:n lakkauttamista nykyisten lakien puitteissa, uutta lakia ei kannata yhden järjestön takia säätää (kommentti ohjelmasta).

Miten lakkautetaan järjestö, jota ei virallisesti ole olemassa?

Annetaanko tulevaisuudessa tuomioita siitä että jakaa SVL:n lehtisiä kadulla, tai seisoo yleiselle paikalla SVL:n lipun kanssa?

 

[oliwa]

Osaako joku muuten kertoa miksi Suomen Vastarintaliikettä pidetään poliittisena toimijana? Kovasti on mediassa puhuttu poliittisesta väkivallasta, mutta onko Suomen Vastarintaliikkeellä mitään poliittista toimintaa?

 

[Pavlovin Koira]

Annetaanko tulevaisuudessa tuomioita siitä että jakaa SVL:n lehtisiä kadulla, sai seisoo yleiselle paikalla SVL:n lipun kanssa?

Näin Saksassa toimitaan mm. uusnatsististen järjestöjen, Punaisen Armeijakunnan ja jihadistien kanssa.

Osaako joku muuten kertoa miksi Suomen Vastarintaliikettä pidetään poliittisena toimijana? Kovasti on mediassa puhuttu poliittisesta väkivallasta, mutta onko Suomen Vastarintaliikkeellä mitään poliittista toimintaa?

Liikkeellä on ohjelma jossa tavoitellaan vallankumousta ja sen jälkeen yhteispohjoismaista valkoista valtiota. Jakavat tuo tavoitteen ainakin Ruotsin sisarjärjestön kanssa.

 

[vilpertti]

Osaako joku muuten kertoa miksi Suomen Vastarintaliikettä pidetään poliittisena toimijana? Kovasti on mediassa puhuttu poliittisesta väkivallasta, mutta onko Suomen Vastarintaliikkeellä mitään poliittista toimintaa?

Heillä on poliittinen agenda jota pyrkivät toimillaan edistämään. He olivat Helsingissä edistämässä omaa aatettaan ja sen nimissä tappoivat ihmisen joka ei ollut samaa mieltä asioista.

Ymmärrän, että nämä ovat vaikeita asioita hahmottaa mutta esimerkiksi HPK ei ole poliittinen toimija koska se on jääkiekkojoukkue ja heillä ei ole poliittista agendaa.

 

[finnjewel]

Aika vaikeaksi tuo rikollisjärjestöjen/järjestäytyneen rikollisuuden torjunta on tehty.
Onko esimerkiksi liivijengeihin kuuluvia saati sitten näitä jengejä oikeusistuimissa tuomittua pelkän jäsenyyden (tai jengin olemassaolon) perusteella? Joku todistettu rikos sieltä on kai täytynyt kaivaa esiin ennen kuin tuomio on tullut. Kovapalkkaiset juristit ovat hoitaneet homman.
Näillä natseilla ja vastaavilla voi olla huonommat saumat pärjätä oikeudessa, koska ovat kerjäläisiä mopopoikiin verrattuna. Takuilla on sen sijaan paljon juristikamuja.

 

[oliwa]

Heillä on poliittinen agenda jota pyrkivät toimillaan edistämään. He olivat Helsingissä edistämässä omaa aatettaan ja sen nimissä tappoivat ihmisen joka ei ollut samaa mieltä asioista.

OK. Mielenkiintoista että pelkkä poliittinen agenda riittää, sillä en ole koskaan pitänyt esim anarkisteja poliittisena liikkeenä. Aina oppii uutta.

 

[Cobol]

Liikkeellä on ohjelma jossa tavoitellaan vallankumousta ja sen jälkeen yhteispohjoismaista valkoista valtiota. Jakavat tuo tavoitteen ainakin Ruotsin sisarjärjestön kanssa.

Ruotsi, jota monet pitävä pohjoismaisen demokratian ja tasa-arvon mallimaana, sallii kuitenkin äärijärjestöjen toiminnan. Miksi siis Suomen tulee ne kieltää? Eilen tai toissapäivänä tuli kirjoitettua, että Suomen tulisi ottaa malllia Ruotsista tässäkin asiassa, ja lopettaa poliisien ja poliisitoiminnan resurssien vähentäminen, sallia laajempi toiminta ennalta ehkäisyssä ja ryhtyä valvomaan riittävällä tasolla ääriliikkeiden toimintaa. Assan tapahtuma oli karmeudessaan esimerkki siitä, miten homma ei ole käsissä.

 

[Pavlovin Koira]

OK. Mielenkiintoista että pelkkä poliittinen agenda riittää, sillä en ole koskaan pitänyt esim anarkisteja poliittisena liikkeenä. Aina oppii uutta.

Aika monessa maassa on lailla kielletty järjestöt joiden tavoitteena on väkivaltaisesti kumota maan laillinen oikeusjärjestys. Kyse on demokratian itsepuolustuksesta.

 

[Geezer]

OK. Mielenkiintoista että pelkkä poliittinen agenda riittää, sillä en ole koskaan pitänyt esim anarkisteja poliittisena liikkeenä. Aina oppii uutta.

Anarkistithan ovat ainoa ryhmä, joka vastustaa perustuslakimme mukaista edustuksellista demokratiaa. Jos se ei ole poliittista, niin mikä sitten?

 

[oliwa]

Anarkistithan ovat ainoa ryhmä, joka vastustaa perustuslakimme mukaista edustuksellista demokratiaa. Jos se ei ole poliittista, niin mikä sitten?

Vallankumouksellista. Minusta anarkistit ainakin pyrkivät olemaan niin epäpoliittisia kuin mahdollista, ehkä kyse on sitten siitä etteivät anarkistit hyväksy valtiollista politiikkaa.

 

[Geezer]

Vallankumouksellista. Minusta anarkistit ainakin pyrkivät olemaan niin epäpoliittisia kuin mahdollista, ehkä kyse on sitten siitä etteivät anarkistit hyväksy valtiollista politiikkaa.

Voi se olla niinkin. Ehkä edustuksellisen demokratian, sekä enemmistödiktatuurin vastustaminen lopahtaisi ja aate lentäisi romukoppaan, jos politiikka olisi mieluisampaa tai pääsisi kenties itse päättämään muiden puolesta.

 

[VT]

Kuulostaa sairaalta. Mistä olet tällaista lukenut?

Tähän olisi hyvä saada vastaus. Kuulostaa tosiaan sairaalta.

Heillä on poliittinen agenda jota pyrkivät toimillaan edistämään. He olivat Helsingissä edistämässä omaa aatettaan ja sen nimissä tappoivat ihmisen joka ei ollut samaa mieltä asioista.

Ymmärrän, että väkivaltarikollisuus voi olla vaikeata hahmottaa, mutta mikään yhdistys ei voi syyllistyä henki- tai väkivaltarikokseen. Sen ehkä tiesitkin, että toisin kuin kerrot, kyseessä ei myöskään vaikuttaisi olevan tappo vaan (törkeä) pahoinpitely ja kuolemantuottamus.

 

[Nick Neim]

Sen ehkä tiesitkin, että toisin kuin kerrot, kyseessä ei myöskään vaikuttaisi olevan tappo vaan (törkeä) pahoinpitely ja kuolemantuottamus.

Höpö höpö. Johan tässäkin ketjussa ehdittiin kertoa, että uhri on natsien murhaama mies. Ja murhaamisella minä luonnollisesti tarkoitan toisen ihmisen hengen riistämistä.

Eihän se termistö ole niin justiinsa.

 

[pakki3000]

Heillä on poliittinen agenda jota pyrkivät toimillaan edistämään. He olivat Helsingissä edistämässä omaa aatettaan ja sen nimissä tappoivat ihmisen joka ei ollut samaa mieltä.

Vaiko helposti kilaroiva henkilö kävi riitaa haastaneen henkilön kimppuun?