Äärioikeisto ja -vasemmisto Suomessa

[bebeto]

En gång nazi, alltid nazi?

Tätä sinun pitää kysyä naapurilta, minä en osaa tuohon vastata. Ehkä Torniainen on vaan eksynyt jostain syystä Tammelan stadionille, en tiedä.

 

[bebeto]

Minä olen käsittänyt tapon sitten eri tavalla, ja siihen minun käsittääkseni liittyy oleellisesti teon tahallisuus. Ja ymmärtääkseni tutkinnassa (ainakaan vielä) tällaisia merkkejä ei ole löytynyt, tai ainakaan niistä ei ole tiedotettu.

Juu, vahingossa osui potku rintakehään. Eihän kukaan normaali ihminen voi kuvitella että moisesta kaatuisi ja löisi päänsä. Mutta tarkoitus oli toki vain hieman tuuppaista.

 

[matti&teppo]

Itseasiassa menen vielä pidemmälle ja suosin pakkosterilisaatiota kaikille väkivaltarikoksista tuomituille, ei siis mitään kemiallista vaan putket kylmästi poikki. Rodunjalostusta parhaimmillaan.

Okei, nyt se on siis väkivaltarikoksista tuomituille. Alkuperäisessä oli jotain "jos vastaa kritiikkiin väkivallalla", tai sinne päin.

Onko kivittäminen muuten mielestäsi väkivaltaa? Jos on niin poliisien kivittäjiltä siis munista piuhat poikki ja linnaan?

 

[matti&teppo]

Onko siis jotain vastaavaa tapahtunut surmansa saaneen Jimin toimesta? Vai mihin tämä nyt oikein liittyikään?

Liittyi lähinnä tuohon @TosiFani :n vertaukseen. Mulla ei ole hajuakaan mitä Jimi on tuolla sanonut tai jättänyt sanomatta.

 

[matti&teppo]

Jos tiedät mitä tämä uhri on natseille sanonut, niin kerro ihmeessä meille muillekin, jotta voimme itse vertailla kuinka hyvin analogiasi osuu. Vai onko kyse siitä, että mielestäsi natsit ovat lähtökohtaisesti oikeassa, eikä heitä siksi edes voisikaan arvostella asiallisin perustein?

Vastasin jo toiselle. En todellakaan tiedä mitä siellä on sanottu. Kommentti liittyi toisen kirjoittajan rinnastuksen joka oli viestissäni lainattuna. @TosiFani rinnasti puistossa kävelyn ja natseille vittuilun.

 

[bebeto]

Okei, nyt se on siis väkivaltarikoksista tuomituille. Alkuperäisessä oli jotain "jos vastaa kritiikkiin väkivallalla", tai sinne päin.

Onko kivittäminen muuten mielestäsi väkivaltaa? Jos on niin poliisien kivittäjiltä siis munista piuhat poikki ja linnaan?

No mikä tässä on ristiriidassa aiemmin kirjoittamaani? Edellyttäen että kritiikkiin väkivallalla vastaava tuomitaan rikoksestaan. Puhutko kivittämisestä yleensä vai osana islamilaista käytäntöä? En hyväksy kivittämistä missään olosuhteissa, sain kivestä otsaani ollessani 8-vuotias ja vasemman silmän yläpuolelle nousi kananmunan kokoinen kuhmu. Onneksi kivi oli pyöreähkö joten haavalta vältyin.

 

[matti&teppo]

No mikä tässä on ristiriidassa aiemmin kirjoittamaani? Edellyttäen että kritiikkiin väkivallalla vastaava tuomitaan rikoksestaan. Puhutko kivittämisestä yleensä vai osana islamilaista käytäntöä? En hyväksy kivittämistä missään olosuhteissa, sain kivestä otsaani ollessani 8-vuotias ja vasemman silmän yläpuolelle nousi kananmunan kokoinen kuhmu. Onneksi kivi oli pyöreähkö joten haavalta vältyin.

Eli alkaisit siis ottamaan näiltä munia pois ja linnaan?

Poliisi otti kiinni yli 130 vastamielenosoittajaa - katso kuvia mielenosoituksesta | Kotimaa | Kaleva.fi

Kova olisi omasta mielestä kyllä tuomio.

 

[moby]

Yhtä asiaa en oikein ymmärrä tässä casessa. Se on lääkäreiden osuus. Uhri on päästetty kotiin, kun ilmeisesti lääkärit ovat päätelleet, että se on turvallista. Odottelisin nyt kuitenkin ihan rauhassa, olisiko aivoverenvuotoon joku muukin "ulkopuolinen" tekijä ollut vaikuttamassa tuon kotiutuksen jälkeen, kuin natsin ninjapotkun seuraukset.

Noiden ulkopuolisten tekijöiden seulomiseen menee yleensä aikaa ja kun on ruumis kyseessä, aikaa saataa mennä kauemminkin, kun ruumiinavaus kuitenkin tehdään.

Näin ihan selvennyksenä internetin ihmeellisessä maailmassa liikkuu ihan suvakiksi luokiteltavien lähteiden toimesta tietynlaisia huhuja, joissa Jimi on palannut lasaretin jälkeen mielipiristeidensä pariin. Eiköhän nämä toivottavasti jotain kautta selviä. HS:n ja YLEn jne. toimesta tuskin...

 

[Action Bronson]

Näin ihan selvennyksenä internetin ihmeellisessä maailmassa liikkuu ihan suvakiksi luokiteltavien lähteiden toimesta tietynlaisia huhuja, joissa Jimi on palannut lasaretin jälkeen mielipiristeidensä pariin. Eiköhän nämä toivottavasti jotain kautta selviä. HS:n ja YLEn jne. toimesta tuskin...

Lisätietoja näistä lähteistä. Etenkin "suvakiksi" luokiteltavista.

 

[floikkari]

Teen tuon itseasiassa tasa-arvon takia. Naamalle räkäisy on käsittääkseni jonkinlainen rikos. Pidän turviksia, natseja, anarkisteja ja taviksia tästä näkökulmasta eli oikeusturvaltaan ja yhdenvertaisuudeltaan samanarvoisina. Myös Suomen lainsäädäntö on ainakin toistaiseksi kanssani samoilla linjoilla.

Heikommat ja puolustuskyvyttömät ovat asia erikseen. Näihin kuuluvat juuri sotaveteraanit, vanhukset, sairaat, vammaiset, jne. Heikompien suhteen/heihin kohdistettuna, pidän tällaista tekoa halveksuttavampana. Tavallaan sama asetelma olisi myös tilanteessa, jossa esim. Ano Turtiainen menisi räkimään jotakuta anarkistireppanaa kasvoille, vaikka he lähtökohtaisesti kuuluisivatkin samaan koriin. Tai jos Eva Wahlström räkisi keskiverto tavismiestä kasvoille. Näennäisesti samasta korista huolimatta, katsoisin räkimisen kohteeksi joutuneen uhrin heikompien ja puolustuskyvyttömien joukkoon kuuluvaksi huolimatta siitä, että Eva on nainen ja tavis on mies.

Jos lähtisin sille tielle, että hyväksyisin räkimisen turvista/natsia/anarkistia/tavista kohtaan mieluummin, kuin joitain muita kohtaan, niin siitä seuraisi taas tukku uusia kysymyksiä liittyen juuri heidän perusoikeuksiinsa, sanan- ja mielipiteenvapauteensa, yhdenvertaisuuteensa, yms.

Juu mä en ihan sattumoisin käyttänyt alla olevia sanamuotoja. Yritin nimenomaan tuoda ilmi, että kyse on mun henkilökohtaisista tuntemuksista, eikä mistään yleispätevistä totuuksista, joita kannattaisi ehdottomasti soveltaa esim. lakia säädettäessä tahi sitä soveltaessa. Esim. tuo kunnioitettavuus on niin kaukana lakitermistä kuin vain tuolla hetkellä keksin.

En aseta turvpaikanhakijoita ja natseja lähtökohtaisesti samalle viivalle arvioidessani yksityishenkilönä näihin kohdistuneiden tekojen mahdollista kunnioitettavuutta...

...Minä en jatkossakaan yksityishenkilönä suhtaumisessani tämmöiseen asiaan aseta esimerkiksi näitä väkivaltaa ihailevia ja harjoittavia demokraattisen yhteiskunnan alasajoa ajavia vihaa lietsovia natseja samalle viivalle ilmeisen satunnaisten "tavisten" kanssa

 

[mutina]

Vastasin jo toiselle. En todellakaan tiedä mitä siellä on sanottu. Kommentti liittyi toisen kirjoittajan rinnastuksen joka oli viestissäni lainattuna. @TosiFani rinnasti puistossa kävelyn ja natseille vittuilun.

Eikä rinnastanut. Hän rinnasti ihmisen oikeuden esittää halveksivan mielipiteensä mielenosoittajille ja naisen oikeuden kävellä vaikka minihame päällä iltasella puiston poikki. Rinnastus on osuva, koska molemmissa tapauksissa täällä näemmä ymmärretään kovasti, jos siinä sitten uhria sattuu. Koska pitäisihän natsit ymmärtää jättää rauhaan. Ja naisten ymmärtää puistokävelyn mahdolliset seuraukset.

@KotkaSydän jossain aiemmin ihmetteli, eivätkö seuraukset olleet mielestäni odotettavat. Voin rehellisesti sanoa, että eivät olleet. Minulle ei hetkeäkään tulisi mieleeni, että voisin joutua raa'an väkivallan uhriksi keskellä kotikaupunkiani, koska esitän eriävän poliittisen mielipiteen. Saati, että väkivaltaista käytöstä ymmärrettäisiin näin laajasti, kuin täällä ilmenee. Osa katsoo siis ihan oikeutetuksi tai vähintään normaaliksi, että vastapuoli pelotellaan väkivalloin hiljaiseksi?

Motiivi on myös se, mikä erottaa tapauksen niin voimakkaasti Kajaanin surmasta. Kaksi surkimusta ryöstää ja tappaa motiivinaan rahan tarve (oletukseni motiivista, ei tieto) on eri asia, kuin poliittisesti erimielisen henkilön "kouluttamis"mielessä tehty tappo. Toisen tavoitteet ovat henkilökohtaiset, toisen poliittiset.

 

[RaikkA]

Motiivi on myös se, mikä erottaa tapauksen niin voimakkaasti Kajaanin surmasta. Kaksi surkimusta ryöstää ja tappaa motiivinaan rahan tarve (oletukseni motiivista, ei tieto) on eri asia, kuin poliittisesti erimielisen henkilön "kouluttamis"mielessä tehty tappo. Toisen tavoitteet ovat henkilökohtaiset, toisen poliittiset

Meil samat. Pidän ehdottomasti vakavampana, jos pirinisti potkaisee toista pirinistiä, kuin joku perus ryöstömurha jossain skutsilla.

 

[Sanainen arkku]

Pyrin nimenomaan poimimaan vailla parempaa käsitystä lauottuja kommentteja.

Sitten kun minä kyseenalaistin linkattua uhrin huumetaustatarinan lähdettä (trolli) ja asian relevanssia keskusteluun, sekä kerroin pitäväni todennäköisenä asioiden kulkua niin kuin ne nyt osoittautuivat kulkeneen, kuulemma vääristelin, pyrin esittämään uhria paremassa valossa, ja lietsoin ääripäästäni käsin ääripäiden vastakkainasettelua, sekä olin anarkisti jonka kanssa ei voi keskustella kunnolla.

Itse ainakin tein hätiköidyn johtopäätöksen "tiedoista" joissa uhri olisi poliisille kertonut sylkeneensä ja uhrin isän sanoneen pojan tulleen "tuupatuksi" tms. nurin.

On melko ainutlaatuinen juttu, että tällainen tapahtuma ei laimennukaan tiedon lisääntyessä, vaan päinvastoin. Useimmiten tarinaa väritellään hurjemmaksi ja poliisin eilen kertoma asia muutti kuvaani tapahtumasta täysin.

On selvää, että tästä pitää oppia. Näihin huhuralleihin ei yksinkertaisesti kannata osallistua. Edelleen olen sitä mieltä, että sellaisessa kuvitteellisessa tapahtumassa (aivan realistinen olettama) jossa ulkopuolelta otetaan kontakti mielenosoitusjoukkoon tai vaikkapa fanilaumaan, on fyysinenkin torjunta hyvin todennäköinen seuraus. Ja kuten eilen kirjoitin, lähes missä tahansa olosuhteissa potkaisemalla tehty suoritus on vähintään hätävarjelun liioittelua. Tässä tapauksessa kyse on päivänselvästi vähintään törkeästä pahoinpitelystä. Mitä uhriin tulee, riippumatta mitä aiemmin oli tapahtunut, jos hän oli kävelemässä pois tilanteesta, hän on ollut kertakaikkisesti syytön tilanteeseen.

 

[Nick Neim]

Juu, vahingossa osui potku rintakehään.

Jostain syystä en yhtään ihmetellyt, että asia olisi juuri sinulle liian vaikea sisäistää.

Juridiikkaa tutkimaan, mars mars.

 

[Saxon-747]

Eikä rinnastanut. Hän rinnasti ihmisen oikeuden esittää halveksivan mielipiteensä mielenosoittajille ja naisen oikeuden kävellä vaikka minihame päällä iltasella puiston poikki. Rinnastus on osuva, koska molemmissa tapauksissa täällä näemmä ymmärretään kovasti, jos siinä sitten uhria sattuu. Koska pitäisihän natsit ymmärtää jättää rauhaan. Ja naisten ymmärtää puistokävelyn mahdolliset seuraukset.

@KotkaSydän jossain aiemmin ihmetteli, eivätkö seuraukset olleet mielestäni odotettavat. Voin rehellisesti sanoa, että eivät olleet. Minulle ei hetkeäkään tulisi mieleeni, että voisin joutua raa'an väkivallan uhriksi keskellä kotikaupunkiani, koska esitän eriävän poliittisen mielipiteen. Saati, että väkivaltaista käytöstä ymmärrettäisiin näin laajasti, kuin täällä ilmenee. Osa katsoo siis ihan oikeutetuksi tai vähintään normaaliksi, että vastapuoli pelotellaan väkivalloin hiljaiseksi?

Motiivi on myös se, mikä erottaa tapauksen niin voimakkaasti Kajaanin surmasta. Kaksi surkimusta ryöstää ja tappaa motiivinaan rahan tarve (oletukseni motiivista, ei tieto) on eri asia, kuin poliittisesti erimielisen henkilön "kouluttamis"mielessä tehty tappo. Toisen tavoitteet ovat henkilökohtaiset, toisen poliittiset.

Sinulla on kaikki oikeus kertoa poliittista-tai muutakin mielipidettä vaikka väkivaltaiselle natsille. Sinulla on oikeus 100% koskemattomuuteen... mutta ihan maalaisjärjellä ajateltuna joskus kannattaa miettiä että onko sen mielipiteen esittäminen ihan turvallista vai hoitaisinko asian toisella tapaa. Tässä ei nyt mistään persuista ollut kyse vaan selvästi radikaalista ääriliikkeestä joka vieläpä on väkivaltainen. Enkä tässäkään syylistä uhria vaan niin kuin kirjoitin aiemmin viimeisimmät tiedot kertoo sen että natsi kilahti kohtalokkain seurauksin.

 

[vilpertti]

On jotensakin uskomatonta, että jotkut henkilöt puolustelevat ihmisten tappamista natsiaatteen nimissä ihan vaan sen takia, että kun se räkäisi ja no sehän on netissä jo tunnistettu piripääksi. Ja tyhmähän se oli, kun meni arjalaisia alfauroksia (toim. huom. säälittäviä räkänokkia joita äitikään ei ole pystynyt rakastamaan) tuolla lailla haastamaan.

Uskomatonta.

 

[matti&teppo]

Eikä rinnastanut. Hän rinnasti ihmisen oikeuden esittää halveksivan mielipiteensä mielenosoittajille ja naisen oikeuden kävellä vaikka minihame päällä iltasella puiston poikki. Rinnastus on osuva, koska molemmissa tapauksissa täällä näemmä ymmärretään kovasti, jos siinä sitten uhria sattuu. Koska pitäisihän natsit ymmärtää jättää rauhaan. Ja naisten ymmärtää puistokävelyn mahdolliset seuraukset.

No mutta kun ei ole sama. Jos vertaat naisen kävelyyn puistossa, niin verrokki on pelkkä kävely natsin ohi. Jos taas verrokkina on natseille vittuilu, niin pitäähän silloin myös tuon naisen itse aukoa päätään. En ymmärrä miten joku voi pitää samana sitä että toinen kävelee ja toinen vittuilee.

Vai onko tuo minihame nyt verrattavissa vittuiluun?

 

[Jannacci]

Eniten ihmetyttää se, että Kajaanin henkirikos ei saanut ollenkaan mediassa samanlaista hysteriaa aikaan, vaikka se oli kuitenkin tappo, verrattuna tähän kuolemantuottamukseen. Onko tekijöillä niin suuri vaikutus uutisointiin?

 

[Andi]

Eniten ihmetyttää se, että Kajaanin henkirikos ei saanut ollenkaan mediassa samanlaista hysteriaa aikaan, vaikka se oli kuitenkin tappo, verrattuna tähän kuolemantuottamukseen. Onko tekijöillä niin suuri vaikutus uutisointiin?

Yhtään en ihmettelisi vaikka tämäkin vielä kääntyisi tapoksi kun ulkopuolinen paine tutkinnalle on aika kova atm. Lisäksi johan tapahtumatkin ovat muuttuneet parissa päivässä mediassa ja poliisin suulla huomattavasti raskauttavampaan suuntaan. En ole lakimies, mutta tuo mainitsemani ei yllättäisi kyllä yhtään.

Jos tuo potku on kaiken aiheuttanut niin toivottavasti saa potkija ihan kunnon kakun. Eipä tuollaisilla vastarintataistelijoilla tässä yhteiskunnassa mitään tee.

 

[Jannacci]

Tapauksen saama julkisuus saattaa lieventää tuomiota, kun oikeuteen asti asia etenee.

 

[Pavlovin Koira]

Perussuomalaisten eduskuntaryhmän puheenjohtaja Sampo Terho ja Kokoomuksen puheenjohtaja Petteri Orpo kannattavat Suomen Vastarintaliikkeen kieltämistä. Nekin ovat vissiin vihervasemmistoa?

 

[TosiFani]

No mutta kun ei ole sama. Jos vertaat naisen kävelyyn puistossa, niin verrokki on pelkkä kävely natsin ohi. Jos taas verrokkina on natseille vittuilu, niin pitäähän silloin myös tuon naisen itse aukoa päätään. En ymmärrä miten joku voi pitää samana sitä että toinen kävelee ja toinen vittuilee.

Vai onko tuo minihame nyt verrattavissa vittuiluun?

Kyse on uhrien valinnoista, joiden ei pitäisi vaikuttaa heidän syyllistämiseen. Tässä keskustelussa ja muuallakin somessa uusnatsin uhrin syyllistäminen on yleistä ja sitä pidetään luonnollisena. Sen sijaan kuvitteellisen raiskauksen uhrin valintoja ei saa kyseenalaistaa, vaikka jossain Esson baarin pöydässä äijät näin saattaisivat tehdäkin. Mitäs lähti yöllä pimeään Kaisaniemenpuistoon vaeltelemaa.

 

[pakki3000]

Vaikka kuinka tietojen lisääntyessä paljastuu

Tapauksen saama julkisuus saattaa lieventää tuomiota, kun oikeuteen asti asia etenee.

Nimenomaan näin. Somaliraiskaajienkin tuomio aleni julkisuuden takia ja mikäköhän mahtaa sitten tässä olla lopputulos syytetyn kuvien/nimien julkaisujen jälkeen.

 

[Geezer]

On jotensakin uskomatonta, että jotkut henkilöt puolustelevat ihmisten tappamista natsiaatteen nimissä ihan vaan sen takia, että kun se räkäisi ja no sehän on netissä jo tunnistettu piripääksi.

Kuulostaa sairaalta. Mistä olet tällaista lukenut?

Ja tyhmähän se oli, kun meni arjalaisia alfauroksia (toim. huom. säälittäviä räkänokkia joita äitikään ei ole pystynyt rakastamaan) tuolla lailla haastamaan.

Uskomatonta.

Tästä olen kyllä eri mieltä. Rohkea kaveri, joka ei suostunut pelkäämään.

 

[Geezer]

Kyse on uhrien valinnoista, joiden ei pitäisi vaikuttaa heidän syyllistämiseen. Tässä keskustelussa ja muuallakin somessa uusnatsin uhrin syyllistäminen on yleistä ja sitä pidetään luonnollisena. Sen sijaan kuvitteellisen raiskauksen uhrin valintoja ei saa kyseenalaistaa, vaikka jossain Esson baarin pöydässä äijät näin saattaisivat tehdäkin. Mitäs lähti yöllä pimeään Kaisaniemenpuistoon vaeltelemaa.

Kyseenalaistatko sinä tuon kuvitteellisen raiskauksen uhrin valinnan, lähteä öiseen Kaisaniemen puistoon minihameessa, kun omien sanojesi mukaan "Jokainen mediaa seuraava ihminen tietää, että öisessä Kaisaniemen puistossa liikkuu hämärää porukkaa, vaara joutua raiskatuksi on huomattavan korkea."

Siitä olemme samaa mieltä, että jokaisella on kiistaton oikeus koskemattomuuteen ja vapauteen liikkua. Kiinnostaa vain tuo, mitä puhut uhrien omista valinnoista ja niiden mahdollisista, tai jopa todennäköisistä seurauksista.