Tätä sinun pitää kysyä naapurilta, minä en osaa tuohon vastata. Ehkä Torniainen on vaan eksynyt jostain syystä Tammelan stadionille, en tiedä.
En gång nazi, alltid nazi?
Minä olen käsittänyt tapon sitten eri tavalla, ja siihen minun käsittääkseni liittyy oleellisesti teon tahallisuus. Ja ymmärtääkseni tutkinnassa (ainakaan vielä) tällaisia merkkejä ei ole löytynyt, tai ainakaan niistä ei ole tiedotettu.
Okei, nyt se on siis väkivaltarikoksista tuomituille. Alkuperäisessä oli jotain "jos vastaa kritiikkiin väkivallalla", tai sinne päin.Itseasiassa menen vielä pidemmälle ja suosin pakkosterilisaatiota kaikille väkivaltarikoksista tuomituille, ei siis mitään kemiallista vaan putket kylmästi poikki. Rodunjalostusta parhaimmillaan.
Liittyi lähinnä tuohon @TosiFani :n vertaukseen. Mulla ei ole hajuakaan mitä Jimi on tuolla sanonut tai jättänyt sanomatta.Onko siis jotain vastaavaa tapahtunut surmansa saaneen Jimin toimesta? Vai mihin tämä nyt oikein liittyikään?
Vastasin jo toiselle. En todellakaan tiedä mitä siellä on sanottu. Kommentti liittyi toisen kirjoittajan rinnastuksen joka oli viestissäni lainattuna. @TosiFani rinnasti puistossa kävelyn ja natseille vittuilun.Jos tiedät mitä tämä uhri on natseille sanonut, niin kerro ihmeessä meille muillekin, jotta voimme itse vertailla kuinka hyvin analogiasi osuu. Vai onko kyse siitä, että mielestäsi natsit ovat lähtökohtaisesti oikeassa, eikä heitä siksi edes voisikaan arvostella asiallisin perustein?
Okei, nyt se on siis väkivaltarikoksista tuomituille. Alkuperäisessä oli jotain "jos vastaa kritiikkiin väkivallalla", tai sinne päin.
Onko kivittäminen muuten mielestäsi väkivaltaa? Jos on niin poliisien kivittäjiltä siis munista piuhat poikki ja linnaan?
Eli alkaisit siis ottamaan näiltä munia pois ja linnaan?No mikä tässä on ristiriidassa aiemmin kirjoittamaani? Edellyttäen että kritiikkiin väkivallalla vastaava tuomitaan rikoksestaan. Puhutko kivittämisestä yleensä vai osana islamilaista käytäntöä? En hyväksy kivittämistä missään olosuhteissa, sain kivestä otsaani ollessani 8-vuotias ja vasemman silmän yläpuolelle nousi kananmunan kokoinen kuhmu. Onneksi kivi oli pyöreähkö joten haavalta vältyin.
Lisätietoja näistä lähteistä. Etenkin "suvakiksi" luokiteltavista.Näin ihan selvennyksenä internetin ihmeellisessä maailmassa liikkuu ihan suvakiksi luokiteltavien lähteiden toimesta tietynlaisia huhuja, joissa Jimi on palannut lasaretin jälkeen mielipiristeidensä pariin. Eiköhän nämä toivottavasti jotain kautta selviä. HS:n ja YLEn jne. toimesta tuskin...
Teen tuon itseasiassa tasa-arvon takia. Naamalle räkäisy on käsittääkseni jonkinlainen rikos. Pidän turviksia, natseja, anarkisteja ja taviksia tästä näkökulmasta eli oikeusturvaltaan ja yhdenvertaisuudeltaan samanarvoisina. Myös Suomen lainsäädäntö on ainakin toistaiseksi kanssani samoilla linjoilla.
Heikommat ja puolustuskyvyttömät ovat asia erikseen. Näihin kuuluvat juuri sotaveteraanit, vanhukset, sairaat, vammaiset, jne. Heikompien suhteen/heihin kohdistettuna, pidän tällaista tekoa halveksuttavampana. Tavallaan sama asetelma olisi myös tilanteessa, jossa esim. Ano Turtiainen menisi räkimään jotakuta anarkistireppanaa kasvoille, vaikka he lähtökohtaisesti kuuluisivatkin samaan koriin. Tai jos Eva Wahlström räkisi keskiverto tavismiestä kasvoille. Näennäisesti samasta korista huolimatta, katsoisin räkimisen kohteeksi joutuneen uhrin heikompien ja puolustuskyvyttömien joukkoon kuuluvaksi huolimatta siitä, että Eva on nainen ja tavis on mies.
Jos lähtisin sille tielle, että hyväksyisin räkimisen turvista/natsia/anarkistia/tavista kohtaan mieluummin, kuin joitain muita kohtaan, niin siitä seuraisi taas tukku uusia kysymyksiä liittyen juuri heidän perusoikeuksiinsa, sanan- ja mielipiteenvapauteensa, yhdenvertaisuuteensa, yms.
Eikä rinnastanut. Hän rinnasti ihmisen oikeuden esittää halveksivan mielipiteensä mielenosoittajille ja naisen oikeuden kävellä vaikka minihame päällä iltasella puiston poikki. Rinnastus on osuva, koska molemmissa tapauksissa täällä näemmä ymmärretään kovasti, jos siinä sitten uhria sattuu. Koska pitäisihän natsit ymmärtää jättää rauhaan. Ja naisten ymmärtää puistokävelyn mahdolliset seuraukset.Vastasin jo toiselle. En todellakaan tiedä mitä siellä on sanottu. Kommentti liittyi toisen kirjoittajan rinnastuksen joka oli viestissäni lainattuna. @TosiFani rinnasti puistossa kävelyn ja natseille vittuilun.
Meil samat. Pidän ehdottomasti vakavampana, jos pirinisti potkaisee toista pirinistiä, kuin joku perus ryöstömurha jossain skutsilla.Motiivi on myös se, mikä erottaa tapauksen niin voimakkaasti Kajaanin surmasta. Kaksi surkimusta ryöstää ja tappaa motiivinaan rahan tarve (oletukseni motiivista, ei tieto) on eri asia, kuin poliittisesti erimielisen henkilön "kouluttamis"mielessä tehty tappo. Toisen tavoitteet ovat henkilökohtaiset, toisen poliittiset
Pyrin nimenomaan poimimaan vailla parempaa käsitystä lauottuja kommentteja.
Sitten kun minä kyseenalaistin linkattua uhrin huumetaustatarinan lähdettä (trolli) ja asian relevanssia keskusteluun, sekä kerroin pitäväni todennäköisenä asioiden kulkua niin kuin ne nyt osoittautuivat kulkeneen, kuulemma vääristelin, pyrin esittämään uhria paremassa valossa, ja lietsoin ääripäästäni käsin ääripäiden vastakkainasettelua, sekä olin anarkisti jonka kanssa ei voi keskustella kunnolla.
Jostain syystä en yhtään ihmetellyt, että asia olisi juuri sinulle liian vaikea sisäistää.Juu, vahingossa osui potku rintakehään.
Eikä rinnastanut. Hän rinnasti ihmisen oikeuden esittää halveksivan mielipiteensä mielenosoittajille ja naisen oikeuden kävellä vaikka minihame päällä iltasella puiston poikki. Rinnastus on osuva, koska molemmissa tapauksissa täällä näemmä ymmärretään kovasti, jos siinä sitten uhria sattuu. Koska pitäisihän natsit ymmärtää jättää rauhaan. Ja naisten ymmärtää puistokävelyn mahdolliset seuraukset.
@KotkaSydän jossain aiemmin ihmetteli, eivätkö seuraukset olleet mielestäni odotettavat. Voin rehellisesti sanoa, että eivät olleet. Minulle ei hetkeäkään tulisi mieleeni, että voisin joutua raa'an väkivallan uhriksi keskellä kotikaupunkiani, koska esitän eriävän poliittisen mielipiteen. Saati, että väkivaltaista käytöstä ymmärrettäisiin näin laajasti, kuin täällä ilmenee. Osa katsoo siis ihan oikeutetuksi tai vähintään normaaliksi, että vastapuoli pelotellaan väkivalloin hiljaiseksi?
Motiivi on myös se, mikä erottaa tapauksen niin voimakkaasti Kajaanin surmasta. Kaksi surkimusta ryöstää ja tappaa motiivinaan rahan tarve (oletukseni motiivista, ei tieto) on eri asia, kuin poliittisesti erimielisen henkilön "kouluttamis"mielessä tehty tappo. Toisen tavoitteet ovat henkilökohtaiset, toisen poliittiset.
No mutta kun ei ole sama. Jos vertaat naisen kävelyyn puistossa, niin verrokki on pelkkä kävely natsin ohi. Jos taas verrokkina on natseille vittuilu, niin pitäähän silloin myös tuon naisen itse aukoa päätään. En ymmärrä miten joku voi pitää samana sitä että toinen kävelee ja toinen vittuilee.Eikä rinnastanut. Hän rinnasti ihmisen oikeuden esittää halveksivan mielipiteensä mielenosoittajille ja naisen oikeuden kävellä vaikka minihame päällä iltasella puiston poikki. Rinnastus on osuva, koska molemmissa tapauksissa täällä näemmä ymmärretään kovasti, jos siinä sitten uhria sattuu. Koska pitäisihän natsit ymmärtää jättää rauhaan. Ja naisten ymmärtää puistokävelyn mahdolliset seuraukset.
Yhtään en ihmettelisi vaikka tämäkin vielä kääntyisi tapoksi kun ulkopuolinen paine tutkinnalle on aika kova atm. Lisäksi johan tapahtumatkin ovat muuttuneet parissa päivässä mediassa ja poliisin suulla huomattavasti raskauttavampaan suuntaan. En ole lakimies, mutta tuo mainitsemani ei yllättäisi kyllä yhtään.Eniten ihmetyttää se, että Kajaanin henkirikos ei saanut ollenkaan mediassa samanlaista hysteriaa aikaan, vaikka se oli kuitenkin tappo, verrattuna tähän kuolemantuottamukseen. Onko tekijöillä niin suuri vaikutus uutisointiin?
No mutta kun ei ole sama. Jos vertaat naisen kävelyyn puistossa, niin verrokki on pelkkä kävely natsin ohi. Jos taas verrokkina on natseille vittuilu, niin pitäähän silloin myös tuon naisen itse aukoa päätään. En ymmärrä miten joku voi pitää samana sitä että toinen kävelee ja toinen vittuilee.
Vai onko tuo minihame nyt verrattavissa vittuiluun?
Tapauksen saama julkisuus saattaa lieventää tuomiota, kun oikeuteen asti asia etenee.
On jotensakin uskomatonta, että jotkut henkilöt puolustelevat ihmisten tappamista natsiaatteen nimissä ihan vaan sen takia, että kun se räkäisi ja no sehän on netissä jo tunnistettu piripääksi.
Ja tyhmähän se oli, kun meni arjalaisia alfauroksia (toim. huom. säälittäviä räkänokkia joita äitikään ei ole pystynyt rakastamaan) tuolla lailla haastamaan.
Uskomatonta.
Kyse on uhrien valinnoista, joiden ei pitäisi vaikuttaa heidän syyllistämiseen. Tässä keskustelussa ja muuallakin somessa uusnatsin uhrin syyllistäminen on yleistä ja sitä pidetään luonnollisena. Sen sijaan kuvitteellisen raiskauksen uhrin valintoja ei saa kyseenalaistaa, vaikka jossain Esson baarin pöydässä äijät näin saattaisivat tehdäkin. Mitäs lähti yöllä pimeään Kaisaniemenpuistoon vaeltelemaa.