Verkkolehden uusimmat jutut

Hakutulokset

  1. E

    Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

    Väärin. Tuomioistuin on sidottu syyttäjän teonkuvaukseen, ei sen sijaan rikosnimikkeeseen tai lainkohtaan eikä myöskään syyttäjän rangaistusta koskevaan kannanottoon. Ks. HE 82/1995 (eli ROL 11 luvun 3 §:n esityöt): "Oikeudenkäynnin kohde ja se, mistä tuomioistuin saa tuomita, määräytyy...
  2. E

    Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

    Tuomio keväällä 2010 -> passitus avovankilaan (väitetysti) kesällä 2012 = lusittavaa tutkarin jälkeen kertyy vuodesta puoleentoista? Haluatko avata käsitystäsi yhteenlaskusta "oikeassa elämässä"?
  3. E

    Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

    Ei osu eikä uppoa. Mun pointti on tässä ollut vain ja ainoastaan se, että keskustelua pitäisi käydä faktojen pohjalta niitä vääristelemättä. Ei tosin sillä, että olettaisin sinun kaltaisen roskalehtiuskovaisen moisesta mitään ymmärtävän.
  4. E

    Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

    En oikein ymmärrä, että mitä muuta laatuajan viettäminen 24/7 vaikkapa Saramäessä tutkintavankina ilman lomaoikeuksia olisi kuin sitä kuuluisaa "oikeaa vankilaa". Kesästä 2009 kesään 2012 on edelleen kolme eikä kaksi vuotta.
  5. E

    Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

    Tuosta matematiikkapuolesta todettakoon näin sivuhuomiona, että Turunen otettiin kiinni 13.6.2009, joten hänen vapaudenmenetyksensä alkoi melko tarkkaan 4 vuotta ja 3kk sitten tutkintavankeuden merkeissä.
  6. E

    Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

    Nimimerkki Power on aikanaan vastannut tähän samaan kysymykseen. Tapaus on tietenkin eri, mutta aihe sama. Linkki hänen viestiinsä: Jatkoajan keskustelupalsta - Yksittäisen viestin lukeminen - Suomen oikeuslaitos näytti taas närhen munat
  7. E

    Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

    Ei ole tarkoitus opponoida, vaan enemmänkin täsmennyksenä huutelen vielä sen verran, että ennen kaikkea tässä on kuitenkin kyseessä lainsäätäjän tahto eikä niinkään tuomioistuimen ajattelutapa. Rikoksen tekeminen alle 18-vuotiaana on suoraan laista seuraava rangaistuksen lieventämisperuste ilman...
  8. E

    Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

    Lienee suht linjassa rangaistuskäytäntöön, mikä ei tosin tietenkään tarkoita, etteikö itse käytännöstä voisi olla montaa mieltä. Nyrkkisääntönä on helppo sanoa, että Suomessa pitää häröillä todella rankasti alle 18-vuotiaana, jotta häkki heiluisi. Tämä varsinkin, jos puhutaan 15- tai...
  9. E

    Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

    Menee tavallaan off topiciksi, mutta kun itse tulee säännöllisesti haukuttua erityisesti iltaroskien ja STT:n harhaanjohtavasti kirjoitettuja rikosuutisointeja, niin nyt pitää vastavuoroisesti antaa ruusuja. Tässä Maikkarin uutisessa tuomiota on siteerattu riittävästi ja oikeilta kohdin, jolloin...
  10. E

    Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

    Mitä ilmeisemmin lyönti ei ole tapahtunut hätävarjelutilanteessa. Lehtijutun perusteella tapahtuma on saattanut edetä esim. niin, että vajakki näkee mustaihoisen naisen kaupungilla ja menee vittuilemaan tälle. Eukko ei kuitenkaan kuuntele neekerihuorajuttuja suosiolla vaan lataa kertaalleen...
  11. E

    Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

    Baaripuukotus tapahtui joulukuussa 2005, jäällä tapahtunut kirveellä huitominen puolestaan helmikuussa 2006. Se 11 vuoden kakku tuli noista molemmista yhteisenä rangaistuksena. Mitä ilmeisemmin istui siitä kolmasosan, koska oli teot tehdessään alle 21-vuotias.
  12. E

    Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

    Nimenomaan tuosta on kyse, ja suuntaus tulee jatkossa vain voimistumaan. Oikeusministeriöstä löytyy porukkaa, jonka tehtävänä vaikuttaa olevan vain ja ainoastaan pohtia millä tekosyillä porukkaa saataisiin linnasta pihalle ja sitä kautta mielellään yksi vankila kokonaan suljettua. Sillä näet...
  13. E

    Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

    Sulla on perusasiat aika pahasti hakusessa. Ei rikoksentekijä mihinkään vapaudu korvausvelvollisuudestaan, vaikka hän olisikin persaukinen.
  14. E

    Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

    Työttömyydestä seuraa automaattisesti se, ettei voi olla säästöjä? Millä logiikalla? Tunnetko tekijän ja tiedät, ettei hän esimerkiksi omista autoa?
  15. E

    Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

    Mitä merkitystä työttömyydellä on uhrin ja rikoksentekijän keskinäisessä suhteessa? Toisin sanoen mikä estää sen, että jannun säästöt ulosmitataan korvausvelkojen suorittamiseksi?
  16. E

    Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

    Miksei maksaisi, kun kerran työssäkäyvästä henkilöstä on kyse?
  17. E

    Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

    Salassapitoaika ei ole kenenkään mielipiteistä tai asian lopputuloksesta kiinni, vaan se 60v tulee suoraan laista. Ks. laki oikeudenkäynnin julkisuudesta yleisissä tuomioistuimissa 11 §, 1 mom.
  18. E

    Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

    Sama se toisaalta mitä Lampela tukee tai pitää ilveilynä, koska 99% varmuudella Åkerlundille määrätään uusi puolustaja, joka laatii valituksen.
  19. E

    Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

    Tästä juuri on kyse. Kumpi on viime kädessä tärkeämpi intressi - rikokseen syyllistyneen oikeus saada uusi mahdollisuus normaaliin elämään pääsemällä vapaaksi ennemmin tai myöhemmin vai muun yhteisön etu sitä kautta, että tietyt henkilöt on syytä pitää varmuuden vuoksi jopa ikuisesti (tai...
  20. E

    Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

    Pienin askelin, todellakin. Ainakin IL:n uutisen perusteella voi päätellä, että jos vaikkapa tämä Mäkkärin sankari vuonna 2030 tuomitaan jälleen kolmesta taposta, niin tällä nyt tehdyllä lainmuutoksella ei ole pätkän vertaa vaikutusta siihen koska hän pääsee vapaalle jalalle. Tämä siksi, että...
Ylös