Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

[Baloun]

Suomi, tuo raiskaajien ja rattijuoppojen luvattu maa, jossa alkoholi lieventää tuomiota. Ja nää saatanan pässit tuolla hallituksessa ei lähde näille tekemään yhtään mitään(lakimuutokset yms). Suomessa on muuten ihmishenki aikas arvoton. Toivottavasti kyseinen rattijuoppo saa vankilassa multa vangeilta huonoa kohtelua. Murhaaja.

 

[ämjiijii]

En ota kantaa yksittäistapauksiin, mutta tässä ketjussa haukutaan usein väärää puuta. Oikeuslaitos ei tuomitse "yleisen oikeustajun", vaan lain mukaan.

Täysin totta. Kyllä tuomioiden tulee olla lain kanssa ja keskenään johdonmukaisessa linjassa. Oikeuslaitos soveltaa lakia, ei säädä sitä. Jos haluaa että rikoksista tuomitaan kovempia rangaistuksia, vaikutuskeinoina löytyy esim. kansalaisaloite ja vaaliuurnat.

 

[flintstone]

Täysin totta. Kyllä tuomioiden tulee olla lain kanssa ja keskenään johdonmukaisessa linjassa. Oikeuslaitos soveltaa lakia, ei säädä sitä. Jos haluaa että rikoksista tuomitaan kovempia rangaistuksia, vaikutuskeinoina löytyy esim. kansalaisaloite ja vaaliuurnat.

Nykyinen lainsäädäntö mahdollistaa paljon nykyistä linjaa kovemmat tuomiot, linjaksi on vain jostain syystä tullut se että anetaan rangaistus sieltä asteikon lievimmästä päästä. Tuskin lakeja säätäneet on tarkoittaneet että asteikosta käytetään vain se lievä osa, ainakin jaksan epäillä sitä.

 

[Kulkija]

Kyllähän tuo viimeinen uutinen vahvistaa sitä käsitystä, että halutessa tappaa jonkun ota auto alle ja pari promillea päälle ja yli vaan. 2 vuotta ja 5 kuukautta. Ei helvetti! Ensikertalaisena istut siitäkin vaan puolet eli pääset tappamaan ihmiset ja linnassa joudut olemaan päälle vuoden.. huhuh.

 

[-pasi-]

Kyllähän tuo viimeinen uutinen vahvistaa sitä käsitystä, että halutessa tappaa jonkun ota auto alle ja pari promillea päälle ja yli vaan. 2 vuotta ja 5 kuukautta. Ei helvetti! Ensikertalaisena istut siitäkin vaan puolet eli pääset tappamaan ihmiset ja linnassa joudut olemaan päälle vuoden.. huhuh.

Tehdään kyllä "palkkamurhaajille" ja muille myös homma aika helpoksi jos semmoisiakin olisi, ottaa vain pari promilen kännit ja ajaa kohteen yli ja ihan sama vaikka jäisi kiini kun ei siitä tule linnaa kun pari vuotta joista istut itse vankilasta murto-osan ajasta ja silloinkin sulla on kaikenmaailman viikonloppuvapaat ja avovankilat joilla voit uuden kaiken tehdä tarvittaessa. Vielä jos sulla on näyttää pätevä ammatti niin pääset vielä vähemmällä. Entisillä tuomiolla ei ole väliä.

Huh huh, ymmärrän että ihmiset tekee virheitä ja voi vaikka kerran tehdä mokan ja rikoksen, mutta helkkari jos on ajanut kännissä aikaisemmin, hakannut jonkun, raiskannut tai vastaavaa niin silloin pitäisi tuomioden kasvaa entisestään ja olla sieltä tuomion yläpäässä pituus eikä laskea.

Helkkari tuota rattijuoppotapaustakin, ymmärrän kerran elämässä voit mokata, mutta teet sen toisen kerran ja ajat vielä pikkutyttöjän päälle, eikä varmasti ollut ekakerta kun kännissä ajaa ekan tapauksen jälkeen. Mitä tekee Suomen oikeus? lieventää vain tuomiota vaikka vanhojakin tuomiota. Ei vaan käsitä. Ei naisellakaan taida omatuntoa olla kun vapaalle jalalle vaan että pääsee uudestaan ajamaan kännissä autolla mahdollisimman nopeasti.

Se mikäö näissä pitäisi ihan vähintään olla olisi se että nimet julkaistaisiin, olkoonkin että monet lähtisi varmaan polttamaan tuon akan auton ja jotain vastaavaa, niin varmaan minäkin kun ei valtiokaan vie autoja ja anna lopullista ajokieltoa.

 

[Robin Big Snake]

Minuahan tämän jälkeen toki syytetään populistiksi ja lakia tuntemattomaksi persuksi, mutta silti joudun toteamaan, että Suomen lainsäädäntö ja sitä vastaajan eduksi tulkitseva oikeuslaitos mahdollistaa seuraavan asian: mikäli haluat tappaa jonkun mitättömin seurauksin, tee se autolla ja mahdollisimman kännissä.

Tämähän se on yleinen harhaluulo ja juurikin populismia. Meinaan vaan että kun haluat tappaa jonkun niin teillä on suurella todennäköisyydellä yhteistä historiaa jolloin rattijuopumus muuttuu murhaksi. Tai voihan sitä yrittää uskotella että ei kun ihan vahingossa satuin justiin ajamaan henkilön yli jonka kanssa olen riidoissa.

 

[peruspata]

Nykyinen lainsäädäntö mahdollistaa paljon nykyistä linjaa kovemmat tuomiot, linjaksi on vain jostain syystä tullut se että anetaan rangaistus sieltä asteikon lievimmästä päästä. Tuskin lakeja säätäneet on tarkoittaneet että asteikosta käytetään vain se lievä osa, ainakin jaksan epäillä sitä.

Kaikenlaista selvitystyötä, komiteaa, toimeksiantoryhmää sekä toimeksiannon toteuttavaa ideariiheä on jo olemassa, tekeillä tai ainakin on perustettu työryhmä selvittämään asiaa. Reagointi on armottoman hidasta, oikeusministeri vakuuttaa tekevänsä kaikkensa, mutta tulokset näkyvät ehkä vuoden 2019 vaalien jälkeen.

 

[ämjiijii]

Nykyinen lainsäädäntö mahdollistaa paljon nykyistä linjaa kovemmat tuomiot, linjaksi on vain jostain syystä tullut se että anetaan rangaistus sieltä asteikon lievimmästä päästä. Tuskin lakeja säätäneet on tarkoittaneet että asteikosta käytetään vain se lievä osa, ainakin jaksan epäillä sitä.

Totta on että niin mahdollistaa. Käsittääkseni ne skaalan yläpäästä tulevat tuomiot edellyttäisivät sitä että teko olisi kokonaisuutena katsottuna erittäin törkeä. Arkikielellä ymmärrettynähän ei monta törkeämpää asiaa keksi kuin lapsen yli kännissä ajaminen, mutta oikeuskielessä tuolla sanalla törkeä on vähän eri merkitys. Sitä en kyllä tiedä että mitä tuossa tapauksessa olisi vielä pitänyt tehdä jotta olisi saanut tuomion siitä skaalaan huipusta. Ajaa useamman päältä? Ajaa oikeasti joku parin sadan kilometrin matka? Varmaan jotain tuollaista.

Oman pointtini on lähinnä se, että oikeudellahan on myös tällaisista asioista ennakkotapauksia, mihin perustuen se voi tuomioitaan mitoittaa. Tätä tarkoitin johdonmukaisuudella. Jos aiemmin vastaavan matkan ajettuaan ja ihmisen tapettuaan on saanut tietyn pituisen tuomion, olisi melko oikeustajun vastaista antaa vastaavasta teosta toisessa tapauksessa erilainen tuomio.

 

[Suomi-Salama]

Tämähän se on yleinen harhaluulo ja juurikin populismia. Meinaan vaan että kun haluat tappaa jonkun niin teillä on suurella todennäköisyydellä yhteistä historiaa jolloin rattijuopumus muuttuu murhaksi. Tai voihan sitä yrittää uskotella että ei kun ihan vahingossa satuin justiin ajamaan henkilön yli jonka kanssa olen riidoissa.

Olet oikeassa, populismia, kun asian ilmaisee kärjistetysti. Asiassa on vaikea ilmaista olevansa ns. vakavasti otettava, jos aidosti on sillä kannalla, että rattijuoppouden vuoksi aiheutuneista kuolemista annetaan liian lieviä tuomioita. Tuo on se pointti, johon olisi syytä saada muutos. Kansan oikeustajuun nuo lieventävät asianhaarat eivät vain mahdu. Loppujen lopuksi kai lain tehtävänä on turvata enemmän uhrien oikeuksia kuin rikoksiin syyllistyneiden. Tässä asiassa ei voi olla aina varma.

 

[Vakio]

Tässä persaukisessa valtiossa on mitä ilmeisimmin ohjeistettu oikeuslaitosta antamaan mahdollisimman vähän ja mahdollisimman lyhyitä ehdottomia vankeustuomioita. Jokainen vanki kun maksaa aika paljon yhteiskunnalle.

Eivät mene tuomiot tosiaankaan aina oikeustajun mukaisesti, eli kuten edellä on todettu, turhan usein tunnutaan käytettävän asteikon lievempää päätä.

 

[VT]

Suomi, tuo raiskaajien ja rattijuoppojen luvattu maa

Jokainen raiskaus ja rattijuopumus on liikaa, mutta tuollaiset kommentit osoittavat kirjoittajassa vakavaa tietämättömyyttä. Globaalisti tarkasteltuna huomattavan monessa valtiossa suhtautuminen humalassa ajamiseen poikkeaa suomalaisesta suhtautumisesta. Nimenomaan niin, että sitä ei pidetä niin vakavana asiana. Raiskausten suhteenkin uskaltaisin väittää, että Suomessa liikutaan hieman eri lukemissa kuin suuressa osassa palloamme. Toki raiskaustenkin määrä saadaan nousuun tuontivolyymiä lisäämällä.

Mutta joo, raiskaajien ja rattijuoppojen luvattu maa (jos tarkastelun ulkopuolelle jätetään P-Amerikka, latinalainen Amerikka, Afrikka, Aasia, Australia, Etelä-, Länsi-, Keski - ja Itä-Eurooppa).

 

[änähaim]

Tässä persaukisessa valtiossa on mitä ilmeisimmin ohjeistettu oikeuslaitosta antamaan mahdollisimman vähän ja mahdollisimman lyhyitä ehdottomia vankeustuomioita

Näinhän se taitaa olla. Käsittääkseni vankilat pursuavat vankeja, eli tilaa ei meinaa olla.
Meneekö tilanne siihen, että ihmiset tiedostavat pienet tuomiot ja kynnys hypätä rattiin juopuneena pienenee?

Juuri luin uutisen salakalastuksesta, rokastuksesta. Samat naamat tekevät vuodesta toiseen koska pelkona on ollut vain pieni sakko. Nyt on kuitenkin tullut lakiuudistus jossa maksimirangaistus kyseisestä toiminnasta on vankeutta kaksi vuotta. Aikamoista toimintaa saa varmasti olla jos pari vuotta häkkiä napsahtaa salakalastuksesta...

 

[Musta Nuoli]

Tämä menee toki täysin suomalaisen oikeuslaitoksen vakiintuneen linjan mukaisesti, mutta linjaa ja sen automaattista soveltamista kaikkiin rikoksiin ja tuomioihin sopii silti ihmetellä. Eli kidnappaaja Juha Turunen (nykyisin Louhi) on jo vapaalla jalalla koevapaudessa istuttuaan mahtavat kolme vuotta saamastaan yhdeksän vuoden tuomiosta. Avovankilaan hän pääsi jo reilut vuosi sitten, eli hän istui ns. oikeassa vankilassa noin kaksi vuotta tuomiostaan.

Asiasta lisää mm. Iltasanomissa ja muissakin aviiseissa.

Oikeus piti miehen tekoa hyvin vahingollisena ja vaarallisena, ja Turusen rikos oli muutenkin tarkkaan harkittu ja kylmäverisesti suunniteltu. Tuomio siis kuitenkin vain pari vuotta linnaa, vuosi avovankilassa löysäilemässä ja sitten vapaalle jalalle.

Suomessa systeemi on sikäli älytön, että nämä avovankilaan, ehdonalaiseen ja koevapauteen pääsyt tulevat joka vangille automaattisesti, oli teko mikä hyvänsä. Kovemman profiilin teoista kuten törkeistä väkivaltarikoksista, raiskauksista, henkirikoksista ja kidnappauksen kaltaisista teoista tulisi ehdottomasti pitää tiukempaa linjaa ja päästää tekijät vasta paljon myöhemmin vapaalle, jos heitä nyt ylipäätään pitäisi päästää ennen tuomion päättymistä. On hieman eri asia, jos joku tekee ensikertalaisena vaikkapa veropetoksen tai spontaanin varkauden kuin jos joku tekee "ensikertalaisena" tarkkaan harkitun ja suunnitellun vakavan rikoksen (tai brutaalin henkirikoksen).

 

[Ammattikatsoja]

Rovaniemellä bensavarkaita ampuneelle miehelle ehdollista

Linkki Iltalehden uutiseen

Onhan tuo ampuminen tietysti vähän ylireagointia, mutta vastaavasti taparikollisille 200e sakko, jota ei tieteenkään makseta koskaan. Vai onnistuukohan rahojen ulosmittaaminen korvauksesta jonka yrittäjä joutuu "uhreille" maksamaan? Lopputulemana kuitenkin rosvot siis jäivät vähän voitolle keikasta.

 

[Erkka]

Avovankilaan hän pääsi jo reilut vuosi sitten, eli hän istui ns. oikeassa vankilassa noin kaksi vuotta tuomiostaan.

Tuosta matematiikkapuolesta todettakoon näin sivuhuomiona, että Turunen otettiin kiinni 13.6.2009, joten hänen vapaudenmenetyksensä alkoi melko tarkkaan 4 vuotta ja 3kk sitten tutkintavankeuden merkeissä.

 

[Everton]

Onhan tuo ampuminen tietysti vähän ylireagointia

Ai vähän? Minä olen ainakin suhteellisen tyytyväinen siihen, että Suomessa ei kannusteta ihmisiä vartioimaan moottorikelkkojensa bensatankkeja pyssy tanassa. Saati sitten ampumaan kohti.

En tiedä tapauksesta sen tarkemmin, mutta jotenkin outo juttu kokonaisuudessaan. Varmaan jotain muita konsteja olisi kuitenkin fiksu keksiä bensavarkaita vastaan kuin se, että perhe joutuu vauvan kanssa vartioimaan läpi yön mahdollisten varkaiden varalta.

Monesti olen kyllä itsekin sadatellut sitä, että uhri saa enemmän sapiskaa kuin itse varsinainen rikollinen, mutta en tässä tapauksessa.

 

[Musta Nuoli]

Tuosta matematiikkapuolesta todettakoon näin sivuhuomiona, että Turunen otettiin kiinni 13.6.2009, joten hänen vapaudenmenetyksensä alkoi melko tarkkaan 4 vuotta ja 3kk sitten tutkintavankeuden merkeissä.

Tutkintovankeudessa meni noin vuosi, ja avovankilassa reilu vuosi, joten oikeassa vankilassa meni noin pari vuotta, eli juuri kuten kirjoitinkin. Toki tutkintovankeudenkin voi laskea tavallaan oikeaksi vankilaksi, mutta se on kuitenkin vähän erityyppistä kuin varsinainen tuomion jälkeinen linnassa istuminen.

Avovankilaa en laske oikeaksi vankilaksi vaan lievillä rajoituksilla varustetuksi puuhastelu- ja työ/kuntoutusleiriksi, jossa parhaimmillaan tilanne on se, että vanki vain tulee illaksi "kämpille", nukkuu siellä yön ja menee aamulla ulos.

Vapaudenmenetys avovankilassa ei ole mikään kummoinen rangaistus muutenkaan, rankempaahan se on vaikkapa armeijassa, jossa on yhtä lailla kiinni valtiollisen organisaation toimesta, jossa päiväohjelma on muiden määrittämä ja josta ei voi omin luvin poistua ellei halua erinäisiä sanktioita.

 

[Erkka]

oikeassa vankilassa meni noin pari vuotta, eli juuri kuten kirjoitinkin.

En oikein ymmärrä, että mitä muuta laatuajan viettäminen 24/7 vaikkapa Saramäessä tutkintavankina ilman lomaoikeuksia olisi kuin sitä kuuluisaa "oikeaa vankilaa". Kesästä 2009 kesään 2012 on edelleen kolme eikä kaksi vuotta.

 

[flintstone]

En oikein ymmärrä, että mitä muuta laatuajan viettäminen 24/7 vaikkapa Saramäessä tutkintavankina ilman lomaoikeuksia olisi kuin sitä kuuluisaa "oikeaa vankilaa". Kesästä 2009 kesään 2012 on edelleen kolme eikä kaksi vuotta.

Joten itseasiassa tuomio olikin kova ja tuomion todellista istumisaikaa pitäisi enneminkin hämmästellä turhan pitkänä kuin että väittää sen olevan lievä. Tekokin oli niin mitätön vaikka oikeus tekoa kuvaillessa muuta väittikin.

 

[Erkka]

Joten itseasiassa tuomio olikin kova ja tuomion todellista istumisaikaa pitäisi enneminkin hämmästellä turhan pitkänä kuin että väittää sen olevan lievä. Tekokin oli niin mitätön vaikka oikeus tekoa kuvaillessa muuta väittikin.

Ei osu eikä uppoa. Mun pointti on tässä ollut vain ja ainoastaan se, että keskustelua pitäisi käydä faktojen pohjalta niitä vääristelemättä. Ei tosin sillä, että olettaisin sinun kaltaisen roskalehtiuskovaisen moisesta mitään ymmärtävän.

 

[Musta Nuoli]

En oikein ymmärrä, että mitä muuta laatuajan viettäminen 24/7 vaikkapa Saramäessä tutkintavankina ilman lomaoikeuksia olisi kuin sitä kuuluisaa "oikeaa vankilaa". Kesästä 2009 kesään 2012 on edelleen kolme eikä kaksi vuotta.

Tutkintovankina ollaan teknisesti lain silmissä edelleen syyttömiä (vaikka tapaus päivänselvä olisikin), oikea vankeusrangaistus alkaa virallisesti vasta sitten, kun henkilö on tuomittu syylliseksi oikeudessa. Tällöin tuomiosta toki vähennetään mahdollinen tutkintavankeus, mutta jos tuleekin päätös syyttömyydestä, niin sitten lyödään jo korvauksia käteen.

Tulkintakysymyksiähän nämä ovat, eikä tutkintovankeus mitään herkkua varmasti ole, mutta edelleen Turusen virallinen vankeusrangaistus oikeassa vankilassa (tutkintovankilassa ei istuta varsinaisia tuomioita) alkoi virallisesti vasta 2010 tuomion julistamisen jälkeen, ja vuodesta 2010 vuoteen 2012 on edelleen kaksi vuotta.

Voimmehan me saivarrella semanttisista tulkintanäkökulmista vaikka viikon putkeen (onhan tämä internet), mutta yhtä kaikki Turunen on vapaalla jalalla jo nyt.

 

[Reverent]

Vaikka tähän on vuosien mittaan jo tottunutkin ja kaikki tää pitäis läpikotaisin tuntea, niin silti jotenkin jaksaa aina vituttaa tää suomalaisen oikeusjärjestelmän surkeus.

"Hra Louhi" on tehny Suomen rikoshistoriassa melko törkeän ja suunnitelmallisen henkilöön kohdistuneen rikoksen tavoitteenaan monen miljoonan voitto. Onneks poliisi jatkuvasti vähenevistä voimavaroistaan huolimatta kykeni estämään näinkin törkeän rikoksen onnistumisen ja runkku jäi sentään kiinni.

Runkun organisoimassa rikoksessa kuitenkin joku täysin viaton ihminen joutu kärsimään pari viikkoa järkyttävissä olosuhteissa. Tän kaiken meiän hieno oikeusjärjestelmä palkitsee käytännössä parin vuoden istumisella.

Oikeassa elämässä herra on pitkähkön tutkariajan jälkeen lusinut oikeassa vankilassa vuodesta puoleentoista. Tän jälkeen aktiivirutisija on pystynyt puhumaan itselleen aina vaan helpompia lusimispaikkoja, viimeisenä esimerkkinä tää NAURETTAVA koevapaus, mikä tarkoittaa käytännössä armahdusta. Vittu, että vituttaa.

Ja muuten, sattuneesta syystä hra Louhi ei oo lusinu päivääkään Saramäessä.

 

[Erkka]

Oikeassa elämässä herra on pitkähkön tutkariajan jälkeen lusinut oikeassa vankilassa vuodesta puoleentoista.

Tuomio keväällä 2010 -> passitus avovankilaan (väitetysti) kesällä 2012 = lusittavaa tutkarin jälkeen kertyy vuodesta puoleentoista? Haluatko avata käsitystäsi yhteenlaskusta "oikeassa elämässä"?

 

[Tadu]

Liian vähän joka tapauksessa.

 

[thv294]

Tutkintovankina ollaan teknisesti lain silmissä edelleen syyttömiä (vaikka tapaus päivänselvä olisikin), oikea vankeusrangaistus alkaa virallisesti vasta sitten, kun henkilö on tuomittu syylliseksi oikeudessa...

Tulkintakysymyksiähän nämä ovat, eikä tutkintovankeus mitään herkkua varmasti ole, mutta edelleen Turusen virallinen vankeusrangaistus oikeassa vankilassa (tutkintovankilassa ei istuta varsinaisia tuomioita) alkoi virallisesti vasta 2010 tuomion julistamisen jälkeen, ja vuodesta 2010 vuoteen 2012 on edelleen kaksi vuotta..

Tuon virallisen vankeusrangaistuksen alkamispäivään vetoaminen on aivan turhaa nillitystä esimerkiksi vapautumis- ja koevapausaikoihin liittyen. Käytännön merkitystä tuolla vankeuden lajilla ei yksittäisen vangin kannalta ole; ihan samanlaisessa vankilassa tutkintavankeudessa ollaan kuin vankeusvankina linnassa ollessa. Tutkintavankeusaika on siis samanlaista vankeusaikaa kuin muukin, joten luonnollisesti se oikeusvaltiossa katsotaan osaksi vankeusrangaistuksen suorittamista, jolloin myös kaikki siihen liittyvät ajankohdat lasketaan vapaudenmeneteyksen alkamispäivästä.

Esimerkiksi olot eivät ole vankilassa sen vapaammat tutkintavankina ollessa kuin tuomion saapumisen jälkeen. Tilanne saattaa olla päinvastoin, koska pakkokeinolakiin pohjautuvat yhteydenpitorajoitukset voivat esimerkiksi estää normaalin kanssakäymisen muiden vankien kanssa. Rahaa saa käyttää kanttiinissa enemmän, mutta muuten käytännössä samanlaista meno on. Poliisin hoteissa toki aikaa aluksi menee, mutta olot ovat niissä yleensä karummat kuin "oikeissa" vankiloissa.

Tekstistäsi saa kuvan, että tutkintavankeuden vähentäminen jotenkin lyhentäisi vankilassaoloaikaa, tai tutkintavankeus olisi leppoisampaa kuin vankeusvankina olo. Se ei pidä paikkaansa.