Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

[Bruno]

Nyt puijaat.

Oho, oli aikamoinen kämmi. Oikea IS:n uutinen on tässä. Niin ei mene Fingerporiin.

 

[Makkeli]

En löytänyt parempaakaan ketjua niin laitetaas tänne jos joku tietäisi:

Eli joskus reilu vuosi sitten joku äijä kusetti meikäläistä puhelinkaupoissa netissä. Noh, tein rikosilmoituksen ja kyseessä olikin oikein sarjapuijari, sillä minun lisäksi oli 65 muuta petostapausta virellä. Nyt mies saatiin kiinni ja on tuomittu ja tänään tuli käräjäoikeudelta tuollainen virallinen päätös.

Siinä lukee että "vastaaja X on velvoitettu korvaamaan saaja Y:lle hänen menettämänsä rahat" tjsp, mutta tulenko koskaan käytännössä saamaan noita takaisin? Ja jos niin miten, pitääkö itse tehdä jotain vai tuleeko jostain ylemmältä taholta jotain yhteydenottoa tänne suuntaan?

 

[Aatelinen]

Iltalehden uutinen. Ei hemmetti uhkaili tappavansa ja heittävänsä rikkihapolla koska ei päässyt avovankilaan. Herralta oli sitten viiden vuoden ehdoton tuomio muutettu 150 tunniksi yhdyskuntapalvelua... Eli vähän kun uhkailet henkisesti vankilahenkilökuntaa niin pääset helpommalla eikä tarvitse olla vankilassa. Ei näin!

 

[nataS]

Iltalehden uutinen. Ei hemmetti uhkaili tappavansa ja heittävänsä rikkihapolla koska ei päässyt avovankilaan. Herralta oli sitten viiden vuoden ehdoton tuomio muutettu 150 tunniksi yhdyskuntapalvelua... Eli vähän kun uhkailet henkisesti vankilahenkilökuntaa niin pääset helpommalla eikä tarvitse olla vankilassa. Ei näin!

Sen verran kyllä täytyy korjata, että tuon Iltalehden jutun perusteella viiden kuukauden tuomio oli muutettu 150 tunnin yhdyskuntapalvelukseksi.

 

[Karhunkulta]

En löytänyt parempaakaan ketjua niin laitetaas tänne jos joku tietäisi:

Eli joskus reilu vuosi sitten joku äijä kusetti meikäläistä puhelinkaupoissa netissä. Noh, tein rikosilmoituksen ja kyseessä olikin oikein sarjapuijari, sillä minun lisäksi oli 65 muuta petostapausta virellä. Nyt mies saatiin kiinni ja on tuomittu ja tänään tuli käräjäoikeudelta tuollainen virallinen päätös.

Siinä lukee että "vastaaja X on velvoitettu korvaamaan saaja Y:lle hänen menettämänsä rahat" tjsp, mutta tulenko koskaan käytännössä saamaan noita takaisin? Ja jos niin miten, pitääkö itse tehdä jotain vai tuleeko jostain ylemmältä taholta jotain yhteydenottoa tänne suuntaan?

Riippuu hyvin paljon korvaussummasta ja siitä millainen henkilö on petoksia tehnyt. Eli onko joku täysnisti tahi juoppo, jolla on jo ennestään 20 000e ulosotossa jne. Itse vain mitä esim. kaupoissa on näpistelijöitä tai lievän petoksen suorittajia luovuttanut kiinniotettuna poliisille, niin poliisikin on todennut, että kauppa tai henkilö voi tietysti hakea rahallista korvausta oikeusteitse, mutta kys.om. kaverit ovat sitäluokkaa ettei niitä rahoja koskaan tule näkemään. En tiedä miten valtio näitä korvailee, koska on niin tuuripeliä saako sitä kautta perittyä jotain takaisin. Näin siis ihan ammatinpuolesta nähtynä ja parin kaverin pahoinpitelykorvausjuttujen todistajana.

 

[Dynamo]

En löytänyt parempaakaan ketjua niin laitetaas tänne jos joku tietäisi:

Eli joskus reilu vuosi sitten joku äijä kusetti meikäläistä puhelinkaupoissa netissä. Noh, tein rikosilmoituksen ja kyseessä olikin oikein sarjapuijari, sillä minun lisäksi oli 65 muuta petostapausta virellä. Nyt mies saatiin kiinni ja on tuomittu ja tänään tuli käräjäoikeudelta tuollainen virallinen päätös.

Siinä lukee että "vastaaja X on velvoitettu korvaamaan saaja Y:lle hänen menettämänsä rahat" tjsp, mutta tulenko koskaan käytännössä saamaan noita takaisin? Ja jos niin miten, pitääkö itse tehdä jotain vai tuleeko jostain ylemmältä taholta jotain yhteydenottoa tänne suuntaan?

Mahdollisesti et tule näkemään pennin jeniä saatavistasi. Ilman omaa aktiivisuuttasi et varmasti tule näkemään mitään. Sun tulee hakea tuomioistuimen päätöksen täytäntöönpanoa ulosottoviranomaiselta. Velkojana ulosotossa

 

[Mane]

Iltalehden uutinen. Ei hemmetti uhkaili tappavansa ja heittävänsä rikkihapolla koska ei päässyt avovankilaan. Herralta oli sitten viiden vuoden ehdoton tuomio muutettu 150 tunniksi yhdyskuntapalvelua... Eli vähän kun uhkailet henkisesti vankilahenkilökuntaa niin pääset helpommalla eikä tarvitse olla vankilassa. Ei näin!

Siis tuosta uhkailusta hän sai 5 kk ehdotonta, joka muutettiin yhteiskuntapalveluksi kuten yleensä tehdään lyhyissä ehdottomissa rangaistuksissa. Ei hänen aiemmista rikoksista kärsimäänsä rangaistusta miksikään muutettu ja ainakin minusta pelkästä uhkailusta 5 kk ehdotonta on melko kova tuomio.


Viimeinen lauseesi siis muotoon "vähän kun uhkailet henkisesti vankilahenkilökuntaa, niin saat lisää kakkua"

 

[Bruno]

Elinkautisvanki vapaaksi kahdentoista vuoden jälkeen. Mies oli siis hyökännyt sivullisen kimppuun, kiduttanut ja heittänyt kituvan (ei uutisessa niin lue, mutta oletan näin) ihmisen sillalta järveen, jonne nainen sitten hukkui.
Istumista tulee yhteensä noin 13 vuotta, kun lasketaan tutkintavankeus mukaan.

Linkki Iltalehden uutiseen.

 

[Pavlovin Koira]

Turun vessakourijalle kaksi vuotta 8 kk ehdotonta vankeutta. Aika kova tuomio, näin kurin ja järjestyksen miehenä en sano että liian kova. Mutta siihen nähden, että raiskauksista selviää moni ehdollisella.

 

[Scissors]

Turun vessakourijalle kaksi vuotta 8 kk ehdotonta vankeutta. Aika kova tuomio, näin kurin ja järjestyksen miehenä en sano että liian kova. Mutta siihen nähden, että raiskauksista selviää moni ehdollisella.

Tässä kai painaa se, että mies on rikoksenuusija n:nttä kertaa, ja että rikoksia tällä kertaa yhteensä oli 35 kappaletta. Kuulemma syytekohtia oli lähemmäs 50, mutta muutamasta näköjään selvisi ilman seuraamuksia.

Täällä Turussa on monet olleet tänään jopa ihmeissään siitä, että tuomio oli noinkin armollinen.
Itse ymmärrän täysin sen, että fyysisiä todisteita esimerkiksi noista hiipparoinneista ja väitetyistä seksipuuhista hiipparointien yhteydessä on jäänyt hyvin vähän, jos ollenkaan. Tervonen oli kesällä 2012 varovaisempi kuin 80-luvulla Helsingissä. Ylipäätään taisi joku toimittaja jossain vaiheessa käräjien alettua mainita, että todisteita on hyvin vähän ylipäätään.

Tuollainen kaveri on oman mielikuvani mukaan sellainen, että ikinä ei tiedä, koska koskettelu tai seksuaalinen mieliteko muussa muodossa hänelle riittää. Nuo pitkän linjan seksipredaattorit ovat varmasti kykeneväisiä vaikka päättämään toisen elämänkin homman mennessä jollain tapaa puihin. Itse uskon että jonkun seistessä tämän pervon pako-uloskäynnin tiellä tai muuten estäessä tämän paon, tai vaikka taistellessa vastaan raiskauksen uhriksi joutumisen välttämiseksi, jokin spontaani väkivaltareaktio on täysin mahdollinen. Puhumattakaan siitä, että tuollainen addikti saattaa hyvin saada ensi kerralla kiksejä siitä että kuristaa uhrejaan kuoliaaksi. Ei tällaisten spekulointi tietystikään voi painaa tuomittaessa, mutta jotenkin tuollaiset pitäisi saada hiuksista vittuun tuolta ainakin kaduilta.

Lienee luvassa aika hikinen aika vankilassa, tuollaiset pervot eivät kovin suosittua porukkaa siellä ole.

 

[Turder]

Sinällään todella oikein noille torspoille, mutta silti tulee mieleen, jopa näin luontojuippina, että neljän lohen (6500€) hinnalla saa laittaa aika paljon ihmisläskiä tummumaan.

Osui tuollainen silmiin liittyen sakkorangaistuksiin kun rikoksen kohteena eläimet ja ihmiset: http://www.feissarimokat.com/2013/03/oikeus-ja-kohtuus/

 

[tty_01]

Kuopiolaismies vaati korkeimmassa oikeudessa tuomionsa koventamista - Kotimaa - Savon Sanomat

Harvoin sitä näin päin kovempaa rangaistusta vaaditaan. Oikeus on kuitenkin tiukkana ja ei kovenna tuomiota.

 

[#76]

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288550387206.html

Hämmentäviä juttuja taas, varsinkin artikkelin kohta:

Tuomiota alentavana seikkana otettiin huomioon se, että mies oli syyllistynyt raiskaukseen ja lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön ennen kuin hänet oli tuomittu vankeusrangaistuksiin ryöstöstä, vahingonteosta ja törkeästä varkaudesta. Nämä aikaisemmat, tuoreet tuomiot otettiin huomioon rangaistusta alentavana seikkana.

Miten muita tuomioita voidaan pitää raiskausta alentavana seikkana?

 

[flintstone]

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288550387206.html

Hämmentäviä juttuja taas, varsinkin artikkelin kohta:


Miten muita tuomioita voidaan pitää raiskausta alentavana seikkana?

On kyllä merkillisiä perusteita tuomion lieventämiseksi, tai ei oikeastaan ollaanhan se tiedetty ennenkin että seksuaalirikokset on Suomen oikeuslaitoksen silmissä mitättömiä juttuja ja niistä selviää pienillä tuomiolla ja yleensä ehdollisella.

Linkkisi ei muuten toimi, tässä korjattuna linkki kyseiseen IS:n uutiseen:
14-vuotias raiskattiin asunnossa Helsingissä – tuli raskaaksi

 

[Erkka]

Miten muita tuomioita voidaan pitää raiskausta alentavana seikkana?

Nimimerkki Power on aikanaan vastannut tähän samaan kysymykseen. Tapaus on tietenkin eri, mutta aihe sama. Linkki hänen viestiinsä:

Jatkoajan keskustelupalsta - Yksittäisen viestin lukeminen - Suomen oikeuslaitos näytti taas närhen munat

 

[Kidd]

Näitähän riittää:

Ehdollistahan sieltä tuli kolmesta pahoinpitelystä ja yhdestä törkeästä pahoinpitelystä.

 

[Urheiluministeri]

Perhe ja työt lievensivät raiskaajan tuomiota - Kotimaan uutiset - Ilta-Sanomat

Koska pääkäsittelyssä on käynyt ilmi, että (miehen) elämäntilanne on rikokseen syyllistymisen jälkeen muuttunut siten, että hänellä on perhe ja työpaikka, vankeusrangaistuksen tuomitseminen ehdottomana on epätarkoituksenmukaista.

Näin. Onnea uudelle perheelle. Myös raiskauksen uhrin puolesta. Kyllähän nämä tuomiot ja perustelut alkavat olla jo leukun vääntämistä uhrien haavoissa oikeuslaitoksen toimesta.

 

[flintstone]

Perhe ja työt lievensivät raiskaajan tuomiota - Kotimaan uutiset - Ilta-Sanomat

Näin. Onnea uudelle perheelle. Myös raiskauksen uhrin puolesta. Kyllähän nämä tuomiot ja perustelut alkavat olla jo leukun vääntämistä uhrien haavoissa oikeuslaitoksen toimesta.

On juu aivan käsittämättömät perustelut tuomion lieventämiseen. Mies raiskasi siis väkivaltaisesti entisen puolisonsa ja Suomen oikeuslaitos on sitä mieltä että miehen muuttunut elämäntilanne uuden perheen ja työpaikan muodossa on sellainen ettei tuollaista "puhdasta pulmusta" raaski laittaa istumaan vaan silitetään päätä 1,5 vuoden ehdollisella. Ei vittu mitä meininkiä jälleen.

 

[Jannacci]

En tiedä, onko tämä tapaus jo ollut täällä, mutta laitan sen kuitenkin. Karpolla on asiaa - Luvaton puunkaato. Eli valtio kaatoi yksityisen metsää ja korkein oikeus toteaa valtion syyttömäksi eli valtion ei tarvitse maksaa vahingonkorvauksia. Samalla yksityinen todetaan syylliseksi ja velvoitetaan maksamaan valtion oikeudenkäyntikulut.

 

[floikkari]

En tiedä, onko tämä tapaus jo ollut täällä, mutta laitan sen kuitenkin. Karpolla on asiaa - Luvaton puunkaato. Eli valtio kaatoi yksityisen metsää ja korkein oikeus toteaa valtion syyttömäksi eli valtion ei tarvitse maksaa vahingonkorvauksia. Samalla yksityinen todetaan syylliseksi ja velvoitetaan maksamaan valtion oikeudenkäyntikulut.

Tuosta Karpon jutusta saa nopean googletuksen perusteella hieman vääränlaisen kuvan tapahtumista. Ainakin tämän kalevan uutisen mukaan metsäkeskus kyllä maksoi korvauksia ja voitti sitten sen päälle jutun lisäkorvausvaateista.

"Käräjäoikeuden mielestä maanomistajien vahinko, noin 18 500 euroa, oli korvattu palstan arvon mukaisesti."

"Asian lopullisesti ratkaissut korkein oikeus vapautti metsäkeskuksen ja metsänhoitoyhdistyksen hovioikeuden tuomitsemista lisäkorvauksista."

 

[Dynamo]

Nukkuvan miehen päälle Lasolia ja tulta perään. Tutustumatta sen paremmin tapauksen yksityiskohtiin voin todeta, että tällä kertaa Helsingin Hovi on näyttänyt närhen munat ja korottanut käräjillä saadut yhdeksän vuoden tappotuomiot murhaksi ja siten elinkautisiksi. Oikein.

 

[Reverent]

Nukkuvan miehen päälle Lasolia ja tulta perään. Tutustumatta sen paremmin tapauksen yksityiskohtiin voin todeta, että tällä kertaa Helsingin Hovi on näyttänyt närhen munat ja korottanut käräjillä saadut yhdeksän vuoden tappotuomiot murhaksi ja siten elinkautisiksi. Oikein.

Tää oli kyllä hovilta yllättävä ratkaisu, siinä rapsahti syyllisille muutama vuosi lisää lusittavaa. Todennäköisesti meidän veronmaksajien kustantamat pulsujen asianajajat hakevat kuitenkin vielä korkeimman oikeuden näkemystä.

Paljon törkeämpiäkin tekoja on mennyt läpi tappona.

 

[Azteca]

Perhe ja työt lievensivät raiskaajan tuomiota - Kotimaan uutiset - Ilta-Sanomat

Ei vittu että menee hermot näitä lukiessa. Käsittämätöntä. Väärin.

 

[fat of the land]

Perhe ja työt lievensivät raiskaajan tuomiota - Kotimaan uutiset - Ilta-Sanomat

Näin. Onnea uudelle perheelle. Myös raiskauksen uhrin puolesta. Kyllähän nämä tuomiot ja perustelut alkavat olla jo leukun vääntämistä uhrien haavoissa oikeuslaitoksen toimesta.

Tässä kyllä näkyy oikeusjärjestelmän monta vikaa ja samalla kuitenkin sitä oikeaa tarkoitustakin.

Tässähän ei näy sitä, että milloin rikos on tapahtunut, mutta uskoisin, että tässä on ainakin vuosi tapahtuneesta kulunut. Jokatapauksessa järjestelmän heikkous on siinä, että oikeutta jaetaan niin hitaalla kädellä, että tämänkaltaiset tapahtumat on mahdollisia. Toki hyvää on se, että tuomioissa käytetään kaikkea mahdollista harkintaa siksi, ettei kukaan joudu syyttömänä vankilaan.

Nyt tehtiin tuomio, jossa oli 1.5 v ehdollista vankeutta, 6000e vahingonkorvauksia ja 50h yhdyskuntapalvelua. Paketti on siinä mielessä tarkoituksenmukainen, että häkki heiluu jos sama toistuu.

Lohtua uhrillehan tämä ei tuo, rangaistuksissa se on kuitenkin vain yksi näkökulma. Tärkeäähän on sen rankaisemisen lisäksi se, ettei teko toistu ja se, että vanki palaa yhteiskuntaan yhteiskuntakelpoisena.

No nyt oikeusjärjestelmän hitauden vuoksi tuo viimeinen pätkä on toteutunut ja siksi olisikin epätarkoituksenmukaista mennä istumaan. Istumisissa on huonojakin puolia, se aiheuttaa tälle tekijälle ja uudelle perheelle ongelmia, on yhteiskunnalle helvetin kallista ja tosiaan tässä tapauksessa nollaisi sen edistyksen, mitä vankeinhuolto todennäköisesti tavoittelee.

No mitenkään hyväksyttäväksi tuo ei tekoa tuo, mutta pakko nyt on luottaa siihen, että tässä on kyllä oltu perusteellisia tämän jatkosuunnitelman kanssa. Kuitenkin tilanne olisi ollut se, että istumisen jälkeen mies on vapaa ja rangaistuksensa kärsinyt, joten olisiko tilanne 1.5v istumisen jälkeen sitten parempi kuin nyt? Ainoa jota vankilassa istuminen olisi nyt palvellut olisi uhria ja yleistä mielipidettä.

Kyllä tuota prosessia saisi nopeuttaa, mihkään Judge Dredd-pikaoikeuteen ei varmaan tarvitse ryhtyä, mutta aika usein olen ainakin itse ollut tekemisissä sekä tekijöiden, että uhrien kanssa tapahtumien käsittelyssä, jossa oletetusta rikoksesta on kulunut n. 1.5v. Eikä kyseessä ole mitenkään monimutkaisia rikoksia, vaan järjestelmä on aikalailla tukkeessa.

Loppuun muuten se, että eilen oikeusministeri otti kantaa siihen, että yli vuoden ehdollisiin tulisi jatkossa myös istuttava pätkä mukaan. En pidä ollenkaan huonona ajatuksena.

Ja muutenkin varsinkin näissä tunteita herättävissä rikoksissa pitäisi aina jotenkin muistaa se, että "kaikki saatana sisään tai hirteen" ei ole mikään yhteiskunnan kannalta toimivin ratkaisu. Vankilatuomio tulee helvetin kalliiksi yhteiskunnalle ja yksi vanki kuormittaa myös tuomion jälkeen palvelujärjestelmää aikalailla.

Laske 250e/vrk 1.5 vuoden ajan, sen jälkeen tukitoimia asumiseen ja työllistymiseen ja uusi perhekin saattaa tarvita taloudellista tukea.

 

[Pavlovin Koira]

Ylläoleva on varsin pätevää oikeustieteellistä ajattelua. Noihan ne oikeuslaitoksen periaatteet nimenomaan menevät. Rangaistuksissa ei ole tarkoituksena kostaa syylliselle vaan estää häntä tekemästä tekoa uudelleen. Pitkät vankilatuomiot eivät estä rikosten uusimisia (ellei henkilö istu loppuikäänsä) vaan päinvastoin lisäävät riskiä niihin.

Toisaalta rangaistusasteikot kuitenkin arvottavat yhteiskunnan moraalikäsityksiä, ainakin niiden pitäisi tehdä sitä. Mitä kovempi vähimmäisrangaistus, sitä tuomittavampana tekoa pidetään. Tässä suhteessa on aika helppo todeta että raiskaustuomiot eivät vastaa vallitsevia moraalikäsityksiä. Suurin vastuu siitä ei minusta kuulu tuomioistuimille vaan lainsäätäjille jotka tuon nykyisen menon mahdollistavat.