Marinilla oli muuten ihan hyvä paikka aiemmin pelastaa vähän kasvoja. Silloin kun kyseessä oli pelkät aamiaiset ja summa oli 300 euroa, ajatelkaa jos Marin olisi tehnyt saman kuin Katainen ja kertonut, että kyseessä oli sekä aamiaiset, että lounaat, ja että summa on todennäköisesti suurempi. Jos ovat tilailleet 15-20e arvoisia lounaita per henkilö, kuten Lankinen mainitsi, niin tyhmemmänkin on helppo laskeskella, että kuukausikertymä on reippaasti 300 euroa suurempi. Rehellisyydellä olisi väistänyt tämän isomman pommin ja osoittanut selkärankaa, kun vapaaehtoisesti kertoo asioiden todellisen laidan. Mutta ehkä se laskeskeli, ettei kuitit tule koskaan ilmi, ja paras taktiikka on vaan kiistää kaikki, heittää edeltäjiään junan alle ja toivoa parasta.
Verkkolehden uusimmat jutut
-
Sveitsille kaivattu huippuvahvistus – Roman Josi saapuu MM-kisoihinLue lisää »
-
Urheilutoimenjohtaja Kim Hirschovits arvioi nyt julkaistua Kiekko-Espoon miehistöä: "Hyvä ryhmä pelaajia, joille seura on enemmän kuin työpaikka"Lue lisää »
-
Leevi Aaltonen vaihtaa KooKoon KarlskogaanLue lisää »
-
Tappara solmi jatkosopimuksen Philip Granathin kanssaLue lisää »
-
Mestari-IPK:lle ensimmäiset sopimukset, TUTO nappasi Ketterässä tehoilleen Ronkaisen ja Hokki latvialaissentterinLue lisää »
-
Taru Suomen ja Ruotsin naiskiekkoilusta osa. 2: Karu totuus Suomen ja Ruotsin naiskiekon eroistaLue lisää »
Sanna Marinin hallitus
- Viestiketjun aloittaja Ylläpito
- Alkaa
- 2 600 805
- 21 526
Stuttgarter
Jäsen
A-Studiossa on tänään 21.00 Timo Lankinen vastailemassa näihin aamiaiskysymyksiin. Jotta ei jäisi onelineriksi niin minä söin tänään aamupalaksi patonkia juustolla ja kinkulla. Juomana nautin Tropicana tuorepuristettua mehua.
Kuten @Lystikäs tuossa ylempänä toteaa, niin nuo ”kylmät lounaat” oli käytössä Kataisellakin sen lyhyen aikaa kun hän Kesärannassa asusti.
Rinne kai juristina halusi selkiyttää ”vanhaa käytäntöä”, mutta sitä nyt sitten ei viety ihan loppuun asti. Iso vastuu varmaan Lankisella.
Juridiikkaa osaa muut paremmin tulkita kuin minä enkä siitä puolesta osaa sanoa. Tässä vaiheessa vaikuttaa kuitenkin ilmeiseltä, että summan ollessa noin iso, niin sillä on katettu perheen kaikki ruokamenot. Ja se nyt tuossa lain muotoilussa ei ole tarkoitus. Se kai on selvää. Marin kumminkin tekee pitkää työpäivää ja valtaosan päivästä syö muualla. Summa on iso noin pienelle perheelle.
Ja tämä taas on vastoin kaikkea sitä, mitä Marin on koko poliittisen uransa edustanut. Rötösherrat kiikkiin, hyvätuloisia pitäisi verottaa enemmän, harmaan talouden kitkentä, teollisuudelta vastuuntunnon penääminen yms, yhteiskuntavastuu yms. Toistan: Kasakka ottaa sen mikä on huonosti kiinni.
Laillinen puoli on sitten oma juttunsa, mutta periaatetasolla Marinilla meni vastoin kaikkea sitä, minkä perään hän on poliittisen uransa aikana huudellut. Se on minulle tässä se suurin ongelma.
Lankinen sentään myönsi, että Lipposen ateriaedusta annettiin VNK:n toimesta väärää tietoa. Marin sen sijaan jankkaa omaa virheettömyyttään edelleen.
Etua on kuitenkin jossain muodossa käytetty myös ennen Rinnettä, Jyrki Katainen ainakin kertonut käyttäneensä vastaavaa ateriaetua. Eli mitä ilmeisimmin jo silloin ohjeistus tai tulkinta poikkesi presidentin vastaavasta.
@Analyzer tiivisti aika hyvin. Menee vähän samaan kastiin Arhinmäen ARA-kämpän ja muiden vastaavien tapausten kanssa - vasemmisto huutaa hyvätuloisia talkoisiin yhä isommin, mutta itse toimitaan paikan tullen täysin vastoin näitä perjaatteita. "Do what I say, not what I do" ei ole kovin pitkäjänteinen taktiikka politiikan johtopaikoilla Suomessa, tai ainakin toivoisin näin.
Itse en viitannut Päivän Byrokraattiin sanallakaan, vaan kommentoin ainoastaan Marinin twiittiä. Ja pahoitteluni, jos pahoitit mielesi siitä, että minua vituttaa Suomen tasavallan pääministerin ulosanti ja toiminta yleisesti. Ajan hengen mukaisesti totean: Get over it!
Jälkimmäisestä kappaleesta en sitten tajuakaan mitään. Jos huomautan teinille vaikka hänen keskeneräisistä tai tekemättömistä asioistaan, en todellakaan arvostele häntä ihmisenä ja pyri repimään hänen minä-kuvaansa kappaleiksi, vaikka hän sellaista ite kuinka väittäisi, vaan todellakin vain huomautan asioista, jotka oli sovittu hoidettavan. Hän yrittää sitten parhaansa mukaan kääntää huomion johonkin muuhun, kuten vaikka siihen, että "hän on vanhempiensa mukaan epäkelpo ihminen". Hänen puolustuksensa on toki se, että hänellä on vielä alikehittyneet aivot, eikä häneltä sovi odottaa loogista tai rationaalista käytöstä vielä aina ja kaikkialla. Vaikka tokihan me tiedämme, että hän sellaiseen pystyy vallan mainiosti, varsinkin, jos tekemisen kohde on mielekästä. Mikähän mahtaa olla Sannan excuse vastaavalle toiminnalle? Sillä vastaavaa käytöstä olen häneltäkin ihan omin silmin ja kyvyin havainnoinut. Ja sitä kritisoin.
Ymmärrän hyvin, että maailma ympärillä muuttuu, samoin se, mitä pidetään hyväksyttävänä käytöksenä ja mitä ei. Itse en vain pidä nykysuuntausta yksinomaan hyvänä ja se koskee kaikkia puoluetaustasta riippumatta. Jos pääministerin halutaan nauttivan aivan erityistä arvostusta kansan riveissä, mielipiteistään huolimatta, sen edellytyksenä on, että pääministeri itse tiedostaa oman roolinsa ja käyttäytyy arvolle sopivasti. Julkisesti aina. Ja kyllä, minä voin arvostaa ihmistä, vaikka ajatusmaailmamme suuresti eroaisivatkin. Uskon, etten ole ainoa. Mutta vastuunpakoilijoita ja uhriutujia mun on vaikea hyväksyä, oli kysymys kenestä tahasta henkilöstä. Sorit siitä.
Kaikilla on oikeus mielipiteeseensä ja itse uskallan väittää sopivan kombinaation olevan se paras lähtökohta. Poliittisien broilereiden ongelma on vahva ideologia taustalla, mikä on etenkin nuorien tulokkaiden ongelma.
Hassua on muuten ajatella, etteikö hyvä yritysjohtaja voisi olla parempi päättäjä. Nyt ehkä pitää lopettaa hassuttelu. Harkimo on muuten heikko esimerkki tyyliin Sipilä, siis esimerkki. Voisin jopa äänestää Harkimon joukoista joitakin.
Nyt en jaksa tästä enää keskustella, koska se ei johda mihinkään, ei tee Marinista parempaa tai huonompaa johtajaa, sen voi tehdä vain hän itse ottamalla uuden suunnan ( huono kevennys).
Nyt en kyllä ymmärrä, miten hallituspohja vaikuttaa johtajuuden tasoon. Jyrki Katainen johti kuuden puolueen hallitusta, eikä se varsinaisesti kummoinen onnistuminen ollut. Ei tosin erityinen floppikaan mahdottomaan paikkaan nähden.
Kepu ja vihreät ovat monessa asiassa hyvin eri linjoilla, totta. Tällä hetkellä vihreät on kuitenkin niin vasemmistopuolue, että parempaa pohjaa heille ei olekaan. Kepua taas kiinnostaa se yksi asia, joka toivottavasti jää saamatta. Mikäli kepuleiden maakuntaunelma toteutuu, he voivatkin hallituksesta lähteä "kantamaan vastuuta".
No sitten varmaan kannattaa katsoa mistä tuo lähti kun Päivän Byrokraatti ensin vihjaili, että Marinin häät olisi maksettu valtion toimesta. He ottivat 1.8. päivämäärältä lukeman siitä mitä VNK oli käyttänyt majoitus- ja ravitsemuspalveluihin. Sen sijaan että olisivat scrollanneet hieman alaspäin ja katsoneet, että tuolle päivälle löytyy lukuisia eri laskuja, jotka on kaikki eritelty erikseen jos olisi viitsinyt hieman tarkastaa. Marin reagoi siihen ja siitä lähteneisiin palautteisiin ja spekulaatioihin. Toki kaikkeen voisi reagoida kylmänviileästi ja varmaan ihmisten kannattaisi miettiä kannattaako aina painaa lähetä nappia.
Tuossa on se twiitti johon itse viittaan. Siellä vastauksissa on kaikkea kivaa spekulaatiota.
Olen ko. twiitin lukenut, mutta itse lainasin viestiä, missä näkyi vain Marinin ”vastine” ja otin siihen kantaa. Arvostelin Sanna Marinin twiitin vittumaista sävyä, mutta myös oikein erikseen kirjoitin, että itse sisältö oli ihan ok, enkä usko Sannan maksattaneen häitään valtiolla.
En ymmärrä, miten tämä asia nyt käännettiin niin, että minä olisin jotenkin toiminut tässä väärin ja olisin jotenkin harhainen?
Ajan henki indeed...
Viimeksi muokattu:
Miksi antaisi periksi tämän päivän Suomen journalisteille jotka ovat tätä nykyä pahimman luokan haaskalintuja ja ydinsaastetta.
Tyhmäkin ymmärtää että tämä on tekemällä tehty ajojahti jonkun toimesta johon nämä toimittajan ressukat sitten astuivat.
Maailman sivut on ollu Pääministerillä etuisuuksia ja saa ollakin. Sen verran paska homma se on.
Koska pidit Päivän Byrokraatin twiittiä rakentavana kritiikkinä ja halusit tutkia vastausta siihen täysin irti kontekstista. Samoin voisi nähdä, että Marinin väittäminen henkisesti itseriittoiseksi teiniksi on hieman mautonta. Ehkä tuon perusteella voisi katsoa että olet ehkä hieman harhainen.
Kyllä minä näen, että pääministeriltä vaaditaan johtajuutta siinä vaiheessa, kun apupuolueet riitelevät. Vai uskooko joku, että vihreät ja keskusta ovat päässeet keskenään kompromissiin ilman pääministerin vaikutusta.
Jokaisessa poliitikossa on heikkoutensa ja niin on sekä Kataisessa että Marinissa, mutta en näe kummankaan puutteen olevan johtajuus.
Hallituksen sisäistä toimintaa parempi pääministerin johtajuuden mittari taitaa olla EU-politiikka, enkä näe siitäkään näkökulmasta Marinia huonona johtajana, vaikka ilmeisesti Orpo luulee pystyneensä neuvottelemaan Ranskan ja Saksan kanssa Suomelle paremman sopimuksen. Ja se, etten näe Marinia huonona johtajana, ei tarkoita etteikö joku toinen olisi yhtä hyvä tai parempi.
No niin.
Valtioneuvoston kanslian alivaltiosihteeri Timo Lankinen sanoi maanantaina HS:lle, että ruokaetua supistettiin vuonna 2019, kun sitä tarkasteltiin uudelleen. Asia otettiin Lankisen mukaan uudelleentarkasteluun, koska pääministeri Antti Rinne (sd) halusi selvyyden asiaan.
Alkuperäistä ohjetta laatimassa ollut virkamies muistaa asian toisin. Tuolloin valtioneuvoston kanslian osastopäällikkönä ja ylijohtajana toiminut Auni-Marja Vilavaara sanoo, että vuonna 2010 annetussa ohjeessa oli hänen käsityksensä mukaan kyse vain aamiaistarvikkeista. Vilavaara jäi eläkkeelle vuonna 2016 ja toteaa, ettei muista ohjeen tarkkaa muotoa enää.
”Sellainen mielikuva minulla on, että se etu koski vain aamiaistarvikkeita. En muista, että olisi puhuttu mistään muusta.”
Ohjeen allekirjoittivat Vilavaara ja silloinen alivaltiosihteeri Heikki Aaltonen.
HS ei enää tavoittanut Lankista kommentoimaan Vilavaaran muistikuvia elintarvike-edun alkuperäisestä sisällöstä.
www.hs.fi
Odotellaan, mikä on totuus. Itse en ole kovin luotettavana pitänyt Rinnettä missään asiassa, ja hänen aseenkantajansa asettuvat samalle epäluottamustasolle.
Valtioneuvoston kanslian alivaltiosihteeri Timo Lankinen sanoi maanantaina HS:lle, että ruokaetua supistettiin vuonna 2019, kun sitä tarkasteltiin uudelleen. Asia otettiin Lankisen mukaan uudelleentarkasteluun, koska pääministeri Antti Rinne (sd) halusi selvyyden asiaan.
Alkuperäistä ohjetta laatimassa ollut virkamies muistaa asian toisin. Tuolloin valtioneuvoston kanslian osastopäällikkönä ja ylijohtajana toiminut Auni-Marja Vilavaara sanoo, että vuonna 2010 annetussa ohjeessa oli hänen käsityksensä mukaan kyse vain aamiaistarvikkeista. Vilavaara jäi eläkkeelle vuonna 2016 ja toteaa, ettei muista ohjeen tarkkaa muotoa enää.
”Sellainen mielikuva minulla on, että se etu koski vain aamiaistarvikkeita. En muista, että olisi puhuttu mistään muusta.”
Ohjeen allekirjoittivat Vilavaara ja silloinen alivaltiosihteeri Heikki Aaltonen.
HS ei enää tavoittanut Lankista kommentoimaan Vilavaaran muistikuvia elintarvike-edun alkuperäisestä sisällöstä.
Pääministeri | Pääministerin ruokaedusta alun perin linjannut virkamies: Kyse oli vain aamiaistarvikkeista
Valtioneuvoston kanslian osastopäällikkönä toiminut Auni-Marja Vilavaara sanoo, että hänen muistikuviensa mukaan pääministerille oli tarkoitettu vain aamiaistarvikkeita koskeva etu.
www.hs.fi
Odotellaan, mikä on totuus. Itse en ole kovin luotettavana pitänyt Rinnettä missään asiassa, ja hänen aseenkantajansa asettuvat samalle epäluottamustasolle.
En tajunnut, että koit viestini niin, että olisin pitänyt Päivän Byrokraatin twiittausta rakentavana kritiikkinä. En siis missään vaiheessa ole tarkoituksellisesti viitannut mihinkään muuhun kuin siihen Marinin twiittiin, joka minulle avautui upotettuna. En siis klikannut sitä linkkiä auki. Kuvittelin sen ”täällä” tarkoittaneen Twitteriä yleisesti. Mutta se ei siltikään poista sitä, että mun mielestäni Marin vastasi epäasiallisesti.
Vertasin Marinia teiniin siksi, että hänen käytöksessään on samanlaisia piirteitä kuin teineillä on. Suurimmalla osalla ihmisistä moiset piirteet karisevat iän myötä ja varsinkin, jos ja kun kommentoidaan jotain julkisesti. Aikuisten maailmassa, kun ihmiset edustavat myös tahtomattaan esim. työnantajaansa, vaikka itse ei niin kokisikaan. Mutta mielenkiintoista sinänsä, että minusta tuli nyt se paha yksilö, ei Marinista.
Mielenkiintoinen kommentti tämäkin, koska itse koen, että olen tunnekuohuistani huolimatta pysynyt varsin asiallisena. Mutta vaikeata on ottaa mihinkään kantaa, jos mitään ei saa sanoa. Mutta ehkä se kuuluu tietyissä piireissä kuvioon, että vain hyvistä ja mukavista asioista voi kommentoida, kaikki muut painetaan villaisella.
Siinä olet toki oikeassa, että kommariviha asuu minussa syvällä. Kaikenlainen tasapäistäminen on huonoksi havaittu.
Tämä siis käytännössä tarkoittaisi että Kataisen nauttimat päivälliset ovat olleet liikaa.
Sanoiko Lankinen äsken uutisissa, että se on vakiintunut käytäntö maksaa pääministerin perheelle ruoat valtion rahoista? Kuulin haastattelun huonosti (talossa mm. koira ja teini) joten en ole varma. Mietin vaan, että mikä se sellainen vakiintunut käytäntö on, joka ei ole ollut aiemmin käytössä.
Sanna: ”Minulla ei tietenkään ole ollut epäilyksiä siitä, että tähän voisi liittyä epäselvyyksiä. Nyt on selvinnyt, että tähän liittyy kuitenkin epäselvyyksiä ja voi olla, että tämä ei ole asianmukainen”
Ruoka perheelle veronmaksajien piikkiin palkan ohi ei ole ehkä asianmukaista? Damn.
Ruoka perheelle veronmaksajien piikkiin palkan ohi ei ole ehkä asianmukaista? Damn.
"VNK:n mukaan vastaavia ravitsemispalveluita on aiemmin annettu Kesärannan virka-asunnossa asuneille pääministereille ministeripalkkiolain voimaantulosta, vuodesta 2007 alkaen ja käytäntö on vakiintunut."
Lähde Iltalehti.
No Katainen on riistoporvari ja kiskonut pullon jos toisenkin trettonia melko varmasti firman piikkiin. Miten tämä tekee Marinin ”etuilusta” jotenkin paremman? Voi olla tosiaan että Katainen kolmessa kuukaudessa sai tuon saman 15 kiloa rikki. Riippuu ruokajuomista. Kataisen kohdalla tämä ei yllättäisi mutta Marinin kyllä. Koko poliittinen ura rakennettu paasaamalla tällaisia asioita vastaan jota nyt perheineen edun myötä sujuvasti toteutti. Mitä jäi jäljelle? Ei mitään.
Katainen on rehellinen. Hän ei väittänyt saaneensa vain aamiaisen.
Ketäs muita pääministereistä on tuolla Kesärannassa vakituisesti majaillut? (Sannan lisäksi)
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy