Koronavirus (COVID-19) – pelkkä räkäyskä vai ihmiskunnan loppu?

[Lätty-ylämummo]

Raja menee ensi yöstä lähtien kiinni matkailijoilta – yli pääsee öisin vain välttämättömästä ja kiireellisestä syystä

Uudet rajoitukset astuvat voimaan kaakkoisrajalla torstain ja perjantain välisenä yönä.

yle.fi

Näin itärajalla.

Eli vaikka raja on "kiinni" henkilöliikenteeltä öisin, niin se ei oikeasti sitä kuitenkaan ole. Suomen passin haltijat pääsevät edelleen yli, ja tuo "välttämätön ja kiireellinen" liikenne jättää edelleen tulkinnanvaraa.

Perimmäisenä ideana tuossa takana on kuitenkin se, että nyt terveydenhuollon henkilökunta tulee olemaan aina paikalla, kun ihmisiä tulee rajan yli. Öisin kuitenkin liikenne on hyvin vähäistä, vaikka siellä edelleen noita porsaanreikiä on.

Merkittävin juttu ihan selkeästi viruksen torjunnassa kuitenkin olisi sen pakkotestauksen saaminen tällekin rajalle.

On laillisia toimia, ja sitten on laittomia toimia. Suomen passi on ollut aivan helvetin hyvä maailmalla aiemmin liikkuessa, ja tiettyjä oikeuksia se antaa kantajalleen edelleenkin. Oleellista tuossa on, että liikennettä rajoitetaan kaikin laillisin keinoin, sen jälkeen alkavat laittomuudet, joiden käyttöä ei voi puolustella millään.

 

[adolf]

On laillisia toimia, ja sitten on laittomia toimia. Suomen passi on ollut aivan helvetin hyvä maailmalla aiemmin liikkuessa, ja tiettyjä oikeuksia se antaa kantajalleen edelleenkin. Oleellista tuossa on, että liikennettä rajoitetaan kaikin laillisin keinoin, sen jälkeen alkavat laittomuudet, joiden käyttöä ei voi puolustella millään.

Joo kyllähän tämän maallikkokin ymmärtää, että vaikeaa tuota kiristystä on tuon tiukemmalle enää saada. En minä sillä.

 

[Lätty-ylämummo]

Nämä "älkää matkustako"-suositukset viruksen leviämisen välttämiseksi olisivat tosiaan himpun verran uskottavampia ja legitiimimpiä, jos esimerkiksi rokotusmassaa yritettäisiin keskittää sinne, missä sitä virusta esiintyy eniten - tai edes ei keskitettäisi niin voimakkaasti sinne, missä ei esiinny. Päivän tai kaksi ennen sesonkia tuntuvat voimakkasti käsienpesulta.

Virus leviää nyt pääsääntöisesti työikäisten joukossa. Jotta noille paikkakunnille, missä tartuntoja on nyt eniten, saataisiin riittävä suoja rokotteilla, niin niitä pitäisi olla käytettävissä paljon enemmän kuin nyt. Terveydenhuollon ammattilaisten suojaaminen on ollut täysin hyväksyttävä prioriteetti, koska riski tartunnan saamiseen on ultimaattinen tavan tallaajaan verrattuna. Vanhojen ikäluokkien nuppiluku on vähäinen ja riskit suuremmat, eli senkin voin helposti hyväksyä rokotejonon kärkeen. Mutta sitten kun massarokotukset alkavat, on minunkin mielestäni hyvinkin perusteltua kysyä, että onko tasajako paras vaihtoehto.

 

[Normandia]

Koronarokotettujen määrä kasvoi eilisestä 14 000:lla

Koronarokotukset jatkuvat.

www.is.fi

Nyt alkaa olla kohtuu hyviä päiväkohtaisia rokotusmääriä, alkukangertelun jälkeen.

 

[hiitti]

Vaimoke on täysin kotosalla töissä mutta heidän toimistollaan on paljon väkeä. voisivat olla etänäkin mutta etäilyyn eivät suostu. Ovat tiivis porukka ja eivät ”turvavälejä” mieti.

Noh nyt on kahdella toimistolla olleella todettu korona (tästä on jo aikaa) ja pitkään olivat työpaikalla köhineet ennen virallisia tuloksia. Toki käyneet kaupoissakin yms.

Ollaan odoteltu miten toimiston 20-30 muulle henkilölle käy ja itseasiassa testien mukaan kaikki ok edelleen. Jotenkin erikoista.

 

[flintstone]

Kysymys kuuluu miksi baareja/pubeja/yökerhoja ei suljettu aikaisemmin (toki aukioloaikoja lyhennettiin, mutta ei korona katso kellonaikaa), mutta kirjastot, museot ja elokuvateatterit on ollut suljettuna? Kummassa se korona leviää todennäköisemmin?

Siihen vastaus on lainsäädäntö, kunnalliset toimijat on voitu sulkea helpommin, sen lisäksi yleisötilaisuuksia on voitu rajoittaa, sen sijaan elinkeino joita nuo baarit yms ovat ei taas ole voitu vallitsevassa lainsäädännössä rajoittaa kuin poikkeusoloissa (joissa ei olla kuin viime vuoden alkupuolella oltu). Tästähän on käyty sitä perustuslaillista vääntöä. Onko se ollut sitten tasapuolista ja järkeväää ja miksi homma on kestänyt siitä voidana toki keskustella mutta lyhyt vastaus on siis vallitseva lainsäädäntö.

 

[Harhasyöttö]

Siihen vastaus on lainsäädäntö, kunnalliset toimijat on voitu sulkea helpommin, sen lisäksi yleisötilaisuuksia on voitu rajoittaa, sen sijaan elinkeino joita nuo baarit yms ovat ei taas ole voitu vallitsevassa lainsäädännössä rajoittaa kuin poikkeusoloissa (joissa ei olla kuin viime vuoden alkupuolella oltu). Tästähän on käyty sitä perustuslaillista vääntöä. Onko se ollut sitten tasapuolista ja järkeväää ja miksi homma on kestänyt siitä voidana toki keskustella mutta lyhyt vastaus on siis vallitseva lainsäädäntö.

Onhan se vähän epäoikeudenmukaista, kun yhtälailla siellä teattereissa ja museoissa tms. on työntekijöitä. Jotenkin vaan tuntuu yleisesti, et tapahtuma- ja kulttuuriala on jotenkin epäedullisessa asemassa laillisestikin ajateltuna.

Lähinnä ponittini oli se, että museot ja kirjastot tms. eivät oo kovinkaan koronalinkoja, niin miks ne pistettiin kärsimään, kun hyöty suhteessa haittoihin on tosi pieni. En usko, et kauheasti on vaikutusta tartuntamääriin, jos noi paikat olisivat olleet koko tän ajan auki.

 

[Pärde]

Onhan se vähän epäoikeudenmukaista, kun yhtälailla siellä teattereissa ja museoissa tms. on työntekijöitä. Jotenkin vaan tuntuu yleisesti, et tapahtuma- ja kulttuuriala on jotenkin epäedullisessa asemassa laillisestikin ajateltuna.

Lähinnä ponittini oli se, että museot ja kirjastot tms. eivät oo kovinkaan koronalinkoja, niin miks ne pistettiin kärsimään, kun hyöty suhteessa haittoihin on tosi pieni. En usko, et kauheasti on vaikutusta tartuntamääriin, jos noi paikat olisivat olleet koko tän ajan auki.

Edelleenkään Suomessa ei voi ilman poikkeuslakia tällä erää kieltää yksityistä elinkeinonharjoittajaa toimimasta (mikä on siis ehdottoman hyvä asia) = yksityiset museot voivat olla auki (esim. Didrichsenin näyttelyt täällä Helsingissä), mutta julkiset tilat kiinni. Leffateattereissa olisi mahdollista pitää esityksiä rajoitusten puitteissa, mutta esim. Finnkinon kohdalla on varmaan tehty liiketaloudellinen päätös sulkemisesta ja lomautuksista.

Tämän takia nyt kiireellisesti yritetään saada tartuntatautilakiin muutos, joka mahdollistaisi tarvittaessa myös yksityisiin toimijoihin kohdistuvat rajoitukset. Juuri nyt tilanne on epäoikeudenmukaista, mutta se johtuu lainsäädännöstä.

 

[Erkka Lapanen]

Leffateattereissa olisi mahdollista pitää esityksiä rajoitusten puitteissa, mutta esim. Finnkinon kohdalla on varmaan tehty liiketaloudellinen päätös sulkemisesta ja lomautuksista.

"Kaikki sisä- ja ulkotiloissa järjestettävät yleisötilaisuudet ja yleiset kokoukset kielletään määräajaksi kuitenkin siten, että korkeintaan 10 henkilön ehdottoman välttämättömien yleisötilaisuuksien ja kokouksien järjestäminen sallitaan"
Käytännössä Finnkino on pakotettu sulkemaan ovensa.

 

[flintstone]

Mielelläni olen kyllä väärässä jos tosiaan ravintolat ovat ne kaiken pahan alku ja juuri. Ja ainahan tuossa voi sanoa, että ilman sulkemista tartuntoja olisi ollut paljon enemmän. Eli hävitä siinä ei voi.

Missä muualla näet että ihmisillä on nykyrajoituksin paljon lähikontakteja ja jossa tuskin suurelta osin käytetään maskeja? Ja eikös THL ole infoissaan useammin maininnut ravintolat tartuntojen lähteiksi.

 

[flintstone]

Onhan se vähän epäoikeudenmukaista, kun yhtälailla siellä teattereissa ja museoissa tms. on työntekijöitä. Jotenkin vaan tuntuu yleisesti, et tapahtuma- ja kulttuuriala on jotenkin epäedullisessa asemassa laillisestikin ajateltuna.

Kyllä mutta noita ei siis ole katsottu elinkeinoksi vaan on tulkittu yleisötilaisuuksiksi koska niihin pääsy on edellyttänyt lipun ostamista. Näin ainakin minä olen ymmärtänyt.

 

[Andi]

Edelleenkään Suomessa ei voi ilman poikkeuslakia tällä erää kieltää yksityistä elinkeinonharjoittajaa toimimasta (mikä on siis ehdottoman hyvä asia) = yksityiset museot voivat olla auki (esim. Didrichsenin näyttelyt täällä Helsingissä), mutta julkiset tilat kiinni. Leffateattereissa olisi mahdollista pitää esityksiä rajoitusten puitteissa, mutta esim. Finnkinon kohdalla on varmaan tehty liiketaloudellinen päätös sulkemisesta ja lomautuksista.

Tämän takia nyt kiireellisesti yritetään saada tartuntatautilakiin muutos, joka mahdollistaisi tarvittaessa myös yksityisiin toimijoihin kohdistuvat rajoitukset. Juuri nyt tilanne on epäoikeudenmukaista, mutta se johtuu lainsäädännöstä.

Eikös tuo johdu tällä hetkellä enemmän lainsäätäjistä ettei työkaluja ole kuin nykyisestä lainsäädännöstä? On tässä aikaa ollut jumpata lakeja.

Itse ei kyllä toivoisi että paikat säppiin laitettaisiin mutta epäilen sen olevan kohta edessä jos paniikki iskee.

 

[flintstone]

Eikös tuo johdu tällä hetkellä enemmän lainsäätäjistä ettei työkaluja ole kuin nykyisestä lainsäädännöstä? On tässä aikaa ollut jumpata lakeja.

Itse ei kyllä toivoisi että paikat säppiin laitettaisiin mutta epäilen sen olevan kohta edessä jos paniikki iskee.

Tottakai olisi ollut aikaa mutta ei välttämättä halua, esim viime kesänä kun tilanne oli erinomainen ja toisen aallon tulemiseenkaan ei välttämättä uskottu. Ja ei se taida olla ihan helppoa niitä perustuslaillisia oikeuksia polkea muulla lainsäädännöllä, tästähän perustuslakivaliokunta on antanut huomautuksia ja palauttanut lakiesityksiä uudelleen valmisteluun kun ei olla oltu tarpeeksi tarkkarajaisia.

 

[Myyrä]

Vaimoke on täysin kotosalla töissä mutta heidän toimistollaan on paljon väkeä. voisivat olla etänäkin mutta etäilyyn eivät suostu. Ovat tiivis porukka ja eivät ”turvavälejä” mieti.

Noh nyt on kahdella toimistolla olleella todettu korona (tästä on jo aikaa) ja pitkään olivat työpaikalla köhineet ennen virallisia tuloksia. Toki käyneet kaupoissakin yms.

Ollaan odoteltu miten toimiston 20-30 muulle henkilölle käy ja itseasiassa testien mukaan kaikki ok edelleen. Jotenkin erikoista.

Vaimolle palkinto ja toimiston naisille tervaa ja höyheniä.

 

[iibor]

Missä muualla näet että ihmisillä on nykyrajoituksin paljon lähikontakteja ja jossa tuskin suurelta osin käytetään maskeja? Ja eikös THL ole infoissaan useammin maininnut ravintolat tartuntojen lähteiksi.

Voin olla täysin väärässä, mutta oma muistikuva on se, että vasta tänään kuulin puhuttavan ravintoloista oikeasti merkittävänä tartuntojen lähteenä. Tähän asti on demonisoitu vain ryhmäliikuntaa ja joukkueurheilua.

Mutta kuten sanottu, voi olla, että mennyt ohi...

 

[Andi]

Tottakai olisi ollut aikaa mutta ei välttämättä halua, esim viime kesänä kun tilanne oli erinomainen ja toisen aallon tulemiseenkaan ei välttämättä uskottu. Ja ei se taida olla ihan helppoa niitä perustuslaillisia oikeuksia polkea muulla lainsäädännöllä, tästähän perustuslakivaliokunta on antanut huomautuksia ja palauttanut lakiesityksiä uudelleen valmisteluun kun ei olla oltu tarpeeksi tarkkarajaisia.

Varmaan joo näin menee ja onhan se pitkään tiedostettukin. Siksi sanoinkin, että se johtuu enempi lainsäätäjistä.

 

[Pärde]

"Kaikki sisä- ja ulkotiloissa järjestettävät yleisötilaisuudet ja yleiset kokoukset kielletään määräajaksi kuitenkin siten, että korkeintaan 10 henkilön ehdottoman välttämättömien yleisötilaisuuksien ja kokouksien järjestäminen sallitaan"
Käytännössä Finnkino on pakotettu sulkemaan ovensa.

Okei, tämä menee siis alueellisten rajoitusten piikkiin, että osassa maata voidaan pitää auki. En tällaista rajoitusta muistanutkaan, kiitos. Tämä siis selittää tuon nyt lanseeratun idean yksityisnäytöksistä.

 

[Oadie]

Missä muualla näet että ihmisillä on nykyrajoituksin paljon lähikontakteja ja jossa tuskin suurelta osin käytetään maskeja? Ja eikös THL ole infoissaan useammin maininnut ravintolat tartuntojen lähteiksi.

Kaupat, kauppakeskukset, koulut, harrastukset, useat työpaikat (rakennustyömaat, telakat), ulkomailta saapuva työvoima, jääkiekko-ottelut, kuntosalit.. Vaikka näissä osassa on paljonkin maskeja niin on myös paljon enemmän väkeä. Ja ne pari kertaa kun itse olen käynyt raflassa niin ainakin silloin omissa porukoissa ihmiset niissä pääosin istuvat. Yökerhot ovat varmasti asia erikseen, mutta nehän pitäisi olla kiinni. Ja en missään nimessä tarkoita että kaikkiin edellä listaamiin pitäisi todellakaan puuttua. Vastasin vain kysymykseesi.

Siksi kysyinkin että onko tuosta uutta tilastoa? Aikaisemmin näkemäni eivät tue väitettä. Tuntuu että ravintolat on nyt se helppo syyllinen kaikkeen. Jos näin on niin sittenhän peruste löytyy ja korona tukahtuu helposti. Vahvaa tilastoa kaipasin, en paskalehtien kauhistelevia otsikoita. Onhan sieltä THL:lla sanottu aika monta muutakin asiaa, mitkä ovat olleet poskellaan. 2 viikkoa nevö föget.

 

[Lert]

Ravitsemusliikkeitä ei voi lakien perusteella sulkea väliaikaisesti, joten katsellaan uudelleen saadanko lait kuntoon sitten, jos kevään aikana päästään 2000-3000 päivälukemiin. Toivottavasti ei päästä, mutta eihän tämä kovin lupaavalta juuri nyt näytä.

Ei näytä kovin lupaavalta ettei päästä 2000-3000 päivälukemiin? Melko hurjia analyyseja vedetty kun nyt on hieman tapaukset nousseet.

 

[Clubittaja]

Niin, HYKS erva-alue käsittää n. 2,2 miljoonaa ihmistä. Näistä yli kahdesta miljoonasta koronaviruksen takia osastohoidossa on 59 ihmistä ja teho-osastolla 14. Siitä vähän mittasuhdetta tähän taas päätä nostaneeseen panikointiin.

Vaikka nuo luvut tuosta viisinkertastuisivat (eli tartuntoja tulisi HUS-alueella se n. 1000/päivä), ei oltaisi millään veitsenterällä.

 

[Tadu]

Niin, HYKS erva-alue käsittää n. 2,2 miljoonaa ihmistä. Näistä yli kahdesta miljoonasta koronaviruksen takia osastohoidossa on 59 ihmistä ja teho-osastolla 14. Siitä vähän mittasuhdetta tähän taas päätä nostaneeseen panikointiin.

Vaikka nuo luvut tuosta viisinkertastuisivat (eli tartuntoja tulisi HUS-alueella se n. 1000/päivä), ei oltaisi millään veitsenterällä.

Jos luvut viisinkertaistuisivat ja tätä myöten tehohoidossa olevat myös viisinkertaistuisivat, olisi tehohoidon kapasiteetti kyllä tapissa. Tällöin tuo legendaarinen veitsen terällä tanssahtelu voisi tulla kyseeseen.

Selvennyksenä: En usko, että numerot viisinkertaistuvat näillä rajoitustoimilla sekä rokotetahdilla.

 

[Lätty-ylämummo]

Voin. Voitko sinä puolestasi tunnustaa, että näiden mainitsemiesi instanssien työtä on helpottanut paljon ne meidän kulttuurilliset ja asumisväljyyteen liittyvät tekijät? Se olisi meinaan aika epä-älyllistä kieltää tartuntojen leviämiseen noinkin merkittävästi vaikuttavat tekijät.
Ja ääripäitä on niin kuin niitä on aina ollut kaikessa, jotkut sanoo koronaa flunssaksi ja jotkut lenkkeilevät yksin maski päässä. Niitä ei pidä kuitenkaan mennä yleistämään.

Asumisväljyys on aika väljä termi. Tarkoitetaanko sillä m2/asukas, asukasta/asunto, huonetta/asukas, vai jotain muuta?
Pohjoismaista löytyy vertailukelpoista dataa helpoiten, ja kun hallitusten koronataktiikoissakin on ollut sopivasti eroja, niin pysytään ensin pohjolassa. Yksi ratkaiseva tekijä asumisväljyydessä on myös kaupungistumisen aste. Vähäväkinenkin maa voi asua hyvinkin tiiviisti, kuten Islanti. Suomi on tässä keskiverto. (Liite1)

En löydä vertailevaa tilastoa siitä, montako henkeä yhdessä asunnossa asuu vertailtavissa maissa. Mutta kyllähän sen laskisi liitteestä2 Mistään ei selviä, että lasketaanko Suomessa kesä- tai kakkosasuntokäytössä olevat asunnot mukaan lukuun, tai onko laskentatapa sama kaikissa maissa. Suomessa on tuon mukaan eniten asuntoja 1000/kohden, mikä puoltaa näkemystäsi asumisväljyydestä, mutta riittääkö noin pienet erot selittämään epäsuhtaa tartuntojen määrässä? (Liite2)

Asuntojen m2/asukas mittarilla islantilainen asuu ahtaimmin, väljimmin norjalainen, sitten tanskalainen/ruotsalainen.
Erot Suomen, Ruotsin, Norjan ja Tanskan kesken eivät ole missään suhteessa tartuntojen lukumääriin.

Kulttuurisiin eroihin en ota kantaa, koska niistä ei oikein löydy yhtenäistä vertailupohjaa. Pohjoismaat koen aika homogeenisena alueena, mutta paikallisesti hyvinkin suurin eroin.

Oma näkemykseni on, että Ruotsissa tartunnat pääsivät vuosi sitten leviämään pisimmälle ennen torjuntatoimia.
Perustelen sillä, että Ruotsalaiset matkustaa eniten, sinne matkustetaan eniten, ja tuon virran mukana viruskanta levittäytyi nopeiten juuri Ruotsiin. Hallitus pidättäytyi toimenpiteistä, ja jätti homman lakien mukaan vastuussa oleville virkamiehille.
Ruotsin asumisväljyys/ahtaus ei millään selitä epäsuhtaa tartuntojen määrässä verrokeihin.

Muissa pohjoismaissa on menetelty toisin, ja siellä hallitus on toimillaan rajoittanut tartuntojen määrää verrokkiinsa verrattuna menestyksekkäästi. Eli hallitusten toimet ovat olleet erittäin merkittävässä osassa.
Venäjä on maailman harvimmin asuttuja maita 8as/km2 vs Suomi 18,2as/km2
Väitän, että täyspäinen hallitus olisi pystynyt suojaamaan heitä paremmin, kuin harvaan asuttu maa.

Aasian maat, Oceania, mitkä ovat pärjänneet viruksen kanssa parhaiten, kaikissa hallitusten toimilla on ollut erittäin merkittävä rooli vastatoimissa. USA. Hmmmm...

Mutta onko Suomesta tehnyt Euroopan parhaan tartuntojen rajoittajan asumisväljyys vai hallituksen toimet?
Marisemisen kulttuuri?

Ilman hallituksen rajoitustoimia itse olisin ollut kutakuinkin piittaamatta koko asiasta, kunnes olisin sairastunut.
Väitän että valtaosa väestöstä olisi toiminut samoin.

Mikä siinä on, että tunnustusta on niin helvetin vaikea antaa sinne, minne se kuuluu?

 

[flintstone]

Kaupat, kauppakeskukset, koulut, harrastukset, useat työpaikat (rakennustyömaat, telakat), ulkomailta saapuva työvoima, jääkiekko-ottelut, kuntosalit.

Näen noiden baarien yms kohdalla humalatilan olevan se mikä niissä lisää merkittävästi riskiä. Töissäkäynti (aloilla jossa ei pystytä tekemään etätöitä) on kuitenkin välttämätöntä ja ainakin meillä on etätöiden lisäksi varsin kattavat ohjeet miten toimistolla saa tehdä töitä ja näitä on noudatettava. Koulut toki voi olla merkittävä lähde, mutta niitä ei olla sulkemassa ja etäopetus on viimeisiä mitä halutaan ottaa käyttöön. Lätkäpeleissä, ainakin Jokereilla oli mielestäni järjestetty hyvin katsomolokerot ja mahdollisuus pitää etäisyyttä, mutta niissähän ei nyt ole lupaa olla edes yleisöä niin tuskin ovat iso tartuntalähde. Kuntosaleista olen lukenut tutkimuksen (kuntosalilla, otsikolla missä Korona) jonka perusteella ei ainakin silloin tutkimus osoittanut että kuntosali olisi mitenkään erityisen hyvä tartuntalähde, valitettavasti en tuota tutkimusta pysty tähän esiin kaivamaan. Toki kuntosaleja ja ravintoloita on nyt mainittu tartunnan lähteinä. Itse ainakin koen että baarit nimenomaan olisi paikkoja joissa satunnaisia kontakteja tulee työympäristöä, kauppoja ja harrastuksia enemmän, mutta tämä on toki oma mututuntuma ja osittain myös tässä on mukana se että asun pienellä (alle 30 000 asukasta) paikkakunnassa mutta töissä ja osassa harrastuksia käyn kyllä Helsingissä (silloin kun en ole etätöissä).

 

[opelix]

Ketään erityisesti mainitsematta on hupaisaa kun täällä tammikuussa toitotettiin että harrastuksiin pitää päästä, siellä ei tartu. Nyt kun baareja ollaan laittamassa kiinni vaaditaan dataa että ei tartu ravintoloissa. Tartuntoja tippuu mutta mitään ei saisi rajoittaa. Kerrassaan viihdyttävää seurattavaa vähättelyineen.

 

[Clubittaja]

Ketään erityisesti mainitsematta on hupaisaa kun täällä tammikuussa toitotettiin että harrastuksiin pitää päästä, siellä ei tartu. Nyt kun baareja ollaan laittamassa kiinni vaaditaan dataa että ei tartu ravintoloissa. Tartuntoja tippuu mutta mitään ei saisi rajoittaa. Kerrassaan viihdyttävää seurattavaa vähättelyineen.

Onko sinulla siis jotain dataa, että miten paljon taruntoja on tullut harrastuksista tai ravintoloista? Mielenkiintoista olisi nähdä, etenkin lasten harrastusten kohdalla.