Koronavirus (COVID-19) – pelkkä räkäyskä vai ihmiskunnan loppu?

[heketsu88]

Suomen 288 uutta koronavirustartuntaa jakaantui seuraavasti:

Helsinki ja Uusimaa 174
Helsinki 95
Espoo 30
Vantaa 25
Järvenpää 1
Kirkkonummi 4
Hyvinkää 2
Nurmijärvi 5
Kerava 3
Porvoo 1
Sipoo 2
Vihti 2
Kauniainen 2
Siuntio 1
Karkkila 1

Varsinais-Suomi 24
Turku 14
Kaarina 1
Loimaa 2
Naantali 1
Aura 2
ei kuntatietoja 4

Vaasa (alue) 17
Pietarsaari 3
Luoto 2
Pedersören kunta 4
Uusikaarlepyy 8

Pirkanmaa 6
Tampere 4
Ylöjärvi 1
Pirkkala 1

Pohjois-Pohjanmaa 15
Oulu 12
Kempele 2
ei kuntatietoja 1

Etelä-Pohjanmaa 1
Alajärvi 1

Keski-Pohjanmaa 2
Kruunupyy 2

Päijät-Häme 2
Lahti 1
Orimattila 1

Pohjois-Savo 2
Kuopio 1
Siilinjärvi 1

Etelä-Savo 10
Mikkeli 7
Pieksamäki 3

Lappi 6
Sodankylä 5
Kemijärvi 1

Länsi-Pohja 7
Tornio 3
Kemi 1
Ylitornio 1
Tervola 2

Kymenlaakso 11
Kouvola 7
Kotka 4

Satakunta 3
Pori 2
Rauma 2
Eurajoki -1

Pohjois-Karjala 4
Joensuu 3
Kontiolahti 1

Etelä-Karjala 2
Lappeenranta 1
ei kuntatietoja 1

Ahvenanmaa 1
ei kuntatietoja 1

Suomessa uusia koronavirukseen liittyviä kuolemia on tullut 3 kappaletta lisää: yhteensä 374. Sairaalahoidossa on tällä hetkellä 90 (+10), joista tehohoidossa on 12 (-1). Koronaviruksesta parantuneita on Suomessa nyt 15300 ja aktiivisia tapauksia on tällä hetkellä 4261.

 

[Steril]

Kylmä faktahan on juuri tuo, että Helsingin tartunnoista suuri osa on maahanmuuttajilla. Helsingin kaupungin sivuilta löytyy kahden viikon välein päivitettävä koronatilanne postinumeroittain kartalla, ja kun katsoo viimeistä kahta viikkoa niin siellä on melkolailla koko Itä-Helsinki hyvin edustettuna. Mitä itsekin kaupoissa nähnyt, niin eipä näitä kauheasti kiinnosta turvavälit sun muut varotoimet, maskeista puhumattakaan. Nyt _ei_ kannattaisi laittaa koko Suomea kärsimään näiden vuoksi, hereillä hallitus nyt!

 

[Turkoosisalpa]

Mielenkiintoista on se, että PHKY on ilmoittanut perjantain jälkeen Päijät-Hämeeseen 53 tartuntaa, joista lähes kaikki ovat Lahdessa. THL näyttää vaan muutaman hassun (8)tartunnan su-ke akselilla, missä ne tartunnat viipyvät?

 

[heketsu88]

Mielenkiintoista on se, että PHKY on ilmoittanut perjantain jälkeen Päijät-Hämeeseen 53 tartuntaa, joista lähes kaikki ovat Lahdessa. THL näyttää vaan muutaman hassun (8)tartunnan su-ke akselilla, missä ne tartunnat viipyvät?

Muutaman päivänhän viive näissä varmaan on, kun ne tulevat THL:ään tai THL päivittää ne tilastoon.

 

[Sistis]

Mielenkiintoista on se, että PHKY on ilmoittanut perjantain jälkeen Päijät-Hämeeseen 53 tartuntaa, joista lähes kaikki ovat Lahdessa. THL näyttää vaan muutaman hassun (8)tartunnan su-ke akselilla, missä ne tartunnat viipyvät?

Sama homma on myös Pirkanmaan tilastoissa. Ja Varsinais-Suomessakin on usein viiveitä. Voisin veikata, että vain HUS-alue on jokseenkin ajan tasalla kirjauksissa. Tähän tarjottiin joskus ihan fiksuakin selitystä, mutta enpä muista sitä nyt tähän hätään.

Tähän liittyen havainto. Tutkailin, miten Uudenmaan ja muun Suomen tartunnat ovat kehittyneet viime aikoina. Muun Suomen tartunnat katsoin vähentämällä koko maan lukemista Uudenmaan luvut. Liukuvalla keskiarvolla luonnollisesti, kun päiväkohtainen heilunta on suurta.

Näyttäisi siitä, että muu Suomi on ollut jo pidemmän aikaa lievässä laskussa, mutta Uusimaa on nousussa. Tartuntojen kasvu koko maan tasolla tulee juurikin Uudeltamaalta. Voisi siis sanoa, että nykyiset rajoitukset ovat pääsääntöisesti riittäviä, mutta Uudenmaan osalta kiristäminen olisi perusteltua. Looginen johtopäätös olisi, että korkeampi väestötiheys aiheuttaa sen, että nykyiset rajoitukset eivät siellä riitä painamaan R-lukua alle yhden. Muualla ne riittävät.

 

[heketsu88]

Kylmä faktahan on juuri tuo, että Helsingin tartunnoista suuri osa on maahanmuuttajilla. Helsingin kaupungin sivuilta löytyy kahden viikon välein päivitettävä koronatilanne postinumeroittain kartalla, ja kun katsoo viimeistä kahta viikkoa niin siellä on melkolailla koko Itä-Helsinki hyvin edustettuna. Mitä itsekin kaupoissa nähnyt, niin eipä näitä kauheasti kiinnosta turvavälit sun muut varotoimet, maskeista puhumattakaan. Nyt _ei_ kannattaisi laittaa koko Suomea kärsimään näiden vuoksi, hereillä hallitus nyt!

Varmaan viestin perille menemisestä turvaväleistä ja kasvomaskeista maahanmuuttajille on epäonnistuttu, jos korona leviää Itä-Helsingissä nimenomaan heidän keskuudessaan. HUS:llehan tämä viestintä turvaväleistä ja kasvomaskeista tietääkseni kuuluu Helsingissä.

 

[I am not Jesus]

Sitä myös mietin, että kuinkakohan helposti maahanmuuttajat käyvät koronatesteissä. Ovatko he yleensä sairaampia kuin kantasuomalaiset testiin mentäessä?

 

[Denverin Munasyndi]

Varmaan viestin perille menemisestä turvaväleistä ja kasvomaskeista maahanmuuttajille on epäonnistuttu, jos korona leviää Itä-Helsingissä nimenomaan heidän keskuudessaan. HUS:llehan tämä viestintä turvaväleistä ja kasvomaskeista tietääkseni kuuluu Helsingissä.

Keväällä moni yhteisö ryhdistäytyi tässä alkuvaikeuksien jälkeen, mutta nyt pitäisi taas tehdä sama uudelleen. Valistusta ei voi päästää nyt lerpahtamaan.

 

[DAF]

Edelleen se kysymys on: miten ja millä vaikuttavuudella alueellisesti kiristetään toimia? Urheiluhallien sulkeminen, kirjastojen sulkeminen (jota käsittääkseni vältetään), mitä muuta? Ja mikä vaikutus näillä alueellisesti olisi? Semminkin kun tartunnat ovat alueellisesti tosiaan vielä polarisoituneet tiettyihin ryhmiin.

Jäljitys ja karanteenit kuntoon - ja niiden rikkomisesta sakkoja on varmaan se tapa, jolla jotain voitaisiin saavuttaa. Sen onnistuminen vaan on aika lailla hänessään, vaatisi resurssia. Aivan naurettavan heikkoahan tuo on edelleen jäljittäminen oikeastaan kaikkialla. Ilmoitukset tulevat kun karanteeni olisi jo määritelmällisesti loppumaisillaan.

 

[Sistis]

Edelleen se kysymys on: miten ja millä vaikuttavuudella alueellisesti kiristetään toimia? Urheiluhallien sulkeminen, kirjastojen sulkeminen (jota käsittääkseni vältetään), mitä muuta? Ja mikä vaikutus näillä alueellisesti olisi? Semminkin kun tartunnat ovat alueellisesti tosiaan vielä polarisoituneet tiettyihin ryhmiin.

Tämä on erittäin hyvä kysymys. Veikkaisin (ei siis oma ehdotus), että ravintoloiden ja tapahtumien suuntaan se kiristävä ruuvimeisseli taas viedään. Urheiluhallien ja erilaisten harrastetilojen sulkeminen tai voimakkaat rajoitukset ovat varmaan mahdollisia, ihan jo leviämisvaiheeksi julistamisen jälkeen. Kirjastoja tuskin suljetaan kokonaan, mutta niiden toimintaan voi hyvinkin tulla muutoksia (tapahtumia ei järjestetä, lainaus ja palautus vain automaatilla yms.). Ja varmaan kaiken peruskoulua pidemmällä olevan opinahjon laittaminen hetkeksi etäopetukseen on myös mahdollista. Vaikea sanoa.

Jäljitys ja karanteenit kuntoon - ja niiden rikkomisesta sakkoja on varmaan se tapa, jolla jotain voitaisiin saavuttaa. Sen onnistuminen vaan on aika lailla hänessään, vaatisi resurssia. Aivan naurettavan heikkoahan tuo on edelleen jäljittäminen oikeastaan kaikkialla. Ilmoitukset tulevat kun karanteeni olisi jo määritelmällisesti loppumaisillaan.

Tästä olen täysin samaa mieltä. Parempi olisi tarjota tuonne lisää resursseja, koska sinne sijoitettu lisäraha voisi aidosti maksaa itsensä takaisin hyvinkin nopeasti, kun epidemia saataisiin pidettyä kurissa tai painettua tartunnat alas, jolloin rajoituksia voitaisiin taas löysätä.

 

[Eelie]

Kasvomaskien vaikutuksista on nyt julkaistu myös ilmeisesti vertaisarvioitua dataa. Tanskassa tehtiin keväällä koejärjestely missä 3k henkilöä ohjeistettiin käyttämään maskeja ja 3k olemaan ilman.

Tuloksia voi kukin lukea ja tulkita mielensä mukaan ;)

ACP Journals

Jos ehdit, niin haluatko laitta lyhyen koonnin kumpaan tulokseen tutkimuksessa tultiin? Tai mihin tulokseen?

 

[I am not Jesus]

Jos ehdit, niin haluatko laitta lyhyen koonnin kumpaan tulokseen tutkimuksessa tultiin? Tai mihin tulokseen?

MTV:n juttu aiheesta: Tanskalaistutkimuksessa yllättävä tulos: Kasvomaski suojaa käyttäjäänsä koronatartunnalta vain kohtalaisesti

"Tanskalaissairaalan julkaisemassa tiedotteessa tutkijat kertovat, että maskin käyttäminen vaikutti vähentävän mahdollisuutta saada koronatartunta noin 15–20 prosenttia. Professori ja sairaalan johtava lääkäri Henning Bundgaard, joka on yksi tutkimuksen takana olevista henkilöistä, kuitenkin kommentoi, että muutosten ollessa näin pieniä niihin liittyy tilastollinen epävarmuus.
– Voi olla, että vaikutus on suurempi. Voi myös olla, ettei vaikutusta ole ollenkaan. Kaiken kaikkiaan, meistä näyttäisi siltä, että pieni vaikutus on, Bundgaard kommentoi sairaalan tiedotteessa Berlingsken mukaan.
Tutkijat muistuttavat, että maskin käytön suurimmat hyödyt liittynevät siihen, että maski voi vähentää taudin leviämistä, kun tautia kantava henkilö käyttää maskia. Tähän vaikutukseen tutkimuksessa ei otettu lainkaan kantaa."

Turha tutkimus? Olisi myös kiva tietää, kuinka tunnollisia maskinkäyttäjiä tutkimuksessa on ollut mukana. Ovatko maskilliset aina saaneet tartunnan maski naamalla vai onko tartuntoja tullut ilman maskia esim. kotona?

 

[Linnankundi]

Käytetyn maskin laadusta oli maininta "surgical mask" , kirurginen maski. Tarkoittanee parhaimman tason suojausta? Markettien kasvomaskit tuskin suojaavat yhtä hyvin.

 

[444]

Kylmä faktahan on juuri tuo, että Helsingin tartunnoista suuri osa on maahanmuuttajilla. Helsingin kaupungin sivuilta löytyy kahden viikon välein päivitettävä koronatilanne postinumeroittain kartalla, ja kun katsoo viimeistä kahta viikkoa niin siellä on melkolailla koko Itä-Helsinki hyvin edustettuna. Mitä itsekin kaupoissa nähnyt, niin eipä näitä kauheasti kiinnosta turvavälit sun muut varotoimet, maskeista puhumattakaan. Nyt _ei_ kannattaisi laittaa koko Suomea kärsimään näiden vuoksi, hereillä hallitus nyt!

Jos se on fakta, niin sinulla varmaan on lähde faktan tueksi? Itä-Helsingin asukkaista kuitenkin valtaosa on ihan kantasuomalaisia ilman kytköksiä maahanmuuttoon. Käynti esim. Itäkeskuksen Prismassa myös osoittaa, että ihan yhtä vähän niitä maskeja näkyy ihonväristä, uskonnosta tai etnisyydestä riippumatta.

En toki sinällään epäile väittämääsi, mutta toivoisin jotain konkretiaa tällaisten ”kylmä fakta” -väitteiden tueksi. Ettei nyt muodostu mielipiteestä palstatotuutta.

 

[Snoppen]

Selittäkää tyhmälle. Mikäli R-luku on 1.0 ja siihen lisätään esimerkiksi 10% enemmän tartuntoja, tai edes 1% niin epidemia kiihtyy. Tulee eksponentiaalinen kasvu. No eikö se sitten ole kaiken järjen mukaan jo varsin hyvä asia mikäli riski saada koronatartunta vähenee 15-20% käyttämällä maskia? Eikö yksinkertaisella matikalla voi jo laskea että R-luku voidaan saada painettua alle yhden Suomessa mikäli kaikki käyttäisi maskeja? Ainakin hyvin lähelle yhtä?

 

[Steril]

Jos se on fakta, niin sinulla varmaan on lähde faktan tueksi? Itä-Helsingin asukkaista kuitenkin valtaosa on ihan kantasuomalaisia ilman kytköksiä maahanmuuttoon. Käynti esim. Itäkeskuksen Prismassa myös osoittaa, että ihan yhtä vähän niitä maskeja näkyy ihonväristä, uskonnosta tai etnisyydestä riippumatta.

En toki sinällään epäile väittämääsi, mutta toivoisin jotain konkretiaa tällaisten ”kylmä fakta” -väitteiden tueksi. Ettei nyt muodostu mielipiteestä palstatotuutta.

Viime viikolla oli asiasta artikkeli, jossa Helsingin kaupungin mukaan kolmannes Helsingin tartunnoista on maahanmuuttaja- tai ulkomaalaistaustaisilla. Tarkoittaa sitä, että jos vaikka Helsingissä tulisi joka päivä 75 uutta tartuntaa, niin keskimäärin näistä 25 olisi maahanmuuttajilla. Verrokkina vaikka Espoon ja Vantaan luvut, jotka ovat päivittäin samaa luokkaa. Muun Suomen lukemista puhumattakaan. Merkittävä osa, eikö vaan?
edit. Ja tottakai Itä-Helsingin asukkaista valtaosa on kantasuomalaisia, mutta jos noihin tilastoihin on luottamista (miksei olisi?) niin tuskin ne tartunnat nimenomaan kantasuomalaisiin painottuvat.

 

[Turkoosisalpa]

Reiluja tartuntamääriä alkuviikosta Oulussa, Tampereella, Lahdessa, Kouvolassa ja pääkaupunkiseudulla. Veikkaan, että huomenna päästään uuteen ennätyspäivään, kun pantatut luvut lyödään pöytään, mutta meneekö jo 500 rikki?

 

[444]

Viime viikolla oli asiasta artikkeli, jossa Helsingin kaupungin mukaan kolmannes Helsingin tartunnoista on maahanmuuttaja- tai ulkomaalaistaustaisilla. Tarkoittaa sitä, että jos vaikka Helsingissä tulisi joka päivä 75 uutta tartuntaa, niin keskimäärin näistä 25 olisi maahanmuuttajilla. Verrokkina vaikka Espoon ja Vantaan luvut, jotka ovat päivittäin samaa luokkaa. Muun Suomen lukemista puhumattakaan. Merkittävä osa, eikö vaan?

On kyllä, ja kuten mainitsinkin, niin en epäillyt asiaa. Mutta kiitos myös lähdeviitteestä. En ole koronauutisointia itse seurannut aikoihin, niin on mennyt artikkeli ohitse.

 

[Sistis]

Selittäkää tyhmälle. Mikäli R-luku on 1.0 ja siihen lisätään esimerkiksi 10% enemmän tartuntoja, tai edes 1% niin epidemia kiihtyy. Tulee eksponentiaalinen kasvu. No eikö se sitten ole kaiken järjen mukaan jo varsin hyvä asia mikäli riski saada koronatartunta vähenee 15-20% käyttämällä maskia? Eikö yksinkertaisella matikalla voi jo laskea että R-luku voidaan saada painettua alle yhden Suomessa mikäli kaikki käyttäisi maskeja? Ainakin hyvin lähelle yhtä?

Teoriassa noin. R-lukuun vaikuttaa todella monta parametria, ja on ihan mahdollista, että vaikka maskin käyttö itsessään olisikin R-lukua pienentävä, muut parametrit eivät välttämättä pysy samoina, johtuen siitä, että maskin käyttö saattaa tuoda (ainakin maskikriitikoiden mukaan) sivuvaikutuksena illuusion paremmasta suojasta, jolloin muiden ohjeiden noudattaminen herpaantuu.

Ja kyllä minä, vaikka maskien puolustaja olenkin, näen tuon ihan mahdolliseksi. Avainkysymys on juurikin se, että onko hyöty suurempi kuin haitat.

Itse sanoisin, että on ehkä turvallisempaa olettaa, että vaikutus on edellä mainituista syistä noin puolet tuosta, eli 7.5-10%. Laskennallisesti tuolla saataisiin painettua tasan yhteen R-luku jostain väliltä 1/0.925 - 1/0.9, eli noin 1.08 - 1.11.

 

[-Kantor-]

Selittäkää tyhmälle. Mikäli R-luku on 1.0 ja siihen lisätään esimerkiksi 10% enemmän tartuntoja, tai edes 1% niin epidemia kiihtyy. Tulee eksponentiaalinen kasvu. No eikö se sitten ole kaiken järjen mukaan jo varsin hyvä asia mikäli riski saada koronatartunta vähenee 15-20% käyttämällä maskia? Eikö yksinkertaisella matikalla voi jo laskea että R-luku voidaan saada painettua alle yhden Suomessa mikäli kaikki käyttäisi maskeja? Ainakin hyvin lähelle yhtä?

Käännetäänpä asia niin, että jos maski suojaisi käyttäjiään 100%:sti ja kaikki käyttäisivät maskia, niin eikö siinä tapauksessa leviäminen pysähtyisi?

 

[Flonaldo]

Kasvomaskien vaikutuksista on nyt julkaistu myös ilmeisesti vertaisarvioitua dataa. Tanskassa tehtiin keväällä koejärjestely missä 3k henkilöä ohjeistettiin käyttämään maskeja ja 3k olemaan ilman.

Tuloksia voi kukin lukea ja tulkita mielensä mukaan ;)

ACP Journals

MTV:n juttu aiheesta: Tanskalaistutkimuksessa yllättävä tulos: Kasvomaski suojaa käyttäjäänsä koronatartunnalta vain kohtalaisesti

Turha tutkimus? Olisi myös kiva tietää, kuinka tunnollisia maskinkäyttäjiä tutkimuksessa on ollut mukana. Ovatko maskilliset aina saaneet tartunnan maski naamalla vai onko tartuntoja tullut ilman maskia esim. kotona?

Käytetyn maskin laadusta oli maininta "surgical mask" , kirurginen maski. Tarkoittanee parhaimman tason suojausta? Markettien kasvomaskit tuskin suojaavat yhtä hyvin.

Omaan silmään tuo näyttää fantastiselta tulokselta.

Kasvosuojan on ensisijaisesti tarkoitus suojata muita ihmisiä omilta viruksiltasi, ei toisinpäin. Noin merkittävä vaikutus (joskin tietysti hyvin alustava ja vajavainen) olisi jo siihen nähden todella kova.

Surgical mask = Se tavan kaupan sininen paperimaski, muutaman euron per 10 paketti.

Ylivoimainen valtaosa tartunnoista tulee tilanteissa, missä kukaan testihenkilöistäkään ei ole maskia varmasti pitänyt = kotona, osin työpaikalla, kavereiden kanssa ravintolassa ja baarissa jne.

Jos siis satunnaisella maskin käytöllä muissa tilanteissa (ne kaupat, bussit jne.) yleisesti vähentyisi tartuntariski 15 - 20 %, se olisi vähentynyt juuri noissa tilanteissa moninkertaisesti.

Lisäksi tämä: "During the study period (3 April to 2 June 2020), Danish authorities did not recommend use of masks in the community and mask use was uncommon (<5%) outside hospitals"

Eli n. kukaan muu ei kesällä maskia käyttänyt, joten se maskien suojavaikutus muille ihmisille on ollut ~0.

Jäljitys ja karanteenit kuntoon - ja niiden rikkomisesta sakkoja on varmaan se tapa, jolla jotain voitaisiin saavuttaa. Sen onnistuminen vaan on aika lailla hänessään, vaatisi resurssia. Aivan naurettavan heikkoahan tuo on edelleen jäljittäminen oikeastaan kaikkialla. Ilmoitukset tulevat kun karanteeni olisi jo määritelmällisesti loppumaisillaan.

Suomessa ei tule sellaista tilannetta, missä poliisi kävisi koputtelemassa ovelle ja tarkistamassa onko ihminen määräyksen mukaisesti karanteenissa. Sakon uhka tietysti jo vaikuttaisi käytökseen useimpien kohdalla selvästi. Ehkä olisi parempi lähteä siitä liikkeelle, että mahdollistetaan paremmin sinne karanteenin jääminen ihmisiä tukemalla.

 

[Sistis]

Käännetäänpä asia niin, että jos maski suojaisi käyttäjiään 100%:sti ja kaikki käyttäisivät maskia, niin eikö siinä tapauksessa leviäminen pysähtyisi?

Tauti käytännössä katoaisi tuossa tapauksessa. Tai no, ei välttämättä. Sehän on levinnyt myös eläimiin, niin saattaisihan se sieltä palata taas ihmisiä kiusaamaan.

Voi kun olisikin noin tehokkaita maskeja...

 

[Denverin Munasyndi]

Selittäkää tyhmälle. Mikäli R-luku on 1.0 ja siihen lisätään esimerkiksi 10% enemmän tartuntoja, tai edes 1% niin epidemia kiihtyy. Tulee eksponentiaalinen kasvu. No eikö se sitten ole kaiken järjen mukaan jo varsin hyvä asia mikäli riski saada koronatartunta vähenee 15-20% käyttämällä maskia? Eikö yksinkertaisella matikalla voi jo laskea että R-luku voidaan saada painettua alle yhden Suomessa mikäli kaikki käyttäisi maskeja? Ainakin hyvin lähelle yhtä?

Maskia saataisiin käyttämään kattavasti vain ne ihmiset, joiden koronatietoisuus on hyvä, toiminta järkevää ja sitä myötä tartuntariski jo valmiiksi erittäin pieni. Vaikutus nykyiseen R-lukuun olisi erittäin pieni tai olematon. Suuremman riskin porukalle saat maskit päälle vain sellaisin keinoin, joita sivistysvaltion ei mielestäni tule käyttää. Heidän kohdallaan muilla epidemianhallintakeinoilla on suurempi vaikutus.

 

[Myyrä]

Teoriassa noin. R-lukuun vaikuttaa todella monta parametria, ja on ihan mahdollista, että vaikka maskin käyttö itsessään olisikin R-lukua pienentävä, muut parametrit eivät välttämättä pysy samoina, johtuen siitä, että maskin käyttö saattaa tuoda (ainakin maskikriitikoiden mukaan) sivuvaikutuksena illuusion paremmasta suojasta, jolloin muiden ohjeiden noudattaminen herpaantuu.

Ja kyllä minä, vaikka maskien puolustaja olenkin, näen tuon ihan mahdolliseksi. Avainkysymys on juurikin se, että onko hyöty suurempi kuin haitat.

Itse sanoisin, että on ehkä turvallisempaa olettaa, että vaikutus on edellä mainituista syistä noin puolet tuosta, eli 7.5-10%. Laskennallisesti tuolla saataisiin painettua tasan yhteen R-luku jostain väliltä 1/0.925 - 1/0.9, eli noin 1.08 - 1.11.

Tuon tutkimuksen perusteella tuollainen 10 % lasku kuulostaisi uskottavalta käytännössä.

Joka on naurettavan pieni siihen nähden, että pakotetaan joka ainoa ihminen käyttämään maskia. Hyödyt vs. haitat taas todella minimaalisia, kuten useissa muissakin koronatoimissa. Suurin haitta tässä tietysti se massiivinen jätemäärä. Muita haittoja on tuo vapautta rajoittava pakotus, sekä maskin epämukava käyttökokemus.

ainoastaan maskienvalmistajat hyötyisivät maskipakosta.

Tätä voisi jokainen omalla kohdallaan verrata vaikka kortsun käyttöön. Käyttäisitkö kumia, mikäli suojausteho olisi 10%?

 

[Niilo]

Veljet @-Kantor- ja @Sistis maskeista... Kyllähän se varmasti aika paljon tosiaan hidastuisi se leviäminen jos jengi käyttäisi niitä?
Tästäkin voisi periaatteessa tehdä ns.alueellisen tutkimuksen, jossa tietyillä alueilla kaikki käyttäisi maskeja et leviääkö siellä vai ei.
Tosin ideana ehkä hyvä, käytännössä ei onnistuisi.
Omalla kylällä kait jaettiin ilmaiseksi 3000 maskia. Kaduilla ja kaupoissa se ei tosin näy. Murto-osa käyttää.