Tuo kondomivertaus osoittaa, ettet ole ymmärtänyt asiaa yhtään. Ja 10% on oikeasti merkityksellinen. Lienee pakko vähän kertoa esimerkin kautta mistä tässä on oikein kyse.
Oletetaan, että tartuntaluku olisi 1.2, jolloin siis jokainen sairastaja tartuttaisi keskimäärin 1.2 ihmistä. Kun tämä ketjuuntuu, määrät ovat merkittäviä. Jos esimerkiksi meillä tulisi nyt 200 tartuntaa päivässä, niin tuolla edellä kuvatulla tartuntaluvulla kymmenennen tartuntaketjun jälkeen niitä tulisi 1238/vrk (1.2^10 * 200).
10% pudotus tekee tartuntaluvuksi 1.08. Sillä kymmenennen tartuntaketjun jälkeen tartuntoja tulisi 432/vrk (1.08^10 * 200).
Ero on merkittävä. No, entä jos R-luku olisi 0.95, ja epidemia olisi laskussa? Kymmenennen tartuntaketjun jälkeen tuo 200/vrk olisi pudonnut lukuun 120/vrk. 10% lasku tarkoittaisi R-lukua 0.885. Sillä tuo vuorokausilukema olisi kymmenennen tartuntaketjun jälkeen 59/vrk.
Vieläkö olet sitä mieltä, että 10% on ihan mitätön?
Olen. Osaan kyllä matematiikkaa ihan riittävällä tasolla tämänkaltaisiin laskuihin.
oletko itse ajatellut matematiikkaa rinnastaa myös käytännön elämään. Puhut kymmenennestä tartuntaketjusta. Mikä tämä sinun kymmenes tartuntaketju on ajallisesti?
kuten ollaan nähty, mitkään maskipakot eivät missään ole saaneet tartuntatrendejä eksponentiaalisesta kasvusta muuttumaan. Vasta kovat lockdownit tai vuodenaikavaihtelut saavat. Kun nyt kerran virus on valloillaan vaan talvikauden ja oletus on, että se ei jyllää valtoimenaan vuosikymmeniä. Lockdownit joudutaan siis kuitenkin tekemään joissain maissa, niin se on sitten tässä lyhyessä ajassa ihan yksi ja sama, joudutaanko se tekemään kolmen kuukauden päästä nousun alusta vaiko vasta neljän kuukauden päästä.
Pitää edelleen muistaa haitat vastaan hyödyt, myös maskien käytössä. Ideaalimaailmassa (koronatukahduttajien) kaikki olisi kiinni, kotoa ei poistuta ja maskia pidetään kotonakin.
On ollut aika helvetin epämukavat 8 kuukautta. Ei maskin käytön takia, vaan maskien käyttämättömyyden.
Jos kaikki käyttäisivät suojia, niiden suojausvaikutus kantajalleen voisi olla tasan 0 % ja vaikutus tartuntoihin olisi silti mittava. Niiden ensisijainen tarkoitus on yhä suojata muita ihmisiä.
Ja kuka piru pakottaa käyttämään kertakäyttömaskeja? Yleisesti ottaen kunnolliset kangassuojat istuvat naamallakin huomattavasti paremmin kuin ne kertikset. Jos tuossa määrin oikeasti olisit jätteistä huolissasi, olisit kampanjoinut varmaan vuosikaudet kauppojen kaikkea pakkausjätettä vastaan. Oikeasti toki tiedät itsekin, että se on vain keino sinulle kumota ikäväksi kokemasi asia.
Ja kuten todettu, ei tuossa tutkimuksessa kuljettu yöt päivät maski naamalla, vaan tutkimushenkilöt käyttivät sitä hyvin rajallisissa tilanteissa. Niissä tilanteissa suoja on siis huomattavasti korkeampi. Et sinä sitä kortsua kulliisikaan laita aamulla herätessäsi päälle ja ota illalla pois suihkuun mennessäsi, vaan vain silloin kun kenties olet tartuntariskitilanteessa.
en näe kauppojen pakkausjätettä kaikkialla, edes kaupan pihoilla. Enkä myöskään kaupungilla joka kadunkulmassa. Aika huono vertauskuva. En mä sinällään yleisesti jätteistä ole, etenkään suomessa, huolissani. Mutta näkeehän sen sokeakin ihminen, että tätä maskijätettä on joka puolella valtoimenaan. Ilman mitään asiantuntemustakin voi päätellä, että kyllä sen jonkinlainen ongelma on oltava. Tuskin ne ovat mitään 100% maatuvia tuotteita.
toki se on myös ikäväksi kokemani asia. Mielelläni teen muita tyydyttäviä asioita, mikäli ne eivät aiheuta minulle vaivaa, tai vain vähän vaivaa. Mutta en mä nyt omien tuntemusteni takia kuitenkaan keksi yleispäteviä perusteluja. Esim. Mielipiteeni on, että lockdownit ovat todella tehokas keino tukahduttaa epidemia. Onko minun mielestäni siis lockdown mukava?
tuota viimeistä en ymmärtänyt. Miksi tutkimuksessa olisi tarvinnut pitää maskia yöllä?
Mutta edelleen, ilman maskia suojateho on 0%.
Mun alkuperäinen pointti oli nimenomaan maskin tehossa. Minun mielestä jo tuo 10% suojaus on itseasiassa hyvä.
Korostan, nyt on kyse pelkästään siitä itse maskista ja miten sitä teoriassa voisi hyödyntää mikäli nämä tietyt muut elementit maskin käytön ympärillä saataisiin kuntoon.
Ilman täydellistä eristäytymistä kotiin eristäytymisen suojateho on nolla ja eristäytymisen kanssa eristäytymisen suojateho lähentelee 100%. Ei kaikkia murusia tarvitse kerätä. Maskia voi nimenomaan hyödyntää teorian tasolla. Ja etenkin, jos oletetaan että tämä virus tässä mittakaavassa kiertää maailmaa seuraavat monet vuodet. Ja kesät talvet samalla lailla. siitä ei ole juuri mitään hyötyä.