Suomen poliisi kriisissä?

[BigRedCat]

Varmaan eroja näissä tapauksissa on. Eduskuntatalon tapausta en ottanut ainoastaan vertailun vuoksi, vaan tehdäkseni selväksi, että en pidä sinänsä poliisia täysin osaamattomana näissä tilanteissa. Kaisaniemessä mielestäni meni vain meni vihkoon sen tiedon perusteella, joka itselläni on käytössä.

Oikeusoppineet tuntuvat pitävän poliisin voimankäyttöä liiallisena ja potentiaalisesti ihmisoikeuksia polkevana. He kuitenkin korostavat kokonaisarvion tarvetta eli mm. sen huomioon ottamista, että mielenosoitus oli jo jatkunut kauan, poliisin resusrssit venyneet yms. Kenties näistä seikoista löytyy lieventäviä asianhaaroja tälle varsin poikkeukselliselle tavalle hoitaa asiaa.

Ei meillä tämän suhteen juuri erimielisyyttä ole. Kokonaisarvion tarvetta korostan minäkin ja oikeusoppineiden kannoista olen saanut kuvan, että lain kirjaimen sijaan poliisin toiminta voi olla ongelmallinen oikeuskäytännön kautta. Esim. omaan maallikon silmään minulle ei ole ollenkaan selvää että etukäteen saadun varoituksen jälkeinen pippurisumutus olisi lukkojen taakse väkisin raahaamista merkittävämpi oikeuksien loukkaus. Painotuseroja ja ilmeisesti oikeuskäytännön mukaan sumutus on rajumpi toimi. Itse odottelen kuitenkin kattavampaan tietoon perustuvia asiantuntijalausuntoja sekä selvityksiä enkä osaa nähdä voimankäytön astetta erityisen vakavana tai huolestuttavana.

 

[Rontti]

Niin, kysyit yllä toiselta nimimerkiltä että "olisiko kannattanut tilata vahvistuksia aiemmin". Minusta tuo on silkkaa jälkiviisastelua ilman mitään tietoa kokonaisuudesta. Mitä jos poliisi luotti mielenosoittajatahoon sen verran että uskoi asian ratkeavan järkevämmin ja priorisoi muut hälytystehtävät seisoskelevien apuvoimien sijaan? Lopulta kävi ilmi että pahimmat puupäät eivät lähde kuin kantamalla, ja apua oltiin pakotettu pyytämään. Kuten yllä pohdin, mitähän hälytyksiä tämän takia jäi hoitamatta.

Mutta palataan keskusteluun jos viitsit huomioida nostamani aspektit kestosta, mielenosoittajien määrästä sekä hälytystilanteesta.

Mitään "kantamispoliiseja" ei tietenkään ole mistään tilattavissa tällaisiin tilanteisiin ja ymmärrän kyllä, että kaikki on pois muista tehtävistä. Poliisi tekee tilanteesta arvion ja joku jossain on päättänyt, että kaasuttamalla homma hoituu. No, ei hoitunut ja jouduttiin kuitenkin tilaamaan apuvoimia. Tilanteen venymisen olisi luullut olevan yksi syy myös siihen, että olisi pelattu varman päälle jo aiemmin ja pyydetty apua. Tilanne meni ja kaikki täällä on jälkiviisastelua, sinunkin kommenttisi.

tämän viestin perusteella tehtyyn arvioon tapahtuneesta.

No se on varmasti sitten 100% luottamisen arvoinen kirjoitus, kun on oikein internettiin kirjattu.

 

[dana77]

Uusimman tutkimuksen mukaan jopa 90% hyväksyy poliisin sumutteen käytön

Hyväksytkö poliisin sumutteen käytön mielenosoittajia vastaan

Kiinnostaa, että kuinka iso osa kansalaisista hyväksyy että poliisin päätöksen käyttää sumutetta siinä vaiheessa kun poistumiskehoitteet, kantaminen ja uhkaukset käyttää sumutetta eivät riittäneet

keskustelu.jatkoaika.com

 

[Tombe76]

Linkissä muutaman poliisitaustaisen kansanedustajan näkemyksiä. Valitettavasti vasemmistoliiton tai vihreiden pollareita ei jutusta löydy. Onko sellaisia? Olisihan se kiva saada näkemys sieltäkin.

Itsekin mietin tuota summutteen käyttöä vs. väkisin pois raahaaminen/kantaminen. On siinäkin riskinsä, ja fyysisen loukkaantumisen mahdollisuus. Molemmin puolin.

Poliisikansanedustajat puolustavat poliisin kaasusumutteen käyttöä – kokoomuksen Jokinen: ”Tämä on ollut lievin keino”

Poliisitaustaiset kansanedustajat korostavat, että poliisin voimankäytön tulee aina perustua kokonaisharkintaan.

www.iltalehti.fi

 

[Rontti]

Poliisissa tehtiin sillä hetkellä päätös, joka vaikutti silloin olevan paras.

Varmaan näin luulivat, mutta ei onnistunut. Päätöksen tekijä siitä vastaa. Nähtäväksi jää.

 

[Tuamas]

Onko tuossa nyt mitään outoa määrittelyongelmaa jos pienikin kansankielisyys sallitaan? Mielenosoitus, joka rikkoo esim. kokoontumislakia niin, että se lopetetaan poliisin toimesta. Esim. tässä HS:n uutisessa poliisin kerrotaan keskeyttäneen laiton kokoontuminen (joka oli mielenosoitus), ja poliisi twiitissään toteaa "Poliisi keskeyttää mielenosoituksen olennaisesti lain vastaisena."

Toki tuossa linkkisi tapauksessa mielenosoitus keskeytettiin ennen kaikkea koska se rikkoi covid19-rajoituksia (tuolloin yli 10 hengen tapahtumia ei saanut järjestää).

 

[dana77]

Toki tuossa linkkisi tapauksessa mielenosoitus keskeytettiin ennen kaikkea, koska se rikkoi covid19-rajoituksia (tuolloin yli 10 hengen tapahtumia ei saanut järjestää).

Se olisikin hienoa kun jotkut nerot keksivät alkaa vastustaa covidin kokoonrajoituksia osoittamalla mieltään suurella joukolla vilkkaalla paikalla ja jättämättä tottelematta poliisin hajaantumiskehotuksia. Varsinainen chess&mate.

 

[Tuamas]

Se olisikin hienoa kun jotkut nerot keksivät alkaa vastustaa covidin kokoonrajoituksia osoittamalla mieltään suurella joukolla vilkkaalla paikalla ja jättämättä tottelematta poliisin kokoontumiskehotuksia. Varsinainen chess&mate.

Näinhän on jo toimittu Saksassa ja Briteissä, Suomessa rajoituksia isoimmin vastustaa tuo sama hörhöporukka, joka tuossa mainitussa keississä joutui mielenilmauksensa lopettamaan.

Onneksi nämä ovat perinteisesti saaneet kasaan vain sen 10-40 henkilöä, jolloin kovin suurta yleistä vaaraa ei saada aikaiseksi.

 

[BigRedCat]

Toki tuossa linkkisi tapauksessa mielenosoitus keskeytettiin ennen kaikkea koska se rikkoi covid19-rajoituksia (tuolloin yli 10 hengen tapahtumia ei saanut järjestää).

Mitäpä sitten? Pointti oli että laittomasta mielenosoituksesta voidaan aivan hyvin puhua tuollaisissa tapauksissa ja puhutaankin. Kuten sanoin, eilinen ei ollut laiton mielenosoitus.

 

[Tombe76]

No se on varmasti sitten 100% luottamisen arvoinen kirjoitus, kun on oikein internettiin kirjattu.

Eikös tuo mielenosoitus ja tilanteen kehittyminen ole edelleenkin kokonaisuudessaan nähtävillä. Jos olet sitä mieltä että tuo internettiin kirjoitettu kuvaus ja kellonajat eri vaiheista ovat virheellisiä niin korjaa ihmeessä niin minäkin muutan näkemyksiäni.

Kyllä mulla tietty luottamus on ihmisten kirjoituksiin. Toki lähdekritiikkiä pitää harrastaa. Ja sitä harrastin myös tässä.

Jään odottamaan tuon viestissä kuvatun aikajanan korjaamista oikeaksi. Jos se siis mielestäsi on virheellinen. Onko?

 

[Lättykiekko]

”Kyseessä on ollut poliisin johdettu kenttätilanne, jossa on tehty ratkaisu passiivisen vastarinnan murtamiseksi ja väkijoukon hajottamiseksi, ottaen huomioon merkittävän liikennehaitan ja poliisin kehotuksien ja käskyjen noudattamatta jättämisen sekä tilanteen keston lauantai-iltapäivällä ja alkuillasta”, poliisi kirjoittaa tiedotteessaan.


”Liikenteen estämiseen liittyvä tehtävä kesti useamman tunnin ajan klo 13-17 välillä ja sitoi runsaasti poliisin resurssia kiireisenä lauantai-iltana. Samaan aikaan muualla kaupungissa oli useita hälytystehtäviä.”

Mitä tehtäviä pitäisi jättää hoitamatta että jääräpäisimmät mielenosoittajat voidaan säästää hetkittäiseltä silmien kirvelyltä? Yritän nyt vain tuoda tätä puolta esiin tässä ja vastauksessani nimimerkille @Telaketju . Tilanne oli erilainen ainakin poliisia tottelemattomien mielenosoittajien määrän osalta, liikennehaitan keston osalta (koko elokuun mielenilmaus kesti yhteensä 65 minuuttia), sekä mahdollisesti hälytystilanteen osalta. Minusta on puusilmäistä kommentoida asiaa ikään kuin näillä tekijöillä ei olisi merkitystä poliisin toiminnan sopivuutta arvioitaessa.

Tämä oli erittäin hyvä kysymys, voisivatko esimerkiksi käyttäjät Telaketju ja TosiFani vastata omasta näkökulmastaan että mitä hälytystehtäviä olisi ollut sopivaa jättää hoitamatta jotta olisi saatu lisää resursseja sidottua mielenosoittajien kiinniottoon ja putkaan viemiseen?

 

[adolf]

Kyllä tuossa annetaan poliisille oikeus käyttää voimakeinoja, jos käskytykseen ei ole reagoitu.

Ja vieläpä ihan täysin yksiselitteisesti. Mutta ei tätä osa näistä hippien puolustajista tunnu oikein ymmärtävän. Hipeillä on pelkästään oikeuksia, eikä mitään velvollisuuksia. Poliisin toimivaltuudet eivät myöskään tunnu heihin ulottuvan.

 

[Rontti]

Eikös tuo mielenosoitus ja tilanteen kehittyminen ole edelleenkin kokonaisuudessaan nähtävillä. Jos olet sitä mieltä että tuo internettiin kirjoitettu kuvaus ja kellonajat eri vaiheista ovat virheellisiä niin korjaa ihmeessä niin minäkin muutan näkemyksiäni.

Kyllä mulla tietty luottamus on ihmisten kirjoituksiin. Toki lähdekritiikkiä pitää harrastaa. Ja sitä harrastin myös tässä.

Jään odottamaan tuon viestissä kuvatun aikajanan korjaamista oikeaksi. Jos se siis mielestäsi on virheellinen. Onko?

Kirjoitus on varmaankin ihan pätevä, johtopäätöksesi ovat omiasi. Poliisi on tehnyt nyt näin ja nyt varmaankin selvitellään, että onko toiminut oikein. Minulla ei ole 100% luottoa, se on varmasti tullut selväksi.

Se miten lakia lopulta tulkitaan jää nähtäväksi. Sitten hävinnyt osapuoli voi halutessaan siirtyä tuonne "Suomen oikeuslaitos näytti närhen munat"-ketjuun parkumaan

Tästä olemme siis samaa mieltä. Paitsi en mene itkemään.

 

[Walrus21]

Pitäisi olla täysin merkityksetöntä, ovatko mielenosoittajat kirjoittajan omasta mielestä vastuuttomia, tyhmiä, idealisteja, hippejä, takkutukki, työssäkäyviä, vasemmistolaisia tai niskuroivia. Poliisia ohjaavat lait, jotka ovat hyvästä syystä olemassa. Lakien noudattamiseen ei vaikuta se, onko toiminnan kohde omasta mielestä hyvä vai paha.

Ainakin minä tulkitsen, että tässä tapauksessa keskustellaan poliisin voimankäytöstä, eikä siitä, onko nähty mielenosoittaminen omien arvojen mukaista. Poliisin pitää olla se "fiksumpi", eli vastuullinen ja ennustettava. Nyt on hieman kyseenalaista, oliko näin. Ennakkopäätöksiä tarkastellessa vaikuttaa mahdolliselta - ellei jopa todennäköiseltä - että voimankäyttö tapahtui vastoin lain asettamia kriteereitä.

Sinällään asia on aika vähäpätöinen. Ei tästä seuraa se, että elämme yhtäkkiä Valko-Venäjällä. On kuitenkin hyvä tiedostaa, mistä on laajemmassa mittakaavassa kyse: laillisuusperiaatteesta. Suomessa voi pääsääntöisesti luottaa siihen, että poliisi toimii oikein ja lain mukaisesti. Se on aika arvokas perintö. Siitä joudutaan kuitenkin maksamaan se hinta, että toisinaan veroja maksava kansalainen joutuu katselemaan, kun idealistinen teini kiristää yhteiskuntaa. Ikävää, mutta samalla hyvä testi siitä, miten yhteiskunta reagoi.

 

[adolf]

Ei mitään ja hoitaa mielellään nekin hälytystehtävät, jotka nyt jäivät hoitamatta, kun piti olla sumuttelemassa istuskelevia rauhallisia mielenosoittajia. Siellä olisi joku liikenteen ohjaaja kaupungilta riittänyt.

Noniin. Tällä tiedolla voidaankin lähteä sitten porukassa tukkimaan joku tienpätkä tuosta. Poliisi jos tulee vaatimaan meitä muualle, niin kerrotaan vaan, että jatkoajassa sanottiin notta ei teillä ole meitä mitään paukkuja tästä muualle siirtää. Hommatkaa joku liikenteen ohjaaja vaan tänne. Selevä homma.

Ehkä jonkun katoavan hetken saattaisin jo miettiä, että mikä oikeus minulla on tällä tavalla ottaa laki omiin käsiini. Mutta mitäs näistä.

 

[Lättykiekko]

Ei mitään ja hoitaa mielellään nekin hälytystehtävät, jotka nyt jäivät hoitamatta, kun piti olla sumuttelemassa istuskelevia rauhallisia mielenosoittajia. Siellä olisi joku liikenteen ohjaaja kaupungilta riittänyt.

Eli mielestäsi on OK aiheuttaa häiriöitä liikenteeseen. Eipä siinä, ihmisiä on moneen junaan - enemmistö varmasti ei ole kanssasi samaa mieltä..

 

[Remy Martin]

Valehtelisin jos väittäisin ettei näky hipin kaasuttamisesta lämmittäisi mieltä. Silti jotenkin tuo poliisin toiminta vaikuttaa ylimitoitetulta. En tietenkään voi tietää mikäli tilanteessa on sellaisia aspekteja joita ei videolta näy. Se että tilanne kestää liian kauan ei voi mielestäni olla voimankäytön oikeutus, ellei sitten ole jotain muuta pakottavaa syytä saada nopeasti tilannetta raukeamaan.

Luulisi että tuollainen kansalaistottelemattomuustilanne olisi suoraan jossain poliisin tilannekäsikirjassa. Tuosta sitten ruksittaisiin toimenpiteitä sitä mukaa kun niitä tehdään, jos tuollainen sapluuna sitten kertoo että nyt annetaan kaasua, niin sitten annetaan kaasua. Tällöin vastuuta ei voi ainakaan tyrkätä kenttajohtajalle, vaan vastuun kantaa ohjeen hyväksynyt taho.

Itse luotan poliisiin ja poliisin kykyyn toimia pääsääntöisesti oikein tilanteessa kuin tilanteessa, pieniä kauneusvirheitä tulee aina. Tässä tapauksessa vaan pelkään että kenttäjohtaja on saanut ylhäältä määräyksen että tilanne pitää saada äkkiä pakettiin, käyttäkää omaa harkintaa ja keksikää keinot. Sitten ollaan toimittu siten että saadaan määräys toteutettua. Jälkipyykissä vaan määräyksen antanut taho vaan sisällyttää vastuun kaasun käytöstä alaspäin.

 

[Ujcik#11]

Täysiä idiootteja nämä " hyvällä asialla" sinänsä olleet. Just tällaista vastakkainasettelua ja koko sanoma miksi mieltänsä ilmaisivat, jäi nyt varjoon. Tuntuu että oliko se edes heidän tarkoitus.

Suomen Poliisi on yksi luotettavimmista maailmassa. Nyt koko tärkeä ja hyvä asia kääntyi vastakkainasetteluun. vituttaa tällainen hyvän ajatuksen varjoon jäämisen takia.

Suomeksi, miksi vitussa te siellä ajokaistaa tukitte?
Olen arvoiltani kuitenkin vihreä, mutta tätä ei voida hyväksyä.

Eli mitään lisäarvoa ette tuoneet tällä ilmauksella. Kiristätte ja lisäätte vain vastakkainasettelua.

 

[Snakster]

Jos (ja ilmeisesti kun) nämä mielenosoittajat ovat jotain lakia rikkoneet, niin siitähän kuuluu tietysti saada asianmukainen rangaistus, joka kaiketi tällaisessa tapauksessa on useimmiten sakkoa. Tämän tapauksen ympärillä tuntuu leijuvan kummallisella tavalla sellainen henki, että tuo kaasuttaminen olisi joku rangaistus tai opetus ja siinä mielessä oikeutettu teko. Ei poliisin tehtävä ole rangaista tai antaa jotain vanhan kansan opetuksia nuorisolle. Poliisin tehtävänä tällaisessa tapauksessa on turvata kaikkien turvallisuus ja yrittää minimoida haitat. Kaasun käytöllä ei ollut mihinkään näistä minkäänlaista vaikutusta.

 

[Ollakseni]

Suomen Poliisi on yksi maailman luotettavimmista maailmassa. Nyt koko tärkeä ja hyvä asia kääntyi asetteluun vituttaa tällainen.

Eli mielenosoittajat ovat vastuussa siitä, että poliisi käyttää väkivaltaa?

 

[DAF]

Onko sulla yhtään vastaavaa tapausta linkittää EIT:stä.

Edit. Pistä vaikka se Turkin tapaus mitä eilen leviteltiin Twitterissä ja nauretaan yhdessä kuinka siinä ei tuomita pippurikaasutusta sanallakaan.

En puhunut mistään tapauksesta tässä vaan totesin, että tämäntyyppiset menevät all the way EIT asti aika tyypillisesti. Niin periaatteellisia kysymyksiä, että Suomen oikeusasteiden jälkeen lähdetään lähes joka tapauksessa (myös poliisimies) sinne saakka.

 

[Ujcik#11]

Eli mielenosoittajat ovat vastuussa siitä, että poliisi käyttää väkivaltaa?

Poliisi teki sen mikä heidän tehtävänsä on.
En hyväksy tuollaisia mielenilmauksia miltään osin. Eli tukitaan tiet ja haastetaan virkavalta.
Minua, kuten kirjoitin, harmittaa vain että hyvä asia meni nyt tähän ja täysin farssiksi. Tarkoitan että ilmastonmuutoksen takia tehdään reiluja ja oikeita ilmauksia. Minusta Poliisin vetäminen tähän vähentää nyt tätä tärkeää työtä ja se jopa masentaa.

 

[TosiFani]

Tämä oli erittäin hyvä kysymys, voisivatko esimerkiksi käyttäjät Telaketju ja TosiFani vastata omasta näkökulmastaan että mitä hälytystehtäviä olisi ollut sopivaa jättää hoitamatta jotta olisi saatu lisää resursseja sidottua mielenosoittajien kiinniottoon ja putkaan viemiseen?

Toivottavasti kaikki tehtävät pystytään hoitamaan säälillisessä ajassa.

Toistetaan nyt taas, sumuttaminen ei nopeuttanut merkittävästi tilanteen hoitamista, poliisi joutui edelleen kantamaan mielenosoittajia pois tieltä, kuskaamaan heidät putkaan ja kirjoittamaan heille sakot samana iltana.

Jos poliisi olisi ollut varautunut mielenosoitukseen asianmukaisesti, paikalla olisi ollut tarpeeksi henkilökuntaa ja välineistöä. Amatöörimäisyys tässä kohtaa ihmetyttää, taustatyötä ei oltu tehty kunnolla.

 

[DAF]

Tämä oli erittäin hyvä kysymys, voisivatko esimerkiksi käyttäjät Telaketju ja TosiFani vastata omasta näkökulmastaan että mitä hälytystehtäviä olisi ollut sopivaa jättää hoitamatta jotta olisi saatu lisää resursseja sidottua mielenosoittajien kiinniottoon ja putkaan viemiseen?

En ole kumpikaan heistä mutta sillä, millainen resurssi poliisilla on tehtävään B ei saa lainsäädännön lähtökohdista olla mitään merkitystä siihen, miten tehtävä A hoidetaan. "Turpa kiinni, meillä on kiire rattijuopon perään joten kaasutellaans nämä" ei voi olla minkäänmoinen peruste mihinkään.

 

[Vanha Len]

Mitähän sumutetta poliisi tuossa oikein päästi silmille? Ei ainakaan perinteistä kapsaisiinia. Nuo ihmiset olisi kierineet tuolla tuskissaan. Sitä sumua tuli mielestäni vieläpä todella paljon. Oli jotain superlaimennettua settiä.