Eilen katselin a-studiota ja sanoivatko, että 100 tuhatta lääkärikäyntiä jäänyt kevään aikana käymättä koronapaniikin takia. 55 tuhatta suomalaista kuolee vuosittain ja 19 tuhatta sydän ja verisuonitauteihin yms. Veikkaan että näitä kuolemIa tulee enemmän kuin koronaan tänä vuonna kun ei ihmiset hoida vanhoja sairauksiaan.
Eilen katselin a-studiota ja sanoivatko, että 100 tuhatta lääkärikäyntiä jäänyt kevään aikana käymättä koronapaniikin takia. 55 tuhatta suomalaista kuolee vuosittain ja 19 tuhatta sydän ja verisuonitauteihin yms. Veikkaan että näitä kuolemIa tulee enemmän kuin koronaan tänä vuonna kun ei ihmiset hoida vanhoja sairauksiaan.
Sen verran muuttaisin lausettasi, että Ruotsissa ei vanhuksia ole edes yritetty suojella. Siinä on aika vissi ero siihen, että epäonnistutaan vaikka yritetään. Tässä BBC:n juttu asiasta. Aika karua luettavaa.Liki puolet Ruotsin kuolemista on tapahtunut hoivakodeissa mikä johtuu siitä, ettei vanhusten suojelemisessa ole onnistuttu. Tämän vuoksi on hieman haastavaa arvioida taudin levinneisyyttä oletetun kuolleisuusprosentin perusteella tai vaihtoehtoisesti tuota oletettua kuolleisuusprosenttia kokonaiskuolemien perusteella.
Niin näen ja sama juttuhan oli luettavussa siinä Iltalehden jutussa. En nyt ymmärrä että miksi tuo REINAn lista piti linkittää? 616 kuollutta Helsingin piirissä jos "Laajennetaan testausta, tehdään kontaktien jäljitystä ja tasapainotellaan rajoitusten kanssa". Noin on nyt tehty ja ei tuo arvio näytä todennäköiseltä. Ei ole näköpiirissä tuollaiset 616 kuollutta pelkästään HUSin alueella.
Muutenkin tuo REINAn teksti on aika ristiriidassa. "Tasapainoitellaan rajoitusten kanssa" tuottaa 616 kuollutta. Mutta sitten liikkuvuusrajoituksien kanssa meillä tulee silti olemaan 6022 kuollutta. Niin mikä tuo 616 kuoleman rajoitus sitten on? Täysi Lockdown? Huomaatko, ei tuo tutkimus kovin osuva ole?
Jos puhut koronakuolemien estämisestä, niin älä nyt ihmeessä käytä nykyistä kuolleiden määrää vertauslukuna suhteuttamaan toimenpiteitä. Näillä rajoitustoimenpiteillä on estetty skenaario, jossa viruksen aiheuttama tauti kylväisi tuhoa "Ruotsin malliin" ja meillä olisi käsissämme oletettavasti jo noin parituhatta kalmoa tässä vaiheessa, plus jokseenkin valtoimenaan leviävä virus.Koronakuolemien estäminen on ollut tärkeämpää kuin muiden kuolemien, ja sen kustannusten laskeminen on monen mielestä tyylitöntä tai epäinhimillistä. Tähän mennessä koronaan on kuollut Suomessa yhteensä saman verran ihmisiä kuin kahdessa päivässä keskimäärin muutenkin, mutta koronatoimien sivuvaikutuksiin kuolee tulevina vuosina arvatenkin moninkertainen määrä juuri noista syistä. Jännä nähdä, mikä on esimerkiksi vuosien 2020–2024 kokonaiskuolleisuus.
"Luxemburgilainen triathlonisti Oliver Gorges kävi omasta mielestään läpi covid-19-taudin (siirryt toiseen palveluun) ja aikoo mennä sen vuoksi vasta-ainetestiin selvittääkseen asian. Kestävyysurheilija ihmetteli myös sitä, että kiinalaisvirkailijat mittasivat häneltä kuumeen saavuttuaan Wuhanin lentoasemalle lokakuussa ja kehottivat pesemään kädet huolella joka kerta mennessään ruokailuun."
Erikoista toi suomalaisen lääkärin jossittelu vasta-ainetesteistä. Ei se vasta-ainetesti tosiaan nyt todista milloin on sairastanut, mutta jos noilta urheilijoilta otettaisiin kaikilta vasta-ainetestit ja ne olisivat positiiviset, niin kyllä niistä tuloksista jotain voisi päätellä.
Tuosta kiinalaisvirkailijoiden kuumemittauksista lokakuussa voisi ehkä tehdä jotain arveluja myös...
Mites se Singapore? lähes 30 000 tartuntaa ja 22 kuollutta. Johtuuko kuolleiden pieni määrä siitä (kuolleisuus alle THL:n alarajan eli promillen), että riskiryhmät on onnistuttu suojaamaan vai kusettavatko he luvuistaan? Nyt jostain syystä eristyksessä olevien määrä ei päivitetty neljään päivään kun 20 000 meinasi tull täyteen. Myöskään sairastuneiden määrää ei päivitetty. Nyt eristuksessä olleiden tippui kahdellatuhannella, vaikka tällä välillä tuli 2000 uutta tartuntaa. Toki yhtälö olisi mahdollinen jos 4000 olisi tällä välin parantunut, mutta jos kolme viikkoa sitten sairastuneita oli 12 000 niin luvut eivät tunnu oikein kestävän vettä?Suursuon sairaalan tartunnat alleviivaavat hyvin millaista haihattelua "annetaan viruksen levitä mutta suojataan riskiryhmät" -puhe on. Meidän matalalla esiintymisellä on ollut helppo kuvitella että täällä taianomaisesti onnistuttaisiin siinä missä kaikki tuolle tielle lähteneet/joutuneet maat ovat epäonnistuneet.
Näin on asianlaita.Näihin muiden sairauksien hoitamatta jättämisen sivuvaikutuksiin en osaa sanoa paljoa muuta kuin että viime päivinä olen mediassa törmännyt moneen soteammattilaisen kommenttiin, joissa patistellaan ihmisiä hoitamaan muita hoitoa vaativia sairauksiaan koronatilanteesta huolimatta. En tiedä, voiko asialle juuri enempää nyt tehdä.
Tämä on kyllä jännä juttu. THL:ää kyllä muistetaan lyödä kuin vierasta sikaa ja kritisoida heidän arviotaan kuolleisuudesta, mutta samaan aikaan brittien imperialistiset aikuisopistot ym keräävät kehuja, vaikka arviot heittävät monta kertaluokkaa. Ei ole HUSin alueella ollut "ihan" 337 000 potilasta.Virus on kyllä tukahtumassa. Yllättävän hiljaa ollut tämä "riippumaton" tutkijaryhmä, joka ennusti että nykyisillä rajoituksilla uudellamaalla tänä vuonna 6000 kuollutta, ja koko Suomessa tämä vielä moninkertaisesti, eli kymmeniä tuhansia kuolemia koko Suomessa.
Nyt koko loppuvuosi pitäisi joka päivä tulla n. 27 ruumista, jotta päästäisiin edes tuohon 6000 kuolemaan koko maan osalta.
Tämähän on ihan puhdasta paskapuhetta eikä kyse ole mistään "minun mielipiteestäni" vaan voit sen edelleen käydä tuolta mallista tarkastamassa. Hybridimallissa liikkumisrajoitukset muuttuvat toukokuun alussa -40% (50% -> 30%) ja edelleen kesäkuussa -17% (30% -> 25%). Ratkaisevaa on että tuossa testataan kaikki oirehtivat ja oletetaan että tartuntaketjut saadaan 30% tarkkuudella määritettyä toukokuun alusta.
Sen sijaan kesähöllennys-skenaariossa testataan ainoastaan vakavasti oirehtivat. Nämä voi ihan itse lukea sieltä linkin takaa niin ei tarvitse jauhaa "minun mielipiteistäni" tai jakaa jotain iltapäivälehtien juttuja.
edit: Niin ikään tuossa kesähöllennyksessä on oletettu yhtä kovat liikkuvuusrajoitukset kuin hybridimallissa toukokuun alusta alkaen. Että se siitä...
ping @Denverin Munasyndi kun näitä kyselit
Mites se Singapore? lähes 30 000 tartuntaa ja 22 kuollutta. Johtuuko kuolleiden pieni määrä siitä (kuolleisuus alle THL:n alarajan eli promillen), että riskiryhmät on onnistuttu suojaamaan vai kusettavatko he luvuistaan? Nyt jostain syystä eristyksessä olevien määrä ei päivitetty neljään päivään kun 20 000 meinasi tull täyteen. Myöskään sairastuneiden määrää ei päivitetty. Nyt eristuksessä olleiden tippui kahdellatuhannella, vaikka tällä välillä tuli 2000 uutta tartuntaa. Toki yhtälö olisi mahdollinen jos 4000 olisi tällä välin parantunut, mutta jos kolme viikkoa sitten sairastuneita oli 12 000 niin luvut eivät tunnu oikein kestävän vettä?
Jos puhut koronakuolemien estämisestä, niin älä nyt ihmeessä käytä nykyistä kuolleiden määrää vertauslukuna suhteuttamaan toimenpiteitä. Näillä rajoitustoimenpiteillä on estetty skenaario, jossa viruksen aiheuttama tauti kylväisi tuhoa "Ruotsin malliin" ja meillä olisi käsissämme oletettavasti jo noin parituhatta kalmoa tässä vaiheessa, plus jokseenkin valtoimenaan leviävä virus.
Pointti kustannusten laskemisesta on ihan validi, mutta rajoitustoimenpiteiden vaihtoehtoinen skenaario pitää sisällään huomattavasti isomman määrän uhreja ja kustannukset pitää laskea nykytilan (rajoitukset ja hallittu purku/mahdollisuus uusiin rajoituksiin) ja vaihtoehtoisen skenaarion (ei rajoituksia/muu vaihtoehtoinen skenaario) välillä.
Näihin muiden sairauksien hoitamatta jättämisen sivuvaikutuksiin en osaa sanoa paljoa muuta kuin että viime päivinä olen mediassa törmännyt moneen soteammattilaisen kommenttiin, joissa patistellaan ihmisiä hoitamaan muita hoitoa vaativia sairauksiaan koronatilanteesta huolimatta. En tiedä, voiko asialle juuri enempää nyt tehdä.
Huomaan että välttelet tässä yhteydessä kysymystä siitä, että mikä on Singaporen kuolleisuus.Onko Singapore sinusta esimerkki paikasta jossa ei ole otettu käyttöön rajoituksia vaan pyritty suojaamaan riskiryhmät ja pitämään paikat auki? Voin vastata puolestasi että eihän se ole, päinvastoin. Singaporessa on tartunnat keskittyneet vierastyöläisten asuinkeskittymiin ja saatu sinne hyvin jäljitettyä ja eristettyä kiitos kovien rajoitusten ja tinkimättömän testauksen. Tähän yhdistyy kovakourainen pakottaminen kotoa sairastamasta valtion eristyskeskuksiin.
En minä epäile etteikö Singaporen mallilla voitaisi onnistua riskiryhmien suojaamisessa. Se, että jotkut yrittävät perustella "Ruotsin mallia" sillä että Singapore on onnistunut Ruotsin mallin vastakohdalla suojaamaan vanhukset, on joko tietoista valheeseen perustuvaa mielikuviin vaikuttamista tai silkkaa loogisen ajattelun puutetta.
Tämä pitää näköjään käydä kanssasi kerran viikossa läpi että Singapore ei ole esimerkki paikasta jossa "annetaan viruksen levitä mutta suojataan riskiryhmät".
Huomaan että välttelet tässä yhteydessä kysymystä siitä, että mikä on Singaporen kuolleisuus.
Singapore on maa jossa on pyritty pitämään paikat auki, mutta se on jouduttu sulkemaan kolmeen vai neljään, vai se nyt sitten jo viiteen kertaan. Maata ei jouduttaisi sulkemaan useampaan jos sitä ei pyryttäisi pidettäisi auki.
En tiedä pyrkiikö kukaan perustelaan ruotsin mallia Singaporella, hieman epäilen ettei.
eksakti vihjailuni oli, että statista.comin sivuille ei aikavälillä 14.5.-18.5.2020 päivitetty uusia lukuja eli uudet luvut tulivat vasta tänään:edit: Mitä tulee epämääräisiin vihjailuihisi päivittämättömistä luvuista, en tiedä mistä netin syövereistä tietojasi kaivat mutta Singaporen valtion virallisilla sivustoilla on tämänkin päivän osalta julkaistu tilanneraportti josta käy ihan päiväkohtaisesti ilmi eristyslaitoksissa olevien määrä. Se on 19667:ssä korkeimmillaan 12.5. mutta tullut alas ja on tänään 17 403. Eli näyttää siltä että ovat saaneet homman haltuun.
Tämä on kyllä jännä juttu. THL:ää kyllä muistetaan lyödä kuin vierasta sikaa ja kritisoida heidän arviotaan kuolleisuudesta, mutta samaan aikaan brittien imperialistiset aikuisopistot ym keräävät kehuja, vaikka arviot heittävät monta kertaluokkaa. Ei ole HUSin alueella ollut "ihan" 337 000 potilasta.
Helppo työkalu näyttää ennusteen: Näin koronavirus voisi iskeä kotikuntaasi
Suomalaisyritys Cubiqin koronasimulaatiossa voit katsoa, kuinka paljon koronavirukseen sairastuneita ja tehohoitoa vaativia alueellasi todennäköisesti on.www.iltalehti.fi
@RaikkA : Tässä linkin takana tuoreempi Imperial Collegen mallinnus. Malli on hieman erilainen mutta tulokset samanlaisia. Linkkaan tämän sinulle siksi että tuolla on luvut myös Suomesta. Positiivisin skenaario, eli tiukka suppression joka aloitetaan ennen kahta kuolemaa per 100k asukasta per viikko, tuottaa sairaalahoidon tarpeeksi rapiat 3% tartunnan saaneista. THL:llä tämä luku siis oli sen 0,5%. Kuolleisuus optimistisimmassa skenaariossa on IC:n mallin mukaan 0,49%. Tartunnan saaneita puolestaan tulisi rapiat 270k vs THL:n yli kaksi miljoonaa.
Niin ja tehohoitopaikkojen tarpeen piikki on Imperial Collegen mallissa 458 kun THL:llä jäädään alle 300. THL:n mallissa tehohoitoa tarvitsevien osuus tartunnan saaneista on jotakuinkin 0,15%. Imperial Collegen mallissa rajoitusten jälkeen 0,65%. Jos ero ei tunnu isolta, kannattaa pureksia sitä, että skenaariossa jossa tukahduttamisstrategia on aloitettu hieman myöhässä. saadaan Imperial Collegen mallissa Suomeen tartunnan saaneita noin 1,3 miljoonaa (yhä reilusti vähemmän kuin THL:llä samaan aikaan) tehohoidon piikin ollessa kymmenkertainen THL:n lukemaan nähden. Tämä on siis skenaario, jossa lockdown astuu voimaan kun viikottaiset kuolemat ylittävät 1,6/100000 asukasta.
Ehkä näitä katsottuasi hyväksyt pikkuhiljaa näkemykseni siitä, että THL:n arvioissa matalaa tehohoidon tarpeen määrää ajaa ensisijaisesti matalaksi oletettu sairaalahoidon tarve ja Imperial Collegella rajoitusten tehokkuus (tartunnan saaneiden määrä putoaa miljoonilla).
päättäväisellä toiminnalla ja rajoituksilla, sekä tapausten löytämisellä ja eristämisellä saadaan Suomen kokoisen maan tartumäärä pysymään 30 000 kappaleessa ja uusia tapauksien määrä noin viidessä sadassa. Onneksi kuolleisuus on alle promille.Sehän on erinomainen esimerkki siitä kuinka alhaalla kuolleisuus saadaan pidettyä kun päättäväisesti ja monipuolisesti sovelletaan erilaisia keinoja koronan leviämisen rajoittamiseksi ja tapausten löytämiseksi ja eristämiseksi.
Olen sanonut, että vaikka Suomi olisi auki ja vanhuksia pyrittäisiin suojelemaan, niin kuolleiden määrä kasvaisi merkittävästi.Esim. sinä olet kertonut kannattaneesi Ruotsin mallia. Tästä kun sinulle on huomautettu ettei riskiryhmien suojelu ole realistista pelkästään heitä koskevilla rajoituksilla, olet vedonnut Singaporen malliin. Kyllä se on Ruotsin mallin perustelua Singaporella.
eksakti vihjailuni oli, että statista.comin sivuille ei aikavälillä 14.5.-18.5.2020 päivitetty uusia lukuja eli uudet luvut tulivat vasta tänään:
Olen sanonut, että vaikka Suomi olisi auki ja vanhuksia pyrittäisiin suojelemaan, niin kuolleiden määrä kasvaisi merkittävästi.
Mutta ilmeisesti tämä on asia joka pitää sinulle kerran viikossa kertoa.
En nyt heti osaa nimetä tällaisia maita. Mitkä sellaisia mielestäsi ovat? Lisäksi tällä viikolla ei ole mainittu, että maiden lähtökohdat kohdata virus ovat varsin erilaiset. Suomen ja New Yorkin tilanteet ovat kovin erilaiset.On melkoinen itsepetos kuvitella että kaikki muut maat jotka sanoivat lähtevänsä suojaamaan riskiryhmiä mutta pitämään maata muuten auki eivät oikeasti "edes yrittäneet", mutta meillä tilanne olisi jotenkin aivan toinen.
Totta helvetissä luen koska Ode on Suomen fiksuin poliitikko. Fiksuutta kun ei ole se, että arvaa oikeat luvut ja vaan se että pystyy uusien tietojen valossa päivittämään käsityksiään.Vieläkö muuten luet Oden blogeista mitä tästä kuuluu ajatella? Siellähän aletaan pikkuhiljaa tehdä melkoista kuperkeikkaa vaikka tarrataankin vielä kiinni kaikenlaisiin oljenkorsiin. Kuulemma Osmo joutuu (ellei Espanjan ja Ranskan tuloksia saada horjutettua) nostamaan kuolleisuusarviotaan vaivaisella 150%:lla. Jo pidemmän aikaa sittenhän hän tuli takaperin kun joutui myöntämään että kyllähän siellä Ruotsissa tulee niitä kuolleita enemmän ja ajan ostamisella oli kuin olikin arvoa ihan jo parempien hoitojen kehittämisen ansiosta.
Hieman kyllä täytyy sanoa, että Kokoomuksen uskottavuutta syö se, että ensin nillitetään viikkokaupalla, että hallitus haluaa "levittää" virusta ja ollaan pirusti huolissaan ja sitten sujuvasti halutaankin baarit ja ravintolat jne. mahdollisimman täysillä auki. Onko sitten kansalaisilla kultakalan muisti. Anyways, minusta kummassakin asiassa ovat enemmän väärässä kuin hallitus, mutta sen sijaan huoli yrityksistä on täysin järkevää ja hallitusta pitäisi todella kaikin tavoin patistaa parempaan toimintaan elinkeinoelämän tukemisessa, ja etunenässä ravintola-alan. Mutta tukea voi muutenkin kuin läväyttää baarit ja yökerhot täysin auki.