Yleisradio Oy – YLE

[aquanqua]

Poliittisesti kantaa ottamatta, kyllä vei Jussi Halla-Aho Ylen Pirjo Auvista kuin kuoriämpäriä äsken
Lauantaiaamussa. Pirjo Auvinen on klassinen esimerkki surkeasta toimittajasta suojatyöpaikassaan.

Haastattelija oli aivan väärässä paikassa ja väärässä painoluokassa haastateltavaan nähden. Lähes jokainen kysymys oli haastateltavaa kohtaan negatiivissävytteinen ja enemmän tai vähemmän provosoiva. Haastattelija antoi itsestään hyvin epäammattimaisen kuvan.

 

[Tadu]

Haastattelija oli aivan väärässä paikassa ja väärässä painoluokassa haastateltavaan nähden. Lähes jokainen kysymys oli haastateltavaa kohtaan negatiivissävytteinen ja enemmän tai vähemmän provosoiva. Haastattelija antoi itsestään hyvin epäammattimaisen kuvan.

Miten muuten Halla-Ahoon, tuohon raiskauksia toivovaan ja homoja päähän ampuvaan raamatun saatanan ruumiillistumaan pitäisi suhtautua? Ihan normaalia Yleltä.

 

[finnjewel]

Miten muuten Halla-Ahoon, tuohon raiskauksia toivovaan ja homoja päähän ampuvaan raamatun saatanan ruumiillistumaan pitäisi suhtautua? Ihan normaalia Yleltä.

Viime vuosina on tottunut siihen, että YLE:n haastattelijat nyökyttelevät päätään kuin pulut, kun haastateltava puhuu. Halla-ahon puhuessa Pirjo Auvinen pystyi kuitenkin olemaan paikallaan kuin Lootin vaimo.

 

[Tarinankertoja]

Jos proffasta parempi on niin, että oikeusistuimet linjaavat lakia, kuin se, että sinne jotain selkokielellä kirjataan.

Suosittelen oikeusopintojen alkeita, jos tämmönen hassu harha on päässä, että lait voisivat edes teoriassa olla yksiselitteisiä.. niitä kun on monta ja ne menee limittäin ja päällekäin ja sitten pitää ottaa huomioon myös kansainväliset sopparit jne.
(ja samalla voi havaita, että on olemassa myös ns commonlaw maita, joissa ne oikeusistuimet todella luo laintulkinnan.. ja on meilläkin korkeimmanoikeuden päätökset linjauksia tulkinnasta)

Ihan perusopinnot (ei paljoa vaadi), vaikka avoimessa tai työväenopistossa, niin valkenee, että proffa on oikeassa..

..mutta toki JHA:kin sen tiätää, oppimattomaan seuraajakatraaseen vaan uppoaa tälläset yksinkertastukset. 10 käskyä ja Hammurabin laki, ne riittää...

 

[paki77]

Suosittelen oikeusopintojen alkeita, jos tämmönen hassu harha on päässä, että lait voisivat edes teoriassa olla yksiselitteisiä.. niitä kun on monta ja ne menee limittäin ja päällekäin ja sitten pitää ottaa huomioon myös kansainväliset sopparit jne.
(ja samalla voi havaita, että on olemassa myös ns commonlaw maita, joissa ne oikeusistuimet todella luo laintulkinnan.. ja on meilläkin korkeimmanoikeuden päätökset linjauksia tulkinnasta)

Ihan perusopinnot (ei paljoa vaadi), vaikka avoimessa tai työväenopistossa, niin valkenee, että proffa on oikeassa..

..mutta toki JHA:kin sen tiätää, oppimattomaan seuraajakatraaseen vaan uppoaa tälläset yksinkertastukset. 10 käskyä ja Hammurabin laki, ne riittää...

No ihan yleisesti, miten tuomittavana voi pitää kirjoitusta, josta kukaan ei pysty sinulle kirjoitushetkellä sanomaan onko se rikollista vai ei? Hyvä esimerkki Halla-ahon oma tuomio, joka kahdessa oikeusasteessa jäi tuomitsematta ja vasta korkeimmassa tuli tuomio.

 

[Walrus21]

Tuo koko haastattelu aiheutti sellaisen myötähäpeän, ettei pahemmasta väliä. Oliko joku ilkeä YLE:n pomo tehnyt nuo kysymykset valmiiksi, tarkoituksenaan saada Auvinen näyttämään täydeltä uuvatilta tuossa tilanteessa.
Halla-aho pääsee tuollaisista haastoista läpi leikiten ja saa vastapuolen näyttämään naurettavalta. Pari YLE näpäytystä teki muutoin puuduttavaan lähetykseen mannaa.
Terveisiä rikosoikeuden professori Nuotiolle, kannattaisi harkita alan vaihtoa. Jos proffasta parempi on niin, että oikeusistuimet linjaavat lakia, kuin se, että sinne jotain selkokielellä kirjataan.

Minusta taas Halla-aho antoi itsestään aika huonon kuvan nälviessään Yleisradiota. Ylen politiikka-ohjelmia tehdään kaikille suomalaisille, ei vain perussuomalaisten faneille. Näin ollen on perusteltua, että toimittaja haastaa ja esittää myös kiperiä kysymyksiä, joihin puoluejohtajat sitten saavat rauhassa vastata. Katsojia kuitenkin kiinnostaa, miksi Halla-ahon puolue tekee yhteistyötä mm. Salvinin ja Le Penin kanssa tai miksi Halla-aho kehuu Orbanin politiikkaa.

Nuo ykkösaamut ovat muutoinkin todella kevyttä kauraa. Hallis sai lauantaina heitellä ihan vapaasti omia totuuksiaan, kuten että perussuomalaiset ovat "Suomen johdonmukaisin Venäjä-vastainen puolue". Samaten turvapaikkapolitiikasta puhuttaessa Halla-aho sälytti kunnian "Orbanin onnistuneelle rajapolitiikalle", eikä toimittaja viitsinyt riitauttaa tuota, vaikka Halla-aho varsin hyvin tietää Turkki-sopimuksen ja ISISin hiipumisen olleen keskeiset syyt siirtolaisvirtojen hupenemiselle.

Eli kovemminkin olisi voinut haastaa. Se, että Halla-aho haluaa määritellä myös toimittajan esittämät kysymykset, on hänen henkilökohtainen ongelmansa - ei osoitus Ylen toimittajan ammattitaidon puutteesta.

 

[arvee]

@T1971 ed. pikakommentti sivuun Ylestä: tyttö sanoi häntä syljetyn, koska käytti huivi-pusero-hame yhdistelmää eikä niqab-hijab muotia. Ja toisaalta sylkeminenkin viittaa tiettyihin kulttuuriperinteisiin eli ihan isän ja äidin omassa kulttuuuripiirissä tuo hyljeksintä ilmeni.

 

[arvee]

Halusi pois Suomesta, koska Suomessa syljetään päälle. Jos oli oman kulttuurin jäseniä, niin miksi sitten sen kulttuurin lähteille?

Koska isä halusi olla vakavasti otettava uskonveli, hankkia rispektin takaisin. Oli päästänyt tyttärensä kaupungille , tai siis "isoolle kirkolle" väärin pukeutuneena, lutkamaisena.
Mutta tämä tästä, tässä ketjussa.

 

[Lert]

Lienee varmaan parasta, että Halla-ahoa ei koskaan enää haastatella ainakaan Ylellä koska haastattelijat ovat vain lapsellisia ja propagandaalisia.

Säästetään Ylen varoja (Jussikin tykkää) ja säästetään molempien aikaa. Halla-ahohan voi esiintyä sitten jatkoissa omissa hyviksi toteamikseen medioissa.

 

[arvee]

Lisää tätä YLEn perussuorittamista

Linkki: https://youtu.be/nfawQqzUKo4

eikä suinkaan ketään mitään halla-ahoja telkkariin kiemurtelemaan.
Tyhmiä kansanjoukkoja ei pidä kenenkään päästä kosiskelemaan.

Tai siis harvojen ja valittujen pitää päästä kyllä.
Mutta he ovat erittäin hyvin valittuja, siellä takana.

 

[Useful Idiot]

Onko Jussi Paasi ollut aina näin erikoinen toimittaja?

YLE Suomella pyörivässä Urheiluhullut -ohjelmassa oli vieraana entiset tuomarit Timo Favorin ja Kati Nynäs. Aihe sinänsä oli varsin mielenkiintoinen, mutta Paasi jakaa ohjelman ensisekunneista lähtien tykitystä pelkästä "miltä tuntuu, kun yleisö buuaa sinulle" -kysymyksistä, jonka olemassaolon tietää kaikki, mutta olisi kiva, jos jaksossa puhuttaisiin muustakin kuin tuomareiden henkisestä kantista ja koko kansan sylkykuppina olemisesta.

Huomaa kyllä jo hienoista vieraistakin, että olisi muutakin kerrottavaa tuosta omasta arvostettavasta työstä ja kokemuksesta, mutta eipä siihen oikein saumaa ole. Heidän puheesta alkaa kyllä kuulemaan tietyn kiusallisuuden tunteen ja sen kyllä aistii kuuntelijakin. Välillä toimittaja puhuu itsestään tuomarina ja viljelee muutenkin ihan ihmeellisiä kysymyksiä, kuten: "oletteko aina oikeassa?"



Kuuntele Urheiluhullut Yle Areenassa:

Nuija! Tuomari on urheilun sylkykuppi - mikä epäkiitollisessa roolissa kiehtoo? | Urheiluhullut

Mitä kaikkea hyvältä erotuomarilta vaaditaan? Mikä epäkiitollisessa roolissa kiehtoo? Kaksi mittavan tuomariuran tehnyttä oikeudenjakajaa, Kati Nynäs ja Timo Favorin, ovat Jussi Paasin isännöimän ohjelman vieraina. Urheiluhulluissa kuullaan myös kirjailija Minna Lindgrenin pakina.

areena.yle.fi

 

[Robin Big Snake]

Välillä toimittaja puhuu itsestään tuomarina ja viljelee muutenkin ihan ihmeellisiä kysymyksiä, kuten: "oletteko aina oikeassa?"

Eikö Paasi ole ollut tuomari?

 

[oiler99]

Yle pistää aamu-tv:n uusiksi: nimikin muuttuu – ”Ohjelman historian suurin uudistus”

Yle TV1:n pitkäaikainen aamuohjelma uudistuu. Samalla ohjelman nimeksi tulee Ylen aamu.

www.iltalehti.fi

Aamu-tv siis uudistuu. Jotenkin tästä haisee Maikkarin matkiminen kauas, eihän siitä kauaa ole kun MTV ilmoitti aamuohjelmistonsa uudistumisesta. Nyt siis YLE seuraa perässä.

 

[arvee]

Oikein hyvää Yle-tasoa tarjoilee veronmaksajalle jälleen Minna Pye. Minusta hän on huippuhyvä toimittaja.
Antti Kuronen, Tom Kankkonen, puhumattakaan jostain Sampo Vaarakalliosta tai Eero Mäntymaasta eivät vain osaa.
Pye vetää tunteella, mutta hyvin tasapuolisesti, valottaen taustoja.

Analyysi: Johtaako brexit Irlannin yhdistymiseen? – Protestantit pelkäävät asemansa puolesta

Britannian EU-erossa suurimmat kiistat ovat koskeneet Pohjois-Irlannin asemaa.

yle.fi

Hyvä Ylen tuottama dokumentti on tämä:

Katkera saari

Britannian tuleva ero Euroopan unionista ravistelee Pohjois-Irlantia. Vanhat jännitteet ovat nostaneet päätään ja puolisotilaalliset ryhmät yrittävät käyttää tilannetta hyväkseen. Ohjaus Minna Pye. (2019)

areena.yle.fi

Luulen käyvän kaupaksi muillekin mediayhtiöille tämän.

 

[Vinyl]

En ole aina tai ehkä useinkaan samaa mieltä Pekka Vahvasen kanssa, mutta kyllähän mies tuo mielenkiintoa muuten vähän väsyneeseen tv:n perjantai-iltaan ja toivotan miehen mielelläni takaisin Ylen Perjantaihin. Lisäksi pakko suosittella ohjelmasarjaa Huominen on huonompi.

Huominen on huonompi

Ihmisillä on tarve uskoa, että huominen on parempi kuin tämä päivä. Edistysusko on kuitenkin ajautunut kriisiin. Huominen on huonompi -keskusteluohjelma auttaa ymmärtämään, miksi usko yhteiskunnan ja elämän lineaariseen paranemiseen on hiipunut. Ohjelmaa luotsaa toimittaja-tietokirjailija Pekka...

areena.yle.fi

 

[teppana]

Olipas vetelän perseen hajuinen selittely Ville Vileniltä liittyen rikossarjaan jossa uhrin henkilöllysyys on saatettu paljastaa.

Tuossa vielä haaskalehden tenttaus.

Raiskaaja kertoo Ylen ohjelmassa, miten ei oikeastaan kadu tekojaan – Järkyttynyt uhri IL:lle: ”Jakso oli raakaa katsottavaa”

Rikosoikeuden professori pitää Ylen menettelyä mahdollisesti jopa rikollisena, sillä jakso vaarantaa uhrin yksityisyyden suojan.

www.iltalehti.fi

 

[Kiekkokatsoja]

Olipas vetelän perseen hajuinen selittely Ville Vileniltä liittyen rikossarjaan jossa uhrin henkilöllysyys on saatettu paljastaa.

Tuossa vielä haaskalehden tenttaus.

Raiskaaja kertoo Ylen ohjelmassa, miten ei oikeastaan kadu tekojaan – Järkyttynyt uhri IL:lle: ”Jakso oli raakaa katsottavaa”

Rikosoikeuden professori pitää Ylen menettelyä mahdollisesti jopa rikollisena, sillä jakso vaarantaa uhrin yksityisyyden suojan.

www.iltalehti.fi

Yle mokailee tiheästi. Välillä hieman isommin, ja välillä uutisoi asioista asettumalla näkökantoihinsa, vaikka pelkkä faktatieto olisi järkevämpää.
Tätä toimintaa tuetaan pakollisella veronkeruulla.

 

[jussi_j]

Luin tuon ja luulin heidän haastatelleen papukaijaa. Keskivertoihminen mainitaan neljä kertaa. No, tuottajahan tuossa ihan itse kertoo, että tarkoitus on ollut, että keskivertoihminen ei tunnista tekijää ja veikkaan, että keskivertoa ei edes kiinnosta. Ne ketä kiinnostaa, taitavat tuottajankin mielestä tunnistaa. Tuottaja kassan kautta pitkälle lomalle, jos minulta kysytään.

 

[DTremens]

Luin tuon ja luulin heidän haastatelleen papukaijaa. Keskivertoihminen mainitaan neljä kertaa. No, tuottajahan tuossa ihan itse kertoo, että tarkoitus on ollut, että keskivertoihminen ei tunnista tekijää ja veikkaan, että keskivertoa ei edes kiinnosta. Ne ketä kiinnostaa, taitavat tuottajankin mielestä tunnistaa. Tuottaja kassan kautta pitkälle lomalle, jos minulta kysytään.

Lakimieheltä tai kriisiviestinnän asiantuntijalta saatua fraasia toistelee.

Mutta joo, eihän kyse ole siitä että keskivertokatsoja tunnistaa vaan siitä että ne ihmiset jotka tietävät asioita tekijästä tietävät nyt myös kuka on ollut uhri. Perinteisestihän tällaiset tarinat on joko kerrottu ilman yksityiskohtia tai sitten kertoja on anonymisoitu (tosin varmaan myös siksi ettei enenmuinoin kukaan olisi omalla naamallaan tunnustautunut televisiossa esim. raiskaajaksi) Mutta onhan se sensaatiohakuisempaa näyttää kun vanki on valmis esiintymään omalla naamallaan. Uhrin kärsimyksestä viis.

VMP Yle!

 

[rancid]

En tunne millään tavalla juridiikkaa, mutta olisi niin toivottavaa että tästä saataisiin YLE jollain tavalla oikeudelliseen vastuuseen ja korvausvelvolliseksi. Lähinnä toivoisin jonkin sortin ennakkotapausta.
Todennäköisempi vaihtoehto on pääosin kollegoista koostuvan JSN:n langettava päätös jossa todetaan ettei YLE ole noudattanut hyvää journalistista tapaa dokumentin julkaistessaan. Vähän sama asia kun laitattaisiin Idi Amin torumaan Saddam Husseinia vallan väärinkäytöstä.

 

[Tadu]

Siis ymmärsinkö oikein, että dokumentissa henkilö esiintyy omalla nimellä ja naamalla sekä uhrin kerrotaan olevan ex-vaimo? No huh. Ainakin moraalitonta sekä mautonta ja toivottavasti myös laitonta.

 

[Vinyl]

Siis ymmärsinkö oikein, että dokumentissa henkilö esiintyy omalla nimellä ja naamalla sekä uhrin kerrotaan olevan ex-vaimo? No huh. Ainakin moraalitonta sekä mautonta ja toivottavasti myös laitonta.

Jep. Tuostahan oli Lahden paikallislehdissä enemmänkin juttua aikoinaan kun kyseessä oli paikallisten persujen aktiivijäsen ja muistaakseni jopa ihan jaoston hallituksessa ainakin varajäsenenä. Sinänsä itsessään tuo juttuhan oli mielenkiintoinen, koska harvoin kukaan tosiaan tulee omalla naamallaan noista rikoksista kertomaan ja varsinkaan tuohon sävyyn. Ei tarvitse kummoinen meedio olla jos sanoo että ei ole viimeinen linnareissu tyypille. Ylelle silti iso lampaanperse ja sanktioita on pakko tulla. Ei niitä tuomioita turhaan julisteta salaisiksi.

 

[Uncle Leo]

"Poistamme jakson sen herättämän lisäjulkisuuden takia".

Eivät siis sen takia että kokisivat tehneensä mitään väärää.

 

[Osmo Rapeli]

En ole katsonut tätä sarjaa kuin pätkän, mutta on se kumma jos ei kontekstointi ja kriittinen käsittely onnistu. On Ylellä ennenkin rikollisia käsitelty, mutta yleensä on osattu rakentaa se kehys toisin. VMP

 

[jussi_j]

"Poistamme jakson sen herättämän lisäjulkisuuden takia".

Eivät siis sen takia että kokisivat tehneensä mitään väärää.

Niin, jakso on jo julkaistu, mutta nyt kai poistettu. Uhri kuitenkin kertonut tekevänsä tutkintapyynnön YLE:n toimista. Taas loistoesimerkki siitä, mitä muiden rahoilla päteminen saa aikaan.