Tasa-arvo ja poliittinen korrektius

[dana77]

Piti uudestaan lainata tätä, kun tajusin vasta äsken mitä olin kirjoittanut. Tuo likaisenruskea särähtää kyllä korvaan, joten en ihmettele neekeri-heittoasi. Tai ainakin tulkitsin sen piikkinä minulle.

Ei se sitä ollut. Käytin termejä vain korostamaan ennakkoluulojen merkitystä suhtaumisesta erilaisiin ihmisryhmiin. Isompi pointti minulta oli poimia venäläiset, koska heihin on varsin helppoa tällaisia ennakkoluuloja kohdistaa, vaikka he eivät ulkoisesti poikkea suomalaisista aina kovinkaan merkittävästi.

 

[teppana]

Voi olla ihan jokaiselle tervettä miettiä, mihin perustuu omat mieltymykset seksuaalisen/romanttisen kumppanin viehättävyydessä. Näitä asioita voi jokainen omassa päässään miettiä eikä niistä tarvitse sen enempää hernettä vetää nenään. Oikeastaan, ihmiset jotka tällaisesta jaksavat närkästyä/suuttua näyttävät omaan silmään ihmisiltä jotka eivät syystä tai toisesta halua kyseenalaistaa omia käyttäytymismalleja.

Sinänsä kenenkään ei tarvitse hävetä sitä, minkälaisen ihmisen kokee viehättäväksi. Mutta kannattaako sitä sitten vaikka kahvilassa isoon ääneen kavereille toitottaa?

 

[Jesus Shaves]

Mikä tässä nyt on niin vaikeaa. Jos sinä avoimesti myönnät, ettet tykkää läskeistä niin eihän siinä ole mitään kummallista ettet tykkää läskeistä. Jos sinä puolestasi et halua myöntää olevasi rasisti, muttet kuitenkaan tykkää eri rotuisista, niin onhan siinä ajattelun paikka että onko taustalla kuitenkin rasismia.

En ole ajatellut - ainakaan kovin vakavissani - eri rotuisia ihmisiä romanttisessa mielessä. Osalla tuttavistani on aasialaisia, afrikkalaisia etc. kumppaneita ja osalla homma toimii - osalla homma ei toimi - kuten varmaan lähes kaikilla pariskunnilla. Usein kun homma ei toimi, arvot ja taustat etc. ovat olleet loppuviimeksi kuitenkin liian erilaisia ja aluksi se rakkaus oli liian sokea. Toki osa eri rotujen edustajista on visuaalisesti(kin) silmää miellyttäviä.

Aivan samalla tavalla voin sanoa, että en kyllä ryhtyisi mustalaisnaisen kanssa suhteeseen - vaikka nainen itse olisi upea, ihana etc. - koska odotettavissa olisi potentiaalisia ongelmia esim. naisen sukulaisten kautta. Ei tuokaan ole mitään rasismia - vai onko? Alkaisitko itse suhteeseen mustalaisen kanssa?

Minusta tuossa ei ole mitään rasistisia ajatuksia - sinä toki voit ajatella niin mikäli se tekee ajatusmaailmastasi paremman.

 

[Musta Nuoli]

Mikä tuossa tarkalleen ottaen sinua triggeröi?

En nyt käyttäisi sanaa triggeröinti, mutta nuo ensimmäiset boldaamani kohdat kertovat paljon kolumnin kirjoittajasta ja tämän lähtökohdista:

"Ihmiset kertovat ohittavansa toisia käyttäjiä pelkän etnisen taustan perusteella.
Näin tekevät ihmiset poliittisen kirjon kaikilta puolilta, eivätkä nuoret liberaalitkaan ole sille immuuneja. Varsinkin heille ilmiö on kuitenkin äärimmäisen kiusallinen."

Miksi erityisesti "nuorille liberaaleille" tilanne on äärimmäisen kiusallinen? Siksikö, että nuorien liberaalien pitäisi kuitenkin olla näiden muiden poliittista kirjoa edustavien yläpuolella? Erikoista itsensä ylentämistä, varsinkin kun juuri nämä "nuoret liberaalit" ovat siellä kahvilassa ääneen huutelemassa mitkä ihmisryhmät eivät heille kelpaa. Olisiko se sitten "nuorille liberaaleille" parempaa ja jonkinlainen helpotus jos kahvilassa olisikin "vanha konservatiivi" mutissut, että ruskeaa tyttöä en haluaisi tapailla? Sitten olisi siitä voinut kirjoittaa sapekkaan kolumnin rasistikonservatiiveista ja rodullistettujen ahdingosta. Nyt ei ongelmana ollut se, että joku ihmisryhmä ei kelpaa ruskean värinsä vuoksi vaan se, että tämän myöntäminen ääneen tuntuu kiusalliselta sellaisesta ihmisestä, joka mieltää itsensä muita suvaitsevammaksi ja liberaalimmaksi. Tämä kiusaantuneisuuden tunne käännetään sitten yleisemmän tason syrjinnän hakemiseksi:

"On vaikea kuvitella toista tilannetta, jossa ihmiset kertoisivat ennakkoluuloistaan yhtä estoitta. Kokeile vaikka korvata tuttavani heitosta sana ”tapailla” verbeillä ”palkata” tai ”palvella”.

Tämä on melkoista olkiukkojen rakentelua heti kättelyssä, jossa rinnastetaan deittailu ja omat henkilökohtaiset mieltymykset rakenteelliseen syrjintään ja avoimeen rasismiin. On pikkuisen eri asia jättää jossain OkCupidissa ottamatta kontaktia mustaan/valkoiseen/keltaiseen/vihreään kanssaihmiseen kuin jättää esimerkiksi pätevä musta työntekijä palkkaamatta silkan ihonvärin vuoksi.

Kirjoituksessa ei niinkään peilata tiedostamattomia ennakkokäsityksiä eri ihmisryhmistä kuin koroteta "nuoria liberaaleja" joksikin erityisryhmäksi jolle on muita kiusallisempaa joutua pohtimaan omia käsityksiään. Samalla rinnastetaan parinvalinnat avoimeen syrjintään. Jos kirjoittajan kaveri sanoo, ettei voisi tapailla ruskeaa miestä se kertoo siitä, ettei hän halua tapailla ruskeita miehiä mutta se ei kerro yhtään mitään siitä, haluaisiko hän syrjiä esim. työpaikalla avoimesti ruskeita miehiä.

Sen sijaan on mielenkiintoista pohtia, minkä verran ihmisten valinnat perustuvat järkeilyyn ja minkä verran opittuihin toimintamalleihin tai ennakkoluuloihin.

Tämä on sinänsä kiintoisa pohdiskelun aihe, koska vaikka päätä pahkaa rakastuminen on enemmänkin kemiallinen reaktio jossa ei järjellä ole aina sijaa, niin pidemmällä tähtäimellä järkeily kuitenkin kannattaisi - ja järkeilyn tukena kannattaa ehdottomasti käyttää omaa ja muiden elämänkokemusta sekä toimintamalleja. @Jesus Shaves jo esittikin hyvän esimerkin rakastumisesta mustalaisnaiseen, jossa on syytä huomioida mustalaisten sukulaiset sekä elämäntyyli, joka on keskimääräisesti vähemmän lainkuuliaisempi ja toisten omistusoikeutta kunnioittavampi kuin valtaväestöllä. Eli tosirakkaus voi olla koetuksella kun uusi lankomies Fedja vapautuu vankilasta ja vie autosta renkaat. Tai auton.

 

[dana77]

Aivan samalla tavalla voin sanoa, että en kyllä ryhtyisi mustalaisnaisen kanssa suhteeseen - vaikka nainen itse olisi upea, ihana etc. - koska odotettavissa olisi potentiaalisia ongelmia esim. naisen sukulaisten kautta. Ei tuokaan ole mitään rasismia - vai onko? Alkaisitko itse suhteeseen mustalaisen kanssa?

Minusta tuossa ei ole mitään rasistisia ajatuksia - sinä toki voit ajatella niin mikäli se tekee ajatusmaailmastasi paremman.

En alkaisi juuri samasta syystä, mutta rasistista se silti on. Siinä yksilö leimataan ennakkoluulojen perusteella.

Sinä toki voit ajatella, että se ei olisi rasistista mikäli se tekee ajatusmaailmastasi paremman.

 

[BigRedCat]

Ennen kuin vedetään yhtäläisyysviivat rasismiin, täytyy nähdä sellainen nyanssi että siinä missä kauniin ulkonäön (huom. makunsa kullakin) ja esim. normaalin painon preferoiminen ei implikoi ylipainoisten tai rumien pitämistä vähempiarvoisina ihmisinä, ei myöskään etnisyydestä tule tällaista yksioikoista päätelmää vetää. Se, että joku ei voisi ikinä seurustella esim. aasialaisen viittaa luultavasti ulkonäöllisiin ja kulttuurillisiin tai kielellisiin tekijöihin eikä mihinkään rotupuhtauteen tms. Tietenkin sitten jos ajatellaan henkilön kohtaavan muuten silmää miellyttävä ja härmää vääntävä kumppaniehdokas jonka kanssa homma luistaa, mennään rasismin puolelle siinä kohtaa kun aletaan sukutauluja vertaamaan ja sieltä paljastuukin esim. mainittu aasialaisuus.

@Fat Cat sanoikin El Kamelista tarvittavan. Kuuluu siihen valtavaan "journalistien" joukkoon (arviolta 95% toimittajista) joiden kontribuutio tiedonvälitykselle, älykkäälle keskustelulle ja ihmiskunnan kehitykselle ylipäänsä on negatiivinen.

 

[Musta Nuoli]

Tietenkin sitten jos ajatellaan henkilön kohtaavan muuten silmää miellyttävä ja härmää vääntävä kumppaniehdokas jonka kanssa homma luistaa, mennään rasismin puolelle siinä kohtaa kun aletaan sukutauluja vertaamaan ja sieltä paljastuukin esim. mainittu aasialaisuus.

Tässä on asian ydin.

Natseilla oli kova into vertailla näitä sukutauluja ja verilinjoja ja jakaa ihmisiä esim. puolijuutalaisiin, neljännesjuutalaisiin ja ties mihin. Jos jollain tämmöisellä periaatteella lähtisi hyvää kumppaniehdokasta jättämään tai arvottamaan niin se olisi rasismia. Se ei ole rasismia jos sattuu pitämään esim. punapäistä enemmän kuin blondeista tai vaikkapa lyhyistä naisista enemmän kuin pitkistä, tai isoperseisistä mustista naisista kapeapyllyisempien slaavilaisnaisten sijasta. Toki jokaisen ihanteet kumppanista määrittyvät osittain oman ympäröivän viitekehyksen mukaan eli länsimaisessa kulttuurissa voidaan keskimäärin painottaa tiettyjä kauneusihanteita kuin mitä jossain toisessa kulttuurissa, mutta jokaisella on silti oma yksilöllinen makunsa ja oikeus yksilölliseen makuun.

Ja ensivaikutelmastahan tässä ennen kaikkea puhutaan, kolumnissakin oli esimerkkeinä amerikkalainen nettideittipalvelu. Ei netin seuranhakupalveluissa ensivaikutelmaa tehdä sisäisen kauneuden perusteella vaan yleisen olemuksen ja ulkonäön perusteella.

 

[arvee]

Luultavasti pari vuotta sitten menin, lähes akateemisena, tutkimaan maamme alakulttuureja eli etsin sivuston, jossa palveluntarjoajat etsivät ns. hetkiromanttisia asiakassuhteita. En muista foorumia, saattoi olla jopa tämä sihteerien koulutukseen liittyvä.
Noh, siellä vaikutti olevan maahamme, maakuntiinkiin tutustuvia ilmeisen nuoria tsekkinaisia ( aika harvat vanhat suomalaiset miehet sihteeriksi opiskelevatkaan, hehehee), mutta huomioni kiinnitti monessakin ilmoituksessa paikalliseen väestöön tutustumiselle asetettu selkeä rajaus:
Vain suomi-miehille tjsp., en muista yleisintä sanamuotoa. Ymmärsin tämän kutsun kulttuurisuomalaisuudeksi eli Matiksi, Tepoksi tai Nalleksi ja Hasseksi, ei Suomen kansalaisuudeksi. Ei tainnut olla poliittisesti korrektia tuollainen rajoitus, mutta toisaalta kai turhaa nostaa syytteitä ulkomaan ihmisiä vastaan syrjinnästä.

Jostain syystä nuo opiskelijat olivat kiinnostuneita vain skandinaaveista ja suomiugreista. Tsekitkin ovat kuitenkin eläneet vuosisatoja keskieurooppalaisen kulttuurisivistyksen vaikutuksessa: me ruotsalaiset muistaakseni ryöstimme Prahasta jonkun kirjankin aikoinaan, mutta siitä huolimatta nuo suhdeammattilaiset kelpuuttivat vain meitin osajoukkomme.

Lukeminen kannattaa aina. Paitsi, että on interwebissä paljon paskaakin, epätosia lauseita.

 

[dana77]

Parinvalinnassa kannattaa huomioida myös vanha totuus siitä, että suomalaiselle miehelle täydellinen kumppani on thaimaalainen nainen

Eiköhän se aika monille reppanoille paras vaihtoehto ole oma käsi.

 

[Johnny B. Goode]

Eiköhän se aika monille reppanoille paras vaihtoehto ole oma käsi.

No se olis toki oma ykkösvaihtoehto, mutta kun se vitun kusipää pihtaa. Kerran otin väkisin ja kytäthän se soitti.

 

[dana77]

No se olis toki oma ykkösvaihtoehto, mutta kun se vitun kusipää pihtaa. Kerran otin väkisin ja kytäthän se soitti.

Tässä mielessä kielitaidottomat thaikut on tosiaan parempia vaihtoehtoja. Käsi ylös siis virheen merkiksi (jos se suostuu nousemaan).

 

[Ollakseni]

Luultavasti pari vuotta sitten menin, lähes akateemisena, tutkimaan maamme alakulttuureja eli etsin sivuston, jossa palveluntarjoajat etsivät ns. hetkiromanttisia asiakassuhteita. En muista foorumia, saattoi olla jopa tämä sihteerien koulutukseen liittyvä.
Noh, siellä vaikutti olevan maahamme, maakuntiinkiin tutustuvia ilmeisen nuoria tsekkinaisia ( aika harvat vanhat suomalaiset miehet sihteeriksi opiskelevatkaan, hehehee), mutta huomioni kiinnitti monessakin ilmoituksessa paikalliseen väestöön tutustumiselle asetettu selkeä rajaus:
Vain suomi-miehille tjsp., en muista yleisintä sanamuotoa. Ymmärsin tämän kutsun kulttuurisuomalaisuudeksi eli Matiksi, Tepoksi tai Nalleksi ja Hasseksi, ei Suomen kansalaisuudeksi. Ei tainnut olla poliittisesti korrektia tuollainen rajoitus, mutta toisaalta kai turhaa nostaa syytteitä ulkomaan ihmisiä vastaan syrjinnästä.

Jostain syystä nuo opiskelijat olivat kiinnostuneita vain skandinaaveista ja suomiugreista. Tsekitkin ovat kuitenkin eläneet vuosisatoja keskieurooppalaisen kulttuurisivistyksen vaikutuksessa: me ruotsalaiset muistaakseni ryöstimme Prahasta jonkun kirjankin aikoinaan, mutta siitä huolimatta nuo suhdeammattilaiset kelpuuttivat vain meitin osajoukkomme.

Lukeminen kannattaa aina. Paitsi, että on interwebissä paljon paskaakin, epätosia lauseita.

Prostituoidut pitävät kantasuomalaisia miehiä rahakkaampina ja luotettavampina asiakkaina kuin ulkomaista alkuperää olevia. Käsittääkseni kyseessä ei ole mieltymys vaan luottamusasia. Tuossa on luonnollisesti vahvasti kyse ennakkoluuloista ja muusta.

 

[Jakedeus]

Kirjoituksessa ei niinkään peilata tiedostamattomia ennakkokäsityksiä eri ihmisryhmistä kuin koroteta "nuoria liberaaleja" joksikin erityisryhmäksi jolle on muita kiusallisempaa joutua pohtimaan omia käsityksiään. Samalla rinnastetaan parinvalinnat avoimeen syrjintään. Jos kirjoittajan kaveri sanoo, ettei voisi tapailla ruskeaa miestä se kertoo siitä, ettei hän halua tapailla ruskeita miehiä mutta se ei kerro yhtään mitään siitä, haluaisiko hän syrjiä esim. työpaikalla avoimesti ruskeita miehiä.

Siis väitätkö nyt ihan tosissani, että (keskimääräisesti) henkilö, kuka järjestelmällisesti deittipalvelussa swaippaa vasemmalle mustaihoiset, toimiessaan rekrytoijana ei millään tavalla suhtautuisi eri tavalla valkoihoiseen tai mustaihoiseen hakijaan? Koska tästä jutussa oli kyse. Jos kyseessa on sinun mielestäsi jotenkin turha asia tai sen kuvaama ongelma on liian pieni tai jotain, niin eikö kannattaisi tosiaan olla lukematta sen sijaan, että kuluttaa vaikka kuinka pitkään aikaa näiden vuodatustesi kirjoittamiseen?

Ei voi mitään. Kolumnissa kuvattu asia on hieman hankala ja näyttää siltä, että se on vain mennyt monelta ohi siksi, että ei vain ole kykyä ymmärtää. Tässä vain harmittaa, että nämä samat tulevat sitten vaatimaan ''älyllistä keskustelua''. Sori vaan, mutta kun se älyllinen keskustelu on usein sellaista, että pohditaan asioita monelta kantilta ilman, että suoraan tarkoitettaisiin, että joku asia on yksiselitteisesti oikein/väärin, syyllistettäisiin ketään vaikka käsiteltävä asia jollain tavalla olisikin epäkohta tai että edes nähtäisiin sen '' korjaamisen'' olevan mahdollista, pohditaan henkilön Z asennetta asiaan X suhteessa siihen mitä hän ajattelee asiasta Y ja sitä että olisiko tässä jotain ristiriitaa ja näin. Ja monet tälläisestä pohdinnasta nyt vain tykkäävät. Jos siis käsiteltävä kirjoitus saa näkemään punaista, niin kannattaa aidosti miettiä että josko se ei johtuisikaan siitä, että se tai kirjoittaja ovat tyhmiä, vaan siitä että sinä olet siihen nähden turhan yksinkertainen.

 

[BigRedCat]

Siis väitätkö nyt ihan tosissani, että (keskimääräisesti) henkilö, kuka järjestelmällisesti deittipalvelussa swaippaa vasemmalle mustaihoiset, toimiessaan rekrytoijana ei millään tavalla suhtautuisi eri tavalla valkoihoiseen tai mustaihoiseen hakijaan?

Keskustelusta vain katoaa älyllisyys siinä kohtaa kun tällainen pohdinta redusoidaan etniseen taustaan. Implikoiko ylipainoisten "järjestelmällisesti vasemmalle swaippaaminen" läskien syrjintää työhönotossa? Entä jos nainen etsii kumppanikseen perinteisessä mielessä miehistä miestä, tekeekö hän vastaavalla tavalla vinoutuneita rekrytointipäätöksiä?

Ehkä, ehkä ei. Mutta voisiko toisaalta olla niin että ihmiset asettavat romanttiselle tai seksuaaliselle kumppanille ihan jo itse voimatta siihen vaikuttaa sangen erilaisia vaatimuksia kuin työntekijälle? Tai jos henkilökohtaiset mieltymykset ulkoisiin seikkoihin vaikuttavat, kuten esim. kauneuden/komeuden eduista on jonkinnäköistä dokumentaatiota, voisiko olla ettei kyseessä ole rasistinen ja "rotuun" keskittyvä ilmiö? Ja voisiko olla että nämä ilmeiset seikat olisivat käyneet myös nerokkaan kolumnistin päässä...

 

[Jakedeus]

Keskustelusta vain katoaa älyllisyys siinä kohtaa kun tällainen pohdinta redusoidaan etniseen taustaan. Implikoiko ylipainoisten "järjestelmällisesti vasemmalle swaippaaminen" läskien syrjintää työhönotossa? Entä jos nainen etsii kumppanikseen perinteisessä mielessä miehistä miestä, tekeekö hän vastaavalla tavalla vinoutuneita rekrytointipäätöksiä?

Noniin joo. Tässähän tämä tuli. Ihonväri ja paino siis sinun mielestäsi ovat samanlaisia seikkoja keskimäärin parinvaihdossa, tai millään tasolla et pysty hahmottamaan näissä eroja? No monet muut pystyvät, ja näille monille muille kirjoitus oli suunnattu. Rautalangasta: jos tehdään koe jossa satunnaisesti valittujen miesten eteen laitetaan heruttavissa asennoissa olevia alastomia naisia, niin en usko ihonvärillä merkittävää vaikutusta kesimäärin siihen nouseeko penis pystyyn vaiko ei TOISIN KUIN ylipainolla. Mutta jos kysytään voisiko ottaa saman edessä olevan henkiön puolisoksi, niin ihonväri todennäköisesti vaikuttaa. Ja huom: en sano tästä erosta mitään muuta kuin sen, että se ON OLEMASSA, mitä teidän sama asia kuin ylipaino vastaväitteenne ei mahdollista.

Ehkä, ehkä ei. Mutta voisiko toisaalta olla niin että ihmiset asettavat romanttiselle tai seksuaaliselle kumppanille ihan jo itse voimatta siihen vaikuttaa sangen erilaisia vaatimuksia kuin työntekijälle? Tai jos henkilökohtaiset mieltymykset ulkoisiin seikkoihin vaikuttavat, kuten esim. kauneuden/komeuden eduista on jonkinnäköistä dokumentaatiota, voisiko olla ettei kyseessä ole rasistinen ja "rotuun" keskittyvä ilmiö? Ja voisiko olla että nämä ilmeiset seikat olisivat käyneet myös nerokkaan kolumnistin päässä...

Voisivoisivoisi, mutta nämä eivät sulje muita seikkoja, joista kolumnisti oli kiinostunut, pois.

 

[Walrus21]

Minä ymmärsin työelämärinnastuksen tehokeinoksi, jolla haluttiin herättää lukija pohtimaan, miksi suhtautuminen samankaltaiseen ilmiöön vaihtelee merkittävästi puhuttaessa omista parisuhdevalinnoista.

Mitään juridisia tai poliittisia vaatimuksia kirjoittaja ei esittänyt. Oikeastaan piikki kohdistui omiin suvakkikavereihin, joiden kaksoistandardeista teksti sai innoituksen.

On tutkittu juttu, että hyvännäköiset ihmiset saavat perusteetonta etua mm. työelämässä. En pitäisi kovinkaan yllätyksellisenä, mikäli myös ihonvärillä on samanlaisia vaikutuksia. Ihmisiä kun olemme, niin kaikenlaiset ulkonäölliset seikat saattavat vaikuttaa arvioomme kanssaihmisistä. Sen ääneen sanomisen ei pitäisi kenenkään päivää pilata.

 

[BigRedCat]

@Jakedeus : Ehkei tässä nyt kuitenkaan ole kyse siitä että "muut" eivät ymmärtäneet kolumnistin pointtia. Sen sijaan en ole ihan varma ymmärrätkö todella ylipaino-vertauksen pointtia vai esitätkö muuten vain siitä olkinukkeversion. Onko se kausaalisuus kuitenkaan ihonväristä (tai paremminkin rodusta josta oli puhe) vai kenties jostain piilomuuttujista kuten ihonvärin toimiminen indikaattorina todennäköisesti erilaisesta kulttuurista tai lukuisista muista mahdollisista selityksistä?

Näissä pohdinnoissa ja tutkimuksissa tupataan lopettamaan ajattelu siihen selvään havaintoon että kaikkientaustaisten ihmisten keskuudessa samantaustaisten kanssa pariutuminen on yleisempää. Kuitenkin esim. Yhdysvalloissa "rotujenväliset" avioliitot ovat niinkin yleisiä kuin kymmenes kaikista avioliitoista ja niiden hyväksyntä väestössä 87%.

Oikeasti älyllinen ja asian todellisesta laidasta kiinnostunut keskustelija koittaisi ymmärtää ilmiötä laajemmin sen sijaan että lähtee piikittelemään helpoilla "hähää, olettekohan kuitenkin rasisteja" -latteuksilla kuorien ilmiöstä kermat oman ennalta toimittelijan uraa tukemaan valitun ja pöhinää herättävän narratiivin näkökulmasta.

Jo se että eri sukupuolten ja etnisten taustojen käyttäytyminen tältä osin eroaa toisistaan mielenkiintoisilla tavoilla puhuu sen puolesta että todellinen selitys on jotain ihan muuta kuin rasistiset asenteet jotka vaikuttaisivat yhtälailla työnhaussa.

Mixed Ethnicity Relationships: The Way of the Future?

"In the United States Pew study, gender patterns of interracial marriage were found to vary widely. In 2010, 24% of all black male newlyweds married outside their race, compared with just 9% of black female newlyweds. The opposite trend was seen among Asians, with 36% of females marrying outside of their race compared to 17% of males.

There have been a number of theories put forward to explain this phenomenon, based on social status, racial and gender stereotypes, and height differences. (5,6) One compelling explanation for this gender asymmetry relates to facial attractiveness, with white women rating black male faces as the most attractive, and white men rating Asian female faces as most attractive. (7) Previous research has demonstrated a link between genetic diversity and facial attractiveness, with women rating men with greater diversity in a set of genes critical to immune system function to be more attractive. (8)

On the topic of physical attraction, a number of studies have shown that children of mixed ancestry are perceived to be more attractive than those who are born of same-race relationships. (9)"

Ilmainen graduvinkki näppärälle sosiaalitieteilijälle: Suomessa syntyneiden etniseltä taustaltaan ei-suomalaisten Suomen kansalaisten deittiprofiilien suosion vertaaminen kantaväestöön niin että kontrolloidaan koulutustaso, tulot, painoindeksi ja pituus.

 

[Hangon keksi]

Ilmainen graduvinkki näppärälle sosiaalitieteilijälle: Suomessa syntyneiden etniseltä taustaltaan ei-suomalaisten Suomen kansalaisten deittiprofiilien suosion vertaaminen kantaväestöön niin että kontrolloidaan koulutustaso, tulot, painoindeksi ja pituus.

Kyllä siinä pitää luonne, käytös ja ulkonäkö muutenkin kontrolloida. Aika monet ulkomaalaistaustaiset jotka kuuluvat omassa ryhmässään niihin suosittuihin pariutuvat oman etnisen ryhmänsä sisällä. Vasta he jotka eivät sieltä kumppania löydä alkavat etsimään kantasuomalaista kumppania.

 

[Alfred E Neuman]

Vaan vielä enemmän kuin jotain naistutkimuksen dosentteja ihmettelen niitä, jotka etsimällä etsivät poliittisesti korrekteja mielipiteitä närkästyäkseen niistä.

Pahoitetaan mieli jonkun neverheardin mielensäpahoituksesta. Sitten linkataan juttu keskustelupalstalle ja valitetaan mielensäpahoittajista. Nämä on kyllä aina hauskoja, ei siinä.

 

[Jakedeus]

Jo se että eri sukupuolten ja etnisten taustojen käyttäytyminen tältä osin eroaa toisistaan mielenkiintoisilla tavoilla puhuu sen puolesta että todellinen selitys on jotain ihan muuta kuin rasistiset asenteet jotka vaikuttaisivat yhtälailla työnhaussa.
[

Yritin saada viestissäsi olevasta keskeisimmästä asiasta kiinni, ja tämä se taitaa olla. Kysyisin nyt , että mikä sinun mielestäsi se ''todellinen selitys' on ja miten se sulkee pois rasistiset (kulttuuriin / etnisyyteen) liittyvät mielikuvat. Siis tilanteessa, jossa meillä on Suomessa tai muualla länsimaissa ihmisjoukko, joka ilmoittaa ennen varsinaista tutustumista, että eivät voisi seurustella mustan kanssa.

Tai siis kun tuntuu, että lainauksessasi olevat kohdat, kuten: ''with white women rating black male faces as the most attractive,'' ovat ristiriidassa väitteesi kanssa....

Jos taas sanot, että et varsinaisesti ole väittänyt mitään, eli että et keksi missä kolumnisti on väärässä, niin ehkä edelleen silloin ihmettelen tätä triggeröitymistä.

 

[Walrus21]

Pahoitetaan mieli jonkun neverheardin mielensäpahoituksesta. Sitten linkataan juttu keskustelupalstalle ja valitetaan mielensäpahoittajista. Nämä on kyllä aina hauskoja, ei siinä.

Toimittajien halveksiminen on nykyään muotia; etenkin, jos sen varjolla voi haukkua sukupuolentutkimuksen, naissukupuolen, vihreät, sosialismin ja kulttuurimarxismin.

Hesarissa on päivittäin aivan vastaavia kolumneja mitä trivaaleimmista aiheista. Suurin osa niistä ei kuitenkaan päädy Jatkoajan fileerauspölkylle, koska niissä ei esiinny pilkahduksia vaarallisen progressiivisista humanistisista arvoista.

Mielensäpahoittaminen on tämän päivän hyve ja vitsaus. Jokainen arjen sankari voi etsiä itselleen sopivan tarkastelukulman maailmaan ja suhteuttaa kaikki yhteiskunnalliset muutokset ja taantumukset siihen. Käyttövoimana toimii usein oma elämä ja empiiriset havainnot, kuten kolumnin kirjoittajallakin. Harvemmin tuotetaan mitään uutta tai merkityksellistä.

 

[teppana]

Toimittajien halveksiminen on nykyään muotia; etenkin, jos sen varjolla voi haukkua sukupuolentutkimuksen, naissukupuolen, vihreät, sosialismin ja kulttuurimarxismin.

Hesarissa on päivittäin aivan vastaavia kolumneja mitä trivaaleimmista aiheista. Suurin osa niistä ei kuitenkaan päädy Jatkoajan fileerauspölkylle, koska niissä ei esiinny pilkahduksia vaarallisen progressiivisista humanistisista arvoista.

Mielensäpahoittaminen on tämän päivän hyve ja vitsaus. Jokainen arjen sankari voi etsiä itselleen sopivan tarkastelukulman maailmaan ja suhteuttaa kaikki yhteiskunnalliset muutokset ja taantumukset siihen. Käyttövoimana toimii usein oma elämä ja empiiriset havainnot, kuten kolumnin kirjoittajallakin. Harvemmin tuotetaan mitään uutta tai merkityksellistä.

Näin alkuun täytyypi ottaa ja sanoa, että päädyin nyt (tai en vielä mutta tämän viestin jälkeen) ottamaan sinut pois kohtalokkaalta ignore-listalta. Sinne jäi vain muuan mustasusi. Syynä se, että tuleepa joka helvetin kerta katsottua että mitä se Walrus on sinne kirjoittanut. Eli, vaikka sait/saat minut välillä raivon partaalle, niin asiaa viestissäsi on sen verran paljon että en vain pysty olla viestejäsi lukematta.

Noniin, se on nyt pois alta.

Tämä toimittajien haukkuminen on kyllä asia joka ottaa silmään. Se on ollut aiemmin oikeastaan yksipuolisesti äärimmäisen oikealla olevien ihmisten tapa tuoda asioita esille, mutta se alkaa ikävällä tavalla yleistyä. (Tässä katson rapakon yli ja Trumpin suuntaan) Sinänsä nämä marginaalijutut joita kirjoitetaan ei itseäni liikauta suuntaan tai toiseen. Enemmänkin huvittaa kun jengi jaksaa niitä linkkailla ja niistä hermostua. Mutta tämä tapa on yleistynyt siihen tahtiin, että en ihmettelisi jos jo merkittävä osa suomalaisista saa kaiken uutistiedon sosiaalisen median kautta ja siellä kun on linkitytty samanmielisten kanssa niin se todellisuus hämärtyy.

Viimeinen osa viestistäsi osuu kyllä ytimeen. Täysin samaa mieltä.

 

[Byvajet]

Tämä on melkoista olkiukkojen rakentelua heti kättelyssä, jossa rinnastetaan deittailu ja omat henkilökohtaiset mieltymykset rakenteelliseen syrjintään ja avoimeen rasismiin.

Sexpo-säätiön toiminnanjohtaja on kirjoittanut aiheesta tasapainoisen kirjoituksen.

Toisaalta haluihin voi liittyä myös hyvin neutraalisti viehättymistä tai vastenmielisyyttä joitakin tiettyjä kehollisia ominaisuuksia kohtaan, jolloin jotkut etniset ryhmät voivat jäädä helposti henkilön mieltymysten ulkopuolelle. Olennaista ei ole se, mikä preferenssin sisältö on, vaan se millaisilla perusteilla se on syntynyt. - - Yksilön mieltymyksiä tai tykkäämisiä ei koskaan saa lähteä pakottamaan, eikä keneltäkään voi edellyttää tunteita tai haluja ketään kohtaan. Muuten olisimme hyvin lähellä esimerkiksi homojen eheyttämisen sallimista.

Jos ihmisiltä ruvetaan vaatimaan, että he eivät saa perustaa päätöksiään ja valintojaan tunteisiin, niin se ei pura rakenteita vaan päinvastoin piilottaa ne ja vahvistaa niitä. Valintaa ohjaava tunne jää jäljelle, vaikka sen näyttämisestä tehtäisiin sosiaalisesti paheksuttua.

 

[teppana]

Nyt haluaisin jotain konkretiaa siitä, kuka on missään väittänyt että henkilökohtaisten ulkonäkömieltymyksien pitäisi muuttua? Tämä koko keskustelu on aivan absurdi.

 

[Alfred E Neuman]

Jos ihmisiltä ruvetaan vaatimaan, että he eivät saa perustaa päätöksiään ja valintojaan tunteisiin, niin se ei pura rakenteita vaan päinvastoin piilottaa ne ja vahvistaa niitä.

Missä tällaista on vaadittu? Vai jossittelujenko mukaan elät?