Tasa-arvo ja poliittinen korrektius

[Toxic Enema]

Mitä taas lasten parhaaseen tulee, niin lausunto että erossa asuvien vanhempien lapset oireilevat ei tarkoita sitä, että heidän tapauksissaan yhdessä pysyminen olisi lapsien parhaaksi. Tämäkin on jo vähintään kertaalleen käytyä asiaa eli puluosastoa. Vanhempien parisuhdeongelmat eivät ole hyväksi lapselle riippumatta valitusta toimintatavasta.

BigRedCatin linkistä poimittua:
Yksi useimmin toistetuista väitteistä on, että vain onnellinen vanhempi pystyy tarjoamaan onnellisen lapsuuden. Erotutkimuksen pioneerin Judith Wallersteinin mukaan tämä ei pidä paikkaansa. Usein onnettomaan avioliittoon jääneet vanhemmat ovat yllättyneitä kuullessaan, että heidän lapsensa ovat myöhemmin pitäneet lapsuuttaan varsin onnellisena. Lasta ei välttämättä haittaa vaikka avioliitto on kylmä ja vanhemmat nukkuvat eri huoneissa.

 

[dana77]

BigRedCatin linkistä poimittua:
Yksi useimmin toistetuista väitteistä on, että vain onnellinen vanhempi pystyy tarjoamaan onnellisen lapsuuden. Erotutkimuksen pioneerin Judith Wallersteinin mukaan tämä ei pidä paikkaansa. Usein onnettomaan avioliittoon jääneet vanhemmat ovat yllättyneitä kuullessaan, että heidän lapsensa ovat myöhemmin pitäneet lapsuuttaan varsin onnellisena. Lasta ei välttämättä haittaa vaikka avioliitto on kylmä ja vanhemmat nukkuvat eri huoneissa.

Niin ja vastaavasti

PERHEVÄKIVALLAN VAIKUTUS LAPSEEN
Perheväkivaltaa kokeneilla lapsilla voi olla monenlaisia vakavia ja pitkäkestoisia oireita, joista he kärsivät. Väkivallan aiheuttamat vaikutukset ovat laajalle ulottuvia, eivätkä rajoitu vain yksittäiseen pahoinpitelytilanteeseen. Osa vaikutuksista on nähtävissä heti ja osa tulee näkyviin vasta myöhemmin. Väkivallalla on vaikutuksia kaik- kiin sen osapuoliin; uhriin, tekijään ja sivusta seuraajaan. Nykyään on tiedossa paljon väkivallan vaikutuksia lapsen kasvuun ja kehitykseen.

http://www.theseus.fi/bitstream/han...DC79A8F7572904438D5E3989DE7?sequence=1#page25

 

[BigRedCat]

Oma tuntuma on se, että erojen yleistyminen näkyy usein ns. väärissä perheissä. Ne oikeasti nyrkin ja hellan väliin joutuneet ja joskus jopa vapaaehtoisesti hakeutuneet naiset joiden olisi itsensä ja lapsensa kannalta parempi erota, sinnittelevät suhteessa viimeiseen asti. Sitten vastapainona kipinän menettäneet miehet ja naiset joilla ns. on valinnanvaraa oikeuttavat eronsa sillä että lapsen kannalta olisi parasta että "äiti/isä on onnellinen". Tuo on yleensä täysin itsekäs bullshit-perustelu.

Jos avioliitoista 60% päättyy eroon, lienee selvää ettei suurimmassa osassa eroja taustalla ole perheväkivaltaa. Näkisin että ongelma on lyhytjänteisyydessä. Joko ei ymmärretä mitä sitoutuminen on tai rynnätään sitoutumaan ja tekemään lapsia liian heppoisin perustein. Jos aidosti lapsen parasta ajatellaan, on ero hyvä ratkaisu vain äärimmäisissä tapauksissa, eikä äärimmäinen tapaus ole se että vanhemmat eivät enää rakasta toisiaan.

 

[Toxic Enema]

Niin ja vastaavasti

PERHEVÄKIVALLAN VAIKUTUS LAPSEEN
Perheväkivaltaa kokeneilla lapsilla voi olla monenlaisia vakavia ja pitkäkestoisia oireita, joista he kärsivät. Väkivallan aiheuttamat vaikutukset ovat laajalle ulottuvia, eivätkä rajoitu vain yksittäiseen pahoinpitelytilanteeseen. Osa vaikutuksista on nähtävissä heti ja osa tulee näkyviin vasta myöhemmin. Väkivallalla on vaikutuksia kaik- kiin sen osapuoliin; uhriin, tekijään ja sivusta seuraajaan. Nykyään on tiedossa paljon väkivallan vaikutuksia lapsen kasvuun ja kehitykseen.

http://www.theseus.fi/bitstream/han...DC79A8F7572904438D5E3989DE7?sequence=1#page25

Puhuttiinko jutussa, johon vastattiin, perheväkivallasta? Jätän ymmärtämättömyyskortin käyttämättä.

 

[Toxic Enema]

Jos aidosti lapsen parasta ajatellaan, on ero hyvä ratkaisu vain äärimmäisissä tapauksissa, eikä äärimmäinen tapaus ole se että vanhemmat eivät enää rakasta toisiaan.

Ja usein he rakastavatkin. Omalta osaltaan jätetty julkkis-psykologi Tony Dunderfelt kertoi ex-vaimon todenneen: "Rakastan sinua, mutta en ole rakastunut sinuun." Se nyt vain on vuosituhansia vanha totuus, että yleensä kihelmöivä rakastuminen kestää noin kaksi vuotta. Evoluutiopsykologien mielestä tämä on jopa aika, mikä jälkeläisten hankkimiseen tarvitaan. Vuodessa voidaan arvioida onko kumppanista geenien luovuttajaksi. Usein kuultu naisten perustelu eroille on: "Elettiin kuin kämppikset." 80 prosenttisestihan ero tapahtuu naisten aloitteesta. En tiedä, onko tutkittua tietoa, että kuinka suuri osuus mieseroista johtuu toisesta naisesta. Ympäristöä tarkkailemalla aika suuri.

 

[dana77]

Puhuttiinko jutussa perheväkivallasta? Jätän ymmärtämättömyyskortin käyttämättä.

Käytän ymmärtämättömyyskorttia. Missä jutussa? Puhuimme avioeroista ja niiden syistä. Sinä esitit mutu-tuntumalta että nuoret naiset nykyään lähtevät avioliitoista liian kevyesti.

Fyysinen ja henkinen väkivalta ovat tuolla avioerojen syiden listalla sijoille 6. Ja 8. eli yhteenlaskettuna nousevat varmaan pari pykälää:
https://www.suhdesoppa.fi/avioero/yleisimmat-avioeron-syyt/

Ykkösenä on pettäminen ja toisena päihteet. Uskoisin että päihdeperheiden lapsistakin jotain näkemystä voisi tutkijoilta tulla. Keskusteltavaksi jää siis että ovatko ne tytöt ihan prinsessoja kun heti ottavat itseensä kun vähän kolauttaa otsaan. Tai että onko se nyt mikään syy jättää mies jos tämä nyt vähän vaan aina ryyppää. Ja tuo pettäminenkin. Voihan se olla että ne nuoret naiset ovat itse niitä jotka pettävät ja siten aiheuttavat eroja.

 

[Toxic Enema]

Lähde vuodelta 2003.

 

[dana77]

Lähde vuodelta 2003.

Jolloin eroja oli yhtä paljon kun nytkin.

Voittaa se mutun kuitenkin

 

[Toxic Enema]

Nopealla silmäyksellä kyllä noin tuhat enemmän kuin vuonna 2003 ja kun avioliittoja solmitaan vastavuoroisesti vähemmän. Tässähän tuollaiset 10-20 prosentin erot eivät ole mitään? Jos sama pudotus tapahtuu taloudessa, aiheuttaa se talouskriisin. Paljonko lapsia on avioeron vaikutuspiirissä, jos eroja on noin tuhat enemmän vuosittain? Ja sitten kun tämä tapahtuu useana vuonna peräkkäin ja lapset siirtävät käyttäytymismallin omiin suhteisiinsa aikuisina?

Mutu oli sitä paitsi 90-luvulla rasistinen ilmaus. Älä käytä sitä.

 

[dana77]

Nopealla silmäyksellä kyllä noin tuhat enemmän kuin vuonna 2003 ja kun avioliittoja solmitaan vastavuoroisesti vähemmän. Tässähän tuollaiset 10-20 prosentin erot eivät ole mitään? Jos sama pudotus tapahtuu taloudessa, aiheuttaa se talouskriisin. Paljonko lapsia on avioeron vaikutuspiirissä, jos eroja on noin tuhat enemmän vuosittain? Ja sitten kun tämä tapahtuu useana vuonna peräkkäin ja lapset siirtävät käyttäytymismallin omiin suhteisiinsa aikuisina?

Mutu oli sitä paitsi 90-luvulla rasistinen ilmaus. Älä käytä sitä.

Sinä niitä väitteitä ole esittänyt perstuntumalta (petu) joten mitä jos esität todisteet ja vastaiset itse kysymyksiisi.

 

[Toxic Enema]

Onhan tuossa ylilääkärin lausunnot ja useampi tutkimus. Jos se on petua, niin olkoot. Ei ole vastauksia minulla, mutta helppo päätellä, että tuhansia lapsia on 15 vuodessa enemmän, jotka päätyvät avioeron vaikutuspiiriin. Jotain tutkimusta tästäkin tosin täytyy olla olemassa. Ja kerroinvaikutuksena he siirtävät käyttäytymismallinsa omiin suhteisiin aikuisina (ja tämä todettiin tutkimuksissa, ei ole petua). Sitä paitsi avioeroissa tapahtui räjähdysmäinen kasvu 1980-luvun lopulla, jolloin enää ei tarvinnut oikeudessa todistaa puolison olevan kelvoton (uskoton, väkivaltainen jne.) puolisoksi. Eiköhän ole parempi kun syötetään taas puluja pari päivää.

 

[dana77]

Onhan tuossa ylilääkärin lausunnot ja useampi tutkimus. Jos se on petua, niin olkoot.

Ylilääkärin lausuntoja ei ole kukaan kiistänyt. Se että sinä teet niistä poskettomia johtopäätöksiä on se mihin jouduin puuttumaan.
Ei ole ylilääkäri syyllistänyt nuoria naisia eroista tai sanonut, että missä osassa eronneista olisi parempi ettei olisi erottu ja missä osassa huonompi.

 

[Toxic Enema]

Uskottele sitten niin. Eihän nykyäidit edes ole kovin nuoria, kun ensisynnyttäjän keski-ikä on lähempänä 30 ikävuotta.

Eiköhän se tässäkin ketjussa tullut toisen nimimerkin taholta yksinkertaistettua milloin ero on lapsen parhaaksi, milloin ei.

 

[Toxic Enema]

Jolloin eroja oli yhtä paljon kun nytkin.

Voittaa se mutun kuitenkin

1. USKOTTOMUUS
2. PÄIHTEET
3. LÄHEISYYDEN JA RAKKAUDEN PUUTE
4. ERILAISET ELÄMÄNARVOT JA -TAVOITTEET
5. ERILLEEN KASVAMINEN
_________________________________
6. Fyysinen väkivalta
7. Kommunikaatiovaikeudet
8. Henkinen väkivalta
9. Työhön liittyvät syyt
10. Seksielämän ongelmat
11. Yhteisen ajan puute.
12. Suhdetta ei hoidettu
13. Arvostuksen puute
14. Epäluottamus
15. Taloudelliset tekijät

Listan alleviivatut asiat lienee sellaisia, joihin pariterapialla ja puhumisella pystyttäisiin jossain määrin vaikuttamaan. Aineostohan ei kerro prosenttiosuuksia. Meneekö sitten taas petuiluksi? Ei minusta, jos väittää ihmisten eroavan liian helposti ja ylilääkärin laisuntoonkin soveltaisin Väestöliiton julkituomaa faktaa, että 80 prosentissa tapauksista eropäätöksen takana on nainen.

Jenni Dahlman ja Janina Fry Suvi Tiilikaisen pikkujouluissa - upea yhteiskuva
Tällaista tyttöjen välisen ystävyyden korostamista ei ole missään muualla. Kun kielitaitoa pitää yllä nojatuolimatkailulla Ruotsissa, Ranskassa, Kanadassa ja Itä-Euroopassa, vain Suomen ja Ruotsin mediassa tähän ilmiöön törmää. Ja molemmissa Väestäliitin mukaan avioerot Euroopan kärkeä. Jättää sitten mukavasti oman miehen varjoonsa tämä tyttöjen välinen ystävyys, mistä Väestöliiton Heli Vaaranenkin huomatti Rosa Meriläiselle taannoin. Ehkä kaavaan kuuluu, että tulevaisuudessa saamme lukea Suvin ja Janinan ystävyyden syventyneen rakkaudeksi.

"Kunnes elämä meidät erottaa" - Väestöliitto Jännä sinänsä, että tämän artikkelin tiedot ovat ristiriidassa Wikipedian tilastojen kanssa. Onkohan niin, että tarkkoja tietoja maittain on vaikea edes koota yhteen.

 

[Barnes]

Tällaista tyttöjen välisen ystävyyden korostamista ei ole missään muualla.

Mitään merkitystähän ei ole sillä, että a) Fry, Dahlman ja Tiilikainen ovat kaikki varsin tunnettuja ihmisiä Suomessa ja b) he ovat näyttäviä naisia, joiden "upea yhteiskuva" saattaa kiinnostaa esimerkiksi minun kaltaistani sikaa?

 

[Toxic Enema]

Mitään merkitystähän ei ole sillä, että a) Fry, Dahlman ja Tiilikainen ovat kaikki varsin tunnettuja ihmisiä Suomessa ja b) he ovat näyttäviä naisia, joiden "upea yhteiskuva" saattaa kiinnostaa esimerkiksi minun kaltaistani sikaa?

HS: Väestöliiton Heli Vaaranen syyttää naisia miesten väheksymisestä Kulttuurisesti näissäkin kuvissa lienee kyse kuitenkin tästä ilmiöstä. Tyttöjen välinen ystävyys myös aiheuttaa eroja. Naiset yllyttävät tutkitusti myös muita naisia eroamaan. Some lisää omalta osaltaan painetta itsensä toteuttamiseen.

Tutkimus kuitenkin osoittaa, että ystävät tai vaikkapa lapset eivät korvaa kaipuuta jakamiseen ja rakkauteen, hän puolustaa parisuhteen merkitystä.
Hänen mukaansa miehiä kuitenkin kohdellaan välttämättömänä pahana tai tyttökavereita huonompana ystävinä.

Vaimo vaihtoon Aarnon siteeraaminen varmasti ärsyttää monia, mutta ehkä tässä kuitenkin puhuu kokemus:

Monelle avioerolle on varmasti syynsä, mutta sivusta seuranneena ei ole voinut olla huomaamatta, että kovin usein naiset kannustavat ystävättäriään avioeroon.

Mieskulttuuriin ei kuulu kavereiden yllyttäminen avioeroihin, vaikka kaikki huomaisivat, että muija on aivan mahdoton.

Väestöliiton artikkelista:
Naiset löysivät erosyitä miehiä enemmän, mikä tukee sitä havaintoa, että erohakemuksista länsimaissa noin 70–80 prosenttia jättää nainen. Vaaranen selittää suurta prosentuaalista eroa.

Henkilöt, joilla oli eronnut ystävä, ottivat itsekin eron 147 prosenttia suuremmalla todennäköisyydellä kuin ne, joiden ystävät olivat onnellisesti naimisissa. Sama vaikutus oli tutkimuksen mukaan eronneilla työkavereilla ja sisaruksilla, joskin vaikutus oli vähäisempi. Vaaranen tunnistaa ilmiön.

– Kaverin eroaminen voi antaa sysäyksen omille aikeille. Omien tutkimustulosteni perusteella kaveriryhmät pyrkivät usein symmetriaan, joten joko parisuhteessa pysyminen, eroaminen tai sinkkuus vahvistuvat ympäristössään, esimerkiksi työyhteisössä.

Petuilu ja väärin ymmärryssyytöksiä odotellessa.

 

[Iisoppi]

Hänen mukaansa miehiä kuitenkin kohdellaan välttämättömänä pahana tai tyttökavereita huonompana ystävinä.

Siis eihän miehen kuulu olla vain ystävä, hän on puoliso, rakastettu jotain enemmän kuin ystävä. Jos mies on ystävä niin silloin puuttuu intohimo, rakkaus eikä sellainen liitto mielestäni voi kestää.

Edit. Minin ystäväpiirissäni erot ovat olleet hyvin harvinaisia. Lapsuuden ystäväni (minulle läheisimpiä ystäviä) ovat kaikki ensimmäisissä liitoissa jotka he ovat solmineet päälle parikymppisinä. Luulen että jopa se että välillä tavataan ja jutellaan on auttanut jaksamaan lapsi- ja avioliittoarkea. Itse en ole koskaan kokenut tarvetta kehottaa heitä eroamaan koska heillä on hyvät miehet ja avioliitot vaikuttavat sopuisilta ja onnellisilta. Ja tämä nyt on ihan puhdasta mutua ja omista kokemuksista kertomista.

 

[Toxic Enema]

Siis eihän miehen kuulu olla vain ystävä, hän on puoliso, rakastettu jotain enemmän kuin ystävä. Jos mies on ystävä niin silloin puuttuu intohimo, rakkaus eikä sellainen liitto mielestäni voi kestää.

Eikö ystäviä sitten kuulu rakastaa? Viitaten edelliselle sivulle, intohimolla on tapana muuttua kumppanuudeksi keskimäärin parissa vuodessa. Ja tutkimuksen mukaan lapset kokivat lapsuutensa vanhempienkin hämmästykseksi onnellisena, vaikka vanhemmat olisivat nukkuneet eri huoneissa ja liitto ollut tunnekylmä. Päästäänkin kysymykseen, missä määrin naisten tulisi ajatella lastensa parasta ennemmin kuin suuria tunteitaan? Miete joka jo aiemmin herätti suurta raivoa.

 

[Walrus21]

Eikö ystäviä sitten kuulu rakastaa? Viitaten edelliselle sivulle, intohimolla on tapana muuttua kumppanuudeksi keskimäärin parissa vuodessa. Ja tutkimuksen mukaan lapset kokivat lapsuutensa vanhempienkin hämmästykseksi onnellisena, vaikka vanhemmat olisivat nukkuneet eri huoneissa ja liitto ollut tunnekylmä. Päästäänkin kysymykseen, missä määrin naisten tulisi ajatella lastensa parasta ennemmin kuin suuria tunteitaan? Miete joka jo aiemmin herätti suurta raivoa.

Luuletko ihan tosissasi, että nainen tekee päätöksen avioliittonsa jatkamisesta sen peruseella, mitä joku kaveri on asiasta mieltä? Eiköhän siinä vaiheessa, kun päätöstä haudotaan, ole jo aika pitkään punnittu suhteen laatua.

En ymmärrä alkuukaan näitä konservatiiveja, joiden mielestä naisella (tai miehellä) olisi minkäänlainen velvollisuus roikkua huonossa suhteessa.

 

[Iisoppi]

Eikö ystäviä sitten kuulu rakastaa?

En tiedä kuka tuon sitten voi määritellä lopullisesti. Minä en rakasta ystäviäni... Rakastamisen tunne on ihan jotain muuta kuin mitä tunnen ystäviäni kohtaan.

missä määrin naisten tulisi ajatella lastensa parasta ennemmin kuin suuria tunteitaan?

En kykene tuotakaan määrittelemään... Tai sitä mikä määrittelee sen lapsen parhaan kunkin yksilön kohdalla. Ja se ei ole tilasto...

 

[Toxic Enema]

Luuletko ihan tosissasi, että nainen tekee päätöksen avioliittonsa jatkamisesta sen peruseella, mitä joku kaveri on asiasta mieltä? Eiköhän siinä vaiheessa, kun päätöstä haudotaan, ole jo aika pitkään punnittu suhteen laatua.

En ymmärrä alkuukaan näitä konservatiiveja, joiden mielestä naisella (tai miehellä) olisi minkäänlainen velvollisuus roikkua huonossa suhteessa.

Tuossahan oli tutkimusta, että erot ovat kuin viruksia. Kenellä luetun ymmärtäminen sakkaa? Ja se velvollisuuskin on lapset. Ja läheskään aina ei ole huono suhde. Siitä vain tunne on väljähtänut. Itseppä usein perustelet juttujasi (viittaamatta tutkimuksiin) taloudellisilla näkökulmilla. Ns. turhista avioeroista koituu yhteiskunnalle helvetillinen lasku, taloudellinen ja henkinen.

Ja "Digitalisaation vaikutuksista oppimiseen ei ole saatu pitkäkestoista tutkimusnäyttöä" ei tarkoita, että tekniikkaa on tuotu kouluihin liian nopeasti.

 

[Walrus21]

Tuossahan oli tutkimusta, että erot ovat kuin viruksia. Kenellä luetun ymmärtäminen sakkaa? Ja se velvollisuuskin on lapset. Ja läheskään aina ei ole huono suhde. Siitä vain tunne on väljähtänut. Itseppä usein perustelet juttujasi (usein ilman tutkimuksia) taloudellusilla näkökulmilla. Turhista avioeroista koituu yhteiskunnalle helvetillinen lasku, taloudellinen ja henkinen.

Linkkisi ei pitänyt sisällään tutkimusta, vaan mielipidekirjoituksen, jossa maalailtiin erittäin lavealla pensselillä mielikuvaa suomalaisten parisuhde-elämän yhdestä elementistä. Tässä linkki alkuperäiseen HS:n julkaisuun.

Lapsista voi kantaa aivan hyvin vastuuta ilman, että on parisuhteessa. On itse asiassa vastuutonta elää jatkuvasti riidellen lasten läsnäollessa. Ennen vanhaan ei erottu, koska Jumala ja moraalinen ilmapiiri kielsivät.

Kysyisin näiltä miehiltä, joista Heli Vaarala on huolestunut, että miksi he jäävät suhteeseen jossa heitä kohdellaan "kuin koiraa"? Minä en ainakaan jäisi.

Siitä, kumpi osapuoli on todennäköisempi eroprosessin aloittaja, ei voida vetää johtopäätöksiä eropäätöksen järkevyydestä. Niille avioliitossa roikkuville miehillekin tekisi hyvää kaveripiirin ja oman elämän priorisoiminen, mitä Meriläinen omassa kirjoituksessaan tuo esille.

Voisit hieman perustella, miten luokittelet "turhat erot". Toistaiseksi argumentoinnissasi ei ole mitään, mikä antaisi syytä olettaa ihmisten pääsääntöisesti eroavan ilman vahvoja perusteita.

Ja "Digitalisaation vaikutuksista oppimiseen ei ole saatu pitkäkestoista tutkimusnäyttöä" ei tarkoita, että tekniikkaa on tuotu kouluihin liian nopeasti.

Jos esittää väitteitä siitä, että digitalisaatio tai ilmiöoppiminen ovat heikentyneiden oppimistulosten takana, sietäisi esittää painavat perusteet. Todistustaakka ei ole sillä, joka kyseenalaistaa heikolla pohjalla olevat väitteet.

 

[Toxic Enema]

Jos esittää väitteitä siitä, että digitalisaatio tai ilmiöoppiminen ovat heikentyneiden oppimistulosten takana, sietäisi esittää painavat perusteet.

Väestöliiton sivuilla oli myös kattavasti tutkimusta avioeroista ylempänä. Aiemmin muistaakseni nimimerkki Blackwolf laittoi linkin yle-Areenaan, missä tutkijat esittivät juuri tuon suuntaisia tuloksia. On jo poistunut.
Koulujen uudet menetelmät heikentävät oppimista merkittävästi, väittää tutkimus – Opetushallituksen pääjohtaja ihmettelee tuloksia Niin ihmetteli politbyrookin Neuvostoliitossa, jos tutkijat esittivät vääriä tutkimustuloksia.

Niille avioliitossa roikkuville miehillekin tekisi hyvää kaveripiirin ja oman elämän priorisoiminen, mitä Meriläinen omassa kirjoituksessaan tuo esille.

Sittenhän ne liitot vasta hyvin voisivatkin kun äijät pääsisi joka viikonloppu baariin ilman kotiintuloaikoja?

Ja tämä oli nuorisopsykiatrian ylilääkärin lausunto liittyen avioeroihin lasten kannalta:
– Mielenterveysaineisto silti osoittaa, että ne nuoret oireilevat keskimäärin enemmän, joiden vanhemmat eivät asu yhdessä, Kaltaiala-Heino sanoo.

 

[dana77]

1. USKOTTOMUUS

2. PÄIHTEET

3. LÄHEISYYDEN JA RAKKAUDEN PUUTE

4. ERILAISET ELÄMÄNARVOT JA -TAVOITTEET

5. ERILLEEN KASVAMINEN

_________________________________

6. Fyysinen väkivalta

7. Kommunikaatiovaikeudet

8. Henkinen väkivalta

9. Työhön liittyvät syyt

10. Seksielämän ongelmat

11. Yhteisen ajan puute.

12. Suhdetta ei hoidettu

13. Arvostuksen puute

14. Epäluottamus

15. Taloudelliset tekijät

Listan alleviivatut asiat lienee sellaisia, joihin pariterapialla ja puhumisella pystyttäisiin jossain määrin vaikuttamaan.

en laskisi taloudellisia tekijöitä, työhön liittyviä syitä tai henkistä väkivaltaa samaan nippuun ja seksielämäkin on vähän miten sen ottaa. Mielelläni kuulisin syyn miksei henkinen ja fyysinen väkivalta kuuluisi samaan nippuun

80 prosentissa tapauksista eropäätöksen takana on nainen.

jos mies pettää ja vaimo haluaa erota, niin kumpi on eron takana?

vain Suomen ja Ruotsin mediassa tähän ilmiöön törmää. Ja molemmissa Väestäliitin mukaan avioerot Euroopan kärkeä.

Se on ikävää että tasa-arvon eteneminen lisää avioeroja ja olet tässä kieltämättä johdonmukainen. Jos naisilla ei esim taloudellisia edellytyksiä erot niin eroja nähdään vähemmän

 

[Walrus21]

Väestöliiton sivuilla oli myös kattavasti tutkimusta avioeroista ylempänä. Aiemmin muistaakseni nimimerkki Blackwolf laittoi linkin yle-Areenaan, missä tutkijat esittivät juuri tuon suuntaisia tuloksia. On jo poistunut.
Koulujen uudet menetelmät heikentävät oppimista merkittävästi, väittää tutkimus – Opetushallituksen pääjohtaja ihmettelee tuloksia Niin ihmetteli politbyrookin Neuvostoliitossa, jos tutkijat esittivät vääriä tutkimustuloksia.

Tulkitsen vain niitä lähteitä, joita tarjoilet tuoreeltaan. Siinäkin on oma haasteensa, koska heittelet puolivillaisia argumentteja jatkuvalla syötöllä.

Luin tuon ilmiöoppimisjutun silloin kun se ilmestyi. Siinä on ensinnäkin sellainen ongelma, että PISA-aineistot päättyvät vuoteen 2015. Näin ollen on aivan turha perustella Sipilän hallituksen toimien seurauksia mainitulla tutkimuksella.

Toinen ongelma on, että tutkimus ei yksilöi, mistä heikentyneet tulokset johtuvat. Minusta on aika rohkea väite, että 2½h kuukaudessa ilmiöoppimista johtaisi merkittäviin heikennyksiin osaamisessa.

Digitalisaatio ei myöskään ole mikään yksioikoinen asia, jonka voisi aukottomasti luokitella hyväksi tai pahaksi. Keskustelussa on korostunut, että opettajien aika ja kyvyt eivät riitä oppimisvaikeuksien kanssa painiven oppilaiden ohjaamiseen, mistä voidaankin jo päätellä, että isompi ongelma on koululaitoksen käytössä olevat resurssit.

Koontina voisi todeta, että tutkimus keskittyy tunnistettavaan ilmiöön (PISA-tulosten heikentyminen), mutta yrittää selittää sitä rajatusti valituilla syillä. Korrelaatio ei tässäkään tarkoita, että ilmiöillä olisi syy-seuraus -suhde.

Sittenhän ne liitot vasta hyvin voisivatkin kun äijät pääsisi joka viikonloppu baariin ilman kotiintuloaikoja?

Kuulostaa jo lähtökohtaisesti paskalta suhteelta, jos pitää sopia kotiintuloajoista tai rajoittaa toisen menoja.

Ja tämä oli nuorisopsykiatrian ylilääkärin lausunto liittyen avioeroihin lasten kannalta:
– Mielenterveysaineisto silti osoittaa, että ne nuoret oireilevat keskimäärin enemmän, joiden vanhemmat eivät asu yhdessä, Kaltaiala-Heino sanoo.

Se osoittaa korkeintaan korrelaation, ei kausaalisuutta.