Kun evoluutiolla ei ole päämäärää ja tarkoitusta niin miten siitä näkökulmasta lisääntyminen voi olla elämän tarkoitus?
Miten on uskonrauhan rikkomisen kanssa?
Ei ole ei. Siksi filosofisesti ajateltuna elämällä ei ole tarkoitusta. Se riippuu ihan täysin pohtijasta, joten sen pohdinnan tieteellinen arvo on tasan nolla. Kuten sanoit, biologialla on oma vastauksensa asiaan. Ja siinä kohtaa puhutaan faktasta. Kallistun tässä tapauksessa biologian kannalle.Filosofisesti elämäntarkoituksen pohtiminen on ihmislajille tyypillinen ominaisuus, joten me ei voida mitenkään puhua siitä kuin oman lajimme käsityskyvyn puitteissa. Tätä pohdintaa sitten kyllä riittää, mitään faktista vastausta siihen ei ole.
Mielikuvitusystävien loukkaukset pitäisi siis muuttaa asianomistajarikoksiksi. Muutenkin tuntuu vähän oudolta, että esim. Batmanin pilkkaaminen on ok, mutta joku kamelikuskien aavikkokeiju tarvitsee erityissuojelua.Sen sijaan jumala itse huolehtikoon pilkkaajistaan sitten lopullisella tuomiolla
Tarkkaan ottaen nykylain mukaan, voisit saada tuomion tuosta aavikkokeijusta. Täysin idiootti laki mitä puolustaa lähinnä ne, joilla liiraa pahemmin ja ei ymmärrä ja ne, jjoilla liiraa vielä pahemmin ja jotka uskovat tuohon aavikkokeijuun. Sinänsä vielä naurettavaa, sillä kyllähän se vaikka kristinuskon mukaan aavikkokeiju lopulta meitä rankaisee, mutta ilmeisesti luotto ei ole niin kova...Muutenkin tuntuu vähän oudolta, että esim. Batmanin pilkkaaminen on ok, mutta joku kamelikuskien aavikkokeiju tarvitsee erityissuojelua.
Juuri näin. Elämän tarkoitus filosofisessa mielessä on puhtaasti mielipidekysymys. Voit olla sitä mieltä että elämällä on joku syvempi tarkoitus, kuin pelkästään lisääntyminen, mutta tieteellisesti tuota on mahdoton todistaa kenellekään, joten näin ollen elämän tarkoitus sellaisenaan on herättänyt ja tulee aina herättämään runsaasti näkemyseroja keskuudessamme. Kuitenkin asiasta kinaaminen on suht hyödytöntä, mielipiteitä kun löytyy aina moneen junaan.Ei ole ei. Siksi filosofisesti ajateltuna elämällä ei ole tarkoitusta. Se riippuu ihan täysin pohtijasta, joten sen pohdinnan tieteellinen arvo on tasan nolla. Kuten sanoit, biologialla on oma vastauksensa asiaan. Ja siinä kohtaa puhutaan faktasta. Kallistun tässä tapauksessa biologian kannalle.
Kuten evoluutiokin, on lisääntyminen ja geenien eteenpäin siirtyminen havaittu fakta. Eli voidaan yleiskielisesti puhua elämän tarkoituksena olevan geenien siirtäminen eteenpäin, se tapahtuu suurimmalla osalla eliölajeista pariutumissuvunjatkamisella. Vaan Ei toki kaikilla.
Sulla jäi tuo filosofivaihde päälle nyt aika pahasti. Tai sitten sulla on vain mielipide, mistä pidät tiukasti kiinni. Ei siinä mitään pahaa ole, mutta varaudu vastaväitteisiin hiukan paremmin asein kuin "näin se vaan on".Mielestäni ei voida puhua. Lisääntymistä vaan tapahtuu, mutta ei se ole elämän tarkoitus. Ei elämällä ole tarkoitusta ihmiselle tai muillekaan lajeille, ei yksilönä eikä lajina. Ei ole mitään syytä, miksi eri lajien pitäisi jatkaa eloaan. Ne vain jatkavat tai sitten eivät.
Puhutaanko tässä luonnon/Jumalan ulkoapäin tulevasta tarkoituksesta? Siitä voin olla samaa mieltä. Samalla kuitenkin sanon, että ihminen on oman tarkoituksensa herra. Hän voi luoda tarkoituksen omalle olemassaololleen. Se onko tämä tarkoitus hyvä vai huono on täysin erillinen kysymys, mutta tässä aletaan menemään moraalin ja etiikan alueille, joista ei voi sanoa mitään.Ei elämällä ole tarkoitusta ihmiselle tai muillekaan lajeille, ei yksilönä eikä lajina. Ei ole mitään syytä, miksi eri lajien pitäisi jatkaa eloaan. Ne vain jatkavat tai sitten eivät.
Sulla jäi tuo filosofivaihde päälle nyt aika pahasti. Tai sitten sulla on vain mielipide, mistä pidät tiukasti kiinni. Ei siinä mitään pahaa ole, mutta varaudu vastaväitteisiin hiukan paremmin asein kuin "näin se vaan on".
Puhutaanko tässä luonnon/Jumalan ulkoapäin tulevasta tarkoituksesta? Siitä voin olla samaa mieltä. Samalla kuitenkin sanon, että ihminen on oman tarkoituksensa herra. Hän voi luoda tarkoituksen omalle olemassaololleen. Se onko tämä tarkoitus hyvä vai huono on täysin erillinen kysymys, mutta tässä aletaan menemään moraalin ja etiikan alueille, joista ei voi sanoa mitään.
Mikä tahansa tai minkä tahansa tarkoitus filosofisessa mielessä on mielipidekysmys, filosofia ei perustu teorioihin ja niiden todistamiseen.Juuri näin. Elämän tarkoitus filosofisessa mielessä on puhtaasti mielipidekysymys.
Sulla jäi tuo filosofivaihde päälle nyt aika pahasti. Tai sitten sulla on vain mielipide, mistä pidät tiukasti kiinni. Ei siinä mitään pahaa ole, mutta varaudu vastaväitteisiin hiukan paremmin asein kuin "näin se vaan on".
Missä kohtaa "evoluutio-oppia" noin määritellään? Oletin evoluutioteorian kertovan, että miten eliöt lajiutuvat ja siihen liittyviä asioita, mutta että elämän tarkoituskin sieltä löytyy. Jännä teoria....
Omasta mielestäni evoluutio-opin määrittelemä lisääntyminen elämän tarkoituksena on todella huono ...
Hän saattaa viitata Humen esittämään is/ought -dikotomiaan. Eli jonkin asian olemassaolosta ei millään logiikalla automaattisesti seuraa, että niin pitäisi olla. Pohjimmiltaan tämä tarkoittaa myös sitä, ettei elämällä ole mitään empiirisistä asiantiloista "objektiivisesti" nousevaa tarkoitusta vaan ettää tälläinen tarkoitus on pakosta paikallinen ja viime kädessä yksilöllinen.
Et tiedä, vaan luulet tietäväsi. Jos tietäisit, sinulla olisi osoittaa jotain todisteita, mutta kun ei ole muuta kuin aivoissasi tapahtuneita sähköisiä tapahtumia, mitkä ovat nyt johdattaneet sinut harhaan.... Tiedän myös sen, että kumpi näistä on ikuinen voittaja ja kumpi ikuinen luuseri.....
Pakko kirjoittaa tänne oma tarinani, koska asia on itselleni juuri nyt ajankohtainen. Toivottavasti tekstini saisi edes yhden ihmisen mietiskelemään sitä, mikä tässä elämässä on oikeasti tärkeää.
Tälläisen viestin kirjoitettua on ihmeteltävä mikä tässä mahtaa olla taustalla. Oli viesti sitten puhtaasti trollausta tai ei, mutta ateistien on vaikea tarttua täkyysi, koska selittelysi on ihan ympäripyöreää.En ala tähän tarkemmin erittelemään mitä koin / mitä minulle tapahtui
Pakko kirjoittaa tänne oma tarinani, koska asia on itselleni juuri nyt ajankohtainen. Toivottavasti tekstini saisi edes yhden ihmisen mietiskelemään sitä, mikä tässä elämässä on oikeasti tärkeää.
...
Ei sitten muuta kuin ketju lukkoon vaan. Nimim. @demitra julisti meille totuuden ja miksi häntä epäilisimme, kun noin varma näyttää olevan asiastaan.En ala tähän tarkemmin erittelemään mitä koin / mitä minulle tapahtui, mutta kuitenkin jotain sellaista, mitä mikään tiede ei pysty selittämään.
Onko tämä mielestäsi oikeudenmukaisen ja rakastavan jumalan luonteen mukainen järjestely?Valitettavasti Raamattu sanoo myös sen, että jos et kuulu voittajan tiimiin, niin kuulut luuserin tiimiin. Itse olen mieluummin voittajan kuin luuserin tiimissä, kun tietää mihin voittajan tiimiin kuuluvat pääsevät ja mihin luuserin tiimiin kuuluvat joutuvat. Kolmatta vaihtoehtoa kun ei Raamatun mukaan valitettavasti ole.
En vähättele, jos joku kertoo uskostaan. Se on jokaisen oma asia. Mutta jos joku perustelee uskoaan kestämättömillä argumenteilla ja yrittää saada muita samaan laivaan, se on eri asia. Esim. jos joku vaikka väittää hänelle tapahtuneen jotain, mitä mikään tiede ei pysty selittämään.En ymmärrä, että miksi täällä suhtaudutaan niin väheksyvästi ja kielteisesti, kun joku kertoo uskostaan. Heti tulee nimimerkkejä paikalle ivailemaan ja vähättelemään. Jos joku tulisi kertomaan siitä, kuinka on menettänyt uskonsa, täällä taputeltaisiin selkään.