Patrik Laine shoots, he scores! – suomalaisen supertähden ura NHL:ssä

[tapparammies]

Okei. Kiitoksia.Tässä alkaa jo olla parempaa settiä. Otanpa ja katselen hieman läpi minkälaista eroa löytyy näihin perinteisiin mittareihin. Heitän vielä tarkennukseksi maalivahdit ja puolustajat pois listoilta. Eli näkisit että kolme viime kautta otantana ja siitä vähintään kaksi täyttä kautta pelattuna.

Juu, kaikki tilastoanomaliat tykkää tasottua otannan kasvaessa. Lisäsin vielä pienen editin tuohon äsköiseen.

Tosin pitää sitten huomioida, että osa pelaajista saattaa myös kovasti nostaa tai laskea tasoaan otannan kasvaessa. Eli esim. Karlssonin käsittämätön tykkikausi on ihan todellinen juttu, vaikka nyt tällä otannalla kaveri putoaakin tuonne sijalle 20. Oletan kokeilematta, että otannalla 05-07 Karlsson ei ollut lähimainkaan kärkiäijiä.

 

[tapparammies]

Sen verran noihin teidän tilastoihin, jääkiekossa on niin vitusti muuttujia että nuo tilastot eivät tule koskaan toimimaan jääkiekossa. Kyllähän niistä jotain suuntaa saa, mutta ei niistä todellakaan kannata tehdä johtopäätöksiä pelaajien paremmuudesta.

Joku Marcus Kruger esimerkiksi joutuu pelaamaan niin vaikeita minuutteja ettei voi koskaan loistaa noissa. Otetaanpa esimerkki että Kruger istuu penkillä vajaat pari minuuttia, joukkueen ykkös tai kakkoskenttä saa hankittua ylivoiman, tulee mainoskatko, ylivoima pelaa pari minuuttia ja tekee maalin heti kun ylivoima loppuu. Tämän jälkeen vastustaja laittaa parhaat miehet jäälle ja Kruger laitetaan kentälle kun on 5 minuuttia istunut penkillä. Sitten joku tilasto näyttää että Kruger on huono pelaaja kun vastustaja sai 3 laukausta kohti maalia Krugerin nollaa vastaan.

Entä jos hyökkääjä on väsynyt ja on menossa vaihtoon kun vastustaja riistää joukkuekaverilta kiekon, mutta puolustaja meneekin väärään aikaan penkille ja tämä hyökkääjä joutuu puolustamaan vielä koska vastustaja on menossa vastahyökkäykseen. Ottaako WARit ja BARit näitä huomioon? No ei todellakaan. Ja näitä tilanteita sattuu lähes jokaisessa pelissä. Yleensä yksi pelaaja tekee jääkiekossa virheen ja siitä maksaa koko kentällinen näissä tilastoissa.

Eli tilastot voivat kaunistella esim. Laineen edesottamuksia koska Little on niin hyvä puolustamaan?

Baseballissa täysin eri asia kun mahdollisia skenaarioita on neljä lyöntitilanteessa. Ja koripallossa 5 pelaajaa pelaa käytännössä koko pelin. Siellä voidaan tehdä tietokoneohjelmia jotka laskevat pelaajien paremmuutta. Ei nämä vaan toimi jääkiekossa, olkoon millainen tietokonenero tahansa niin jääkiekon kaikkia muuttujia ei voi ottaa huomioon.

Vaikeiden minuuttien pelaaminen otetaan näissä periaatteessa huomioon. Se, että otetaanko riittävästi on sitten aina toinen juttu.

Jotkut WAR-mallit todella ottavat huomioon myös väsymystä tiettyyn rajaan saakka:

The Road to WAR (for hockey), Part 3: Shot Quality Assurance, plus A Bonus on Travel Fatigue | WAR On Ice: The Blog

Ja kyllä, jääkiekko on monipuolisempi laji kuin Baseball, mutta riittävän monipuolisella mallilla saadaan aika vakuuttavan oloista tulosta aikaiseksi.

Katso viestistäni viimeisen kolmen kauden WAR/82 keskiarvo, TOP-100, ja koita ensin unohtaa, että Kultapoju Laine on sijalla 4. Katso ensin muita heppuja, jotka näyttäisivät olevan kohtalaisen mukavasti paikoillaan, ja mieti sitten, voisiko Laine oikeasti olla kohtalaisen hyvä pelaaja, kun mitataan voittamista?

Eli tilastot voivat kaunistella esim. Laineen edesottamuksia koska Little on niin hyvä puolustamaan?

Voisivat (konditionaali), mutta eivät voi. Miksi? No siksi, että Littlen kanssa pelatessaan Laine päästää enemmän maaleja kuin ilman Littleä.

Ja ilman Littleä Laineen ketjut paukuttavat lähes tuplamäärän maaleja kuin Littlen kanssa. Ts. Little voisi (konditionaali) ehkä vaikuttaa positiivisesti Laineen statseihin, mutta vaikuttaa tosielämässä niihin jyrkän negatiivisesti.

Laineen onneksi hänellä on yli 1000 pelattua minuuttia ilman Littleä, joissa hänellä on kokonaistuloksena +34 verrattuna niihin reiluun 750 minuuttiin Littlen kanssa, joissa hän on -2.

 

[teppana]

Lähdinkin sitten huvikseen katselemaan joukkueiden sisäisiä WAR/82 tilastoja kolmen edellisen kauden ajalta ja 2500 minuuttia pelattuna.

Otan esiin joukkueita joiden kohdalla pidän järjestystä kyseenalaisena. Jätän maalivahdit pois koska he ovat järkeään omilla luvuillaan. Listaan kuitenkin jokaisen joukkueen tänne, jotta enemmän tietävät voivat käydä läpi.

Anaheim Ducks:

1. Rikard Rakell
2. Ryan Kesler
3. Ryan Getzlaf
4. Hamphus Lindholm
5. Jakub Silfvferberg
6. Josh Manson
7. Corey Perry
8. Brandon Montour
9. Andrew Cogliano
10. Cam Fowler
11. Nick Ritchie
12. Sami Vatanen
13. Kevin Bieksa

Huomiona sanottakoon että Rikard Rakell on omalla luvullaan arvolla 2.19, sen jälkeen lähimmäksi pääsee Ryan Kesler luvulla 1.95 ja Getzy luvulla 1.92. Tämän jälkeen Lindholm on kaukana takana luvulla 1.39 ja kukaan muu ei riko 1 rajaa.

Aikamoinem määrä on tullut katsottua Ducksien pelejä (entinen lempiseurani jota vieläkin seuraan aktiivisesti) ja täytyy kyllä sanoa että en hyvällä tahdollakaan voi asettaa esim. Kesleriä Getzlafia tärkeämmäksi pelaajaksi. Saatika että heittäisin Rakellin ylivoimaiseksi ykköseksi. Ainakin Ducksien kohdalla on todella kyseenalainen. En usko millään, että kukaan edes joukkueen sisältä allekirjoittaisi noita sijoituksia.

Arizona Coyotes:

1. OEL
2.Rieder
3. Duclair
4. Martinook
5. Goligoski
6. Richardson
7. Domi
8. Murphy
9. Dominigue
10. Connauton

Boston Bruins:

1. Patrice Bergeron
2. Marchand
3. Pastrnak
4. Krejci
5. Khudobin
6. Miller
7. Krug
8. Chara
9. Nash
10. Spooner
11. Carlo
12. McQuaid

Buffalo Sabres

1. O'Reilly
2. Reinhart
3. Eichel
4. Gorges
5. Kane
6. Gionta
7. Girgensons
8. Okposo
9. McCabe
10. Bogosian
11. Larsson
12. Ristolainen

Tästä lyhyesti sanoisin että vaatii aika kovaa vääntöä jos uskoo että McCabe on ollut joukkueelleen parempi/arvokkaampi pakki kuin Ristolainen

O'Reilly ja Reinhart ovat kyllä olleet kovia mutta ero lukemassa on käsittämätön. O'Reilly 2.61, Reinhart 1.02 ja Eichel 0.93.

Ristolaisen -0.72 on niin huono että sillä päästään jo todella alas kokonaislistalla.

Kuriositeettinä sanottakoon että Sam Reinahrtin 2.61 on paljon parempi kuin esim. Ryan Getzlafin.

Carolina Hurricanes:

1. Jordan Staal
2. Jeff Skinner
3. Teuvo Teräväinen
4. Sebastian Aho
5. Jacob Slavin
6. Elias Lindholm
7. Victor Rask
8. Brett Pesce
9. Joakim Nordstrom
10. Noah Hanifin
11. Justin Faulk

Noh, mitäpä tästä nyt sanoisi. Jordan Staal ja Jeff Skinner ovat kaukana toisista molempien lukemat ovat yli 1.7 ja perässä tulevien Teuvon ja Sebastianin lukemat ovat 1.07 ja 1.03. No onhan se mahdollista että ero on noin suuri mutta omin silmin se ei siltä vaikuttanut. Väittäisin jopa että Aho pitäisi olla vähintään samalla tasolla Staalin kanssa ja ehdottomasti Skinnerin edellä. Näin ei kuitenkaan ole vaan Skinner vetää n.75% kovempaa lukemaa.

Justin Faulk on tuplannut Brett Pescen pistemäärät kolmen viime kauden aikana ja silti lukemat ovat -0.61 Faulk ja +0.11 Pesce. Hankala kyllä olla samaa mieltä.

Columbus Blue Jackets:

1. Saad
2. Aktinson
3. Wenneberg
4. Foligno
5. Dubinsky
6. Jenner
7. Jones
8. Murray
9. Savard
10. Calvert
11. Werenski
12. Johnson

Eli Werenski jota pidetään Columbuksessa yhtenä parhaina pelaajina onkin viimeisen kolmen kauden ajalta katsottuna toiseksi heikoin pelaaja. Jenner on Jonesin edellä? Ei mielestäni herätä kovin hyvää kuvaa tämäkään listaus.

Calgary Flames:

1. Giordano
2. Hamilton
3. Gaudreau
4. Brodie
5. Monahan
6. Stajan
7. Frolik
8. Backlund
9. Engelland
10. Ferland
11. Bennet
12. Stone

Chicago Blackhawks:

1. Panarin
2. Kane
3. Toews
4. Hossa
5. Panik
6. Hjalmarsson
7. Riemsdyk
8. Anisimov
9. Keith
10. Seabrook

Tästä listauksesta voisi sanoa vaikka ja mitä, mutta jätän sen tuon ylimmän kaksikon kohdalla arvioitavaksi. Panarin > Kane. Ei siinä, Artemi on kovan luokan pelimies mutta ei missään nimessä ollut Hawkseissa se parempi pelaaja näistä kahdesta. Ei missään nimessä.

Dallas Stars:

1. Spezza
2. Klingberg
3. Benn
4. Faksa
5. Seguin
6. Roussel
7. Johns
8. Janmark
9. Lindell
10. Hamhuis
11. Eakin

Olisi mielenkiintoista kuulla perustelut sille, miksi Jason Spezza vetää 2.05 arvolla ja Tyler Seguin 0.88. Onkohan noin, että tuohon erotukseen oikeasti uskoo kukaan? Melko vitun päättömältä ainakin itselle kuulostaa. Spezza on vääntänyt 139 pojoa tuolle kolmen kauden ajalle ja pelannut 221 peliä. Mistään puolustavasta pelaajasta ei todellakaan voida puhua. Samaan aikaan Seguin on naputtanut 223 pistettä 236 pelissä. Mutta silti WAR/82 väittää eron olevan 2.5 kertainen?

Käyn kaikki joukkueet läpi tässä kun aikaa on paremmin, mutta ne sopivat varmaan paremmin johonkin toiseen ketjuun. Eli en rasita tätä Laineen ketjua enempää OT:llä. Mutta suoraan sanottuna, en vieläkään pidä WAR tilastoa yhtään sen luotettavampana. Todella kovia epäkohtia löytyy melkein jokaisesta joukkueesta. Kuinka voidaan luottaa tilastomalliin joka antaa näin "all over the map" päätelmiä? Olisko niin, että WAR ei sellaisenaan ole kuitenkaan kelpo rankkaamaan pelaajia paremmuuden suhteen? Näin ainakin omaan silmään näyttää.

 

[Backhander]

Voisivat (konditionaali), mutta eivät voi. Miksi? No siksi, että Littlen kanssa pelatessaan Laine päästää enemmän maaleja kuin ilman Littleä.

Ja ilman Littleä Laineen ketjut paukuttavat lähes tuplamäärän maaleja kuin Littlen kanssa. Ts. Little voisi (konditionaali) ehkä vaikuttaa positiivisesti Laineen statseihin, mutta vaikuttaa tosielämässä niihin jyrkän negatiivisesti.

Laineen onneksi hänellä on yli 1000 pelattua minuuttia ilman Littleä, joissa hänellä on kokonaistuloksena +34 verrattuna niihin reiluun 750 minuuttiin Littlen kanssa, joissa hän on -2.

Eli se voi olla Scheifele kenen takia Laine nousee? Kolmannen sentterin kanssa voisi olla -25?

Sen takia en jaksa noita tilastoja liikaa seurata kun ei ole tarpeeksi vertailukohtia.

Laine on ihan hyvä onetrickpony, mutta ei häntä voi verrata Scheifeleen, Wheeleriin tai muihin yhtä hyviin pelaajiin.

 

[Simo Silli]

Mikäs joukkue on sitten tilastollisesti paras ton war skeidan mukaan? Jos siis noi sijoitukset jotenkin arvottaa ja katsoo millä joukkueella on parhaat pelaajat?

 

[tapparammies]

Eli se voi olla Scheifele kenen takia Laine nousee? Kolmannen sentterin kanssa voisi olla -25?

Taas väärin. Siinä on ollut sentterinä Scheifelen lisäksi sellaista hermannia kuin Copp, Wheeler ja Stastny. Ja joka ainoan kanssa homma on toiminut hyvin vastaavalla tavalla tehtyjen ja päästettyjen maalien suhteen.

Scheifelen kanssa Laine on päässyt pelaamaan lopulta hyvin vähän tasaviisikoin. Se oli 16-17 -kauden alkupää, kun näin tapahtui laajemmassa mittakaavassa.

Scheifelen kanssa Laine on tasaviisikoin vääntänyt +12. Loput +22 tämä on vääntänyt Coppin, Stastnyn ja Wheelerin ollessa sentterinä.

Sen takia en jaksa noita tilastoja liikaa seurata kun ei ole tarpeeksi vertailukohtia.

Laine on ihan hyvä onetrickpony, mutta ei häntä voi verrata Scheifeleen, Wheeleriin tai muihin yhtä hyviin pelaajiin.

Laineen kutsuminen onetrickponyksi kertoo kaiken, aivan kaiken kirjoittajastaan. Laine on suunnilleen yhtä onetrickpony kuin Matthews, eli ei ole.

 

[Backhander]

Taas väärin. Siinä on ollut sentterinä Scheifelen lisäksi sellaista hermannia kuin Copp, Wheeler ja Stastny. Ja joka ainoan kanssa homma on toiminut hyvin vastaavalla tavalla tehtyjen ja päästettyjen maalien suhteen.

Scheifelen kanssa Laine on päässyt pelaamaan lopulta hyvin vähän tasaviisikoin. Se oli 16-17 -kauden alkupää, kun näin tapahtui laajemmassa mittakaavassa.

Scheifelen kanssa Laine on tasaviisikoin vääntänyt +12. Loput +22 tämä on vääntänyt Coppin, Stastnyn ja Wheelerin ollessa sentterinä.



Laineen kutsuminen onetrickponyksi kertoo kaiken, aivan kaiken kirjoittajastaan. Laine on suunnilleen yhtä onetrickpony kuin Matthews, eli ei ole.

Paljonko minuutteja sitten on Coppin ja Wheelerin kanssa? Luulisi ettei ihan ole tarpeeksi että voi suorittaa vertailua?

Vai voiko tuossa taas vetää mutkia suoriksi ja laskea Coppin ja Wheelerin yhteen? Eihän se silloin ole vertailua.

Pitäisi olla jokaisen sentterin kanssa yli 500 minuuttia että voisi tehdä vertailua kuka niistä sopii Laineelle. Ja silloinkaan ei tuo tilasto ei ota kaikkia muuttujia huomioon.

 

[tapparammies]

Mikäs joukkue on sitten tilastollisesti paras ton war skeidan mukaan? Jos siis noi sijoitukset jotenkin arvottaa ja katsoo millä joukkueella on parhaat pelaajat?

En lähde tästä suoralta kädeltä varmaksi sanomaan, mutta jotakuinkin joukkueen keskimääräiset WAR-statsit seuraavat joukkueen menestymistä (runkosarjassa). Pleijareissa menestyminen on tilastollisesti enemmän nopanheittoa kuin runkosarja, ja ei haittaa vaikka ottaa joka sarjassa kolme kertaa rumasti pataan, kunhan voittaa neljä kertaa sitten vaikka rimaa hipoen. Toki vastaavalla tavalla runkosarjassa voi välillä ottaa pataan ja voittaa sitten rimaa hipoen, mutta ainakin jokainen tappio, tasapeli ja voitto huomioidaan pistesaldossa.

WAR perustuu siis olennaisesti todellisiin statseihin, vs. teoreettiset Corsi-pohjaiset statsit.

Liitän tähän toiselta foorumilta erään erittäin Corsi-uskovaisen, mutta ilmeisen pätevän tilastoniilon värkkäämät yhdistelmä WAR/rating/etc. tilastot Jets-pelureiden osalta. Numero tarkoittaa rankingia NHL-tasolla. (hyökkääjillä omansa, puolustajilla omansa)

Lisäksi sitten Hellebuyckilla oli WAR-statsi (kumulatiivinen) liigan paras, toki osaksi siksi että pelasi melkein kaikki pelit. WAR/82 oli hänellä myös kovaa luokkaa, mutta ei ihan ykkönen kuitenkaan.

 

[El Gordo]

Vissiin kaikilta muilta kuin minulta jäi huomaamatta tilanne, jossa Pate meni yksin kolmen vihulaisen läpi maalipaikkaan, mutta ei ihan onnannut. Siinä olisi ollut komea maali. Tuli ihan isä-Barkov mieleen tuosta miten kiekko hukkui vastustajien jalkoihin ja löytyi sieltä jälleen omaan lapaan.

Eihän tuo kakkosketju oikein mitään rintamahyökkäyksiä tai yhteispeliä laidoissa saanut aikaan, joten yksinhän se on sitten viisainta Paten yrittää.

Jos se on koko kauden tuollaista kakkosviisikon peli, niin saavat ehkä 7 maalia aikaan, joista 5 Paten yksityisyritteliäisyydestä. Mutta ehkä se riittää pudotuspeleihin jos ykkösketju tekee 80 ja ykkösylivoima toiset 80.

 

[tapparammies]

Paljonko minuutteja sitten on Coppin ja Wheelerin kanssa? Luulisi ettei ihan ole tarpeeksi että voi suorittaa vertailua?

Vai voiko tuossa taas vetää mutkia suoriksi ja laskea Coppin ja Wheelerin yhteen? Eihän se silloin ole vertailua.

Pitäisi olla jokaisen sentterin kanssa yli 500 minuuttia että voisi tehdä vertailua kuka niistä sopii Laineelle. Ja silloinkaan ei tuo tilasto ei ota kaikkia muuttujia huomioon.

Älyttömiä vaatimuksia. Edes Scheifelen kanssa ei ole tuota vähintään 500 minuuttia.

Yhdistelmällä Ehlers - joku-muu-kuin-Little - Laine on 555 minuuttia kasassa. Siinä on keskellä vaihdellut niin Scheifele, Copp kuin Stastnykin, ja kaikkien näiden osalta maalikeskiarvot molempiin suuntiin ovat hämmästyttävän lähellä toisiaan.

Wheelerin kanssa vetivät kanssa ihan kohtalaisen mukavat siivut yhteensä.

Kokonaisajasta 1000+ Littletöntä minuuttia yhteensä kyllä todellakin VOI vetää jotain johtopäätöksiä. Ja kyllä se silloin on vertailua, kun vertaillaan Laineen 760 minuuttia Littlen kanssa 1000+ minuuttin ilman Littleä. Ja sentterinä on tosiaan ollut vaihtelevaa ilmestystä ilman mainittavaa tilastollista eroa.

 

[teppana]

Ei kai siihen edes tilastoja tarvita. Little ja Laine ei vain sovi yhteen. Tarvitsee pari peliä katsoa ja se on ihan selvää.

 

[tapparammies]

Vissiin kaikilta muilta kuin minulta jäi huomaamatta tilanne, jossa Pate meni yksin kolmen vihulaisen läpi maalipaikkaan, mutta ei ihan onnannut. Siinä olisi ollut komea maali. Tuli ihan isä-Barkov mieleen tuosta miten kiekko hukkui vastustajien jalkoihin ja löytyi sieltä jälleen omaan lapaan.

Eihän tuo kakkosketju oikein mitään rintamahyökkäyksiä tai yhteispeliä laidoissa saanut aikaan, joten yksinhän se on sitten viisainta Paten yrittää.

Jos se on koko kauden tuollaista kakkosviisikon peli, niin saavat ehkä 7 maalia aikaan, joista 5 Paten yksityisyritteliäisyydestä. Mutta ehkä se riittää pudotuspeleihin jos ykkösketju tekee 80 ja ykkösylivoima toiset 80.

Oli kyllä komea tilanne tuo. TSN:n kommentaattori jaksoi hämmästellä miten tuollaista voi tehdä pitkällä mailalla. Toisaalta eipä isä-Barkov, Barkov-junior tai vaikkapa Datsjuk millään pikkukepeillä pelanneet, että on niitä esikuviakin.

Siinä vedettiin Doughtylle puikot, jollen väärin muista. Ihan vain ei tosiaan saanut käännettyä tuota vedoksi.

 

[tapparammies]

Ei kai siihen edes tilastoja tarvita. Little ja Laine ei vain sovi yhteen. Tarvitsee pari peliä katsoa ja se on ihan selvää.

Jep. Ja tilastot vahvistavat, että se ei ole pelkkä puusilmä mikä siinä heittää, vaan loppupeleissä sitä ainoaa merkittävä saldoa, tehdyt maalit vs. päästetyt maalit ei tule sillä tavalla kuin pitäisi.

ELL on erityisen kuollut ketju. PLL:stä on sentään ajoittain johonkin, ja osin se näkyy tilastoissakin. Esim. PLL:n "advanced" statsit on jopa melko hyvät, kaikki Corsit yms. Oikeasti merkityksellinen statsi on kuitenkin se, mitä jää viivan alle, ja se on PLL:nkin osalta negatiivinen.

 

[olkikuukkeli]

Niin jos vertyy. En tiedä onko kukaan muu huomannut, mutta jotenkin Laine ei ole ihan tikissä tällä hetkellä, se paras terävyys puuttuu. Vedotkaan, joka on tähän asti ollut se yksinäinen ässä hihassa, ei toimi. Liian kauan asettelee ja säätää.

Tällaista se oli välillä viimekaudellakin. Huonoimmillaan Laineen peliä katsellessa ei kävisi mielen vieressäkään, että kyseessä on modernin jääkiekon tehokkaimpia maalintekijöitä. Parhaimmillaan sitten paukuttelee maaleja 15:ssa pelissä putkeen...

En henk.koht. usko, että kyse olisi mistään fyysisestä vaivasta. Puhtaille maalintekijöille on tyypillistä, että peli sujuu "purskeissa" itseluottamustason mukaan. Tälle olisi Laineen kuitenkin hyvä tehdä jotain, koska maalinteon tahmatessa Laine ei ole mikään erityisen hyödyllinen pelaaja.

Ja mitä tulee Laineeseen ja 40 maaliin, niin uskon itse siihen, että kyllä se vire sieltä löytyy. Nyt se ei ole päällä, kuten ei ollut harjoituskaudellakaan.

 

[Goner]

Ihmellinen paniikki tällä on, osalla todistella kuinka huono Laine on ja osalla puolustella ties millä tilastotekniikalla että kuinka hyvä hän on.

Kausi on vielä nuori ja täytyy muistaa Winnipeg on kuitenkin voittanut 2/3 peleistään. Eiköhän ne Laineet tehotkin sieltä vielä tule, riippumatta kenen kanssa hän pelaa. Ylivoimalla on anyway liigan vaarallisempia pelaajia.

Winnipeg mennee tuolla joukkueella vielä pitkälle, parempi että joukkueessa on laajuutta ja aseita monessa kentässä (verrattuna Coloradon, Bostonin ja Dallasin yhden kentän tehoiluun). Winnipegin tie tulee olemaan pidempi kuin ko. joukkueilla, minun mielipiteeni.

Little on kelpo NHL-sentteri, eikä tule tappamaan Laineen kautta, saa ottaa talteen. Jossittelu tehojen suhteen on kohtuu turhaa jos puhutaan vain kenen kanssa saa pelata. Puljujärvikin varmasti tekisi hyvin pisteitä jos saisi pelata McDavidin kanssa, ja Rantasen tehot olisivat pienemmät jos ei pelaisi MacKinnonin kanssa. Kyse on kuitenkin joukkueurheilusta, yksilöt tulevat sen jälkeen.

Laineellahan oli jotakin pientä vammaa ilmeisesti, jätti jotkut harjoituksetkin väliin. En tiedä vaikuttaako mihinkään, mutta näin olin jostain lukevani.

 

[teppana]

Tällaista se oli välillä viimekaudellakin. Huonoimmillaan Laineen peliä katsellessa ei kävisi mielen vieressäkään, että kyseessä on modernin jääkiekon tehokkaimpia maalintekijöitä. Parhaimmillaan sitten paukuttelee maaleja 15:ssa pelissä putkeen...

En henk.koht. usko, että kyse olisi mistään fyysisestä vaivasta. Puhtaille maalintekijöille on tyypillistä, että peli sujuu "purskeissa" itseluottamustason mukaan. Tälle olisi Laineen kuitenkin hyvä tehdä jotain, koska maalinteon tahmatessa Laine ei ole mikään erityisen hyödyllinen pelaaja.

Ja mitä tulee Laineseen ja 40 maaliin, niin uskon itse siihen, että kyllä se vire sieltä löytyy. Nyt se ei ole päällä, kuten ei ollut harjoituskaudellakaan.

Aivan totta. Joskus ihmettelen kuinka paljon hyvää Laineen pelistä jotkut löytävät. Ero hyvän ja huonon pelin välillä on todella suuri. Laine on ilman maalintekoakin kohtuullisen hyvä kakkos-kentän laituri. Mutta siihen se jääkin. Hän syöttää tarkkaan ja kovaa,mutta harvoin pääsee kiekkoon. Hän ei kovin hyvin saa pidettyä kiekkoa ja laitaan ajautuessa useimmin häviää kuin voittaa kamppailun.

Maalinteko on usein juuri sitä ketsuppipullon hakkaamista. Tähän rinnalle pitäisi saada muutakin.

 

[aessi]

Otan esiin joukkueita joiden kohdalla pidän järjestystä kyseenalaisena. Jätän maalivahdit pois koska he ovat järkeään omilla luvuillaan. Listaan kuitenkin jokaisen joukkueen tänne, jotta enemmän tietävät voivat käydä läpi.

Eikös tuo tarkoita enemmän voittoja kuin vastaava korvaava pelaaja, eli saman jengin sisällä pelaajia ei voi edes verrata kun pelaavat eri rooleissa? Esim. Getzlaf on 2 voittoa parempi kuin vastaava 1. ketjun korvaajapelaaja ja Kesler on taas 2 voittoa parempi kuin 2. ketjun vastaava korvaajapelaaja? Vai olenko ymmärtänyt väärin?

 

[aessi]

Ei kai siihen edes tilastoja tarvita. Little ja Laine ei vain sovi yhteen. Tarvitsee pari peliä katsoa ja se on ihan selvää.

Sitä minä en juuri tajua mistä täältä edes väitellään, onhan tuo selvää että tämä pitää paikkansa niin mikä syy sille on, etteikö vaikka Coppia tai Roslovicia voisi kokeilla Littlen sijasta?

Aivan totta. Joskus ihmettelen kuinka paljon hyvää Laineen pelistä jotkut löytävät. Ero hyvän ja huonon pelin välillä on todella suuri. Laine on ilman maalintekoakin kohtuullisen hyvä kakkos-kentän laituri. Mutta siihen se jääkin. Hän syöttää tarkkaan ja kovaa,mutta harvoin pääsee kiekkoon. Hän ei kovin hyvin saa pidettyä kiekkoa ja laitaan ajautuessa useimmin häviää kuin voittaa kamppailun.

Tässä kohtaa tietty hyvä muistaa, että näitä asioita arvioidaan ajalta kun Laine oli 19-vuotias. Samassa iässä siis kuin vaikka Petterson tällä kaudella. Tältä kaudelta otantaa nyt ei hirveästi ole, kun peliaikaakin tulee niin vähän, mutta mielestäni vauhtia on tullut lisää ja tuntuu olevan enemmän kiekossa. Itse olen kyllä ihmetellyt, että välillä hehkutetaan maasta taivaaseen kun Laine tekee pari maalia vaikka on pelannut aivan helvetin huonosti, mutta sitten kun olikohan Vegasia vastaan peli missä laukoi jotain 11 kertaa niin oltiin yhtä mieltä, että täysin surkea esitys.

 

[teppana]

Eikös tuo tarkoita enemmän voittoja kuin vastaava korvaava pelaaja, eli saman jengin sisällä pelaajia ei voi edes verrata kun pelaavat eri rooleissa? Esim. Getzlaf on 2 voittoa parempi kuin vastaava 1. ketjun korvaajapelaaja ja Kesler on taas 2 voittoa parempi kuin 2. ketjun vastaava korvaajapelaaja? Vai olenko ymmärtänyt väärin?

Sitä se tarkoittaa. Koko konsepti on jääkiekkoon sopimaton (esimerkkinä vaikka Spezza vs. Seguin).

 

[aessi]

Sitä se tarkoittaa. Koko konsepti on jääkiekkoon sopimaton (esimerkkinä vaikka Spezza vs. Seguin).

En nyt noin nopeasti tuota tuomitsisi, ilmeisesti noilla on kuitenkin kohtuullisesti ennustettu miten runkosarjassa tulee menestystä. Tai itsellä ei ainakaan ole kompetenssia tuomita noita tilastoja. Siinä mielessä tuo konsepti on kyllä ihan mielenkiintoinen, että voidaan verrata joukkueita toisiinsa. Pitäisi tutustua tarkemmin miten noilla on playoffeja saatu ennustettua. Mielestäni myös näiden tilastojen tekijät ovat sanoneet, että näissä on omat puutteensa ja sen faktan, että jääkiekossa on paljon muuttujia minkä takia yksittäisten otteluiden ennustaminen on todella vaikeaa.

E: Niin ja siis itse juuri kysyin, että voiko tuolla edes verrata kahta saman joukkueen pelaajaa jos toinen on X määrän parempi kuin se 1. ketjun pelaaja ja toinen on X määrän parempi kuin 2. ketjun pelaaja.

 

[teppana]

Sitä minä en juuri tajua mistä täältä edes väitellään, onhan tuo selvää että tämä pitää paikkansa niin mikä syy sille on, etteikö vaikka Coppia tai Roslovicia voisi kokeilla Littlen sijasta?



Tässä kohtaa tietty hyvä muistaa, että näitä asioita arvioidaan ajalta kun Laine oli 19-vuotias. Samassa iässä siis kuin vaikka Petterson tällä kaudella. Tältä kaudelta otantaa nyt ei hirveästi ole, kun peliaikaakin tulee niin vähän, mutta mielestäni vauhtia on tullut lisää ja tuntuu olevan enemmän kiekossa. Itse olen kyllä ihmetellyt, että välillä hehkutetaan maasta taivaaseen kun Laine tekee pari maalia vaikka on pelannut aivan helvetin huonosti, mutta sitten kun olikohan Vegasia vastaan peli missä laukoi jotain 11 kertaa niin oltiin yhtä mieltä, että täysin surkea esitys.

Itse en niin kovaa ole tiimikavereita vastaan. Odotan Laineesta kova luokan pelimiestä ja ne nakuttaa maaleja vaikka vieressä seisois Domi ja Scott.

Enemmän olen huolissani peliajasta. Toivotaan että se tästä kasvaa. Laine teki hyvää duunia viime kaudella ja niillä esityksillä pitäis saada järkeään se 18+ minuuttia per peli ja jonkin verran siimaa. Ei nyt näytä siltä.

 

[teppana]

En nyt noin nopeasti tuota tuomitsisi, ilmeisesti noilla on kuitenkin kohtuullisesti ennustettu miten runkosarjassa tulee menestystä. Tai itsellä ei ainakaan ole kompetenssia tuomita noita tilastoja. Siinä mielessä tuo konsepti on kyllä ihan mielenkiintoinen, että voidaan verrata joukkueita toisiinsa. Pitäisi tutustua tarkemmin miten noilla on playoffeja saatu ennustettua. Mielestäni myös näiden tilastojen tekijät ovat sanoneet, että näissä on omat puutteensa ja sen faktan, että jääkiekossa on paljon muuttujia minkä takia yksittäisten otteluiden ennustaminen on todella vaikeaa.

E: Niin ja siis itse juuri kysyin, että voiko tuolla edes verrata kahta saman ketjun pelaajaa jos toinen on X määrän parempi kuin se 1. ketjun pelaaja ja toinen on X määrän parempi kuin 2. ketjun pelaaja.

Onko niillä ennustettu voittoja? Jos on, niin ei se silti poista sitä ongelmaa että noita tilastoja ei voi käyttää eri pelaajien keskinäiseen arviointiin. Mitä jotkut tässä ketjussa tekevät. WAR kertoo meille paljon tietoa mutta se ei kykene arvottamaan pelaajia kautta liigan vaikka jotkut sitä siihen käyttävätkin.

 

[aessi]

Itse en niin kovaa ole tiimikavereita vastaan. Odotan Laineesta kova luokan pelimiestä ja ne nakuttaa maaleja vaikka vieressä seisois Domi ja Scott.

Enemmän olen huolissani peliajasta. Toivotaan että se tästä kasvaa. Laine teki hyvää duunia viime kaudella ja niillä esityksillä pitäis saada järkeään se 18+ minuuttia per peli ja jonkin verran siimaa. Ei nyt näytä siltä.

Joo tulosta pitää kyllä tulla ihan sama kuka on vierellä, mutta aika useinhan ne parhaat maalintekijät pelaavat myös parhaiden joukkuekavereiden kanssa. Onhan tähän toki joitain poikkeuksia, esim. Crosby (lasketaanko vielä maalintekijäksi?), Malkin, Matthews ja McDavid ainakin. Mutta silti suurinosa porukasta pelaa laadukkaiden pelintekijöiden kanssa, tässä toki sitten se riittääkö Laineelta 30 maalia tuosta roolista vai olisiko 50 maalia parempi. Näistä nyt on varmaan sitten yhtä monta mielipidettä kuin valmentajia NHL:ssä ja varmasti hyviä argumentteja vastaan ja puolesta.

Onko niillä ennustettu voittoja? Jos on, niin ei se silti poista sitä ongelmaa että noita tilastoja ei voi käyttää eri pelaajien keskinäiseen arviointiin. Mitä jotkut tässä ketjussa tekevät. WAR kertoo meille paljon tietoa mutta se ei kykene arvottamaan pelaajia kautta liigan vaikka jotkut sitä siihen käyttävätkin.

Ainakin siinä Athleticin tilastonörtin jutussa oli mukana WAR:in avulla ennustettuja runkosarjan pistekertymiä, siellä Athleticissa oli myös ennusteltu playoffien tuloksia jokaisella kierroksella perustuen siihen game scoreen.

 

[teppana]

Joo tulosta pitää kyllä tulla ihan sama kuka on vierellä, mutta aika useinhan ne parhaat maalintekijät pelaavat myös parhaiden joukkuekavereiden kanssa. Onhan tähän toki joitain poikkeuksia, esim. Crosby (lasketaanko vielä maalintekijäksi?), Malkin, Matthews ja McDavid ainakin. Mutta silti suurinosa porukasta pelaa laadukkaiden pelintekijöiden kanssa, tässä toki sitten se riittääkö Laineelta 30 maalia tuosta roolista vai olisiko 50 maalia parempi. Näistä nyt on varmaan sitten yhtä monta mielipidettä kuin valmentajia NHL:ssä ja varmasti hyviä argumentteja vastaan ja puolesta.



Ainakin siinä Athleticin tilastonörtin jutussa oli mukana WAR:in avulla ennustettuja runkosarjan pistekertymiä, siellä Athleticissa oli myös ennusteltu playoffien tuloksia jokaisella kierroksella perustuen siihen game scoreen.

Sinänsähän tämä WAR tilasto toimii varmasti joukkueen kokonaisuutena hyvin. Esim. Laine pelasi viime kaudella 2-3 ketjun minuutteja. Jos maalipörssin kakkonen korvataan 2-3 ketjun laiturilla aivan takuulla voittoja napsuu vähemmän. Eli Wins above replacement on suhteellinen vertailutilasto. Sitten taas esim. Ovechkin joka pelaa kovan luokan ykköslaiturin minuutteja saa vertailukohdakseen keskiarvoltaa ykköslaiturin.

Jos esim. Laine alkaisi pelata ykkösminuutteja niin myös hänen vertailukohtansa tulisi kovempitasoiseksi.

Eli sinänsä joukkueen paras WAR voi löytyä vaikka nelosketjusta jos siellä sattuu pelaamaan tosi kovatasoinen kaveri suhteessa muihin neloskentän pelaajiin. Tämä ei tietenkään tarkoita että kyseinen pelaaja olisi joukkueensa paras. Hän on vain paras verrattuna muihin saman roolin kavereihin toisista joukkueista.

 

[tapparammies]

Eikös tuo tarkoita enemmän voittoja kuin vastaava korvaava pelaaja, eli saman jengin sisällä pelaajia ei voi edes verrata kun pelaavat eri rooleissa? Esim. Getzlaf on 2 voittoa parempi kuin vastaava 1. ketjun korvaajapelaaja ja Kesler on taas 2 voittoa parempi kuin 2. ketjun vastaava korvaajapelaaja? Vai olenko ymmärtänyt väärin?

Olet ymmärtänyt pienen aavistuksen oikein, mutta muuten ihan väärin. Eli ei siinä voittojen määrää sinällään lasketa, vaan vaikutusta niihin voittoihin.

Ja nimenomaan samankin jengin sisällä voi todellakin vertailla.

Tuossa avataan Corsican WAR-mallia:

The Art Of WAR | Corsica