En kovin luotettavana tuota listaa pidä, ilmeisesti siinä on vain lain minimi lomat mukana. Käytänössä monissa maissa on ainakin samat tai jopa paremmat palkalliset vapaat kuin Suomessa. Esim. Saksassa on yleistä että työntekijöillä on kuusi viikkoa varsinaista lomaa.Itsekästä ajatteluahan se on, jos tuo IS:n lista lomista ja vapaista on edes suunnilleen oikein valituissa maissa.
En kovin luotettavana tuota listaa pidä, ilmeisesti siinä on vain lain minimi lomat mukana. Käytänössä monissa maissa on ainakin samat tai jopa paremmat palkalliset vapaat kuin Suomessa. Esim. Saksassa on yleistä että työntekijöillä on kuusi viikkoa varsinaista lomaa.
:Oikeansuuntainen kehitys. Ei noilla työttömillä ja eläkeläisillä tuo elämä niin juhlaa ole, että nyt riemusta kiljun heikentyneistä reaalituloista, mutta tuohan on myös merkki siitä, että julkisen talouden sopeutustoimet tehoavat, ja jotain ryhmää se aina kirpaisee.
Tuo reaaliansioiden kasvu voisi jakaantua tasaisemmin ylimmän desiilin ja muiden palkkaluokkien välillä. Esimerkkiperheistä yksinhuoltaja-talouden kohdalla näkynee myös sopeutustoimet.
Itsekin pidän oikeansuuntaisena kehityksenä. Perustelen mm. sillä, että lähteestä riippuen noin 10 prosenttia suomalaisista maksaa vuosittain noin 70 prosenttia ansiotuloveroista. Luvut voivat olla 10-15 prosenttia ja 65-70 prosenttia, mutta tuota luokkaa kuitenkin.
Aika karuja lukuja jos pitää paikkansa. Olen ainakin itse ollut siinä käsityksessä, että verotulot kaivetaan keskiluokan taskusta. Mutta onhan tuo ansiotuloverotus aivan posketon kun mennään sinne 100k yläpuolelle. Avovaimo maksoi viime vuonna enemmän veroja kuin diplomi-inssi tienaa vuodessa. Jotain on pielessä jos tulotasossa meillä on lähes kolminkertainen ero, mutta käteen jäävä osuus ei ole edes lähellä tätä.
3,5 prosenttia ansiotuloa saavista ihmisistä maksaa 45 prosenttia koko ansiotuloverokertymästä valtiolle
Parhaiten ansaitseva 10% maksaa ansiotuloverokertymästä noin 70%. Absoluuttisina lukuina tämä tarkoittaa noin 400 000 suomalaista palkansaajaa.
Itsekin pidän oikeansuuntaisena kehityksenä. Perustelen mm. sillä, että lähteestä riippuen noin 10 prosenttia suomalaisista maksaa vuosittain noin 70 prosenttia ansiotuloveroista. Luvut voivat olla 10-15 prosenttia ja 65-70 prosenttia, mutta tuota luokkaa kuitenkin.
Erittäin hyviä täsmennyksiä. Vielä sekin seikka hyvä muistaa, että iso syy tuolle ylimmän desiilin kovalle osuudelle on yksinkertaisesti sekin, että tienaavat niin paljon, että suhteellisesta osuudesta tulisi iso vaikkaa meillä olisi tasavero käytössä. Minusta ainakin jyrkintä progressiota voitaisiin silti lieventää.Tietysti pitää muistaa, että merkittävä osa julkisiin menoihin käytettävistä varoista kerätään muuten kuin valtion ansiotuloverona eli hyvätuloisten lisäksi myös pieni- ja keskituloiset osallistuvat ihan tanakasti julkisten menojen kattamiseen. Tämä siis yleisenä kommenttina siihen, kun joskus kuulee kommettia, että Suomessa rikkaat maksavat "kaiken" ja aika usein muistetaan esittää tuo Cobolinkin käyttämä esimerkki. Tämä ei siis kommenttina varsinaisesti Cobolille, vaan kommenttina yleiseen keskusteluun. Samaa mieltä siitä, että Suomessa verorasitus hyvätuloisille on tosi kova ja missään tapauksessa mitään kiristyksiä progressioon en kannata. Mutta kyllähän samanaikaisesti keskituloisetkin painivat verotuksen ja rahojen riittämisen kanssa ihan samalla lailla, ei kova verotus ole pelkästään hyvätuloisten ongelma. Toivottavasti saataisiin Suomeen lisää rikkaita ja sitä kautta myös lisää verotuloja. Ja tarkkaa menokuria julkisiin menoihin. Ja samanaikaisesti olen iloinen siitä, että vastineena maksetuille veroille olen saanut ihan hyviä palveluitakin, koulutusta jne..
Vuonna 2017 verokertymä kerättiin seuraavasti
- arvonlisäverot 20,3 Mrd
- kunnallisverot 19,1 Mrd
- valtion tulovero 9,1 Mrd
- yhteisövero 6,1 Mrd
- energiaverot 4,3 Mrd
...jne
Verotuotot Suomessa
Tietysti pitää muistaa, että merkittävä osa julkisiin menoihin käytettävistä varoista kerätään muuten kuin valtion ansiotuloverona eli hyvätuloisten lisäksi myös pieni- ja keskituloiset osallistuvat ihan tanakasti julkisten menojen kattamiseen. Tämä siis yleisenä kommenttina siihen, kun joskus kuulee kommettia, että Suomessa rikkaat maksavat "kaiken" ja aika usein muistetaan esittää tuo Cobolinkin käyttämä esimerkki.
Kuntaliiton mukaan vuonna 2012 alkaneita kuntien valtionosuuksien leikkauksia on laskennallisesti kohdistunut esi- ja perusopetuksen perusrahoitukseen 520 miljoonaa vuodessa. Aikaisemmin valtion osuus opetusten kustannuksista oli 58 prosenttia ja nykyisin ainoastaan 25–26 prosenttia.
Tällaiset ihmiset ovat asumistuen todellisia häviäjiä. Juuri heidän vuokriaan asumistuki nostaa. Tässä jätetään kertomatta mitä vaimo tekee, mutta ilmeisesti ei palkkaa nosta.Säästämisen voisi aloittaa laitoshuoltajista. Kehtaavat perkeleet kupata verorahoja ja maksella kalliista asunnosta pääkaupunkiseudulla. Yle: Laitoshuoltaja Daniel Böckerman, 38, saa 1 400 euroa kuussa käteen – kymmenettuhannet suomalaiset ovat työssäkäyviä köyhiä ja tienaavat tätäkin vähemmän
Jos jää asumiskustannusten ja laskujen jälkeen käteen 800€ niin kyllähän sillä tulee jo toimeen aivan loistavasti. Tulisi jo yksin mutta varsinkin kun on puoliso jakamassa esim ruokakustannuksia.Säästämisen voisi aloittaa laitoshuoltajista. Kehtaavat perkeleet kupata verorahoja ja maksella kalliista asunnosta pääkaupunkiseudulla. Yle: Laitoshuoltaja Daniel Böckerman, 38, saa 1 400 euroa kuussa käteen – kymmenettuhannet suomalaiset ovat työssäkäyviä köyhiä ja tienaavat tätäkin vähemmän
Tuossa on vain se selkeä vika, että ansioihinhan se kunnallisverokin kohdistuu. Eli valtiolle maksettava tulovero on tuo, missä progressio on kova, mutta itse asiassa kunnallisveroa maksetaan paljon enemmän yhteensä, ja siinä progressio on tunnetusti paljon pienempää.Totta kirjoitat, että ansiotuloverotus on vain osa verotuloja. Samasta kirjoitin itsekin koko ajan mainitsemalla ansiotuloverotuksen.
Jos jää asumiskustannusten ja laskujen jälkeen käteen 800€ niin kyllähän sillä tulee jo toimeen aivan loistavasti. Tulisi jo yksin mutta varsinkin kun on puoliso jakamassa esim ruokakustannuksia.
Tuossa on vain se selkeä vika, että ansioihinhan se kunnallisverokin kohdistuu. Eli valtiolle maksettava tulovero on tuo, missä progressio on kova, mutta itse asiassa kunnallisveroa maksetaan paljon enemmän yhteensä, ja siinä progressio on tunnetusti paljon pienempää.
No jaa, minusta tuo kuulostaa ihan hyvältä kun ajattelee, että ne on niitä ihan ns. alimman tason töitä. Silti esimerkiksi tupakointi on yleisintä alimmissa sosiaaliluokissa vaikka heillä ei usein omien sanojen mukaan ole mihinkään varaa. Muutenkin odotukset ovat aivan ihmeellisiä mitä alimman tason töillä pitäisi saada. Kyseisen uutisen herrakin valitteli kun ei saa ostettua uutta autoa ja lomamatkoihinkin joutuu säästämään pidemmän aikaa. Tuota ettei hän muka pystyisi salikorttia hankkimaan niin en kyllä henkilökohtaisesti usko.Joo, eihän tuon miehen tilanne mitenkään erityisen huono ole. Eikä itsekään sen kummemmin näytä asiasta uhriutuvan, vaikka naamansa ja nimensä onkin antanut aiheelle. Toki tilanne voisi olla paljon huonompikin. Henkilö joka asuu yksityiseltä vuokratussa 750 euron yksiössä ja maksaa matkakortista 50, ruokaan 300 ja yhtäkkiä sitä käyttörahaa muihin laskuihin ja elämiseen olisikin se muutama satanen. Ei kovin houkuttelevalta paketilta kuulosta, vaikka siihen jonkun sosiaalituen saisikin. Toki tässäkään ei ehkä ole syytä liikaa tuijottaa yksittäisen henkilön asiaa, vaan nähdä asia sieltä takaa.
No tulihan tässä nyt sitten kuitenkin kirjoiteltua. Joka tapauksessa ongelman ydin ei minusta nyt ole resursseissa, vaikka koulutusleikkauksia pääsääntöisesti vastustankin, ja minusta sieltä on nyt höylätty liikaa, vaikka koulupuolenkin tietysti oma kortensa kannettava säästöistäkin.
Kyllä, allekirjoitan tuon, että ilmenneisiin ja lisääntyneisiin ongelmiin lisäresurssointi kuvailemallasi tavalla auttaisi. Mutta siis nämä ongelmat eivät minusta ole lisääntyneet suoraan koulusäästöjen takia, vaikka ne varmasti ovat niitä pahentaneet ja estäneet niihin tehokkaasti puuttumisen.Parhaiten nämä ongelmat ratkeaisivat resursseja lisäämällä: lisää pienryhmiä, lisää kouluavustajia ja lisää erityisopettajia. Vaikka tämä näkyy kukkarossa nyt, niin tulevaisuuden paskan väestöllisen huoltosuhteen Suomessa voisi olla hyvä asia, että koulu pullauttaa ulos vähemmän syrjäytyneitä, pahimmillaan parikymppisenä varhaiseläkkeelle valmistuvia nuoria.
Täysin totta tämäkin. Tilanne muuttuu, kun kunnallisvero otetaan mukaan. Mutta pääpointti ei muutu: Suomessa työn verotus on keskimäärin kovempaa kuin kilpailijamaissa, ja pääomien verotus keskimäärin lievempää kuin kilpailijamaissa. Mielestäni sille tulee tehdä jotain, aiemmin perustelemistani syistä.
En jaksa alkaa googlettamaan, mutta näppituntumalta sanoisin, että nykyiset hallituspuolueet (kokoomus etunenässä) on ollut vastustamassa pääomaverotuksen kiristämistä (perusteluna se, että pääomat karkaavat Suomesta). Ja vasemmisto on kannattanut pääomaverotuksen kiristystä. Korjaa, jos olen väärässä.